ICCJ. Decizia nr. 3656/2012. Penal. Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3656/2012
Dosar nr. 2446/289/2007
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2012
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 416/R din 21 mai 2012, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondat recursul declarat de inculpatul H.V. împotriva Deciziei penale nr. 219/A din 18 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Mureş în Dosarul nr. 2446/289/2007, decizia fiind definitivă.
Pentru a hotărî astfel a reţinut că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului răspunde în concret şi în mod eficient nevoilor reinserţiei sociale şi prevenţiei generale, neidentificându-se niciun motiv pentru reducerea sancţiunii care i-a fost impusă inculpatului de prima instanţă,
Împotriva Decizia penală nr. 416/R din 21 mai 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs inculpatul H.V., decizia atacată fiind definitivă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi sub nr. 2446/289/2007.
Examinând hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispoziţiile art. 3856 alin. ultim C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 38515 alin. lit. a) teza a ll-a C. proc. pen., constată că recursul formulat de către recurent, este inadmisibil, având în vedere că decizia atacată cu prezentul recurs este definitivă.
Înalta Curte reţine că inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.
Dispoziţiile art. 3851 C. proc. pen. enumera hotărârile precum şi încheierile, care pot fi atacate o singură dată cu recurs.
Căile ordinare de atac sunt strict şi limitativ reglementate prin norma procesual penală, cu arătarea imperativă a persoanelor ce le pot folosi, precum şi a condiţiilor, o cazurilor şi termenelor în care pot fi exercitate.
Astfel, exercitând o cale de atac în afara condiţiilor stabilite de lege, demersul astfel realizat va fi sancţionat cu inadmisibilitatea.
Faţă de considerentele precizate, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de inculpatul H.V. împotriva Deciziei penale nr. 416/R din 21 mai 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul H.V. împotriva Deciziei penale nr. 416/R din 21 mai 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, o din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3651/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3695/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
