ICCJ. Decizia nr. 3707/2012. Penal

Decizii penale ICCJ 2012

Prin sentința penală nr. 177 din 23 noiembrie 2011, Tribunalul Olt, în conformitate cu dispozițiile art. 14,art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. a admis în parte acțiunea civilă formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Autoritatea Națională a Vămilor și a obligat în solidar inculpații T.M., T.G.C. (anterior A.), P.I.A., R.S.R., N.G., V.I.S., V.T. și N.M.L. la plata către bugetul consolidat al statului a sumei totale de 339.392 RON reprezentând: accize - 180.446 RON; taxe vamale - 69.802 RON și TVA - 89.144 RON.

Inculpații au fost obligați și la plata sumei de câte 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din 20 decembrie 2010 întocmit de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Olt, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților: T.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), deținerea sau portul de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, efectuarea fără drept a operațiunilor cu arme și nerespectarea regimului armelor și munițiilor fapte prev. de art. 136¹,art. 138 din Legea nr. 295/2004 și art. 279 C. pen.; T.G.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010; P.I.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), nerespectarea regimului materiilor explozive fapte prev. de art. 280 alin. (1) C. pen.; R.S.R., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); N.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și 41 alin. (2) C. pen.; V.I.S., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și 41 alin. (2) C. pen.; V.T., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și 41 alin. (2) C. pen. și în stare de libertate a inculpatului N.M.L. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

în esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că susnumiții inculpați au inițiat, constituit și respectiv, coordonat o grupare infracțională specializată în achiziția, transportul, distribuția și comercializarea unor cantități importante de țigarete provenite din acte de contrabandă, sustrăgându-se de la plata taxelor și impozitelor aferente.

în ceea ce-l privește pe inculpatul T.M., acesta a fost trimis în judecată și pentru faptul că a deținut două pistoale fără a le fi înregistrat în evidențele RNA, iar inculpatul P.I.A. a fost trimis în judecată și pentru că a deținut fără drept material pirotehnic, constând în petarde.

Pentru a se reține această situație de fapt, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare, rezoluții de începere a urmăririi penale, referate documentare activitate infracțională, ordonanțe delegări, proces-verbal de prindere în flagrant, planșe fotografice, încheierile nr. 31 din 26 august 2010, 33 din 08 septembrie 2010, 35 din 13 septembrie 2010, 36 din 24 septembrie 2010, 40 din 06 octombrie 2010, 43 din 08 octombrie 2010, 44 din 12 octombrie 2010, 46 din 22 octombrie 2010, 47 din 22 octombrie 2010, 21 din 01 noiembrie 2010; 50 din 04 noiembrie 2010, autorizațiile de interceptare nr. 54 și 55 din 26 august 2010, 57 din 08 septembrie 2010, 58 și 59 din 13 septembrie 2010, 60 și 61 din 24 septembrie 2010, 65 din 06 octombrie 2010; 69 și 70 din 08 octombrie 2010, 71 și 72 din 12 octombrie 2010, 75, 76, 77 și 78 din 22 octombrie 2010, încheierea 21 din 01 noiembrie 2010 de admitere a cererii de efectuare a perchezițiilor, autorizațiile de percheziții nr. 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55,' 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 din 01 noiembrie 2010; procese-verbale de percheziții, încheierea Tribunalului Olt nr. 31 din 26 august 2010; încheierea Tribunalului Olt nr. 31 din 03 noiembrie 2010, mandatele de arestare preventivă nr. 39- 44 emise pe numele celor 7 inculpați, încheierea Tribunalului Olt din 24 noiembrie 2010 de prelungire a măsurii arestării preventive, până la 31 decembrie 2010 inclusiv, luată față de cei 7 inculpați, adresa nr. GG/2010 a Curții de Apel Craiova privind respingerea recursurilor celor 7 inculpați, note privind supravegherea operativă a inculpaților T.M. și P.I.A. și planșe fotografice, note de procesare și transcriere interceptări convorbiri telefonice, procese-verbale de certificare a notelor de redare a convorbirilor telefonice, adresa din 02 noiembrie 2010 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Olt, adresa din 13 decembrie 2010 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Olt, adresa din 13 decembrie 2010 a Ministerului Finanțelor Publice - Garda Financiară Olt, proces-verbal din 14 decembrie 2010 al Ministerului Finanțelor Publice - Garda Financiară Olt, raport de expertiză grafică din 16 decembrie 2010 emis de I.P.J. Olt, Serviciul Criminalistic, ordonanța de efectuare a expertizei grafice, raport de constatare tehnico-științifică balistic din 22 noiembrie 2010; emis de I.P.J. Olt - Serviciul Criminalistic, raport de constatare tehnico-științifică balistic din 30 noiembrie 2010 emis de I.P.J. Olt - Serviciul Criminalistic, adresa din 14 decembrie 2010 a I.P.J. Olt - Biroul A.E.S.T., dovada nr. AA de introducere a celor două arme în Camera de corpuri delicte, dovada nr. BB privind introducerea cantităților de țigări netimbrate descoperite cu ocazia prinderii în flagrant și a perchezițiilor domiciliare, proces-verbal de predare primire a materialului pirotehnic către I.S.U. Olt, adresă I.P.J. Timiș din 28 octombrie 2010, copie anexă certificat înmatriculare auto, proces-verbal de predare primire al SC E.G. SRL, declarații inculpați, procesele-verbale de aducere la cunoștință a învinuirilor, ordonanțe de punere în mișcare a acțiunii penale, ordonanțe de reținere, declarații de martori, ordonanțe prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor, ordonanța privind instituirea măsurii sechestrului și indisponibilizarea în vederea confiscării speciale a două autoturisme, ordonanță de autorizare cu titlu provizoriu a interceptărilor convorbirilor telefonice, proces-verbal de restituire a unui autoturism, ordonanțe de instituire a sechestrului și indisponibilizarea în vederea confiscării speciale a sumelor de bani, chitanțe, proces-verbal de predare-primire a sumelor de bani, documente referitoare la închirierea autoturismelor, procese-verbale de ridicare de probe de scris, proces-verbal referitor la verificările legate de autoturisme, înscrisuri originale privind dreptul de proprietate asupra autoturismelor, bonuri fiscale, două agende în original și 23 de foi volante, bilete în original, ridicate de la inculpatul P.I. cu ocazia prinderii în flagrant, procese-verbale de verificare, analiză a agendelor ridicate de la inculpați, caziere judiciare, procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.

înainte de citirea actului de sesizare a instanței, inculpații au solicitat să fie judecați, exclusiv, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, învederând că recunosc în totalitate faptele, astfel cum au fost reținute în rechizitoriu și nu solicită administrarea de probe noi, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, probe ce au fost administrate la respectivul termen de judecată.

S-a procedat la audierea inculpaților în condițiile art. 320¹alin. (3) C. proc. pen., declarațiile date de aceștia, cu respectarea dispozițiilor legale, fiind consemnate și atașate la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, în baza declarațiilor de recunoaștere ale inculpaților care se coroborează cu restul probelor administrate în faza de urmărire penală, probe necontestate de către inculpați cu ocazia audierii lor, prima instanță, sub aspectul laturii penale, a reținut că în perioada august - 2 noiembrie 2010, inculpații au pus bazele unui grup infracțional de criminalitate organizată, al cărui lider a fost inculpatul T.M. și care a avut ca principală activitate contrabanda cu țigări cu filtru, care au fost introduse ilegal în România pe relația Serbia, de către inculpatul T.G.C. și ulterior, comercializate pe raza județelor Olt, Dolj și Vâlcea, fiind transportate cu mai multe autoturisme conduse de membrii grupului infracțional.

Prin sentința penală nr. 27 din 18 februarie 2011, Tribunalul Olt a dispus:

în temeiul art. 334 C. proc. pen., a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpatul P.I.A. prin apărător, din infracțiunile de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006;

în temeiul art. 334 C. proc. pen., a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpatul R.R.S. prin apărător, în sensul înlăturării dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. și a reținerii dispozițiilor art. 33 lit. b) C. pen.;

în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul T.M., în prezent aflat în stare de arest preventiv, la 4 ani închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 2 ani închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

în temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 2 ani închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

în temeiul art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 10 luni închisoare.

în temeiul art. 136¹din Legea nr. 295/2004, cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

în temeiul art. 138 din Legea nr. 295/2004 rap. la art. 279 C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare pedeapsă principală.

în baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul T.M. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de 1 an.

în baza art. 71 C. pen., pe durata executării pedepsei principale a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului T.M.;

în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. c) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul P.I.A., în prezent aflat în stare de arest preventiv, la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

în temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. d) C. pen. cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

în temeiul art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. e) C. pen. cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

în temeiul art. 280 alin. (1) C. pen. art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an și 10 luni închisoare.

în baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul P.I.A. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de 1 an.

în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. c) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul T.G.C., anterior A., la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

în temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. d) C. pen. cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

în temeiul art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. e) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

în baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul T.G.C. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durata de 1 an.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului T.G.C.;

în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) și 76 lit. c) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul R.S.R. la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

în temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 37 lit. a) C. pen., 74 alin. (2) și 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

în temeiul art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. e) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

în baza art. 86⁴C. pen. a revocat beneficiul suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 262 din 19 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 34/A din 01 martie 2007 și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse care a fost cumulată cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul R.S.R. să execute 5 ani închisoare în regim de detenție conform art. 57 C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de 1 an.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului R.S.R.;

în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. c) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul N.G., la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) și 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

în temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) și 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

în temeiul art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. e) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

în baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul P.I.A. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de 1 an.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului N.G.;

în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.l.S., la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și un an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

în temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

în temeiul art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

în baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul V.l.S. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de un an.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului V.I.S.;

în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.T., la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la un an închisoare.

în temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

în temeiul art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

în baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul V.T. să execute în final pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de 1 an.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului V.T.;

în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul N.M.L., la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și un an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., și art. 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la un an închisoare.

în baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul N.M.L. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de un an.

în baza art. 86¹C. pen., a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului N.M.L. pe o durată de 5 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art. 86²C. pen.

în baza art. 86³alin. (1) C. pen., a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Olt:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Olt;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

în baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 86⁴C. pen.

în baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului N.M.L. drepturile prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu referire la art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și cauza Sabou și Pârcălab împotriva României, pe durata executării pedepsei principale.

în baza art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

în temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. rap. la art. 163 C. proc. pen. a menținut măsura asigurătorie a sechestrului și a dispus confiscarea specială a următoarelor sume de bani:

- 203 RON, ridicată de la inculpatul V.I.S.;

- 440 euro și 1.259 RON, ridicați de la inculpatul V.T.;

- 682 RON, ridicată de la inculpatul N.G.;

- 2.220 RON, ridicată de la inculpatul P.I.A.;

- 26.690 euro, 4.089 RON și 20 lire ridicați de la inculpatul T.M., conform chitanțelor: nr. AA din 19 noiembrie 2010 pentru suma de 8.453 RON, nr. BB din 19 noiembrie 2010 pentru suma de 27.140 euro și respectiv nr. CC din 19 noiembrie 2010 pentru suma de 20 GBP (lire sterline).

De asemenea, în temeiul art. 118 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., a menținut măsura sechestrului asigurător și a dispus confiscarea de la inculpatul T.M. a autoturismului marca O.A.

în temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., a menținut măsura sechestrului asigurător și a dispus confiscarea de la inculpatul T.M. a autoturismului marca A.

în temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., a menținut măsura sechestrului asigurător și a dispus confiscarea unui stick de memorie marca S.C.B. 4 GB și a unui laptop marca H. ce au fost ridicate și sigilate cu sigiliul MAI de la inculpatul T.M., a celor 22 de cutii petarde marca P. a câte 100 bucăți fiecare, a 1.739 cutii petarde marca S.C. ce conțin fiecare cate 60 petarde, aflate în prezent în custodia I.S.U. Olt, conform procesului verbal din data de 10 decembrie 2010 și a celor 2 pistoale marca A. calibru 6 mm, 1,5 joule și respectiv marca G., calibru 4,5 mm ce au fost ridicate de la inculpatul T.M.

Tot în temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., a menținut măsura sechestrului asigurător și a dispus confiscarea de la inculpații T.M., N.G., P.I.A., V.I.S. și V.T. a 13 telefoane mobile, după cum urmează:

- marca N. de culoare negru și cartelă C.;

- marca N. argintiu, ce conține o cartelă C.;

- marca N. ce conține o cartelă C.;

- marca N. model 1800, ce conține o cartelă C.;

- marca N. model N, ce conține o cartelă C.;

- marca N. model 1800, ce conține o cartelă C.;

- marca N., ce conține o cartelă O.;

- marca N. model 6700C-l, ce conține o cartelă O.;

- marca N. model 2330C2, ce conține o cartelă C.;

- marca N. 1208;

- marca N. 1800, ce conține cartelă C.;

- marca N. 1208, ce conține o cartelă C.;

- marca N. 6700C-l, ce conține o cartelă C.

în temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., a dispus confiscarea următoarelor cantități de țigări:

- 11.954 pachete țigări marca M. fără timbru fiscal;

- 7.724 pachete țigări marca B. fără timbru fiscal;

- 6.320 pachete țigări marca A. fără timbru fiscal;

- 2.765 pachete țigări marca V. fără timbru fiscal;

- 409 pachete țigări marca R.B. fără timbru fiscal;

- 312 pachete țigări marca V. fără timbru fiscal;

- 190 pachete țigări marca M. fără timbru fiscal;

- 50 pachete țigări marca P. fără timbru fiscal;

- 28 pachete țigări marca F. fără timbru fiscal.

în temeiul art. 14 și art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 320¹alin. (5) C. proc. pen., a disjuns acțiunea civilă alăturată acțiunii penale.

Prin decizia penală nr. 189 din 27 septembrie 2011, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de inculpați împotriva sentinței penale nr. 27 din 18 februarie 2011 a Tribunalului Olt, pe care a desființat-o numai sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților, pe care le-a redus cu câte 6 luni.

în urma disjungerii acțiunii civile, s-a format prezentul dosar care a fost înregistrată sub nr. 868/104/2011 și a avut prim termen de judecată la data de 15 martie 2011.

în cauză, s-a constituit parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova.

Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin D.G.F.P. Olt s-a constituit parte civilă cu suma de 10.298.285 RON reprezentând prejudiciul produs bugetului general consolidat al statului prin activitatea infracțională a inculpaților, sumă compusă din: 2.333.333 RON - impozit pe venit sustras; 7.710.435 RON - accize și 254.517 RON - accize stabilite la momentul flagrantului, astfel cum s-a reținut prin procesul verbal de control întocmit de Garda Financiară Olt.

Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova - s-a constituit parte civilă cu suma de 14.135.677 RON reprezentând drepturi vamale datorate statului pentru cantitatea de 1.271.300 pachete cu țigări, diverse mărci, provenite din Serbia, precum și dobânzi de întârziere care se percep până la data achitării integrale a sumei datorate.

Instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize judiciare contabile, care în funcție de rezolvarea laturii penale a cauzei și de probatoriul administrat să răspundă la următoarele obiective:

Stabilirea, în măsura posibilităților, a provenienței țigărilor găsite la inculpatul T.G. și dacă pentru acestea s-au plătit accize;

Stabilirea prejudiciului cauzat de către inculpați Statului Român (taxe vamale, accize, TVA) aferent cantității de 29.752 pachete țigări confiscate prin sentința penală nr. 27 din 18 februarie 2011, în funcție de marca acestora; dacă aceste pachete de țigări pot fi valorificate de Statul Român prin magazine specializate; valoarea țigărilor predate și introduse în Camera de corpuri delicte a Poliției Municipiului Slatina;

3. Stabilirea cantității de țigări traficată de fiecare dintre inculpații trimiși în judecată și condamnați, raportat la numărul de 27 de participanți cercetați, 20 nefiind trimiși în judecată.

Raportul de expertiză a fost depus la dosarul cauzei la data de 31 octombrie 2011 și nu s-au formulat de către inculpați, părțile civile și reprezentantul Ministerului Public, obiecțiuni la acest raport.

Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la normele de drept incidente în cauză, sub aspectul laturii civile, Tribunalul a reținut următoarele:

în mod definitiv cei șapte inculpați au fost condamnați pentru infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), aceștia aflându-se în prezent în executarea pedepselor.

în condițiile art. 14 și 15 C. proc. pen., constituirea de parte civilă a avut loc în termen legal.

Răspunderea civilă delictuală este reglementată de dispozițiile art. 998 C. civ., care prevăd că "orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara", dispoziții legale incidente la momentul săvârșirii faptelor de către inculpați.

Din analiza acestei norme legale rezultă că pentru a fi angajată răspunderea civilă delictuală a inculpaților, trebuie să fie întrunite cumulativ mai multe condiții, respectiv existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul și constatarea raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul produs.

Față de condamnarea definitivă a inculpaților, instanța de fond a concluzionat că prin faptele lor culpabile, aceștia au produs un prejudiciu bugetului consolidat al statului, ale cărui interese patrimoniale sunt reprezentate de părțile civile susmenționate.

De asemenea, constatând, cu ocazia soluționării laturii penale a cauzei, că inculpații au acționat cu intenție, aceeași formă de vinovăție a reținut instanța de fond și în materie civilă, cu atât mai mult cu cât, în civil răspunderea este angajată indiferent de gradul de vinovăție al autorului faptei ilicite. în acest sens, au fost invocate dispozițiile art. 22 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora, hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței care judecă acțiunea civilă cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia.

în ceea ce privește existența prejudiciului produs prin faptele inculpaților, instanța de fond a reținut că acesta constă în efectul negativ suferit de bugetul general consolidat al statului și că scopul instituirii răspunderii civile delictuale este acela de a asigura o reparație integrală a prejudiciului produs, context în care sumele pe care inculpații sunt obligați să le plătească părților civile trebuie să fie apte să acopere întregul prejudiciul.

Una dintre condițiile cerute pentru a se putea obține repararea prejudiciului este caracterul cert al acestuia atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare a lui.

Singura problemă care este în discuție în prezenta cauză este întinderea prejudiciului, în astfel de cazuri, sarcina probei revenind întotdeauna victimei prejudiciului.

în cauză s-a invocat de către inculpatul P.I.A., prin apărător, faptul că în faza de urmărire penală prejudiciul nu a fost în mod legal stabilit întrucât s-a bazat pe un proces-verbal de control întocmit de Garda Financiară Olt care nu are competența legală de a calcula accize și anexe ale acestora, singura instituție competentă în stabilirea unor astfel de obligații fiind Direcția Națională a Vămilor, prin reprezentanții săi în teritoriu.

Reprezentantul Ministerului Public a susținut însă, că Garda Financiară, în conformitate cu dispozițiile din H.G. nr. 1324 din 4 noiembrie 2009, la solicitarea procurorului, poate să efectueze constatări cu privire la faptele care constituie încălcări ale dispozițiilor și obligațiilor a căror respectare o controlează, întocmind procese-verbale prin care poate evalua prejudiciul aferent operațiunilor verificate, procese-verbale ce pot constitui mijloace de probă, potrivit legii.

Referitor la caracterul cert al prejudiciului, instanța de fond a apreciat că această condiție este îndeplinită doar dacă se au în vedere sumele de bani reprezentând obligații fiscale și anexe ale acestora datorate Statului Român, aferente cantității de 29.752 pachete de țigări confiscate de la inculpați în temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen.

Nu au fost avute în vedere țigările și alte bunuri care nu s-au găsit asupra inculpaților și care nu au fost dovedite din punct de vedere al cantității acestora.

Din rezolvarea laturii penale a cauzei, a rezultat că urmare activității de supraveghere operativă desfășurată de organele de cercetare penală, la data de 2 noiembrie 2010, au fost prinși în flagrant o parte din membrii grupului infracțional și au fost confiscate 1.536 cartușe de țigarete cu filtru, netimbrate, (15.360 pachete), respectiv, 823 cartușe - (8.230 pachete țigări) găsite în autoturismul condus de V.I.S., iar în autoturismul condus de N.G. s-au găsit 713 cartușe țigări - 7.130 pachete țigări. De asemenea, în urma perchezițiilor domiciliare au fost ridicate 14.392 pachete țigarete cu filtru, fără marcaj fiscal, de la numiții P.I.A., T.M., R.S.R. și D.G., rezultând un total de 29.752 pachete țigarete cu filtru, fără marcaj fiscal, destinate comercializării și eludării plății accizelor și taxelor aferente bugetului de stat.

Potrivit art. 206⁶⁵ din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., prin derogare de la prevederile legale în materie care reglementează modul și condițiile de valorificare a bunurilor legal confiscate sau intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, tutunurile prelucrate, confiscate ori intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului se predau de către organul care a dispus confiscarea, pentru distrugere, antrepozitarilor autorizați pentru tutun prelucrat, destinatarilor înregistrați, expeditorilor înregistrați sau importatorilor autorizați de astfel de produse.

Astfel, calcularea de către expert a prejudiciului s-a făcut potrivit actelor normative în vigoare care reglementează modul de stabilire a accizei și TVA și anume: Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 și drepturilor vamale de import, Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, H.G. nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a C. vam. al României și tariful vamal de import integrat.

Conform concluziilor raportului de expertiză, prejudiciul cauzat de inculpați Statului Român, aferent cantității de 29.752 pachete de țigări, reprezentând sumele cuvenite bugetului de stat constă în: accize - 180.446 RON; taxe vamale - 69.802 RON și TVA - 89.144 RON, iar țigările confiscate ori intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului se predau de către organul care a dispus confiscarea pentru distrugere, antrepozitarilor autorizați pentru tutun prelucrat, destinatarilor înregistrați, expeditorilor înregistrați sau importatorilor autorizați de astfel de produse.

în consecință, constatând că sunt întrunite cerințele art. 1003 C. civ., inculpații au fost obligați în solidar la plata sumelor datorate bugetului consolidat al statului în cuantumul stabilit prin expertiza dispusă în cauză.

împotriva sentinței au declarat apeluri D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Olt, părțile civile D.G.F.P. Olt, în numele și pentru Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, în nume propriu, în numele și pentru Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Olt, precum și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, cât și inculpații R.S.R. și T.G.C.

Procurorul, a criticat soluția primei instanțe sub aspectul modului de rezolvare a laturii civile, solicitând desființarea sentinței și obligarea, în solidar, a tuturor inculpaților la plata sumelor ce se constituie în prejudiciul cauzat bugetului de stat, cum acestea rezultă din adresa din 11 martie 2011 a Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, defalcate astfel:

- 14.135.677 RON, reprezentând: 2.520.835 RON taxe vamale; 8.031.850 RON accize; 3.582.992 RON TVA;

- 4.270.925 RON, reprezentând echivalentul în lei a cantității de 1.241.548 pachete cu țigări netimbrate, folosite la săvârșirea infracțiunii, care au fost deja comercializate de inculpați.

Totodată, s-a invocat omisiunea instanței de a face aplicarea disp. art. 163 alin. (2) și (5) C. proc. pen., privind instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților.

Inculpații R.S.R. și T.G.C., fără a indica în concret temeiuri de desființare a sentinței prin care a fost rezolvată latura civilă a cauzei, au susținut, prin apărători, că sumele la care au fost obligați către bugetul general consolidat al statului cu titlu de accize, taxe vamale și TVA, sunt greșit stabilite, fiind excesiv de mari.

Partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, în motivele scrise, a criticat soluția primei instanțe sub aspectul modului de rezolvare a laturii civile a cauzei, întrucât inculpații nu au fost obligați la plata prejudiciului calculat în raport și de cantitatea de 1.241.548 pachete cu țigări, ce nu a fost găsită asupra acestora, susținând că valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat este de 14.135.677 RON reprezentând drepturi vamale, din care: 2.520.835 RON (taxe vamale); 8.031.850 RON (accize); 3.582.992 RON (TVA); și respectiv, 4.270.925 RON (echivalentul în lei a cantității de 1.241.548 pachete cu țigări netimbrate, care nu s-au găsit).

în susținerea acestor pretenții, partea civilă a invocat art. 277 C. vam. și art. 654 din H.G. nr. 707/2002, privind Regulamentul de aplicare a C. vam., dispoziții care prevăd că, în situația imposibilității identificării mărfurilor supuse confiscării, inculpatul este obligat la plata unei sume egale cu valoarea în vamă a acestora, la care se adaugă drepturile de import și alte drepturi legal datorate reprezentând impozite și taxe ce se stabilesc la punerea în liberă circulație a mărfurilor.

Totodată, soluția primei instanțe a fost criticată și pentru că inculpații nu au fost obligați la plata accesoriilor și a dobânzilor pentru zilele de întârziere la plată, în conformitate cu prevederile art. 119 alin. (1), art. 120 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 (C. proc. fisc.).

Partea civilă D.G.F.P. Olt, a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând greșita rezolvare a laturii civile a cauzei, în sensul că Tribunalul a omis să se pronunțe cu privire la cererea prin care s-a constituit parte civilă cu suma de 10.298.285 RON, reprezentând impozit pe venit și accize la plata obligațiilor fiscale accesorii, calculate în conformitate cu legislația fiscală, la momentul producerii prejudiciului de către inculpați, până la achitarea integrală a sumelor.

în sprijinul pretențiilor formulate, această parte civilă a invocat disp. art. 119 și ale art. 120 din O.G. nr. 92/2003.

Prin decizia penală nr. 175 din 18 mai 2012, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis apelurile declarate de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Olt - și părțile civile D.G.F.P. Olt, în numele și pentru Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, în nume propriu, în numele și pentru Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Olt, precum și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, a desființat sentința și, rejudecând în fond, a obligat în solidar pe inculpații T.M., T.G.C., P.I.A., R.S.R., N.G., V.I.S., V.T., N.M.L.;

1. la plata sumei de 1.099.663 RON, impozit pe venit, calculată potrivit expertizei contabile efectuată la instanța de fond, către partea civilă D.G.F.P. Olt, în numele și pentru Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu accesoriile aferente stabilite potrivit art. 120 C. proc. fisc. (O.U.G. nr. 39/2010);

2. alături de suma de 339.392 RON (reprezentând accize plus taxe vamale plus TVA), calculată potrivit aceleiași expertize, și la plata accesoriilor aferente stabilite potrivit art. 120 C. proc. fisc. (O.U.G. nr. 39/2010), către partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova.

A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații R.S.R. și T.G.C.

A obligat la 450 RON pe inculpatul R.S.R. cheltuieli judiciare (din care 400 RON reprezentând onorariu apărător oficiu) și la 50 RON pe inculpatul T.G.C., cu același titlu.

Onorariile de avocat oficiu - în sumă de câte 400 RON, vizând apărarea în apel a intimaților inculpați, s-a dispus a fi plătite din fondul Ministerului Justiției.

în considerentele deciziei, instanța de apel a reținut, invocând dispozițiile art. 119 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2003, potrivit cărora, pentru neachitarea de către debitor la termenul de scadență a obligațiilor de plată se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere și ale art. 120 alin. (1) din același C. proc. fisc., în conformitate cu care, dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv, iar nivelul dobânzii de întârziere este de 4,04‰ pentru fiecare zi de întârziere, că Tribunalul trebuia să oblige în solidar pe inculpați și la plata accesoriilor aferente sumelor datorate, stabilite în sarcina acestora.

Referitor la critica ce vizează faptul că prejudiciul trebuia calculat și în raport de cantitatea de țigări care nu a fost găsită asupra inculpaților, instanța de apel a apreciat că nu poate fi primită, însușindu-și motivarea dată soluției de către instanța de fond în sensul că prejudiciul trebuie calculat doar în raport cu cantitatea de 29.752 pachete țigări confiscate de la inculpați.

împotriva deciziei au declarat recursuri Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, în nume propriu, în numele și pentru Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Olt, precum și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor; D.G.F.P. Olt, în numele și pentru Agenția Națională de Administrare Fiscală și inculpatul R.S.R.

Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și obligarea în solidar a inculpaților la plata către bugetul de stat a sumei totale de 18.406.602 RON, compusă din: 14.135.677 RON, drepturi vamale pentru cantitatea de 1.271.300 pachete cu țigări reprezentând: 2.520.835 RON, taxe vamale, 8.031.850 RON accize și 3.582.992 RON, taxa pe valoare adăugată și 4.270.925 RON reprezentând echivalentul în lei a cantității de 1.241.548 RON pachete cu țigări care nu se mai găsesc, așa cum rezultă din rechizitoriu. De asemenea, recurenta parte civilă a solicitat obligarea în solidar a inculpaților și la plata dobânzilor și penalităților de întârziere ce se vor calcula de la data săvârșirii infracțiunilor până la data stingerii sumelor datorate.

în susținerea pretențiilor civile formulate, recurenta parte civilă a arătat că:

- întrucât prin sentința penală nr. 27 din 18 februarie 2011, instanța de fond a dispus în temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. confiscarea a 29.752 pachete cu țigarete diverse mărci, din totalul de 1.271.300 pachete, stabilit de Garda Financiară Olt prin adresa din 13 decembrie 2010, în urma analizării documentelor ridicate de la inculpați și reținut în actul de sesizare a instanței - potrivit art. 277 C. vam. și art. 654 din H.G. nr. 707/2006 privind Regulamentul de aplicare a C. vam., în situația în care mărfurile supuse confiscării nu mai pot fi identificate, inculpatul este obligat la plata unei sume egale cu valoarea în vamă a acestora, la care se adaugă drepturile de import și alte drepturi legal datorate reprezentând impozite și taxe ce se stabilesc la punerea în libera circulație a mărfurilor;

- în mod greșit instanța de apel a dispus obligarea inculpaților la plata accesoriilor stabilite în conformitate doar cu prevederile art. 120 C. proc. fisc., nu și cu cele ale art. 119 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicată, potrivit cărora "pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere";

- potrivit dispozițiilor art. 224 din Legea nr. 86/2006 privind C. vam., datoria vamală a luat naștere la data săvârșirii infracțiunii, astfel că dobânzile și penalitățile de întârziere sunt datorate de la data de 2 noiembrie 2010.

D.G.F.P. Olt a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și obligarea inculpaților la plata sumei de 10.298.285 RON reprezentând impozit pe venit, precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii ce se vor calcula în conformitate cu legislația fiscală aplicabilă la momentul procedurii prejudiciului până la data achitării integrale a acestuia. A mai susținut partea civilă că expertiza judiciară a fost dispusă de instanța de fond fără a fi convocate părțile, așa cum cer dispozițiile art. 120 C. proc. pen.

Inculpatul R.S.R. a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței.

Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma motivelor invocate de părțile civile și de susnumitul inculpat, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 385⁹alin. ultim C. proc. pen., înalta Curte constată că recursurile sunt fondate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin rechizitoriul din data de 20 decembrie 2010 întocmit de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Olt - s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților: T.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), deținerea sau portul de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, efectuarea fără drept a operațiunilor cu arme și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, fapte prev. de art. 136¹,art. 138 din Legea nr. 295/2004 și art. 279 C. pen.; T.G.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010; P.I.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), nerespectarea regimului materiilor explozive fapte prev. de art. 280 alin. (1) C. pen.; R.S.R., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); N.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și 41 alin. (2) C. pen.; V.I.S., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și 41 alin. (2) C. pen.; V.T., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296¹alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și 41 alin. (2) C. pen. și în stare de libertate a inculpatului N.M.L. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

în esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că în perioada august - 2 noiembrie 2010, intimații inculpați T.G.C., P.I.A., N.G., V.l.S., V.T., N.M.L., T.M. și recurentul inculpat R.S.R. au pus bazele unui grup infracțional organizat, al cărui lider a fost inculpatul T.M., grup infracțional care a avut ca principală activitate contrabanda cu țigări cu filtru care au fost introduse ilegal în România pe relația Serbia, de către intimatul inculpat T.G.C. și ulterior, comercializate pe raza județelor Olt, Dolj și Vâlcea, fiind transportate cu mai multe autoturisme conduse de membrii grupului, activitate infracțională ce a avut ca urmare prejudicierea bugetului de stat.

Urmare cercetărilor penale efectuate în cauză a rezultat că în perioada august - 2 noiembrie 2010, inculpații au rulat cantitatea totală de 127.130 cartușe țigări (1.271.300 pachete țigări).

După înregistrarea cauzei la instanța de fond, Tribunalul Olt înainte de citirea actului de sesizare a instanței, inculpații au declarat că recunosc în totalitate faptele pentru care au fost trimiși în judecată, astfel cum au fost reținute în rechizitoriu și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale referitor la care au declarat că le cunosc și le însușesc.

Luând act de declarațiile inculpaților și constatând că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 320¹C. proc. pen., instanța de fond a procedat la judecarea cauzei în temeiul acestor prevederi legale, pronunțând sentința penală nr. 27 din 18 februarie 2011 prin care i-a condamnat pe inculpați pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, sentință rămasă definitivă prin decizia penală nr. 189 din 27 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova care a desființat-o în parte, numai sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților al căror cuantum l-a redus cu câte 6 luni.

Aplicând prevederile art. 320¹alin. (5) C. proc. pen., Tribunalul a dispus disjungerea laturii civile a cauzei și a acordat prim termen de judecată în noul dosar format, la data de 15 martie 2011.

Instanța de fond, deși a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 14,art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ., precum și autoritatea de lucru judecat a hotărârii definitive pronunțată de instanța penală în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia, invocând în acest sens prevederile art. 22 alin. (1) C. proc. pen., în mod eronat a dispus ca la stabilirea cuantumului prejudiciului cauzat bugetului de stat, constând în accize, taxe vamale, TVA, expertul să aibă în vedere numai cantitatea de 29.752 pachete de țigări confiscate de la inculpați în temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. Nici instanța de fond și nici instanța de prim control judiciar - care în considerentele deciziei arată că își însușește motivarea sentinței - nu argumentează de ce nu au dispus ca expertul să țină seama la întocmirea raportului de expertiză de întreaga cantitate de țigări reținută în adresa din 13 decembrie 2010 emisă de Garda Financiară Olt în urma analizării de către reprezentanții acestei instituții a documentelor ridicate de la inculpați și care este de 127.130 cartușe (1.271.300 pachete țigări).

Procesul-verbal, întocmit de reprezentanții Gărzii Financiare Olt, din care rezultă că la stabilirea prejudiciului total adus bugetului de stat de către inculpați a fost avută în vedere cantitatea de 127.130 cartușe țigări, constituie unul din mijloacele de probă avute în vedere de procuror la stabilirea situației de fapt descrisă în rechizitoriu și recunoscută de inculpați (potrivit H.G. nr. 1324 din 4 noiembrie 2009, Garda Financiară, la solicitarea procurorului, poate să efectueze constatări cu privire la faptele care constituie încălcări ale dispozițiilor și obligațiilor a căror respectare o controlează, întocmind procese-verbale prin care poate evalua prejudiciul cauzat, aferent operațiunilor verificate).

împrejurarea că 1.241.548 pachete cu țigări (diferența între cele 1.271.300 pachete cu țigări reținute în rechizitoriu ca fiind rulate de inculpați în perioada august - 2 noiembrie 2010 și cele 29.752 pachete cu țigări confiscate de la aceștia în urma acțiunii de prindere în flagrant din data de 2 noiembrie 2010 și a perchezițiilor domiciliare) nu au mai fost găsite la inculpați, nu este de natură a-i exonera de răspunderea civilă ce le incumbă pentru acoperirea integrală a prejudiciului cauzat bugetului de stat urmare activității infracționale pe care au desfășurat-o în condițiile descrise în rechizitoriu și pe care au fost recunoscute în totalitate cu ocazia soluționării laturii penale a cauzei.

în sprijinul celor mai sus menționate sunt și dispozițiile art. 277 C. vam. aprobat prin Legea nr. 86/2006 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, "când mărfurile sau alte bunuri care fac obiectul infracțiunii nu se găsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor în lei".

întrucât sumele de bani la plata cărora au fost obligați inculpații nu asigură o justă și integrală repararare a pagubei, urmează ca instanța de fond să solicite expertului ca la stabilirea prejudiciului cauzat bugetului de stat - constând în taxe vamale, accize, TVA, etc - să aibă în vedere întreaga cantitate de țigări rezultată din activitatea de contrabandă reținută în sarcina inculpaților, recunoscută de aceștia cu ocazia soluționării laturii penale a cauzei și care este de 127.130 cartușe (1.271.300 pachete), în care sunt incluse și cele 29.752 pachete cu țigări, care au fost găsite și cu privire la care Tribunalul a dispus confiscarea. La calcularea prejudiciului se vor avea în vedere, procesul verbal din 14 decembrie 2010 și adresa din 13 decembrie 2010, întocmite de reprezentanții Gărzii Financiare Olt, cererile de constituire de parte civilă formulate de părțile civile recurente, inclusiv precizările din motivele de recurs referitoare la sumele datorate bugetului consolidat al statului, astfel cum au fost defalcate, precum și actele normative aplicabile în materie de taxe, impozite, accize, accesorii, cuvenite bugetului de stat, în baza cărora, părțile civile și-au motivat pretențiile civile solicitate.

Expertiza se va dispune cu respectarea dispozițiilor art. 120 și urm. C. proc. pen.

în consecință, constatând că pentru justa soluționare a cauzei este necesară administrarea de probe, în conformitate cu dispozițiile art. 385¹⁵ pct. 2 lit. c) C. proc. pen., se vor admite recursurile declarate de părțile civile Agenția Națională de Administrare Fiscală prin D.G.F.P. Olt, Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Olt și inculpatul R.S.R., se vor casa decizia penală nr. 175 din 18 mai 2012 a Curții de Apel Craiova și sentința penală nr. 177 din 23 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Olt și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, respectiv, Tribunalul Olt.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurentul inculpat și pentru intimații inculpați s-au suportat din fondul Ministerului Justiției.

← ICCJ. Decizia nr. 3909/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3739/2012. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3707/2012. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3707/2012. Penal