ICCJ. Decizia nr. 3869/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3869/2012
Dosar nr. 73305/3/2011
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2012
Deliberând asupra recursurilor de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 182 din 12 martie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice (pentru actul material săvârşit în luna septembrie 2011) din infracţiunea de trafic de migranţi prev. şi ped. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 în complicitate la infracţiunea de trafic de migranţi prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 formulată de apărătorul ales al inculpatului S.D.
În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen. respectiv cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul S.D., cetăţean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. respectiv cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 închisoare.
În baza disp. art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 - art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 861 C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. s-a pus în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din fiecare trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă şi să comunice informaţii de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existenţă.
În baza art. 864 C. pen. s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 359 C. proc. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.
S-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive a acestuia de la data de 25 octombrie 2011 la zi.
În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului S.D. dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. respectiv cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.C., cetăţean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. respectiv cu aplic. art. 3201 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza disp. art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 - art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 861 C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. s-a pus în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din fiecare trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă şi să comunice informaţii de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existenţă.
În baza art. 864 C. pen. s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 359 C. proc. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.
Au fost obligaţi inculpaţii C.I.C. şi S.D. la câte 1500 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Structura Centrală nr. l78/D/P/2011 din 18 noiembrie 2011 au fost trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, inculpaţii D.Ş., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 71, alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi, art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.; I.N., pentru infracţiunile prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., şi art. 7, alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.; S.D., pentru infracţiunile prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., şi art. 7, alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.; M.I., pentru infracţiunile prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 şi art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.; M.S., pentru infracţiunile prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 şi art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.; Y.A., pentru infracţiunile prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 şi art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.; trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaţilor D.F., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 71, alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi, art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.; C.I.C., pentru infracţiunile prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 şi art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen. şi trimiterea în judecată în lipsă a inculpatului S.A.H., pentru infracţiunile prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., şi art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.
În fapt, s-a reţinut în actul de inculpare, referitor la inculpatul S.A.H., că a constituit, împreună cu inculpaţii D.Ş. şi I.N. un grup de criminalitate organizată, în scopul săvârşirii de infracţiuni, respectiv trafic de migranţi, la care ulterior au aderat şi inculpaţii Y.A., S.D., M.I., M.S., C.I.C. şi D.F., iar în perioada martie - septembrie 2011, a coordonat mai multe grupuri de migranţi, cetăţeni iranieni şi turci, în scopul trecerii frauduloase a frontierei dintre România în Ungaria.
Cu privire la inculpatul D.Ş. s-a reţinut că, a aderat la grupul infracţional organizat şi care, în perioada martie - septembrie 2011, sub coordonarea inc. S.A.H., a transportat 3 grupuri de migranţi, în scopul trecerii frauduloase a frontierei, pe care i-a cazat în diferite locaţii de pe raza judeţelor Constanţa, şi Arad, ocupându-se, totodată şi de procurarea documentelor de identitate false pentru aceştia.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul I.N., s-a reţinut că, aflându-se în Turcia, în perioada martie - septembrie 2011, a racolat 3 grupuri de migranţi, astfel:
- în cursul lunii martie 2011 a călătorit din Turcia până în România împreună cu cetăţenii turci T.E. şi T.C., ajutaţi să obţină vize de intrare în România de la Consulatul României la Izmir de către inc. Y.A., ulterior aceştia fiind preluaţi de inc. S.A.H.;
- în cursul lunii august 2011 l-a racolat pe cetăţeanul turc M.A.Z., care intenţiona să ajungă ilegal în Anglia şi l-a ajutat să obţină viza română în baza invitaţiei inc. S.A.H., rezident în ţara noastră. Ulterior inc. S.A.H. l-a adus pe M.A.Z. din Turcia până în România, după care l-a cazat, împreună cu inc. D.Ş. într-un hotel situat în localitatea Feteşti, jud. Ialomiţa;
- în cursul lunii septembrie 2011 i-a condus din Turcia până în România pe cetăţenii turci P.E., M.E., E.O. şi Y.M., fiind aşteptaţi pe Aeroportul Henri Coandă de inc. Y.A., apoi i-a transportat până la Eforie Sud împreună cu acesta din urmă, pentru a le procura documente de identitate false de la inc. D.F., în scopul ieşirii ilegale din România, ţinând în permanenţă legătura cu rudele migranţilor şi primind de la aceştia suma de 4000 de euro prin W.U., în scopul plătirii călăuzelor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de "trafic de migranţi".
Referitor la inculpatul Y.A. s-a reţinut că, în data de 12 septembrie 2011 le-a trimis invitaţie pentru vizită de 7 zile în România cetăţenilor turci E.O. şi Y.M., i-a aşteptat pe Aeroportul Henri Coandă din Bucureşti, apoi, împreună cu inculpaţii I.N. şi D.Ş. i-au transportat până în loc. Eforie Sud, unde inc. D.F. le-a confecţionat acte de identitate româneşti falsificate, totul sub coordonarea inc. S.A.H.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul D.F. s-a reţinut că, în perioada august - septembrie 2011, la cererea inculpatului D.Ş., i-a fotografiat şi a confecţionat cărţi de identitate româneşti falsificate pentru 5 cetăţeni turci, în schimbul unor sume cuprinse între 300 şi 500 de euro fiecare.
Cu privire la inculpatul S.D. s-a reţinut că, în luna martie 2011, la cererea inculpatului D.Ş. a coordonat scoaterea ilegală din România a migranţilor T.C. şi T.E., iar în luna septembrie 2011, tot la cererea inculpatului D.Ş., l-a pus în legătură pe acesta cu inculpatul C.I.C., în scopul scoaterii ilegale din România a unui grup format din 4 migranţi, cetăţeni turci.
Referitor la inculpatul C.I.C. s-a reţinut că, în cursul lunii septembrie 2011, la cererea inculpatului S.D., a sprijinit gruparea infracţională, în sensul că, l-a pus în legătură pe inculpatul D.Ş. cu inculpaţii M.I. şi M.S., cei care au condus grupul format din 4 cetăţeni turci până în zona de frontieră.
Cu privire la inculpatul M.I. s-a reţinut că, în data de 29 septembrie 2011, la cererea inculpatului C.I.C., a organizat transportul celor 4 migranţi, cetăţeni turci, până în zona de frontieră, intenţionând să-i treacă fraudulos până în Ungaria şi apoi până în Germania. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul M.S. s-a reţinut că, în data de 29 septembrie 2011, la cererea inculpatului M.I., a fost antemergătorul autoturismului în care erau transportaţi cei 4 migranţi, cetăţeni turci, în scopul semnalării anticipate a unor echipaje ale poliţiei de frontieră.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, la data de 21 noiembrie 2011, sub nr. 73305/3/2011, iar la termenul de judecată din 02 martie 2012, au fost audiaţi inculpaţii S.D. şi C.I.C., declaraţiile acestora date în conformitate cu dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen., fiind consemnate în scris şi ataşate la dosarul cauzei.
Prima instanţă a reţinut că inculpatul S.D., audiat fiind, a arătat că a luat la cunoştinţă de rechizitoriu şi înţelege ca în prezenta cauză să se facă aplicarea art. 3201 C. proc. pen. întrucât recunoaşte săvârşirea celor două infracţiuni - trafic de migranţi şi aderare la un grup infracţional organizat - astfel cum au fost ele reţinute în sarcina sa în actul de sesizare. A precizat inculpatul că, din grupul infracţional îl cunoştea doar pe D.Ş., pe ceilalţi inculpaţi nu i-a cunoscut până în momentul trimiterii în judecată, iar D.Ş. a venit la el acasă, cerându-i să-l ajute sa ducă două persoane în Austria şi, iniţial nu a vrut să-l ajute întrucât mai avusese un caz asemănător în Ungaria unde a şi fost arestat însă, i-a spus că vrea să transporte nişte persoane şi că nu cunoaşte nicio firmă de transport. În finalul declaraţiei, a arătat inculpatul că i-a spus să ia legătura cu C.I.C. întrucât nu îl interesează acest caz şi totuşi, în următoarea dimineaţă, a luat legătura cu C.I.C. care i-a confirmat că urma să se întâlnească cu D.Ş..
Inculpatul C.I.C., fiind audiat, a precizat că a luat la cunoştinţă de rechizitoriu şi înţelege ca în prezenta cauză să se facă aplicarea art. 3201 C. proc. pen. întrucât recunoaşte săvârşirea celor două infracţiuni - trafic de migranţi şi aderare la un grup infracţional organizat - astfel cum au fost ele reţinute în sarcina sa în actul de sesizare. A arătat inculpatul că a vorbit cu M.S. şi i-a spus că sunt 4 persoane care doresc să ajungă în Germania, îl ştia pe S.D., însă nu ştia că e vorba despre un grup organiza t, ştia doar că cei 4 cetăţeni turci doresc să ajungă în Germania.
Prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 2 martie 2012 s-a disjuns cauza şi s-a format un nou dosar în vederea continuării judecăţii cu privire la inculpaţii Y.A., D.Ş., I.N., M.I., M.S., S.A.H. şi D.F. şi s-a fixat termen de judecată în acest sens la data de 15 martie 2012.
Examinând actele şi lucrările dosarul instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
1. În data de 12 mai 2011, cu ocazia unui control efectuat de organele poliţiei de frontieră la intrarea în localitatea Negru Vodă, jud. Constanţa asupra unui autoturism C.A., cu numărul de înmatriculare X1, condus de cetăţeanul român M.L., au fost descoperiţi 5 cetăţeni de origine iraniană, respectiv 2 bărbaţi, două femei şi un copil. Asupra acestora au fost descoperite 3 paşapoarte falsificate, eliberate de autorităţile turce.
Fiind audiaţi, cetăţenii iranieni au declarat că au intrat fraudulos în România din Bulgaria, în noaptea de 11/12 mai 2011, fiind călăuziţi de cetăţeanul bulgar D.N.
Din declaraţia cetăţeanului bulgar rezultă faptul că acesta a fost contactat telefonic de un cetăţean turc, "A.S." care l-a rugat să se întâlnească pe teritoriul Bulgariei cu un alt cetăţean turc, respectiv inc. S.A.H., pentru a-l ajuta să rezolve o problemă. Cu această ocazie, inculpatul l-a rugat pe cetăţeanul bulgar să treacă ilegal frontiera de stat dintre Bulgaria şi România mai multe persoane care ar avea probleme, indicându-i, totodată şi locul prin care să le treacă.
În aceeaşi zi, D.N. s-a deplasat în localitatea Ruse, din Bulgaria, unde s-a întâlnit cu inc. S.A.H., care era însoţit de doi bărbaţi, o femeie şi un copil, precum şi un bărbat necunoscut care s-a recomandat a fi unchiul celor 4 migranţi.
În data de 11 mai 2011, împreună cu un alt cetăţean bulgar pe nume "T.", au preluat migranţii de la un hotel din oraşul Ruse şi i-au dus până în apropierea localităţii de frontieră Duranculak, din Bulgaria, unde i-au ascuns într-o pădure, de unde D.N. i-a preluat şi i-a trecut apoi, pe jos, frontiera dintre Bulgaria şi România. Au ajuns toţi în satul Cotu Văii, unde au fost cazaţi pentru câteva ore în curtea unui imobil aparţinând martorei R.L..
Din satul Cotu Văii, cei 5 au fost luaţi cu un taxi de către M.L., care a fost contactat telefonic de R.L., aceasta indicându-i locul de unde să preia migranţii.
Taximetristul i-a condus până în localitatea Negru Vodă, unde au fost depistaţi şi opriţi de organele de poliţie.
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 756743 din data de 10 iunie 2011, paşapoartele găsite asupra celor 4 migranţi de origine iraniană au fost falsificate, fiind contrafăcute prin procedee tipografice.
Din probele administrate rezultă faptul că grupul format din cetăţenii iranieni a fost coordonat de inc, S.A.H. şi de înv. D.N.
Prin rezoluţia nr. 1192/P/2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de cetăţenii iranieni M.K., S.F. şi S.F.Z., pentru infracţiunea de trecere ilegală a frontierei de stat a României, prev. de art. 70 din alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.
2. Din probele administrate, s-a stabilit că membrii grupării care acţionează pe teritoriul Turciei l-au racolat pe numitul M.A.Z., cetăţean de naţionalitate turcă, persoană care dorea să emigreze în Anglia, întrucât are mai multe rude în această ţară, printre care şi cumnatul acestuia, aşa cum reiese din interceptările telefonice. De asemenea, s-a stabilit că o parte din suma de bani (aproximativ 3.000 de lire sterline) pe care urma să o plătească numitul M.A.Z. membrilor grupării infracţionale, urma să fie asigurată de către cumnatul acestuia care se află în Anglia.
În acest sens, s-a exemplificat printr-o convorbire telefonică purtată între inc. S.A.H. şi inc. I.N. (poreclit "N.Z.") în ziua de 08 iulie 2011, la ora 12:24:16:
N.Z.: (...) M-a sunat A.V. Omul, banii (...) Noi o să ne ocupam şi ne promite că în momentul în care văd invitaţia, ne întâlnim la Izmir şi vă dau într-un fel, nu îi poţi trimite acestuia o invitaţie? Omul este pregătit. Va fi uşor şi cu intrarea şi cu ieşirea.
(...)
N.Z.: Când vii discutăm aici. Omul are spate. Dacă îi facem omului, îi fac lui (...) A.V. Acesta e din Maraş. Oferă 8.000, 9.000, 10.000 de euro pentru un drum în Anglia. Facem unul şi îi dau dreptul lui A.V., după care îl (...)
(...)
N.Z.: Am discutat cu omul. E la mine paşaportul omului.
S.A.H.: Bine. Bine, dacă ai discutat cu omul.
N.Z.: Bine? Iar în spatele acestuia, (...), mai sunt opt persoane. Sunt pentru Anglia.
S.A.H.: Bine.
N.Z.: Ai înţeles? Îi voi da dreptul lui A.V., cât va fi, o mie de euro. Bine? După care nu va mai fi, vom lua legătura direct cu ei.
S.A.H.: Bine. Acum trimit e-mail (...)
N.Z.: Dacă a plecat unul (...) Când ajunge omul, restul oamenilor de aici vor da banii. Eu te cunosc, zice (...) E fostul asociat (...) Eu am oameni din Maraş, Omul zice: Bine, pe mine, după care restul. Îţi dau banii jumătate aici în avans, iar jumătate la final. Ai înţeles?
S.A.H.: Da, frate.
N.Z.: Nu sunt nici călători. Bani nu sunt, călători nu sunt (...) E o ocazie. Încă o dată dacă nu vom avea încredere în noi, nu vom mai avea cale de ieşire.
S.A.H.: Bine.
N.Z.: E o ocazie. Din acest motiv vreau. S-a terminat cu Tunceli (nr. localitate în Turcia). Nu sunt care vin de acolo şi nici care pleacă. Ştii şi tu. Tocmai de aceea, dacă facem e bine, dacă nu (...), altă ocazie nu va mai fi.
(...)
N.Z.: Dă-i un apel lui A.V. Eu o să-i spun acum: Am vorbit cu "A.H.".
S-a reţinut că "N.Z.", respectiv inc. I.N., l-a racolat pe cetăţeanul turc M.A.Z. cu scopul de a-l "trimite" în Anglia, pentru o sumă cuprinsă între 8.000 - 10.000 de euro. Dacă membrii grupării reuşeau să îl ducă pe cetăţeanul turc în Anglia, inc. I.N. urma să racoleze alte opt persoane, care se află în localitatea Maraş din Turcia şi care doresc de asemenea să ajungă ilegal în Spaţiul Schengen.
În urma verificărilor în baza de date, s-a stabilit că inc. S.A.H. a ieşit din România în data de 30 iulie 2011, singur, pe jos, prin punctul de trecere a frontierei Ostrov, fiind preluat din localitatea Silistra, Rep. Bulgaria de un autoturism condus de înv. D.N.
În acest sens, s-a redat un pasaj din convorbirea din data de 30 iulie 2011, de la orele 10.52.34, purtată între cele două persoane menţionate mai sus:
S.A.H.: Astăzi voi pleca de aici şi mă gândeam unde să merg. Să vin la Silistra. Este de lucru la tine?
D.N.: De lucru (...), luni.
S.A.H.: Ă! Poţi veni la Silistra să mă iei, dacă mă aduce până acolo cumnatul? (nn. cetăţeanul român B.S.)
D.N.: Da.
S.A.H.: Ă?!
D.N.: Te iau.
S.A.H.: Bine. O să trec la Silistra şi de acolo mă iei tu. Bine?
D.N.: Bine.
S.A.H. Pentru că nu trec cu maşina. Voi trece pe jos. Bine. La revedere!
De asemenea, s-a stabilit că inculpatul S.A.H. s-a prezentat în data de 01 august 2011 la Consulatul României din Istanbul unde a efectuat formalităţile necesare, cu scopul de a-l invita în localitatea Cernavodă, pe cetăţeanul turc M.A.Z. (decl. invitaţie de la S.A.H. aut. cu nr. 1000/2322 de Cons. Gen. al Ro. la Istanbul).
Totodată, s-a stabilit că în data de 02 august 2011, Consulatul României la Izmir i-a eliberat cetăţeanului turc menţionat mai sus o viză de vizită, valabilă pentru o perioadă de 30 de zile, cu multiple intrări în România.
În data de 06 august 2011, cetăţeanul turc M.A.Z. a intrat legal în România, cu trenul prin punctul de trecere al frontierei Giurgiu - feroviar, fiind însoţit de inc. S.A.H. Cu ocazia controlului de frontieră, inculpatul a declarat că cetăţeanul turc M.A.Z. doreşte să intre în România pentru a se deplasa împreună, la locuinţa acestuia din localitatea Cernavodă, jud. Constanţa în scop de vizită.
După ce au intrat legal în România, cei doi cetăţeni turci de mai sus s-au deplasat în Bucureşti în zona Gara de Nord, de unde au fost preluaţi într-un autoturism condus de inculpatul D.Ş., căruia ceilalţi membrii ai grupării îi spuneau «doctorul».
Astfel, în ziua de 06 august 2011, la ora 21:51:59, inc. S.A.H. îl contactează pe "doctorul":
S.A.H.: Suntem la Gara de Nord. Nu am tren până mâine dimineaţă, la ora patru. Poţi să vii tu cu maşina?
În ziua de 06 august 2011, la ora 22:07:17, S.A.H. îl contactează pe "doctorul":
Doctorul: Bă, cam în două ore jumate sunt acolo.
S.A.H.: Ce?
Doctorul: Cam în două ore jumate sunt acolo.
S.A.H.: Bine. Aşteptăm la Gara de Nord. Da?
Doctorul: Da. Te sun eu când ajung acolo în parcare. Da?
Inculpaţii S.A.H., D.Ş. s-au deplasat în oraşul Feteşti, jud. Ialomiţa împreună cu cetăţeanul turc M.A.Z., unde l-au cazat pe acesta la hotelul "M.".
În data de 07 august 2011, un alt membru al grupării infracţionale, care se află în Rep. Turcia, pe nume "M.H." s-a interesat dacă migrantul M.A.Z. a reuşit să ajungă în România şi când îşi vor continua "traseul" către Anglia. În acest sens, s-a redat un pasaj din convorbirea din data de 07 august 2011, de la orele 12.40.03, purtată între S.A.H. şi "M.H.":
M.H.: Bine. Aţi trecut?
S.A.H.: Da, nene. Nu a fost nicio problemă.
M.H.: Bine, nene. Când ieşiţi, azi?
S.A.H.: Nu, probabil mâine seară.
M.H.: Mâine seară ieşiţi. Bine, nene. Când ieşi, să mă anunţi. Bine, tată?
S.A.H.: Bine, bine.
M.H.: Să aveţi drum bun! Vorbim.
De asemenea, în data de 08 august 2011, de la ora 13:54:50, între inc. S.A.H. şi numitul "M.H." are loc următoarea convorbire telefonică:
S.A.H.: Tu mi-ai spus tot. "Când omul ăsta a trecut în Austria, omul ne va da imediat 2.500". Ai zis sau n-ai zis?
M.H.: Da. Du-l până în Austria! Da.
S.A.H.: Acum omul zice că nu dă niciun ban până în Anglia.
M.H.: Nu, fratele meu tu du-l până în Austria. Tu spune-i că pentru Austria discut eu cu el. Eu o să fac tot ceea ce e necesar, nene. Tu du-l până în Austria (...)!
S.A.H.: Dacă în Austria nu vin banii, ce va fi, M.H.?
M.H.: Vor veni, vor veni. Eu voi pune pe cineva să ţi-i dea acolo. Bine? Eu voi pune să ţi-i dea.
(...)
M.H.: Totul este pregătit, fratele meu? Tu îl scoţi azi pe om?
S.A.H.: După ce ne vom înţelege, omul va ieşi.
M.H.: Bine, nene. Tu scoate-l azi! Nenea A.Z. (nn. M.A.Z.) e lângă tine?
(...)
M.H.: Nene, după ce vei coborî în Austria, bine? După ce vei coborî în Austria, vei da ce ne-ai spus. Bine? Tu vei da ce noi am zis.
A.Z.: Cum să dăm, nu am bani la mine.
M.H.: După ce ai coborât în Austria.
A.Z.: (limba necunoscută)
M.H.: După ce ai coborât în Austria.
A.Z.: Cât dăm acolo?
M.H.: Ce?
A.Z.: Ce voi da acolo?
M.H.: El a zis că după ce ajungi în Austria, va lua 2.500 "Eu vorbesc aici cu nenea (...)" Bine?
(...)
M.H.: Omul zice aşa: noi nu ne luăm cuvântul înapoi. Eu aşa îţi zic: Cumnatul său e acolo. Apoi, toate rudele noastre sunt în Anglia, a zis. Bine?
S.A.H.: Da.
M.H.: Tu pleci cu nenea A.Z.?
S.A.H.: Nu, prietenul meu va pleca.
M.H.: Tu ai încredere în prietenul tău?
S.A.H.: Am încredere totală în prietenul meu. De ce să nu am încredere?
M.H.: Bine, atunci. Dacă ai încredere totală, frate, tu l-ai luat pe acest om, l-ai dus în Anglia, fratele meu? Bine?
(...)
M.H.: Fii atent! Tu du-te până în Austria şi după ce ai ajuns în Austria, scoate banii. Tu du-te în Austria şi dacă e vreo problemă să sune în Anglia (...)
A.Z.: M.H.! Eu spun aşa. Nu amesteca Austria în asta! Ce treabă am eu în Austria? Eu merg în Anglia. Asculta-mă, nene! Eu o să plătesc cheltuielile pentru acest drum. 1.000, până la 1.500 eu suport.
M.H.: Bine.
A.Z.: Eu spun să mergem acolo şi cumnatul a pregătit acolo trei mii de lire sterline.
(...)
S.A.H.: Nu sunt importante cheltuielile cu benzina. Eu îţi spun deschis la telefon. De exemplu, se va urca în avion la Hamburg şi va ateriza. E acolo la Hamburg un unchi, cel care-l va urca pe băiat, îl ştii pe unchiul din Hamburg?
M.H.: Da.
S.A.H.: Omul nu ia partea lui?
M.H.: Ia.
S.A.H.: Cum vom da partea lui?
M.H.: Îl îmbarcaţi la Hamburg?
S.A.H.: Da. Se vor urca împreună în avion şi vor zbura.
(...)
M.H.: Eu îmi ţin cuvântul. Fratele meu, eu asta îţi spun: noi ţi-am zis ţie că toate cheltuielile cu drumul le va plăti prietenul. şi omul din nou a zis că le plăteşte.
S.A.H.: Zice că le va da, dar omul îmi zice că (...) când treci în Ungaria, ştii când treci în Ungaria, acolo, omul nostru va plăti banii. Va risca. Apoi va trece la Hamburg, va plăti şi va risca. Se va îmbarca către Anglia şi nu va mai da banii (...)
M.H.: Nu se poate.
S.A.H.: Nu se poate! Eu asta îţi spun, M.H., tu trimite-mi bani, eu nu pot să-ţi mănânc ţie banii. Eu nu sunt un astfel de om. De ce nu ai încredere în mine?
M.H.: Ştii câţi bani am dat? Ştii câţi? 2.500. Am de luat 2.500 de euro. Nu mai zic nimic.
(...)
S.A.H.: Eu iţi spun ţie că îţi arăt intenţiile mele bune. Dar, trimite banii de drum, altceva nu spun să trimiţi.
De asemenea, s-a stabilit că inculpatul D.Ş. i-a procurat cetăţeanului turc M.A.Z. un document de călătorie fals, aşa cum rezultă atât din interceptările telefonice efectuate, cât şi din supravegherile operative:
În ziua de 27 iulie 2011, la ora 19:22:15, inc. S.A.H. ia legătura cu "doctorul":
S.A.H.: Ă! Pentru la Bulgaria, la treaba. Ştii? Ai vorbit?
Doctorul: Ă (...) Păi, eu n-am vorbit. Nu pot să vorbesc şi după aia să nu se întâmple nimic. Trebuie să ştiu sigur că se întâmplă ceva, ca să vorbesc.
În ziua de 08 august 2011, la ora 23:07:12, inc. S.A.H. ia legătura cu "doctorul". Pasaj din convorbire:
Doctorul: Ce să fac!? Umblu, mai trebuie nişte materiale
S.A.H.: Îmhî!
Doctorul: (...) care nu era. Ţi-am spus, dacă plecam ieri, era bine că astăzi era gata.
S.A.H.: Bine.
Doctorul: Acum umblu să iau, mai caut nişte materiale şi vorbim. La astea lucrăm acum.
(...)
Doctorul: Păi sigur! Oricum, te caut să vorbim. Cred că amânăm pe mâine seară. În seara asta nu mai am ce să fac. Dimineaţă, când deschide, trebuie să luăm alea.
În ziua de 09 august 2011, la ora 11:27:47, inc. S.A.H. este contactat de către cetăţeanul turc M.A.Z. Pasaj din convorbire:
A.Z.: A venit şi a luat fotografia. Am rămas din nou aici.
S.A.H.: N-au putut să potrivească, de aceea.
A.Z.: Nepotul a zis: "Nu am putut să facem fotografia. Azi vom face fotografia. La ora şapte, va fi greu. Dimineaţă, voi veni din nou şi te voi lua. La ora şapte, opt vom porni."
În data de 10 august 2011, în jurul orelor 11.00, cetăţeanul turc M.A.Z. a fost preluat din faţa hotelului "M." cu autoturismul marca A., înmatriculat în Germania cu numărul X2, autoturism care s-a stabilit că era condus de către inc. D.Ş.
În ziua de 10 august 2011, la ora 10:32:27, S.A.H. ia legătura cu "doctorul". Pasaj din convorbire:
Doctorul: În 20 de minute, o jumătate de oră sunt acolo.
S.A.H.: Bine.
Doctorul: Spune-i să-şi facă bagajele!
Autoturismul menţionat s-a deplasat pe direcţia Feteşti - Cernavodă - Kogălniceanu şi a oprit în dreptul imobilului situat pe strada M. din comuna Lumina, jud. Constanţa. În urma interceptărilor efectuate s-a stabilit că cele două persoane s-au deplasat la această locaţie cu scopul de a ridica documentele falsificate, pentru care numitul M.A.Z. a trebuit să plătească suma de 300 de euro.
În ziua de 10 august 2011, la ora 12:19:49, S.A.H. ia legătura cu cetăţeanul turc M.A.Z. Pasaj din convorbire:
A.Z.: Sunt liniştit. Nu a venit încă, noi am venit la locaţie. Am venit aici să facă actele.
(...)
A.Z.: Bine. Să ştii că eu aici nu mai dau bani.
S.A.H.: Va da acolo 300.
A.Z.: Eu îţi spun că eu nu mai dau bani.
(...)
A.Z.: Stai, nene! De ce să dau eu aici 300? Cât mi-ai zis tu mie? Câţi bani ţi-am dat pentru documente?
S.A.H.: Nene, nu ţi-am zis eu că plătim acolo 900 de lire? I-am dat omului 400, 200 i-ai dat doctorului şi vei mai da 300. Alţi bani nu vei mai da.
(...)
A.Z.: Nu mai vreau altceva şi mă întorc înapoi. Termin, nene. Mă întorc înapoi, nene. Să nu-mi dea, să nu ia, nu vreau buletin. Sună-l pe om! A intrat înăuntru, eu sunt în maşină.
În ziua de 10 august 2011, la ora 12:49:46, S.A.H. ia legătura cu cetăţeanul turc M.A.Z. Între cei doi interlocutori are loc următoarea discuţie:
A.Z.: Poftim, nene?
S.A.H.: Ce-aţi făcut, unchiule? A venit doctorul? (nn. D.Ş.)
A.Z.: Suntem la Constanţa, venim.
S.A.H.: Bine? Aţi luat aia, amanetul?
A.Z.: L-am luat, nene.
S.A.H.: Bine.
A.Z.: La revedere!
Autoturismul cu numărul de înmatriculare X2 a staţionat aproximativ 20 de minute pe strada M. din localitatea Lumina, jud. Constanţa, adresa la care ulterior s-a stabilit că locuieşte inc. D.F., acesta fiind cel care a confecţionat documentul de identitate falsificat, după care s-a deplasat pe direcţia Lumina - oraşul Constanţa - Kogălniceanu - Cernavodă.
Din interceptările telefonice efectuate în cauză s-a stabilit că inc. D.Ş. s-a întâlnit în Cernavodă pentru o ultimă discuţie, cu inculpatul S.A.H.
În ziua de 10 august 2011, la ora 13:10:57, inc. S.A.H. ia legătura cu "doctorul". Pasaj din convorbire:
S.A.H.: Ce faci, tati? Pe drum?
Doctorul: Ce să fac!? Uite, vin acasă, acolo, şi te sun când ajung, ca să vii să stăm de vorbă puţin, tati.
S.A.H.: Da.
Doctorul: Ţi-am mai spus că cerşetor nu-mi place să fiu.
S.A.H.: Unde eşti?
Doctorul: Eu vin acasă, că acasă trebuie să ajung. Eu nu trebuie să plec nicăieri, frate, pe banii mei. Adică n-am cum, n-am de ce să mă împrumut încontinuu, să fac datorii, să aia, să aia (...) Nu, nu vreau. şi vin acasă, că eu acasă am treabă şi ne întâlnim acolo şi (...)
S.A.H.: Bine.
Doctorul: (...) şi vedem.
S.A.H.: Bine.
Doctorul: Nu-i problemă. Eu n-am (...) Vorbim acasă.
În jurul orelor 16.00, inc. D.Ş. şi cetăţeanul turc M.A.Z. au plecat de la locaţia menţionată şi au ieşit cu acelaşi autoturism din localitatea Cernavodă, îndreptându-se către o direcţie necunoscută.
În urma interceptărilor telefonice efectuate s-a stabilit că cei doi s-au cazat în data de 10 din 11 august 2011 în municipiul Galaţi.
În ziua de 11 august 2011, la ora 11:49:41, inc. S.A.H. ia legătura cu "doctorul". Pasaj din convorbire:
Doctorul: Ce să fac, pe drum!
S.A.H.: Îhî, pe drum? Nu "Galaţi"?
Doctorul: Pe drum, nu, am plecat, păi am dormit acolo, doar atât.
S.A.H.: Bine, bine tăticu!
Doctorul: Am dormit şi am plecat! Hai că te sun când ajung acolo la (...)
S.A.H.: Bine tăticu (...)
Inculpatul D.Ş. şi cetăţeanul turc M.A.Z. s-au deplasat pe raza judeţului Arad, cu scopul ca cel din urmă să iasă ilegal din România.
Pe de altă parte, din interceptările telefonice a rezultat că inc. D.Ş. trebuia să preia din Bucureşti încă un migrant, cu scopul de a-l scoate ilegal din ţară. De asemenea s-a stabilit că migrantul din Bucureşti urma să-i fie predat "doctorului" de către inc. Y.A.
În ziua de 10 august 2011, la ora 16:02:41, inc. S.A.H. este contactat de un cetăţean turc pe nume "A.", respectiv inc. Y.A.. Pasaj relevant din convorbire:
A.: Vor veni la mine în jur de şase. După o oră şi jumătate. Ne vom întâlni undeva şi o să văd, dacă amanetul e gata, vorbeşte cu "doctorul" să aştepte două ore (nn. D.Ş.).
S.A.H.: Bine, atunci. Când trece "doctorul" pe acolo, prin Bucureşti te va suna şi vorbiţi.
A.: Bine. Mă voi întâlni, voi vedea, te voi suna apoi pe tine şi-ţi voi zice să-l suni pe doctor, să-ţi dai ok-ul.
S.A.H.: Bine.
(...)
A.: Să sune de pe drum, şi amanetul va fi (...)
S.A.H.: Bine.
(...)
În ziua de 17 august 2011, la ora 13:35:43, inc. S.A.H. este contactat de inc. Y.A. purtând următoarea convorbire:
A.: Ei se pregătesc din punct de vedere financiar. Când sunt pregătiţi, te voi suna. M-am întâlnit cu ei şi au zis că e bine. Au acceptat preţul de 3500. A zis că aşteaptă să primească banii din altă parte.
S.A.H.: Am înţeles.
A.: Eu i-am spus să fie liniştit că totul este sigur şi nu va fi nicio problemă. I-am spus că va pleca liniştit. A zis că e bine. Când mă va suna, pe 20, va fi totul în regulă, nene A.H.
În perioada 11 - 15 august 2011, inc. D.Ş. s-a întâlnit cu mai multe persoane, printre care inc. S.D. şi C.I.C., cu care a încercat să negocieze şi să aranjeze scoaterea ilegală a cetăţeanului turc M.A.Z. din România, aşa cum rezultă din declaraţia inc. D.Ş., precum şi din listingurile telefonice efectuate. În această perioadă, cele două persoane s-au cazat într-o locaţie necunoscută situată pe raza judeţului Arad.
În ziua de 12 august 2011, la ora 11:59:06, inc. S.A.H. ia legătura cu cetăţeanul turc M.A.Z.. Pasaj relevant din convorbire:
A.Z.: Ce să fac!? Stau. Îi aşteptam pe prieteni.
S.A.H.: E vreo problemă?
(...)
S.A.H.: Bine, nene. Dai cheltuielile, alţi bani nu dai?
A.Z.:Nu, alţi bani nu dau. Alţii nu dau, voi da în Italia. A vorbit omul cu ai săi.
(...)
S.A.H.: N-am vorbit eu de bani cu tine în casa lui? Ieri, a sunat-o pe cumnata şi a luat adresa ei, vom merge acolo. Să vedem. A dat telefon, îl aşteptăm pe un om, dar prietenul lui încă nu a venit.
(...)
S.A.H.: Când treci în partea cealaltă, să mă suni.
În urma verificărilor s-a stabilit că inc. D.Ş. este cunoscut de către ceilalţi membri ai grupării ("M.H.", "A.V." şi "M.O.") aşa cum reiese din următoarea discuţie:
În ziua de 12 august 2011, la ora 13:15:14, inc. S.A.H. îl contactează pe numitul "M.O.". Pasaj relevant din convorbire:
S.A.H.: Nu am, omul aseară a plecat, este acum (...) Să nu spun numele (...) la graniţă (...) Aştept să se rezolve şi să-mi trimită bani din Turcia, nenorociţii naibii, pe ei îi aştept!
M.O.: Cine are să-ţi aducă ţie bani?
S.A.H.: Un băiat pe nume "M.H.", din Turcia, el are să-i depună. Ai înţeles? Pe el îl aştept. Să vină banii (...)
S.A.H.: Cine a dus, "doctorul"?
M.O.: Acum face analize, să treacă dincolo, imediat îmi virează bani, ai înţeles?
În ziua de 12 august 2011. la ora 13:36:26, inc. S.A.H. ia legătura cu "doctorul". Pasaj relevant din convorbire:
S.A.H.: Da? Când termini analizele?
Doctorul: Nu ştiu. E foarte posibil să le termin abia luni, pentru că, dacă astăzi este imposibil, mâine nu ştiu şi mâine nu plec eu, că e sâmbătă şi iar sunt alea goale.
S.A.H.: Da.
Doctorul: Ai inţeles ce spun?
S.A.H.: Da.
Doctorul: Deci, mâine e sâmbătă şi nu merge nimeni pe drumuri sâmbătă. Ai înţeles?
S.A.H.: Am înţeles.
Doctorul: Cred că luni, da" oricum te sun. Aştept să vedem ce spune ăsta, "doctorul".
S.A.H.: Astăzi nu ies analizele?
Doctorul: Nu. Păi am ajuns aseară la zece, mă băiatule!
În ziua de 13 august 2011, la ora 16:10:27, inc. S.A.H. ia legătura cu "doctorul". Pasaj relevant din convorbire:
S.A.H.: Bine tăticu! Bine, altceva nu e problemă, nu?
Doctorul: Nu-i problemă, nu!
S.A.H.: Bine!
Doctorul: Adică, e o problemă dar nu ştiu, să vedem deseară că (...) eu i-am spus cu (...) cu banii, că, când ne-ntoarcem când (...)
S.A.H.: Da!
Doctorul: Lucrează patru oameni acolo (...)
S.A.H.: Da!
Doctorul: şi am spus aşa, acuma am fost, am vorbit (...)
S.A.H.: Da!
Doctorul: Că, nu, nu-i interesează că, cu maşina, cu (...)
S.A.H.: Da!
Doctorul: Că (...) să las maşina (...) să schimb, şi am spus că (...) mă duc să vorbesc şi cu ceilalţi (...)
S.A.H.: Da, da!
Doctorul: Care lucrează la asta şi, să vedem, adică nu poate să hotărască cineva!
S.A.H.: Ai înţeles!
Doctorul: Atuncea eu i-am spus că, eventual, ajungem la "Szeged" (nn. localitate în Ungaria)
S.A.H.: Da!
Doctorul: Să trimită banii la "Szeged" acolo, dacă nu-i trimite banii, aşa cum a trecut, trece înapoi!
S.A.H.: Bine!
Doctorul: Păi, aşa cum a ajuns acolo vine înapoi aici, de unde a plecat!
S.A.H.: Bine, bine hai!
Doctorul: Să vedem diseară, când vine să vorbim, să vedem!
S.A.H.: Bine tăticu, bine! Pa, sănătate!
În ziua de 13 august 2011, la ora 18:11:27, inculpatul S.A.H. îl contactează pe "doctorul", respectiv inc. D.Ş. Pasaj relevant din convorbire:
Doctorul: Deci doar banii care sunt ai mei îi vreau, nu trebuie să îmi facă el nimic, să (...)
(...)
Doctorul: şi nici măcar nu am venit aicea ca să mănânc, eu nu am venit aici ca să mănânc!
(...)
Doctorul: (...) Îţi spun acuma ca să înţelegi: băieţii ăştia au vorbit cu mine şi sunt ă (...), patru persoane lucrează acolo la faza asta, măi frate!
(...)
Doctorul: Nu vrea, adică a spus, trebuie să mă duc să vorbesc cu toţi, da nu se poate aşa ceva! În momentul în care este el l-a (...) a trecut dincolo, păi ăştia şi-au făcut treaba.
S.A.H.: Da!
Doctorul: Deci ei nu-i cere bani aici!
S.A.H.: Da!
Doctorul: În momentul în care şi-au făcut treaba vor banii, A.H.
S.A.H.: Da!
Doctorul: Asta stă două zile, trei zile, o săptămână acolo îl verifică şi dup-aia îi dă drumul şi lui să se ducă unde are treabă!
S.A.H.: Da!
Doctorul: Eu pot să mă duc dincolo să mă duc la, ă (...), în altă parte, să am vreo surpriză, să am vreo neplăcere, ei şi-au făcut treaba.
S.A.H.: Da!
Doctorul: şi eu stau cinci ani pe-acolo, proptit, m-ai înţeles?
S.A.H.: Am înţeles!
Doctorul: Ceea ce, ceea ce nu vreau să se întâmple, n-o să se întâmple că ştim să ne facem treaba, doar atâta că, ăă, trebuie să vedem ce spune ăştia, dar încă o dată, nu ştiu ce o să spună, cum o să facă!
S.A.H.: Bine, când spune, spune şi mie, tăticu!
Doctorul: Da, diseară când vine şi îmi spune, vorbeşte cu mine, îmi spune, foarte bine, oricum până, până luni, că luni este "Sfânta Măria", e mare sărbătoare aicea!
S.A.H.: Da!
Doctorul: Ai înţeles?
S.A.H.: Da!
Doctorul: şi nici nu se lucrează, nicăieri!
S.A.H.: Îhî, îhî!
Doctorul: Deci luni nici nu se lucrează, nicăieri!
(...)
Doctorul: şi mâine e mai (...), pentru că, ăă, aicea, se schimbă şi aicea, se schimbă oameni, se schimbă timpuri, se schimbă (...), păi în fiecare zi are doi, trei: ori chinez, ori negru, ori afganistan, ori (...), ce (...) nu vreau să fiu eu în ciorba aia!
(...)
S.A.H.: Bine, cum se poate aşa faci tăticu, tu ştii drumul, da?
Doctorul: Păi nu, eu ştiu (...) au venit, am vorbit, ştie să-şi facă treaba da nu aşa (...) cu (...)
S.A.H.: Da da, cu cerşetoru!
Doctorul: Păi nu aşa!
S.A.H.: Da, da tăticu! Eu vorbesc cu el acuma şi ziceam (...)
Doctorul: Nu, o să, o să vorbesc diseară când vine şi îmi spune (...) că a plecat să stabilească tot şi vine diseară şi îmi spune.
S.A.H.: Bine, tăticu, suni la deseară când termini treaba ta, (...)
În ziua de 13 august 2011, la ora 18:17:27, inc. S.A.H. este contactat de cetăţeanul turc M.A.Z. Pasaj relevant din convorbire:
A.Z.: Foarte bine. Care e situaţia cu plecatul?
S.A.H. În seara asta, la ora opt va veni omul cu care a vorbit. Se va strădui să rezolve. Ai înţeles?
În ziua de 14 august 2011, la ora 11:00:18, inc. S.A.H. ia legătura cu inc. D.Ş. Pasaj relevant din convorbire:
Doctorul: Păi nu este nicio problemă. Aşteptăm mâine să vedem. Păi nu este nicio problemă, A.H. Acolo, ăsta al meu trebuie
(...)
Doctorul: Să vorbească cu toţi care sunt implicaţi în chestia asta dacă sunt de acord să facă fără bani. Nu ştiu dacă ai înţeles ce-ţi spun.
S.A.H.: Da.
Doctorul: Adică, eu i-am spus clar că nu trebuie să plătească nimic aicea. Marfa o plăteşte când (...)
S.A.H.: Când ajunge dincolo. Asta este, da.
Doctorul: şi ăsta eu i-am spus că nu.
S.A.H.: De ce?
Doctorul: Nu, zice, când mă întorc eu înapoi să le dau banii, ştii? şi atuncea, ei, acuma, îi caută pe toţi astăzi, să vorbească. Că l-a căutat aseară, dar pe unul nu l-a găsit, ştii? Să vorbească şi vine şi-mi spune, se poate sau nu se poate. Dacă nu se poate, eu vin înapoi cu el, frate. Că n-am ce să fac.
S.A.H.: Da.
Doctorul: Ai înţeles?
S.A.H.: Da.
Doctorul: N-am ce să fac. şi ei nu pot să aibă încredere că zice: "Băi, fiecare lucru se face ca la magazin. Ai luat ceva.. Eu mi-am făcut treaba. Când a ajuns aicea, vreau banii, mă, frate. Nu-i vreau dinainte. Când am făcut treaba, îmi vreau banii." Acuma, să vorbească. Ieri am stat de vorbă le-am explicat despre ce e vorba. Acuma, să vorbească şi ei între ei, acolo. Sunt 3 - 4, ţi-am spus.
S.A.H.: Am înţeles. Bine aşteptăm atunci mâine.
Doctorul: Asta pentru siguranţă. Fără siguranţă, eu mă duc şi-l las acolo şi-i spun: Uite, acolo e, du-te!
În ziua de 14 august 2011, la ora 13:37:31, S.A.H. îl contactează pe numitul "M.O.". Pasaj relevant din convorbire:
M.O.: Băiatul n-a plecat?
S.A.H.: Nu, nenorocitul dracului, aşteaptă
M.O.: Unde aşteaptă?
S.A.H.: La graniţă.
M.O.: De ce?
S.A.H. Să primească banii. Ce eu îl trimit şi să am încredere în "A.V."? Să vină bani, să aibă garanţie şi aşa.
M.O.: Eu ţi-am spus să-l aduci aici şi să zboare.
S.A.H.: şi ţie la fel ar fi făcut.
M.O.: Eu îi scoteam, nu vorbi tu, nu ştii.
S.A.H. Bine atunci, mâine scot banii.
M.O.: Tu îţi faci de unul singur probleme, eu dacă spuneam de aici să trimită, ar fi trimis.
S.A.H.: A.V. n-are bani, banii nu sunt la A.V., ai înţeles?
M.O.: A.V. trebuia să spună trimiteţi şi se trimiteau.
S.A.H.: Nici A.V. nu spune să trimitem şi nici în el n-au încredere, în A.V. n-au încredere persoanele nici pentru 100 euro.
M.O.: Nici în «M.H.» nu au încredere, dar de ce îi dau?
S.A.H.: E un băiat, M.H., care se ocupă de toate şi care zice ca banii să rămâne ia el garanţie, omul să continue, dacă nu să se întoarcă înapoi. Să vedem, aşteptăm pentru mâine, au spus că ok, mâine trimitem banii. Ai înţeles?
M.O.: O parte din bani am fi luat noi, o parte s-ar fi dus acolo şi îi virau fratelui tău.
S.A.H.: Nu virează, dacă ar fi virat eu tot aş fi rezolvat, dar ei nu virează nimic.
M.O.: Măi frate, dacă le spuneai că-i cu avionul, imediat ar fi depus banii. Cu avionul se suie aici şi coboară acolo.
În perioada 11 - 15 august 2011, inc. D.Ş. s-a întâlnit pe raza judeţului Arad cu inculpaţii S.D. şi C.I.C. pe care i-a contactat în vederea scoaterii ilegale a cetăţeanului turc M.A.Z. din România.
În ziua de 15 august 2011, la ora 11:54:33, inc. S.A.H. este contactat de cetăţeanul turc M.A.Z.. Pasaj relevant din convorbire:
A.Z.: Nene, omul ăsta nu m-a dus, ne-au întors înapoi. Au cerut 2000 de euro la vamă. Mă întorc şi plec în Turcia. N-am altceva de făcut. Nu mi-a mai rămas niciun ban. Îl suni şi pe el?
În ziua de 15 august 2011, la ora 11:55:43, inc. S.A.H. ia legătura cu "doctorul". Pasaj relevant din convorbire:
Doctorul: Ce să fac!? Uite, mă întorc înapoi, A.H., că a venit toată lumea acolo (...)
S.A.H.: Da.
Doctorul: (...) şi mi-a spus că fără bani nu se poate. Adică, nu vrea nimeni să-i ia banii aicea, el vrea dincolo, când şi-a făcut treaba. Înţelegi? Adică, pe mine m-a făcut tâmpit "Tu eşti, prost. Ştii ce se întâmplă. Poate să se întâmple ceva dincolo, în altă parte şi noi ce facem aici?"
S.A.H.: Da.
Doctorul: Înţelegi? Exact ca şi cum (...) Mi-a spus şi eu am înţeles. Trebuie să înţelegi şi tu. Dacă tu ai făcut ce ai de făcut ce treabă mai ai tu după aia să (...)!"?
S.A.H.: Da.
Doctorul: Uite, eu mă întorc înapoi acuma. Deci, nicio alternativă nu există fără bani. Eu ajung diseară. Când ajung acasă, te sun, vii la mine şi vorbim. O să îi spun că, dacă vrea să meargă înapoi acasă, e foarte bine. Se urcă mâine la (...) Da" vorbim când ajung eu acasă, pentru că n-am de ce să mai stau să mă rog de ăştia aicea, ca să facă ce?! Oamenii mi-au spus corect şi pentru toţi e corect aşa
S.A.H.: Bine.
Doctorul: Pentru toţi e corect aşa. Când mă ajung eu deseară te sun şi vii să stăm de vorbă să (...)
În ziua de 15 august 2011, la ora 12:15:15, inc. S.A.H. ia legătura cu un cetăţean turc pe nume «M.H.». Pasaj relevant din convorbire:
M.H.: Nene, m-a sunat nenea A.Z. acum şi zice că se întoarce înapoi.
S.A.H.: Nene, nu acceptă. Ca să treci în partea cealaltă, în locul pe care l-am discutat.
M.H.: Ei?
S.A.H.: Unul dintre prietenii aceia trebuie să treacă cu ei până dincolo. Când au trecut dincolo, unchiul (termen argotic ce indică un poliţist) zice să i se dea 2.000. "Şi eu merg cu voi" zice. Până acolo, tu ştii numele. "Merg şi eu cu voi până acolo, şi tu dă telefon să trimită banii pe numele tău prin W.U. Codul să rămână la tine. Când am ajuns dincolo, stăm, undeva, bem un ceai o jumătate de oră. Să scoată 2000 de lire şi mă întorc." zice omul. şi acesta spune nu, nu e de acord. "Eu, înainte de Londra, nu dau niciun ban." Ai înţeles?
M.H.: Cum vom face treaba asta?
S.A.H.: Nene, noi putem să-l legăm pe om şi să-l ducem cu forţa?! Omul nu vrea, ce pot eu să-i fac omului?
M.H.: Cu vom face? Înseamnă că treaba asta nu se va face?
S.A.H.: Nene, treaba asta se face. Omul zice: "Eu, înainte de a ajunge la Londra, nu dau un ban." Omul celălalt spune, cel care e cu "doctorul", poliţistul spune că va merge dincolo împreună cu ei 400 de km. "Am trecut acolo, stăm, îmi dai banii mei, 2.000 lire şi eu mă întorc" zice omul. N-are omul dreptate!?
M.H.: Îl sun pe A.V. şi nu răspunde. Nu răspunde. Voi l-aţi sunat pe A.V.?
Întrucât nu a putut să iasă ilegal din România, în data de 15 august 2011 inc. D.Ş. şi cetăţeanul turc M.A.Z. s-au întors în localitatea Cernavodă, jud. Constanţa.
Inculpatul S.A.H. i-a contactat telefonic pe membrii grupării din Turcia şi le-a comunicat faptul că numitul M.A.Z. nu a reuşit să plece din România.
În data de 16 august 2011, acesta a ieşit legal din România într-un autocar de persoane, prin P.P.F. Vama Veche.
Instanţa a reţinut că, din probele administrate s-a stabilit că după intrarea în România în mod aparent legal a cetăţenilor turci, gruparea infracţională încerca să-i scoată ilegal din ţară, cei în cauză având ca destinaţie finală unul din statele Europei de Vest, cu precădere Germania, Anglia sau Elveţia.
3. Astfel, cetăţenii turci T.C., şi fiul acesteia T.E., au obţinut vize de vizită de la Consulatul României din Izmir, fiind invitaţi în România de inculpatul Y.A.
În data de 03 martie 2011, cele două persoane au intrat legal în România, împreună cu inculpatul I.N., unde au fost preluaţi de către inc. S.A.H.
Cu ocazia audierii inc. D.Ş. din data de 30 septembrie 2011, acesta a declarat că a fost contactat în localitatea Cernavodă de inc. S.A.H., care i-a spus că ştie doi cetăţeni turci care doresc să ajungă ilegal în Germania şi l-a întrebat dacă îl poate ajuta în acest sens.
Inc. D.Ş. i-a spus că îl poate ajuta, în schimbul unei sume de bani, motiv pentru care inc. S.A.H. i-a predat acestuia pe cetăţenii turci T.C. şi T.E.
Inc. D.Ş. s-a deplasat împreună cu cei doi cetăţeni turci în judeţul Arad, unde a contactat un poliţist de frontieră, respectiv inc. S.D., cunoscut în zonă sub numele "D." şi pe care l-a întrebat dacă îi poate ajuta pe cei doi migranţi să treacă ilegal frontiera. Acesta s-a oferit să-l ajute, punându-l în legătură cu numitul P.L.
Conform indicaţiilor inculpatului S.D., martorul P.L. s-a deplasat cu autoturismul de teren închiriat, în parcarea din zona comercială "C." din Arad. În parcare, s-a întâlnit cu inc. S.D. care i-a spus să lase maşina deschisă şi să îl însoţească până în magazin.
La întoarcere, martorul P.L. a constatat că în autoturism se află o femeie şi un copil, despre care inc. S.D. i-a comunicat că trebuie să îi transporte până în zona "Peregu Mare", jud. Arad. Conform înţelegerii, martorul s-a deplasat în zona "Peregu Mare", unde i-a predat pe cei doi cetăţeni străini inculpatului S.D.
Martorul P.L. i-a recunoscut după planşa fotografică pe cetăţenii turci T.C. şi T.E., ca fiind persoanele pe care le-a predat în zona Peregu Mare inculpatului S.D. Pentru acest serviciu, P.L. a primit de la inculpatul S.D. suma de 200 de euro.
Inculpatul D.Ş. cunoştea faptul că cetăţenii turci au fost aşteptaţi în Ungaria de către soţului migrantei şi împreună cu care s-au deplasat ulterior până în Germania. În schimbul acestui serviciu, D.Ş. primit suma de 500 euro de la inc. S.A.H.
În urma verificărilor s-a stabilit că cei doi cetăţeni turci au ieşit ilegal din România în data de 12 martie 2011, în jurul orelor 13.00.
Din verificările efectuate la firma SC V. SRL, a rezultat faptul că în perioada 09 - 12 martie 2011, autoturismul marca R.K., cu numărul de înmatriculare X3 a fost închiriat de către inc. S.D. În această perioadă, conform Raportului de staţionare după datele transmise de aparatul GPS al autovehiculului sus-menţionat, acesta s-a aflat în trei situaţii pe teritoriul R. Ungare astfel:
- în data de 09 martie 2011, între orele 16.05 - 16.09 (ora României) - (Notă: B.L. şi D.M. au declarat că au ieşit ilegal din România în data de 09 martie 2011, în jurul orelor 17.00)
- în data de 10 martie 2011, între orele 13.02 - 19.46 (ora României);
- în data de 12 martie 2011, între orele 13.04 - 13.08 (ora României) - (Notă: dată la care în urma verificărilor s-a stabilit că cetăţenii turci de mai sus au ieşit ilegal din România).
De asemenea, în data de 09 martie 2011, între orele 15.52.03 - 15.58.27, autoturismul de mai sus s-a aflat în zona Peregu Mare, jud. Arad.
Conform verificărilor efectuate în baza de date a poliţiei de frontieră, cetăţenii turci T.E. şi T.C. au intrat în România în data de 03 martie 2011, iar de la această dată nu mai figurează ieşiţi legal din ţară.
Din interceptările telefonice efectuate în cauză s-a stabilit că inculpatul I.N. cunoştea faptul că cei doi migranţi de mai sus au fost scoşi din ţară de inc. D.Ş., aşa cum reiese din convorbirile purtate de către acesta în data de 27 septembrie 2011, la orele 13.20.03, precum şi în data de 28 septembrie 2011, la orele 14.28.07.
În ziua de 27 septembrie 2011, la ora 13.20.03, inc. I.N. de la postul telefonic Y1, a fost contactat de un cetăţean turc pe nume "H.T.", aflat la postul telefonie Y2 (prefix Turcia), fiind relevante din convorbire, aspectele:
H.T.: De unde este prietenul ăsta al tău, frate? De unde este?
N.Z.: Este român, este român. Omul care îi duce este român, român, nu este turc.
H.T.: Nu este din partea noastră de aici?
N.Z.: Nu este, nu. Nu este, e român. Eu nu am încredere, frate. Eu nu voi mai avea încredere de acum înainte în turci. Toţi măgarii le iau banii copiilor, practic îi jefuiesc şi fug. Omul ăsta al meu este de încredere. Omul ăsta al meu a dus şi femeie însărcinată, a dus şi copii, a dus o fetiţă care avea patru zile. Mulţumesc lui Dumnezeu, până acum a muncit omul. Eu garantez pentru omul ăsta. Tu ai trimis 4 mii? Eu îi voi duce pe oamenii tăi fără să (...) şi eu tot am încredere în cei 4 mii. Atât de mult am încredere şi garantez pentru omul acesta. Ai înţeles?
În ziua de 28 septembrie 2011, la ora 14:28:07, inc. I.N. este contactat de o femeie aflată la postul telefonic Y3 (prefix Turcia), (notă: este posibil ca interlocutoarea să fie mama migrantului Y.M.), fiind relevante din convorbire, aspectele:
Femeie: Salut! Este lângă tine M.?
(...)
N.Z.: În schimb cu M (...) Îţi spun şi ţie. Împreună cu ei mai sunt şi unele rude de-ale mele. Soţ şi soţie. Vor pleca spre Elveţia. Bine? În această dimineaţă, îi voi duce împreună direct în Elveţia. Bine?
Femeie: Bine.
N.Z.: Data viitoare te ducem şi pe tine. Discutăm cu M. Nu îţi face griji. Pe drumul nostru am dus femeie însărcinată în opt luni, am dus şi fete tinere de 19 ani (...) Pe acest drum nu apar probleme. Nu îţi face griji. Cu o zi în plus, dar fără probleme.
Femeie: Bine.
N.Z.: Ai înţeles? Cu M (...) La rugăciune (...) şi eu mă rog de cinci ori pe zi. Îi tot spun lui M. că întotdeauna omul care a ştiut să aibă răbdare, a câştigat. Să aibă răbdare. Am ajuns până aici şi nu vor fi probleme nici de acum încolo. Stăm împreună, mâncăm împreună. Nu avem nicio problemă. Bine?
Cu ocazia audierii martorului P.L., precum şi în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că, în perioada februarie - aprilie 2011, inc. S.D. a mai organizat scoaterea ilegală a unui număr de trei grupuri de migranţi, de origine africană.
Cu ocazia audierii martorului P.L., cel în cauză a declarat că în perioada ianuarie - februarie 2011, s-a întâlnit într-un bar din Pecica cu inculpatul S.D., care i-a propus, ca în schimbul unei sume de bani să transporte mai multe persoane până în zona de frontieră Peregu Mare, jud. Arad. Despre aceste persoane, inculpatul i-a comunicat că au probleme cu actele şi că nu pot ieşi din ţară prin vamă.
Ulterior acestei discuţii, cele două persoane de mai sus s-au deplasat în zona de frontieră Peregu Mare, unde inculpatul S.D. i-a arătat exact locul unde trebuiau lăsate persoanele ce urmau să fie aduse. Din zona Peregu Mare, inculpatul urma să se ocupe de transportarea persoanelor până în Ungaria.
În cursul lunii februarie 2011, inculpatul S.D. l-a rugat pe P.L. să se deplaseze până în Bucureşti, de unde urma să preia două persoane de origine africană. În acest sens, inculpatul i-a dat acestuia un număr de telefon la care răspundea o persoană pe nume "Ş." şi care se afla în legătură cu cei doi migranţi.
După ce a preluat cele două persoane de origine africană, P.L. s-a deplasat cu aceştia în Arad, unde l-a contactat pe inculpatul S.D., care i-a comunicat că se va deplasa până în Peregu Mare, jud. Arad pentru a verifica zona, iar după aproximativ 30 de minute i-a comunicat acestuia că totul este în regulă.
Conform înţelegerii, P.L. s-a deplasat în zona Peregu Mare la locul indicat, iar S.D. a ieşit din România prin P.T.F. Turnu şi s-a deplasat până în zona respectivă, de unde le-a preluat pe cele două persoane de origine africană.
Martorul P.L. nu a putut preciza dacă locul unde a lăsat cele două persoane se află pe teritoriul Ungariei sau pe teritoriul României, dar îşi aduce aminte că era o zonă împădurită. Pentru acest serviciu, P.L. a primit de la inc. S.D. suma de 200 de euro.
În data de 09 martie 2011, cei doi cetăţeni români de mai sus s-au deplasat la firma SC V. SRL din Arad, de unde inculpatul S.D. a închiriat autoturismul de teren marca R.K., cu numărul de înmatriculare X3, aspect care rezultă şi în urma verificărilor efectuate la firma mai sus menţionată.
Cu autoturismul de mai sus, P.L. i-a transportat pe numiţii B.L., cetăţean Gambia şi D.M., cetăţean din Senegal până în zona Peregu Mare, unde i-a predat cetăţenei române K.F. (persoane care au fost recunoscute de pe planşa fotografică).
K.F. a declarat că la începutul lunii martie 2011 a fost contactată de către inculpatul S.D., care a întrebat-o dacă poate transporta două persoane până în localitatea Mako, Ungaria.
În data de 09 martie 2011, K.F. a plecat cu autoturismul său marca V.W.G., ajungând în P.T.F. Turnu, unde s-a întâlnit cu inculpatul S.D. Ulterior, cele două persoane au intrat în Ungaria şi s-au deplasat până în localitatea Battonya, unde s-au despărţit. În această localitate, K.F. l-a aşteptat pe S.D., acesta comunicându-i că se duce în recunoaştere, pentru a nu fi probleme.
După ce s-a întors, cele două persoane de mai sus s-au deplasat împreună aproximativ 20 de minute, ajungând în apropierea unui sat, unde inculpatul S.D. i-a arătat locul de unde trebuia să le preia pe cele două persoane.
După alte cinci minute, în acel loc a venit un autoturism de teren din care au coborât numitul P.L. şi cetăţenii străini B.L. şi D.M.
P.L. i-a urcat pe aceştia în autoturismul condus de K.F., după care s-a întors pe acelaşi drum.
După ce i-a preluat pe cei doi cetăţeni străini, numita K.F. s-a deplasat până la marginea satului, unde s-a întâlnit cu inc. S.D., care a mers cu autoturismul său marca B. în faţă, pentru a sesiza un eventual control poliţienesc, iar K.F. l-a însoţit pe acesta până în localitatea Mako.
Pentru aceste servicii, atât K.F. cât şi P.L. au primit de la inc. S.D. suma de 200 de euro fiecare.
În data de 10 martie 2011 a fost întocmită lucrarea penală cu numărul 396.688 care a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad sub numărul 1765/P/2011. În dosarul penal de mai sus, faţă de numiţii B.L., cetăţean Gambia şi D.M., cetăţean Senegal, a fost propusă punerea în mişcare a acţiunii penale, emiterea rechizitoriului şi trimiterea în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României.
Cu ocazia audierilor şi a verificărilor efectuate s-a stabilit că B.L., cetăţean Gambia şi D.M., cetăţean din Senegal au fost reţinuţi de autorităţile maghiare în data de 09 martie 2011, în localitatea Mako. În data de 10 martie 2011 autorităţile de frontieră maghiare au predat poliţiei de frontieră de la P.T.F. Nădlac, jud. Arad, pe cetăţenii străini de mai sus, în vederea continuării cercetărilor şi luării măsurilor legale.
În data de 18 aprilie 20011 a fost întocmită lucrarea penală cu numărul 396.762 care a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad sub numărul 2672/P/2011. În acest dosar au fost audiate următoarele persoane:
- cetăţeanul român P.L., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de migranţi;
- cetăţeanul român K.F., cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de migranţi;
- cetăţeanul român S.D., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de migranţi;
- cetăţeanul Camerun N.F.H., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României;
- cetăţeanul Camerun T.E.V., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României.
În dosarul penal de mai sus s-a întocmit referat cu propunere de declinare a competenţei la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timişoara, în vederea conexării la dosarul penal 101D/P/2009, conform solicitării acestora.
Cu ocazia audierilor şi a verificărilor efectuate s-a stabilit că cetăţenii camerunezi N.F.H. şi T.E.V. au fost reţinuţi de autorităţile maghiare în data de 18 aprilie 2011, în autoturismul marca V.W.P. cu numărul de înmatriculare X4, condus de cetăţeanul român K.F., la aproximativ 700 de metri de frontiera cu România, în timp ce se deplasa pe direcţia Battonya - Mezohegyes. Cei doi cetăţeni străini au fost transportaţi ilegal peste frontiera din România cu Ungaria, pe fâşia verde, pe direcţia bornei B-82 cu autoturismul marca R.K., cu numărul de înmatriculare X3, condus de cetăţeanul român P.L., autoturism care s-a înapoiat imediat prin acelaşi loc în România. Pe teritoriul Ungariei, cei doi cetăţeni străini au fost preluaţi de către cetăţeana română K.F., cu autoturismul marca V.W.P. cu numărul de înmatriculare X4, care ulterior a fost oprit de către autorităţile maghiare.
În urma acţiunii desfăşurate, a fost oprit şi autoturismul marca B., cu numărul de înmatriculare X5, condus de cetăţeanul român S.D., care se afla la ieşirea din localitatea Mezohegyes (Ungaria), cel în cauză fiind reţinut de către autorităţile maghiare. În data de 19 aprilie 2011 autorităţile de frontieră maghiare au predat poliţiei de frontieră române din P.T.F. Turnu pe cetăţenii camerunezi N.F.H. şi T.E.V., în vederea continuării cercetărilor şi luării măsurilor legale, iar cetăţenii români S.D. şi K.F. au efectuat un număr de 72 de zile de arest preventiv în penitenciarul din Gyula (Ungaria), cei în cauză fiind eliberaţi în data de 30 iunie 2011.
4. Atât din interceptările convorbirilor telefonice purtate de inc. Y.A., cât şi din supravegherile operative efectuate în cauză, s-a stabilit că gruparea infracţională a intenţionat să-i scoată din România pe cetăţenii turci P.E., M.E., E.O. şi Y.M., care doreau să ajungă ilegal într-unul din statele din vestul Europei, cu precădere Germania sau Elveţia.
Astfel, inc. I.N. a obţinut vize de la Consulatul României la Izmir unui număr de patru cetăţeni turci astfel:
- în data de 08 septembrie 2011 migranţilor P.E., şi M.E., li s-au eliberat vize turistice, valabile pe o perioadă de 10 zile;
- în data de 12 septembrie 2011 migranţilor E.O. şi Y.M., li s-au eliberat vize de vizită, valabile pe o perioadă de 7 zile, cei în cauză fiind invitaţi în România de inc. Y.A.
După ce a obţinut vizele, inc. I.N. a purtat mai multe convorbiri telefonice cu inc. Y.A., cetăţean turc rezident în Bucureşti, urmând ca acesta din urmă să se deplaseze în Turcia, pentru a îi aduce în România pe migranţii E.O. şi Y.M.
În ziua de 14 septembrie 2011, la ora 22.35.03, inc. Y.A. este contactat de inc. I.N., purtând următoarea convorbire:
N.Z.: Vino mâine şi vineri, împreună, de aici ne întoarcem. Poţi veni?
A.: Da, frate. Împreună cu (...)?
N.Z.: Da, împreună cu ei (n.n. - ele) ne întoarcem.
(...)
A.: Sunt pregătiţi?
N.Z.: Da. Toţi sunt gata. Mai sunt şi care vin pe urmă. Sunt gata şi vizele lor. Luni îi va aduce un alt prieten. Treburile sunt bune. Când vii vorbim (...)
Întrucât inc.Y.A. nu a putut ajunge în Turcia, inc. I.N. s-a hotărât să vină în România, împreună cu cei doi migranţi. De asemenea acesta l-a rugat pe inc. Y.A. să îi aştepte la aeroport.
În ziua de 17 septembrie 2011, la ora 12.35.19, Y.A. este contactat de I.N. Pasaje din convorbire:
N.Z.: Bine. Am fost pentru bilete, nu este nicio schimbare. Trebuie ca oamenii să vină, altfel se pierd. Atunci, ce am făcut. Am plătit biletul tău şi am cumpărat un alt bilet pentru mine.
A.: Bine.
N.Z.: Eu vin împreună cu oamenii.
A.: Bine.
N.Z.: Rugămintea mea este să vii la aeroport.
A.: Sigur.
(...)
N.Z.: Te pot suna de acolo. Eu o să le dau la oameni numărul de telefon.
A.: Bine. Să le spui de ce nu am venit astăzi.
N.Z.: Cum?
A.: Să spună că le sunt unchi. (la controlul de frontieră)
N.Z.: Da, da. Aşa o să le spun.
A.: Că o să deschidă firmă, aşa să le spui. Bine?
N.Z.: Aşa?
A.: Eu o să vin. Tu aşa să le spui.
N.Z.: Bine.
A.: Să spune: Unchiul nostru va înfiinţa o firmă.
N.Z.: Ai numele copiilor?
A.: Da, da. Am acasă, dar totuşi trimite-mi un mesaj.
N.Z.: Să trimit mesaj. Cum îi cheamă (...)
A.: În fine! Trimite mesaj, să încheiem apelul.
Din convorbirile purtate de inc. Y.A. cu soţia sa a rezultat că aceasta nu este de acord să-i cazeze la adresa unde locuiesc decât pe inc. I.N., dar nu şi pe cei doi migranţi.
În ziua de 17 septembrie 2011, la ora 13.58.12, Y.A. o contactează pe soţia sa, Y.M.M. Pasaje din convorbire:
A.: Să mergem şi (...) luam pe ei şi venim acasă (...) da?
Soţie: Dar nu-i aducem acasă (...)
A.: Nu, nu-i aducem acasă (...) vorbim şi să stea undeva, să găsească loc (...)
Soţie: Să-şi găsească un hotel, ceva (...) nu, n-am chef A. să mai stau în picioare (...)
A.: Bine (...) nu aducem (...) vorbim acolo şi direct aducem undeva, nu-i o problemă (...)
Soţie: Îhî (...) bine (...)
A.: Da? Poate N.Z. rămâne la noi o zi (...)
Soţie: La N.Z. nu e problemă (...) la N.Z. nu e problemă (...) dar nu mai vreau să stea toţi străinii în cearceafurile noastre (...)
Soţie: Asta vreau să-ţi zic (...) N.Z. nu (...) nu mă deranjează (...) dar nu mai vreau să stea alţi oameni (...) Avem copii mici (...)
A.: Îhî..
Soţie: Se îmbolnăvesc (...) poate să ia anumite boli (...) nu vreau A. (...)
În ziua de 17 septembrie 2011, la ora 18.36.32, inc. Y.A. primeşte un mesaj scris de la inc. I.N.: "A., noi vom ateriza pe Aeroportul Henri Coandă. N.Z."
În data de 17 septembrie 2011, în jurul orelor 19.40 s-au prezentat să intre în România I.N., cel în cauză fiind însoţit de migranţii E.O. şi Y.M.
Cu ocazia formalităţilor efectuate de poliţia de frontieră, la orele 20.06.12 a fost contactat telefonic inc. Y.A. cu care s-a purtat următoarea discuţie:
Poliţist: Bună ziua (...) vorbiţi româneşte?
A.: Da, sigur că da (...)
Poliţist: Inspector principal «D.D.» de la poliţia de frontieră de la Otopeni vă deranjază (...)
A.: Da, da (...)
Poliţist: Avem şi noi, aici, doi cetăţeni turci (...)
A.: Da (...)
Poliţist: (...)care au invitaţii de la (...)
A.: De la mine, da!
Poliţist: Le-aţi făcut dumneavoastră invitaţii (...)
A.: Da!
Poliţist: Ă (...)sunt (...) ştiţi de ei?
A.: Cum să nu!
Poliţist: Da, ştiţi de ei, nu?
A.: Da, cum să nu (...) am făcut invitaţii pentru ei (...) acuma sunt la Otopeni, aicea (...) Îi aştept pe ei (...)
Poliţist: A (...) Îi aşteptaţi (...)
A.: Da, da (...) sunt afară (...) aici (...)
Poliţist: Am înţeles (...) băieţii sunt aicea (...) sunt la noi (...) vreau să vă întreb cât timp îi ţineţi (...) cât timp stau la dumneavoastră?
A.: Ţinem un pic (...) că eu vreau să facem firmă (...) oricum trebuie înapoi (...) pe urmă iar vine (...)
Poliţist: Deci, o săptămână (...) cât?
A.: O săptămână (...) maxim (...)
Poliţist: O săptămână, nu?
A.: Da (...) maxim (...)
Poliţist: Îmi spuneţi şi mie adresa unde (...) vor locui?
A.: Adresa (...) (neinteligibil)
Poliţist: Cum?
A.: La C (...).
Poliţist: C.? Ce e aia? Ce e C.?
A.: La Voluntari (...) strada C (...).
Poliţist: A (...) strada C (...).
A.: Da!
Poliţist: Strada C (...). Voluntari (...)
A.: Da!
Poliţist: Am înţeles (...) Ok (...) păi într-un sfert de oră (...) douăzeci de minute (...)aşteptaţi-i că o să vină, da?
A.: Bun, bun (...) mulţumesc foarte mult (...)
Poliţist: Nu sunt probleme cu ei (...) nu (...)
A.: Nu şefu", nu (...) vine facem firmă (...) normal (...) sigur că da (...) de ce atuncea să fac invitaţie dacă-i aşa (...) uite sunt cu nevasta (...) aştept aici (...)
Poliţist: Vă (...) răspundeţi pentru ei (...) să nu cumva să ăştia prostii pe-aici (...)
A.: Nu (...) doamne-fereşte, şefu", ce avem legătură (...) vine facem firmă şi pe urmă trimit (...) iar vine pe urmă (...)
Poliţist: A (...) să-şi facă firmă (...) şi vor mai întâi să vadă care-i treaba
A.: Da (...) da şefu", da (...)
Poliţist: Ăsta-i scopul, nu?
A.: Bine (...) bine (...) vă mulţumesc foarte mult (...)
După efectuarea formalităţilor menţionate, cei trei cetăţeni turci de mai sus au intrat legal în România, unde au fost preluaţi de la aeroport de către inc. Y.A., care se afla împreună cu soţia acestuia, Y.M.M.
Inc. I.N. a fost cazat la domiciliul inc. Y.A., iar cei doi migranţi au fost cazaţi la un hotel din Bucureşti.
După sosirea în România, inc. I.N. a purtat mai multe convorbiri, atât cu rudele migranţilor, cât şi cu ceilalţi membrii ai grupării infracţionale.
Astfel, în ziua de 17 septembrie 2011, la ora 22.14.25, inc. Y.A. este contactat de un conaţional, aflat la postul telefonic Y4 (prefix Serbia). Telefonul este preluat de I.N., cu care poartă următoarea discuţie:
Interlocutor: Vine omul, ia maşina şi pleacă.
N.Z.: La Bucureşti.
Interlocutor: Dacă eşti la Bucureşti, vine la Bucureşti. Unde eşti (...)
(...)
N.Z.: Nu, nu. Mâine. O să dau un telefon ca să pregătească (...), după care poate ieşi.
Interlocutor: Omul a zis: Dacă vrei, ies imediat.
În ziua de 19 septembrie 2011, la ora 18.23.31, migrantul E.O. este contactat de un conaţional, pe nume "B.K.". Telefonul este preluat de inc. I.N., cu care poartă următoarea discuţie:
Interlocutor: Bine. Mulţumesc! Cum o să fie? Cum o să-i aduceţi?
N.Z.: Cu voia lui Dumnezeu, prietenii vor pleca azi din Istanbul. Mâine vor fi aici şi împreună îi duc.
(...)
N.Z.: Nu este vorba de banii lui O.M.. Omul care face "transportul" când ajunge în Germania (...) Pentru că eu nu am discutat despre bani de aici. I-am spus prietenul care ne duce ca să aibă asupra lui. Prietenul îl lasă în Germania şi ia banii de la fratele său. Acei bani (...), când îi veţi da lui H.T., îi daţi mai puţin. Bine? Asta e situaţia. Să presupunem că H.T. are să ia 3000, omul care îl duce în Germania a luat 1500 de la fratele lui şi lui H.T. îi dai restul. Bine? Nu este nicio problemă.
(...)
N.Z.: Sigur, lui H.T. Eu nu am discutat de la început cu voi şi în final se bagă H.T. Eu îi ajut pe aceşti copii. Nu vreau să iau ceva. Eu am dus mulţi prieteni din Urfa, B.K., pentru că iubesc Urfa. Suntem uniţi. Am zis să nu rămână şi îi duc. Eu nu obţin nimic din asta.
Interlocutor: Bine. Îi duci acolo la magazin şi îţi vor da partea.
N.Z.: Bine.
Interlocutor: Bine?
N.Z.: Bine (...) Fratele băiatului îi dă "transportatorului", iar tu îi dai diferenţa lui H.T. E simplu. Bine?
(...)
Interlocutor: Sunt şanse să ieşiţi mâine?
N.Z.: Da, da.
Întreaga activitate infracţională a fost coordonată şi supravegheată de inc. S.A.H.
În data de 19 septembrie 2011, la orele 20.47.58 inc. D.Ş. este contactat de către inc. S.A.H., cu care poartă următoarea discuţie:
S.A.H.: Bine. A sunt la tine?
D.Ş.: Cine?
S.A.H.: Ochelarii. (n.n. - N.Z.)
D.Ş.: Nu, n-a sunat nimeni.
S.A.H.: A venit acolo. E cu patru client. Acum două zile.
S.A.H.: Ă! Atunci eu sun la el şi dacă e (...) El a venit acolo cu patru clienţi. Ştii?
D.Ş.: Am înţeles.
S.A.H.: şi dacă vine la tine, suni şi la mine.
D.Ş.: A.H.?!
S.A.H.: Da.
D.Ş.: Acum este foarte, foarte periculos. Se întâmplă ceva aici. Ai înţeles? Dacă e, spune-i să mă sune ca să (...), să nu facă vreo prostie.
În ziua de 19 septembrie 2011, la ora 22.35.37, migrantul Y.M. trimite următorul SMS soţiei sale, F.: "(...) Eu sunt lângă om. Ce să ajung? Încă mă târăsc prin România. Nu se ştie câte zile mai rămân. S-a încurcat totul. Călăuza noastră H.T. nu le dă banii ăstora".
În data de 20 septembrie 2011, inc. D.Ş. a fost contactat telefonic de inc. I.N. şi Y.A., iar cu această ocazie cei doi cetăţeni turci i-au solicitat o întâlnire, pentru a pune la punct scoaterea migranţilor din România.
În ziua de 20 septembrie 2011, la ora 12:16:37, D.Ş. este contactat de Y.A.. Pasaj din convorbire:..
D.Ş.: Nu puteam să vorbesc atunci. Spune-mi, ne-am întâlnit cumva la Bucureşti?
Y.A.: Da, da. Noi ne-am întâlnit. N.Z. care a fost cu A.H.
D.Ş.: Da, da, da. Am înţeles. Acum ştiu.
Y.A.: Înţeles?
D.Ş.: Da, da.
Y.A.: (...) la mine. Dar el nu vrea să ştie A.H. (...)
D.Ş.: Asta am vrut să te întreb. A.H. a venit şi el?
Y.A.: Nu, nu. A.H. nu e cu el.
D.Ş.: Da, nu e.
Y.A.: El nu lucrează cu el. Vrea să vorbească cu tine special. Dacă vrei.
(...)
Y.A.: Un moment, un moment, (n.r. - N.Z. discută cu A.) Între ei, zice, că A.H. e problema. Ştie că eşti corect şi vrea să se întâlnească. Dacă vrei să lucrezi cu el. Vorbim faţă în faţă toate chestiile astea dacă vrei să te întâlneşti.
(...)
Y.A.: Poate venim noi la Constanţa, că eu am acolo la vamă (...) A venit din Tunisia la second-hand şi scoatem asta. Poate venim cu el şi ne întâlnim şi discutăm.
În data de 21 septembrie 2011, prin P.T.F. Giurgiu - rutier au intrat în România trei cetăţeni turci, respectiv numitul O.M., care era însoţit de migranţii M.E. şi P.E.
Cele trei persoane s-au cazat la un hotel din Bucureşti, iar a doua zi au fost preluaţi de inc. I.N.
În ziua de 21 septembrie 2011, la ora 10.37.20, migrantul Y.M. ia legătura cu N.Z.. Pasaj din convorbire:
Y.M.: Ce facem astăzi? Ieşim? Cum facem?
N.Z.: Bine. Au venit, i-am cazat şi într-o oră merg la ei (nr. se referă la cei doi migranţi intraţi prin P.T.F. Giurgiu). Îi iau şi ne întâlnim. Bine?
Y.M.: Noi unde mergem? Rămânem la hotel?
N.Z.: Da, vin eu şi vă iau de la hotel.
În data de 21 septembrie 2011, membrii grupării infracţionale (Y.A., I.N. şi O.M.) s-au hotărât să plece împreună cu cei patru migranţi în Constanţa, cu scopul de a le procura acestora documente de călătorie false, necesare ieşirii ilegale din România. În urma verificărilor s-a stabilit că inc. D.Ş. le-a asigurat cetăţenilor turci cazarea la un hotel din localitatea Eforie, jud. Constanţa, iar inc. D.F. i-a fotografiat pe migranţi, după care le-a confecţionat cărţi de identitate româneşti, care aveau fotografia acestora, dar datele de identitate ale sale şi ale familiei sale, respectiv ale fiului şi ale soţiei.
În ziua de 22 septembrie 2011, la ora 12:23:58, Y.A. este contactat de O.M. Pasaj din convorbire:
O.M.: Bine. La cât ieşim?
A.: Eu sunt A.
O.M.: Eu sunt O.M.
A.: Tu eşti, O.M.?
O.M.: Da, frate.
A.: Nu ştiu. Mai avem puţină treabă. Cum am mai spus. Abia pe la ora 3, 4 terminăm treaba.
O.M.: Am înţeles.
A.: Vorbim la telefon până atunci. Bine, frate?
O.M.: Bine. Sunt la hotel.
În ziua de 22 septembrie 2011, la ora 21:07:23, D.Ş. este contactat de Y.A. Pasaj din convorbire:
A.: Da, da. Acuma am urcat în maşină. Am luat baxurile.
D.Ş.: Eu mă duc să vorbesc pentru dormit, da?
A.: Da, da, da.
D.Ş.: Hai!
A.: Am sunat ca să ştiţi că venim.
În ziua de 22 septembrie 2011, la ora 23.38.56, D.Ş. este contactat de Y.A.. Pasaj din convorbire:
D.Ş.: Am vorbit să pregătească camere şi tot ce trebuie.
În perioada 23 - 26 septembrie 2011, grupul de cetăţeni turci a fost cazat la un motel situat în localitatea Eforie Sud, jud. Constanţa. În această perioadă, migranţii au fost vizitaţi la hotel de inc. D.Ş., precum şi de un alt membru al grupării, respectiv inc. D.F. Despre acesta din urmă, cei patru migranţi au declarat că le-a făcut fotografii, pentru a le procura documente româneşti, falsificate, documente pentru care au plătit suma de 500 euro fiecare. Acest aspect a fost confirmat şi de inc. D.Ş., cu ocazia audierii acestuia.
În ziua de 23 septembrie 2011, la ora 10.33.17, inc. I.N. este contactat de un conaţional aflat la postul telefonic Y6 (prefix Turcia). Pasaj din convorbire:
Interlocutor: Sunteţi la Arad?
N.Z.: Nu, frate. A venit aici omul să facă buletinele. Se va întoarce la ora două, trei. Le va face poze băieţilor, buletine (...) Buletine româneşti. Iar cu buletinele româneşti, îi va lua şi împreună vor pleca. După calculele mele, azi este vineri, luni dimineaţă vor fi la destinaţie.
În ziua de 29 septembrie 2011, la ora 10:55:41, inc. I.N., este contactat de "H.T.". Pasaj din convorbire:
H.T.: Le-ai dat cu o mie de lire mai puţin.
N.Z.: Bine. Erau banii pentru buletine. Au dat şi prietenii noştri, au dat şi ei. Omul le-a făcut buletine originale, le-a făcut buletine româneşti. Le-am spus lor.
H.T.: Ce erau ăia care ţi i-am trimis de mă anunţi de banii ăştia?
N.Z.: Care?
H.T.: Ă?
N.Z.: Care?
H.T.: Nu trebuia să îţi dau 3500? şi ai trecut 500 de lire la mine.
N.Z.: Ce a dat? Îţi duc omul gratis. Nu te prosti acum şi nu mă supăra!
În ziua de 23 septembrie 2011, la ora 14.30.17, inc. D.Ş. ia legătura cu inc.D.F. Pasaj din convorbire:
D.Ş.: Băi, despre afişele alea (...) Eu trebuia să-ţi spun aseară, dar nu (...) Nu lipi niciunul. Înţelegi?
D.F.: Nu. Păi, nu. Hai, mă (...) Ce (...)
D.Ş.: Ca să nu ne îmbârligăm.
D.F.: Eu, nu.. Deci, eu nu m-am băgat că nu e frumos să te (...) Îi fac la om (...) Îi fac la om dovada şi îi zic: "Ieşi cu banul".
D.Ş.: Da.
D.F.: Sau.. Astea sunt de discutat.
D.Ş.: Da.
D.F.: Dă-mi o arvună. Dă-mi o arvună sau (...)
D.Ş.: Nu, nu despre astea e vorba, E vorba să nu le alea (...), că ştii ce s-a întâmplat azi noapte. A fost miting. Înţelegi? şi s-a îmbătat lumea la miting acolo.
În data de 24 septembrie 2011, cetăţeanul turc O.M. a ieşit legal din România, într-un autocar de persoane, având ca destinaţie finală Rep. Turcia.
În data de 26 septembrie 2011, inc. D.Ş. a plecat din Constanţa împreună cu cei patru migranţi şi inc. I.N., ajungând în municipiul Bucureşti, unde s-au întâlnit cu inc. Y.A.
În ziua de 26 septembrie 2011, la ora 18:27:48, I.N. ia legătura cu Y.A.. Pasaj din convorbire:
N.Z.: Ne-am apropiat de Bucureşti. Doctorul vrea să discute ceva cu tine. A vrut cu tine. Ţi-l dau.
A.: Frate Nu mai spune nume de persoane, locaţii (...) Nu am reuşit să te învăţ.
N.Z.: Bine. Hai!
A.: Hai!
n.r. - în continuare A. discută cu D.Ş.
D.Ş.: într-o jumătate de oră, aşa intru eu în Bucureşti. la spune! Ne întâlnim să bem o cafea undeva, să vorbim puţin?
A.: Da, cum să nu. Cu plăcere.
(...)
A.: El ştiu unde. Când vii de la C.. Ştii pe C.? Intrare la Pantelimon.
D.Ş.: Da.
A.: Comuna Pantelimon când vii.
D.Ş.: Da.
A.: Stânga e C. Strada asta, că el cunoaşte acolo. Când ajungeţi aproape acolo, eu spun să vii undeva.
D.Ş.: Când ajungem aproape unde stai tu acasă, da?
A.: Exact. Nu ajungeţi chiar, dar aproape. Ori ne întâlnim la Mc., ori.. Vedem unde. Da?
D.Ş.: E Mc. acolo?
A.: Este. Imediat în spate unde stau eu. Aproape, foarte aproape.
D.Ş.: Bine, bine.
După ce s-au întâlnit în Bucureşti cu inc. Y.A., inc. D.Ş. împreună cu cetăţenii turci şi-au continuat deplasarea până în localitatea Arad, unde s-au cazat la pensiunea "E.".
Pentru a nu crea suspiciuni la recepţia pensiunii, migranţii au prezentat documentele de identitate false româneşti. De asemenea, pe perioada şederii la pensiune, inculpatul D.Ş. le-a interzis migranţilor să folosească telefoanele mobile şi să vorbească în limba turcă, cu scopul de nu fi observaţi de către angajaţii hotelului că sunt cetăţeni străini, aşa cum rezultă din următoarele convorbiri [Potrivit art. 12, alin. (2) din O.U.G. 194/2002, cu modificările şi completările ulterioare, privind regimul străinilor în România - condiţii cu privire la găzduirea străinilor -: "în situaţia cazării în hoteluri sau în alte amenajări turistice, străinul va îndeplini formalităţile de luare în evidenţa la administraţia locului respectiv care, în termen de 24 de ore, va comunica datele necesare organului de poliţie competent teritorial"].
În ziua de 27 septembrie 2011, la ora 13:26:24, inc. I.N. este contactat de O.M. Pasaj din convorbire:
N.Z.: Nu are credit. Nu are credit. Ca să-l sune pe om, trebuie să iasă afară. Au expirat vizele băieţilor. Omul ne-a închiriat aici un spaţiu şi a zis că suntem români. Mai mult decât atât, eu am vorbit în turcă şi s-a enervat foarte tare. Ştii, au cărţile de identitate făcute de om.
Conaţional: Ă!
N.Z.: Ne-a înregistrat cu acele buletine aici şi nu ca turci, ci ca români. Ai înţeles? Din această cauză nu putem vorbi în turcă. Nu avem (...) Zilele trecute am vorbit cu băieţii în turcă şi omul numai că nu s-a (n.r.- înjură). A zis: Ce faci? Vrei să ne bagi pe toţi la închisoare? Eu i-am înregistrat pe ei cu cărţile de identitate false. Aşa i-am spus. I-am spus că suntem români, iar tu vorbeşti în turcă cu băieţii. Ai înţeles? S-a enervat pe mine.
În ziua de 27 septembrie 2011, la ora 19.10.19, migrantul Y.M. trimite un SMS către postul telefonic Y6, cu textul: "Suntem la graniţă. Nu e voie cu telefonul, de aceea nu pot să scriu. Vom pleca mâine de aici. Oamenii îşi fac treaba cu seriozitate şi de aceea nu putem să scoatem telefoanele din buzunare. Îţi voi scrie când vom ajunge."
În ziua de 28 septembrie 2011, la ora 14.28.07, inc. I.N. este contactat de o femeie aflată la postul telefonic Y3 (prefix Turcia). Pasaj din convorbire:
N.Z.: Ai înţeles? Cu M. (...) La rugăciune (...) şi eu mă rog de cinci ori pe zi. Îi tot spun lui M. că întotdeauna omul care a ştiut să aibă răbdare, a câştigat. Să aibă răbdare. Am ajuns până aici şi nu vor fi probleme nici de acum încolo. Stăm împreună, mâncăm împreună. Nu avem nicio problemă. Bine?
Femeie: Bine.
În ziua de 28 septembrie 2011, la ora 16.26.39, migranta P.E., este contactată de fiul ei, H.K.. Pasaj din convorbire:
P.E.: Nu ne scot afară. Ne este interzis să vorbim în turcă.
H.K.: Bine, dar omul anunţă. Am fost la poliţie, caut pe internet dacă s-a întâmplat ceva în România. Întreb la poliţie.
În ziua de 29 septembrie 2011, la ora 11.03.00, inc. I.N. ia legătura cu inc. Y.A.. La finalul discuţiei telefonul este preluat de inc. D.Ş.. Pasaj din convorbire:
D.Ş.: şi ei tot au discuţii aici. Eu ştiu ce păţesc. Ti-am mai spus de acolo, de la Bucureşti. De fiecare dată. Hai că sunt acolo, că sunt acolo (...) Acuma au început să se certe aici, nu e bine, şi eu nu înţeleg de ce. Nu înţeleg de ce. Întreabă-l tu pe N.Z. şi după aia lămureşte-mă şi pe mine.
A.: Bine, bine.
A.: N.Z.! Ieşiţi în această seară. Spune că se discută.
N.Z.: În fiecare zi: Ieşim, ieşim. Au ajuns banii, s-a întâmplat una, alta (...) Ştii şi tu de cât timp. S-au făcut 14 zile. Ei au dreptate.
A.: Au dreptate. Zice că oricum ieşiţi în seara asta. Spune că vorbiţi tare. Cred că unde staţi e un loc cu probleme. Omul se fereşte.
N.Z.: Vorbeşte cu băieţii şi lămureşte. Eu am vorbit cu el şi se jură că azi vor pleca. Nu este nicio problemă. A spus: Banii sunt pregătiţi, nu e nicio problemă (...) Mai târziu să vorbeşti.
Pe perioada şederii la pensiunea de mai sus, inc. I.N. a fost contactat atât de rudele migranţilor cât şi de alţi racolatori aflaţi în Turcia, care s-au interesat de situaţia migranţilor, precum şi când anume vor ieşi din România.
În ziua de 27 septembrie 2011, la ora 13.20.03, inc. I.N. este contactat de "H.T.". Pasaj din convorbire:
N.Z.: Omul nu vrea până nu vede banii, frate. Pe oamenii mei i-a luat şi i-a adus. Banii sunt la ei în buzunare. şi restul de bani l-au depus. M. (nn. O.M.) ştie şi ştiu şi copiii. Oamenii au banii în buzunarele lor. Adică.
H.T.: De unde este prietenul ăsta al tău, frate? De unde este?
N.Z.: Este român, este român. Omul care îi duce este român, român, nu este turc.
H.T.: Nu este din partea noastră de aici?
N.Z.: Nu este, nu. Nu este, e român. Eu nu am încredere, frate. Eu nu voi mai avea încredere de acum înainte în turci. Toţi măgarii le iau banii copiilor, practic îi jefuiesc şi fug. Omul ăsta al meu este de încredere. Omul ăsta al meu a dus şi femeie însărcinată, a dus şi copii, a dus o fetiţă care avea patru zile. Mulţumesc lui Dumnezeu, până acum a muncit omul. Eu garantez pentru omul ăsta. Tu ai trimis 4 mii? Eu îi voi duce pe oamenii tăi fără să (...) şi eu tot am încredere în cei 4 mii. Atât de mult am încredere şi garantez pentru omul acesta. Ai înţeles?
În ziua de 27 septembrie 2011, la ora 13:32:15, inc. I.N. este contactat de un conaţional. Pasaj din convorbire:
N.Z.: Acum suntem cu prietenii la graniţă. Se observă Ungaria. Nu au ajuns banii unui prieten. De trei zile aşteptăm. Ieşim la drum dacă intră astăzi.
Conaţional: Ai noştri sunt acolo?
N.Z.: Sunt lângă mine. Dorm în cealaltă cameră. Noi suntem cazaţi aici ca şi români, nu ca turci. Ca să nu se audă, pentru prima dată în viaţa mea vorbesc încet.
(...)
Conaţional: Sunt trei băieţi şi o femeie. Vroiam să aflu preţul de la tine.
N.Z.: În mod normal.. Doi băieţi (n.r. - copii) la preţ întreg. Adică doi jumate la preţ întreg.
Conaţional: Îhî!
N.Z.: Doi jumate. Pentru că şi copilul când pleacă de aici, i se face la fel cartea de identitate. Aceeaşi cheltuială este şi pentru băiatul, dar i-am făcut o mică reducere. Din acest motiv, îl rugăm pe om şi face (...) pentru că omul trece prin vamă. Dacă, copilul scoate un cuvânt în turcă la vamă, îl arestează pe om. şi copilul reprezintă un risc, dar am făcut o reducere. Îl rugăm. Ai înţeles? La viză facem (...) Plătim la fel pentru paşaport, pentru invitaţie, pentru drum. Nu este mare diferenţa la băiat, dar calculează pentru doi jumate la preţ întreg. Bine?
În data de 27 septembrie 2011, inc. I.N. a primit prin W.U. suma de 4.000 de euro trimişi din Turcia, pentru a plăti călăuzei scoaterea migranţilor din România.
Cu ocazia audierii migranţilor, aceştia au declarat că după ce ar fi ajuns în Ungaria, inc. M.I. (şofer şi călăuză), care ulterior trebuia să îi transporte până în Germania, urma să primească de la aceştia suma totală de 4.500 de euro (câte 1.500 de euro de la fiecare migrant).
În ziua de 27 septembrie 2011, la ora 13:56:26, Y.M. trimite un SMS către postul telefonic Y7, cu textul: "W.U. N.Z.I. România. Y8"
În ziua de 27 septembrie 2011, la ora 15:52:44, I.N. este contactat de mama migrantului Y.M.. Pasaj din convorbire:
Femeie: Nu, nu vreau să vorbesc cu M. Vă voi da dumneavoastră numărul. Am depus banii.
N.Z.: Staţi, staţi puţin.
Femeie: Sunteţi "N.Z.I."?
N.Z.: 19. (n.r. cod W.U. integral Z1) Cine a trimis?
Femeie: Bine atunci. A.B. Scrie! A.B.
N.Z.: Da.
Femeie: E., tatăl lui O.M. (migrantul E.O.)
Conform supravegherilor operative, cât şi în urma audierilor efectuate s-a stabilit că în data de 28 septembrie 2011 inc. D.Ş. s-a deplasat în localitatea Pecica, jud. Arad, unde a intrat în contact cu inc. S.D., cu scopul de a-l ajuta să-i scoată pe cei patru migranţi din România. Acesta, la rândul său, l-a pus în legătură cu inculpatul C.I.C., pentru a rezolva această problemă, persoană cu care acesta s-a întâlnit în aceeaşi seară în localitatea Pecica, jud. Arad.
Inc. S.D. este cel care a organizat activităţile derulate de inc. C.I.C., M.I. şi M.S., desemnând, cu ocazia unor întâlniri anterioare, rolurile şi sarcinile pe care fiecare dintre aceştia urmau să le îndeplinească.
În ziua de 28 septembrie 2011, la ora 14:28:07, I.N. este contactat de mama migrantului Y.M. Pasaj din convorbire:
Femeie: Când plecaţi?
N.Z.: Astăzi, astăzi. Pe seară, la noapte. Vom ieşi astăzi de aici. Bine? Nu cere mai multe prin telefon, ca să nu se înţeleagă (...) Vor fi la destinaţie mâine seară, vineri noapte. Bine?
Femeie: Bine.
N.Z.: În schimb cu M (...) Îţi spun şi ţie. Împreună cu ei mai sunt şi unele rude de-ale mele. Soţ şi soţie. Vor pleca spre Elveţia. Bine? În această dimineaţă, îi voi duce împreună direct în Elveţia. Bine?
Femeie: Bine.
N.Z.: Data viitoare te ducem şi pe tine. Discutăm cu M.. Nu iţi face griji. Pe drumul nostru am dus femeie însărcinată în opt luni, am dus şi fete tinere de 19 ani. Pe acest drum nu apar probleme. Nu îţi face griji. Cu o zi în plus, dar fără probleme.
Femeie: Bine.
N.Z.: Ai înţeles? Cu M (...) La rugăciune (...) şi eu mă rog de cinci ori pe zi. Îi tot spun lui M. că întotdeauna omul care a ştiut să aibă răbdare, a câştigat. Să aibă răbdare. Am ajuns până aici şi nu vor fi probleme nici de acum încolo. Stăm împreună, mâncăm împreună. Nu avem nicio problemă. Bine?
În ziua de 28 septembrie 2011, la ora 16:07:08, inc. D.Ş., trimite un mesaj scris către inc. S.D., cu următorul conţinut: "Sună frate şi spune dacă îţi mai trebuie vopseaua, dacă nu să nu o mai ţin".
Ulterior acestui mesaj, respectiv în perioada 28 - 29 septembrie 2011 inculpatul C.I.C. s-a întâlnit de mai multe ori cu inc. D.Ş., cu care a purtat mai multe discuţii.
Din supravegherile operative rezultă că inculpatul C.I.C. a venit la întâlnirea din data de 29 septembrie 2011, care a avut loc în jurul orelor 18.30 la benzinăria O. din Arad, împreună cu inculpaţii M.I. şi M.S., persoane care au participat la discuţiile purtate între cei doi. Inc. M.S. a fost observat şi la întâlnirea care a avut loc între inc. D.Ş. şi C.I.C. din data de 28 septembrie 2011, în jurul orelor 20.40 la benzinăria "P." situată în cartierul de vest, pe DN 7.
Din declaraţiile inc. D.Ş. şi C.I.C. rezultă faptul că inc. M.S. este cel care a negociat preţul transportului pentru fiecare migrant în parte.
În ziua de 28 septembrie 2011, la ora 19.22.29, inc. D.Ş. este contactat de către inc. C.I.C., cu care poartă următoarea discuţie:
D.Ş.: Alo.
C.I.C.: Alo, vă salut (...)
D.Ş.: Hai noroc, spuneţi-mi (...)
C.I.C.: Sunteţi acolo?
D.Ş.: Da da da.
C.I.C.: No, hai că vin până acolo, în zece minute să coborâţi jos. Ajung în zece minute.
D.Ş.: Amu sunt (...) eu sunt afară deja, nu (...)
C.I.C.: No, hai că vin şi eu în zece minute că sunt aicea aproape. Da da da. Hai că vin.. sănătate.
În ziua de 28 septembrie 2011, la ora 19.40.47, inc. D.Ş. este contactat de către inc. C.I.C., cu care poartă următoarea discuţie:
C.I.C.: Acum ajung.
D.Ş.: Mai ai?.. da..
C.I.C.: Acum ajung că am prins coloană..
D.Ş.: Da, da..
În ziua de 28 septembrie 2011, la ora 16.26.39, migranta P.E. este contactată de către fiul acesteia, pe nume H.K.. Pasaj din convorbire:
P.E.: H.K...
H.K.: Eşti proastă.. De ce nu mă suni.
P.E.: H.K.? Nu pot să sun.
H.K.: De ce nu mă poţi suna? Am fost la poliţie, am crezut că ai murit.
P.E.: Aşteptăm. Suntem la graniţa cu Ungaria.
H.K.: Ce aştepţi? Nu ai putut să suni?
P.E.: Băiatul meu, noi i-am spus omului. Costă foarte mult..
H.K.: Bine. Tu trebuia să iei viză şi să pleci. Ce s-a întâmplat?
Femeie: H.K.? Noi, doar până în România.
Dar vom trece fraudulos în Ungaria. Are om la vamă. Poliţist. Suntem la 7 kilometri. Uite! Are.. Are un poliţist tura. Îl aşteaptă pe el. La şase.
H.K.: Bine. Să mă anunţi.
M.E.: Numărul acesta rămâne. Omul va pleca la Istanbul. Am venit să retragem bani pentru băiatul din Urfa. Oricum am fi plecat. Noi am primit cărţile de identitate. Cărţi de identitate româneşti.
În ziua de 29 septembrie 2011, la ora 11:30:19, inc. Y.A. primeşte un SMS de la mama acestuia cu textul: "Predarea este în noaptea aceasta la ora 12. Dacă nu vă predă nici în noaptea asta, să veniţi mâine acasă!"
În data de 29 septembrie 2011, în jurul orelor 19.30, inc. D.Ş., însoţit de cei patru migranţi (O.M., Y.M., M.E. şi P.E.) s-au deplasat în parcarea din faţa staţiei C.F.R. Aradul Nou, unde s-au întâlnit cu inculpaţii C.I.C., M.I. şi M.S.. Aici, cei patru migranţi, care aveau asupra lor genţi de voiaj, au fost îmbarcaţi în autoturismul cu numărul de înmatriculare X, condus de inc. M.I.
De la locaţia respectivă au plecat patru autoturisme, iar două dintre acestea s-au deplasat împreună, până în apropierea Punctului de Trecere a Frontierei Nădlac, unde au fost oprite de către organele de poliţie.
Trecerea efectivă a migranţilor peste frontieră nu s-a mai realizat, în data de 29 septembrie 2011, orele 21, autoturismul care îi transportau şi cel antemergător fiind surprinse şi oprite pe raza localităţii Nădlac, în apropiere de graniţa româno-ungară.
În zona de frontieră s-a procedat la oprirea celor două autoturisme, unde au fost legitimate toate persoanele. Cu această ocazie s-a stabilit că în primul autoturism se aflau inc. M.I. (şofer), precum şi cei patru migranţi (care s-au legitimat cu ocazia controlului cu cărţi de identitate româneşti contrafăcute), iar în al doilea autoturism se aflau inc. M.S. şi două persoane de sex femeiesc.
De la gară, inc. D.Ş. şi C.I.C. au plecat separat, dar s-au întâlnit ulterior la o adresă din Arad, unde locuieşte vărul primului, pe nume D.Ş.V. De la această adresă, aceştia au plecat împreună spre localitatea Pecica.
În ziua de 29 septembrie 2011, la ora 20:09:13, inc. D.Ş. ia legătura cu vărul său, D.Ş.V. Pasaj din convorbire:
D.Ş.: Hai, nu urca, ajung eu în câteva minute că sunt la gară. Ştii, ajung acolo ca să îţi las cheia, da?
D.Ş.V.: Da, da, da.
D.Ş.: Să nu urci sus că vin imediat.
Inculpatul I.N. a rămas la pensiune, urmând ca după finalizarea acţiunii, acesta să se întoarcă la Bucureşti împreună cu inc. D.Ş..
În ziua de 29 septembrie 2011, la ora 21:26:29, I.N. este contactat de O.M. Pasaj din convorbire:
N.Z.: Bine. Sunt la hotel. Aştept.
Interlocutor: Ai vreo veste?
N.Z.: Te anunţ imediat ce voi afla.
Interlocutor: Am înţeles.
N.Z.: Bine?
Interlocutor: Bine.
În ziua de29 septembrie 2011, la ora 21:29:28, inc. I.N. este contactat de "H.T.". Pasaj din convorbire:
N.Z.: Bine. Ce s-a întâmplat?
H.T.: Ce mai e nou?
N.Z.: Nu e nimic, aşteptăm. Au plecat. Te anunţ eu. Bine?
H.T.: Au ieşit?
N.Z.: A trecut deja o oră şi jumătate, două.
H.T.: De când au plecat.
N.Z.: Aha.
H.T.: Bine.
N.Z.: Bine?
H.T.: Să mă suni
În ziua de 29 septembrie 2011, la ora 22:12:54, inc. D.Ş. ia legătura cu vărul său, pe nume D.Ş.V. Pasaj din convorbire:
D.Ş.V.: Alo.
D.Ş.: Alo. Ce faci, tată? Te-ai culcat?
D.Ş.V.: Nu.
D.Ş.: Nu?
D.Ş.V.: Uite acum.. am avut musafiri, mă duc la poliţie.
În drept, instanţa de fond a reţinut că faptele inculpatului S.D. care, în luna martie 2011, la cererea inculpatului D.Ş. a coordonat scoaterea ilegală din România a migranţilor T.C. şi T.E., iar în luna septembrie 2011, tot la cererea inc. D.Ş., l-a pus în legătură pe acesta cu inc. C.I.C., în scopul scoaterii ilegale din România a unui grup format din 4 migranţi, cetăţeni turci, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de "trafic de migranţi" prev. şi ped. de art. 71, alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi "aderare la un grup infracţional organizat", prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.
Totodată, s-a arătat că faptele inculpatului C.I.C. care, în cursul lunii septembrie 2011, la cererea inc. S.D., a sprijinit gruparea infracţională, în sensul că, l-a pus în legătură pe inc. D.Ş. cu inc. M.I. şi M.S., cei care au condus grupul format din 4 cetăţeni turci până în zona de frontieră, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de "trafic de migranţi" prev. şi ped. de art. 71, alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, şi "aderare la un grup infracţional organizat" prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor S.D. şi C.I.C., Tribunalul a avut în vedere criteriile generale prev de art. 72 C. pen., precum şi dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen.
Făcând trimitere la dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen., instanţa a respins cererea de schimbare a încadrării juridice (pentru actul material săvârşit în luna septembrie 2011) din infracţiunea de trafic de migranţi prev. şi ped. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 în complicitate la infracţiunea de trafic de migranţi prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 formulată de apărătorul ales al inculpatului S.D.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi inculpatul S.D.
Prin Decizia penală nr. 195 din 28 iunie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a admis apelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Structura Centrală.
S-au descontopit pedepsele aplicate inculpaţilor S.D. şi C.I.C.
1. În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic art. 41 alin. (2), art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S.D. la 2 ani închisoare.
S-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii pedepsită de art. 7 alin. (1) şi (3) din L. 39/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. . 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Conform art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. . 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-a aplicat art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. S-a dedus prevenţia de la 25 octombrie 2011 la 12 martie 2012 şi s-a înlăturat dispoziţia de punere în libertate a inculpatului.
2. În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C.I.C. la 2 ani închisoare.
S-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii pedepsită de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea. 39/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. . 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Conform art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute 3 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. . 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-au aplicat art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
A fost respins, ca nefondat, apelul inculpatului S.D. şi a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, în raport cu gradul ridicat de pericol social al infracţiunilor comise de inculpaţi, constituiţi într-un grup de criminalitate organizată, Curtea a apreciat pedepsele ca fiind insuficiente, atât în raport de cuantumul acestora cât şi de modalitatea de executare.
Curtea a considerat că, chiar şi în raport de reţinerea dispoziţiilor art. 320 C. proc. pen., nu este justificată aplicarea circumstanţelor atenuante.
În ceea ce priveşte cererea formulată de apărătorul inculpatului S.D., de schimbarea a încadrării juridice în complicitate la infracţiunea de trafic de migranţi, instanţa de apel a precizat că este de observat că dispoziţiile art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2011, cuprind ca elemente constitutive, chiar acţiunile întreprinse de inculpat ca autor, respectiv punerea în legătură dintre inculpaţi, în vederea scoaterii ilegale a unui grup de migranţi.
De asemenea, aşa cum s-a expus anterior, probele stabilesc în mod cert faptul că inculpatul S.D. a coordonat, în martie 2011, la cerea inculpatului D.Ş., scoaterea ilegală a unor migranţi, iar în septembrie 2011, l-a pus în legătură pe inculpatul D.Ş. cu inculpaţii M.I. şi M.S., pentru realizarea aceloraşi activităţi infracţionale, prin aceasta rezultând în mod clar că a aderat la un grup infracţional organizat, fiind întrunite disp. art. 7 alin. (1) şi 3 din Legea nr. 39/2003, activităţile infracţionale neavând un caracter "întâmplător", cum susţine apărarea apelantului inculpat S.D.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs inculpaţii S.D. şi C.I.C.
Având în vedere motivele de recurs scrise şi concluziile orale ale apărătorului ales al inculpatului S.D., se reţine că s-a solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 3859 alin. (1) pct. 17 şi 172 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa, din infracţiunea de trafic de migranţi prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracţiunea de trafic de migranţi prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 şi complicitate la trafic de migranţi prev. de art. 26 rap. la art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2011, precum şi din infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) şi 3 din Legea nr. 39/2003 în infracţiunea prev. de art. 323 alin. (1) C. pen., urmând a se aplica o pedeapsă cu suspendarea condiţionată a executării sau cu suspendarea executării sub supraveghere.
În temeiul dispoziţiilor art. 3859 pct. 14, s-a solicitat casarea deciziei şi menţinerea sentinţei penale, arătându-se că se justifică reţinerea circumstanţelor atenuante şi suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Cât priveşte recursul declarat de inculpatul C.I.C., se constată că acesta nu a fost declarat în termenul prevăzut de lege.
Inculpatul C.I.C. nu a fost prezent la dezbaterea apelului, asistenţa juridică fiindu-i asigurată din oficiu. Dispozitivul deciziei penale 195 din 28 iunie 2012 i-a fost comunicat la data de 2 iulie 2012, conform dovezii de comunicare aflată la fila 56 din dosarul instanţei de apel. Acest inculpat a declarat recurs la data de 13 august 2012, data poştei, situaţie faţă de care se constată că nu a respectat termenul de recurs de 10 zile prevăzut de art. 3853 C. proc. pen.
În consecinţă, recursul promovat de inculpatul C.I.C., va fi respins ca tardiv.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate de inculpatul S.D., precum şi în conformitate cu dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 71 alini din O.U.G. nr. 105/2001, racolarea, îndrumarea sau călăuzirea uneia sau mai multor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat, precum şi organizarea acestor activităţi constituie infracţiunea de trafic de migranţi.
Înalta Curte consideră corectă încadrarea juridică dată faptelor de care este acuzat inculpatul S.D., întrucât activităţile de coordonare a scoaterii ilegale din ţară a migranţilor T.C. şi T.E., în luna martie 2011, şi punerea în legătură a inculpatului D.Ş. cu inculpatul C.I.C., în luna septembrie 2011, în scopul scoaterii ilegale din ţară a unui grup format din patru migranţi, cetăţeni turci, se înscriu în conţinutul constitutiv al infracţiunii de trafic de migranţi prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.
Faptele recurentului inculpat S.D. realizează latura obiectivă a infracţiunii menţionate şi constituie acte materiale ale formei continuate a acesteia, neavând relevanţă împrejurarea că, din punct de vedere al participaţiei penale, inculpatul a acţionat într-una din situaţii în calitate de autor, iar în altă situaţie în calitate de complice, din moment ce activitatea sa infracţională a avut la bază aceeaşi rezoluţie infracţională. Hotărârea infracţională unică rezultă din intervalul relativ scurt de timp în care a comis faptele şi din împrejurarea că de fiecare dată a acţionat la cererea inculpatului D.Ş., membru al grupului infracţional organizat din care a făcut parte şi recurentul.
Prin urmare, se impunea reţinerea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen., infracţiunea fiind comisă în formă continuată, iar complicitatea inculpatului, prin care a săvârşit unul din actele materiale ale infracţiunii, a fost absorbită de autorat, ca formă principală a participaţiei penale.
Probele administrate în cauză mai dovedesc că recurentul inculpat S.D. a aderat la grupul infracţional din care au făcut parte inculpaţii S.A.H., D.Ş., I.N.Z., Y.A., D.F., C.I.C., M.I. şi M.S., astfel că, în mod corect, prima instanţă a considerat că este admisibilă cererea inculpatului de judecare în procedura simplificată prev. de art. 3201 C. proc. pen.
În acord cu instanţele de fond, Înalta Curte consideră că, în cauză, rezultă cu certitudine existenţa unui grup infracţional organizat în înţelesul dat acestei noţiuni de art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 39/2003, de "grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material".
Dintre elementele caracteristice grupului infracţional organizat, astfel cum este definit de Legea nr. 39/2003, instanţa de recurs constată că există dovezi privind existenţa unei structuri organizatorice, determinate, care a acţionat coordonat, după reguli prealabile şi bine stabilite, atribute care nu definesc asocierea prevăzută şi pedepsită de art. 323 C. pen.
În consecinţă, verificând caracteristicile grupului, Înalta Curte le-a identificat pe cele care definesc grupul infracţional organizat prevăzut de art. 7 din Legea nr. 39/2003, care poate fi apreciat ca "o formă calificată" a pluralităţii constituite de infractori, datorită trăsăturilor legale pe care le îndeplineşte.
În cadrul grupului, unii dintre inculpaţi au avut rolul de a coordona activitatea celorlalţi, pentru a se realiza traficul de migranţi, alţii s-au ocupat de transportul migranţilor sau de confecţionarea ori de procurarea unor documente de identitate false. În concret, dată fiind activitatea sa, recurentul inculpat S.D. a avut rolul, în privinţa unora dintre migranţi, de a coordona şi de a facilita scoaterea ilegală din România, acţiunile sale completându-se cu cele ale membrilor grupului de criminalitate organizată.
Aşadar, ţinând cont că acest grup a avut o structură ierarhizată, o anumită durată în timp, iar atribuţiile acestora erau împărţite, în scopul bine determinat al traficului de migranţi, se apreciază că, în mod justificat, fapta recurentului inculpat S.D. a fost încadrată juridic în infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) şi 3 din Legea nr. 39/2003, nefiind întemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice.
De altfel, inculpatul S.D., prin solicitarea judecării sale în procedura simplificată, prev. de art. 3201 C. proc. pen., a recunoscut acuzaţiile astfel cum i-au fost aduse prin actul de sesizare a instanţei, ceea ce înseamnă recunoaşterea apartenenţei sale la un grup infracţional organizat, care presupune anumite caracteristici de existenţă şi funcţionare.
Este real că, în această procedură, se prevede posibilitatea schimbării încadrării juridice reţinute prin rechizitoriu, dar în acest caz particular, solicitarea de a se schimba încadrarea juridică din infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în infracţiunea prev. de art. 323 C. pen., echivalează cu revenirea asupra recunoaşterii acuzaţiilor aduse, poziţie procesuală care nu poate produce efecte juridice, întrucât opţiunea pentru aplicarea procedurii recunoaşterii vinovăţiei este irevocabilă, iar probele administrate susţin acuzaţiile aduse, după cum s-a arătat,.
În procesul de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului S.D., instanţa de recurs consideră că nu s-a dat eficienţa cuvenită circumstanţelor personale privind comportamentul acestuia înainte de comiterea faptelor. Înscrisurile depuse la dosar (caracterizări de la Primăria Pecica şi Arhiepiscopia Aradului - Parohia Ortodoxă Romana Pecica II, certificat naştere copil, diplomă studii), dovedesc împrejurarea că inculpatul a avut un comportament bun în societate anterior comiterii faptelor, este integrat în comunitatea în care îşi are domiciliu, este căsătorit şi nici nu este cunoscut cu antecedente penale.
Se apreciază că aspectele personale ale inculpatului S.D. semnifică întrunirea condiţiilor necesare constatării incidenţei circumstanţei atenuante judiciare prev. de art. 74 lit. a) C. pen., aplicarea acesteia neputând fi afectată de solicitarea inculpatului pentru judecarea sa în procedura simplificată reglementată de art. 3201 C. proc. pen.
Prin urmare, Înalta Curte va reţine pentru inculpatul S.D. dispoziţiile art. 74 lit. a) C. pen., considerând că o pedeapsă în cuantum de 1 an şi 2 luni pentru infracţiunea prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 (ambele pedepse fiind coborâte sub noile limitele speciale rezultate ca efect al aplicării art. 3201 C. proc. pen.), reflectă gradul de pericol social concret al infracţiunilor săvârşite de inculpat, dar şi comportamentul acestuia.
Având în vedere persoana inculpatului, comportamentul său procesual, urmările periculoase ale faptelor, modalitatea concretă în care acesta a comis infracţiunile, împrejurarea că acesta a fost arestat preventiv în prezenta cauză aproape 4 luni de zile, faptul că este la primul conflict cu legea penală, se apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 6 ani. Durata semnificativă a duratei termenului de încercare, măsurile de supraveghere la care acesta trebuie să se supună în tot acest interval de timp, ca şi posibilitatea revocării suspendării, cu consecinţa executării pedepsei, în ipoteza comiterii unei noi infracţiuni, constituie garanţii că inculpatul se va îndrepta fără executarea pedepsei în regim de detenţie.
Înalta Curte constată că situaţia juridică a inculpatului C.I.C., sub aspectul individualizării pedepsei, este similară cu cea a lui S.D., astfel că, în virtutea respectării dreptului la un proces echitabil şi în conformitate cu dispoziţiile art. 3857 C. proc. pen., instanţa de recurs va extinde efectele recursului cu privire la acesta.
Circumstanţa atenuantă judiciară prev. de art. 74 lit. a) C. pen. se justifică a fi reţinută pentru inculpatul C.I.C. întrucât nu există date că a avut, anterior săvârşirii infracţiunilor, un comportament necorespunzător în societate sau în comunitatea de unde provine, are o familie cu copii minori în întreţinere, avea loc de muncă şi nu este cunoscut cu antecedente penale.
În consecinţă, instanţa de recurs va aplica inculpatului C.I.C. pedepse în acelaşi cuantum ca cele stabilite pentru inculpatul S.D.
Ţinând cont de activitatea infracţională efectiv săvârşită de inculpatul C.I.C., de modalitatea concretă în care a acţionat (a sprijinit gruparea infracţională), de durata în timp a faptelor sale de natură infracţională, dar şi de împrejurarea că în cursul procesului nu s-a dispus măsura arestării preventive, considerându-se necesară şi suficientă obligarea de a nu părăsi ţara (spre deosebire de inculpatul S.D. faţă de care s-a luat măsura arestării preventive), Înalta Curte va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 6 ani. Măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 C. pen. şi posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul comiterii unei noi infracţiuni, sunt de natură a asigura scopul pedepsei, aşa cum este reglementat de art. 52 C. pen.
De asemenea, pentru aceleaşi motive, va fi redus cuantumul pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru ambii inculpaţi, de la 4 ani la 2 ani, care va fi executată după executarea pedepsei principale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 38515 pct. l lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul declarat de inculpatul S.D. împotriva Deciziei penale nr. 195 din 28 iunie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, şi va extinde efectele acestuia şi cu privire la inculpatul C.I.C.
Va casa integral decizia penală recurată şi în parte Sentinţa penală nr. 182 din 12 martie 2012 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, şi, rejudecând:
Va descontopi pedepsele rezultante aplicate inculpaţilor în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor.
1. Va face aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi va reduce de la 2 ani la 1 an şi 2 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului S.D. pentru infracţiunea prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
Va face aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi va menţine pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. pen. şi va reduce de la 4 ani la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Va face aplicarea disp. art. 71 - art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 861 C. pen. va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani, conform art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. va pune în vedere inculpatului să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad, să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă şi să comunice informaţii de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existenţă.
Va pune în vedere inculpatului disp. art. 864 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, va suspenda şi executarea pedepsei accesorii.
Va constata că inculpatul a fost arestat în cauză de la data de 25 octombrie 2011 la data de 12 martie 2012.
2. Va face aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi va reduce de la 2 ani la 1 an şi 2 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului C.I.C. pentru infracţiunea prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
Va face aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi va menţine pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. pen. şi va reduce de la 4 ani la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Va face aplicarea disp. art. 71 - art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 861 C. pen. va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani, conform art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. va pune în vedere inculpatului să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad, să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă şi să comunice informaţii de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existenţă.
Va pune în vedere inculpatului disp. art. 864 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, va suspenda şi executarea pedepsei accesorii.
Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarant de inculpatul C.I.C. împotriva aceleiaşi decizii.
Va obliga pe recurentul inculpat C.I.C. la 350 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei reprezentând onorariu parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul S.D., în cuantum de 50 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpatul S.D. împotriva Deciziei penale nr. 195 din 28 iunie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, şi extinde efectele acestuia şi cu privire la inculpatul C.I.C.
Casează integral decizia penală recurată şi în parte Sentinţa penală nr. 182 din 12 martie 2012 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, şi, rejudecând:
Descontopeşte pedepsele rezultante aplicate inculpaţilor în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
1. Face aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi reduce de la 2 ani la 1 an şi 2 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului S.D. pentru infracţiunea prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
Face aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi menţine pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. pen. şi reduce de la 4 ani la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Face aplicarea disp. art. 71 - art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 861 C. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani, conform art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. pune în vedere inculpatului să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad, să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă şi să comunice informaţii de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existenţă.
Pune în vedere inculpatului disp. art. 864 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă şi executarea pedepsei accesorii.
Constată că inculpatul a fost arestat în cauză de la data de 25 octombrie 2011 la data de 12 martie 2012.
2. Face aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi reduce de la 2 ani la 1 an şi 2 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului C.I.C. pentru infracţiunea prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
Face aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi menţine pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. pen. şi reduce de la 4 ani la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Face aplicarea disp. art. 71 - art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 861 C. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani, conform art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. pune în vedere inculpatului să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad, să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă şi să comunice informaţii de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existenţă.
Pune în vedere inculpatului disp. art. 864 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă şi executarea pedepsei accesorii. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarant de inculpatul C.I.C. împotriva aceleiaşi decizii.
Obligă pe recurentul inculpat C.I.C. la 350 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei reprezentând onorariu parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul S.D., în cuantum de 50 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3875/2012. Penal. Infracţiuni la legea... | ICCJ. Decizia nr. 3809/2012. Penal. Traficul de influenţă... → |
|---|
