ICCJ. Decizia nr. 451/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara D.E. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 8790/333/2011 al Judecătoriei Vaslui, motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită, invocând faptul că avocatul părții cu care se judecă, Z.I. a fost și procuror și are influență asupra magistraților și procurorilor.
în temeiul art. 57 C. proc. pen., înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Vaslui.
Din informațiile primite de la Tribunalul Vaslui a rezultat că nu sunt date pentru admiterea cererii.
Verificând actele dosarului și susținerile petiționarei, înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționară.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată petiționara la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 431/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 452/2012. Penal → |
|---|
