ICCJ. Decizia nr. 2734/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.), uzul de fals (art. 291 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2734/2013
Dosar nr. 5210/95/2011
Şedinţa publică din 17 septembrie 2013
Prin sentinţa penală nr. 99 din data de 31 mai 2011 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia penală, în Dosarul cu nr. 5210/95/2011, s-au admis cererile formulate de inculpaţii B.A.C. şi D.V. privind judecarea cauzei potrivit procedurii prevăzută de art. 3201 C. proc. pen., iar în baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., şi art. 74 lit. a) şi c) - art. 76 lit. b) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei B.A.C. la 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară, constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., şi art. 74 lit. a) şi c) - 76 lit. e) C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpata la 15.000 lei amendă penală, iar conform art. 33, lit. a) - 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa finală de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., şi art. 74 lit. a) şi c) - art. 76 lit. b) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului D.V. la 3 ani închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., iar în baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., şi art. 74 lit. a) şi c) - 76 lit. e) C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 15.000 lei amendă penală; conform dispoziţiilor art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 86 ind. 1 C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor sub supraveghere aplicate inculpaţilor B.A.C. şi D.V., pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform art. 862 C. pen. şi s-a stabilit ca inculpaţii să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 863, pct. 1, lit. a)-d) C. pen., respectiv:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj, conform programului de supraveghere întocmit;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c)să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d)să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
S-a încredinţat supravegherea celor 2 inculpaţi, Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj şi s-a atras atenţia inculpaţilor asupra disp. art. 864C. pen., iar conform art. 71 alin. (2) C. pen., s-a interzis acestora exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie; în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpaţilor, pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.
În baza art. 170 C. proc. pen. combinat cu art. 348 C. proc. pen., s-au desfiinţat următoarele acte (înscrisuri) falsificate de către cei 2 inculpaţi:
- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi M.J.J.E.L.S.O.;
- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi A.V.;
- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi M.N. Belgia;
- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi S.G. Germania;
- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi W.L.H.G.I.G. Germania;
- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi A.L.H.G. Germania;
- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi H.R.G.C. Germania;
- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi F.R.D.M.H.P.N.G.C.K. Germania;
- factura din 15 septembrie 2008 în sumă de 68.898 euro emisă de către W.L.;
- factura din 13 octombrie 2008 în sumă de 55.314 euro emisă de către W.L.;
- factura din 29 august 2008 în valoare de 57.963 euro emisă de către SC M. SA;
- factura din 06 octombrie 2008 în valoare de 64.666 euro emisă de către SC M. SA;
- factura din 10 octombrie 2008 în valoare de 45.000 euro emisă de către SC M. SA;
- factura din 28 noiembrie 2008 în valoare de 58.947 euro emisă de către SC M. SA;
- factura din 10 octombrie 2008 în sumă de 69.898 euro emisă de către SC A.P. SRL;
- factura din 14 octombrie 2008 în valoare de 69.164 euro emisă de către SC A.P. SRL;
- factura din 17 octombrie 2008 în valoare de 42.700 euro emisă de către SC A.P. SRL;
- factura din 08 septembrie 2008 în valoare de 65.012,85 euro emisă de către M.N.V.;
- factura din 08 septembrie 2008 în valoare de 64.282,05 euro emisă de către M.N.V.;
- factura din 11 septembrie 2008 în valoare de 61.520 euro emisă de către M.N.V.;
- factura din 18 septembrie 2008 în valoare de 61.380 euro emisă de către M.N.V.;
- factura din 29 septembrie 2008 în valoare de 60.539 euro emisă de către M.N.V.;
- factura din 02 octombrie 2008 în valoare de 29.206,8 euro emisă de către M.N.V.;
- factura din 15 octombrie 2008 în valoare de 51.087,5 euro emisă de către M.N.V.;
- factura din 21 octombrie 2008 în valoare de 54.025,25 euro emisă de către M.N.V.;
- factura din 02 decembrie 2008 în valoare de 52.500 euro emisă de către M.N.V.;
- factura din 19 septembrie 2008 în valoare de 32.946 euro emisă de către S.;
- factura din 16 octombrie 2008 în valoare de 30.362,85 euro emisă de către S.;
- factura din 31 octombrie 2008 în valoare de 35.700 euro emisă de către S.;
- factura din 20 octombrie 2008 în valoare de 65.881,2 euro emisă de către A.W.;
- factura din 27 octombrie 2008 în valoare de 31.449,6 euro emisă de către A.W.;
- factura din 03 decembrie 2008 în valoare de 49.600 euro emisă de către H.R.;
- factura din 27 noiembrie 2008 în valoare de 58.590 euro emisă de către F.R.;
- factura din 28 octombrie 2008 în valoare de 26.400 euro emisă de către F.R.;
- factura din 16 septembrie 2008 în valoare de 54.112,5 euro emisă de către F.R.;
- factura din 03 octombrie 2008 în valoare de 59.815,8 euro emisă de către F.R.;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 13 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 29 august 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 06 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 10 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 28 noiembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 10 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 14 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 17 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 08 septembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 08 septembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 11 septembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 18 septembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 29 septembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 02 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 15 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 21 noiembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 02 decembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 19 septembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 16 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 31 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 20 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 27 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 03 decembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 15 septembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 27 noiembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 28 octombrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 16 septembrie 2008;
- scrisoare de transport internaţional aferentă facturii externe din 03 octombrie 2008;
- certificatele sanitar veterinare din 03 decembrie 200, 27 octombrie 2008, 20 octombrie 2008, 31 octombrie 2008, 16 octombrie 2008, 19 septembrie 2008, 02 decembrie 2008, 21 noiembrie 2008, 15 octombrie 2008, 02 octombrie 2008, 29 septembrie 2008, 18 septembrie 2008, 11 septembrie 2008, 08 septembrie 2008, 08 septembrie 2009, 17 octombrie 2008, 14 octombrie 2008, 10 octombrie 2008, 22 noiembrie 2008, 10 octombrie 2008, 06 octombrie 2008, 29 august 2008, 13 octombrie 2008, 15 septembrie 2008, 16 septembrie 2008, 03 octombrie 2008, 28 octombrie 2008 şi 27 noiembrie 2008;
- listele de coletaj şi confirmările calitative şi cantitative de către partenerul extern a mărfii aferente celor 28 de facturi susmenţionate.
S-a admis acţiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă Banca de E.I. a SC R.E. SA Bucureşti şi au fost obligaţi, în solidar inculpaţii şi partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Băleşti - prin lichidatorul judiciar C.C.I.P.U.R.L., să plătească, cu titlu de despăgubiri civile, către Banca de E.I. a României SC E. SA Bucureşti, echivalentul în lei la cursul valutar din data plăţii sumei de 1.276.297,50 euro.
În baza art. 191 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la câte 10.100 lei cheltuieli judiciare statului, din care, câte 10.000 lei reprezintă cheltuieli de urmărire penală.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova - Biroul Teritorial Tg. Jiu nr. 241/P/2010 din 30 martie 2011, s-a dispus trimiterea în judecată (în stare de libertate) a inculpaţilor B.A.C. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen. şi D.V., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. b) C. pen.
S-a reţinut că, la data de 18 martie 2009, Banca de E.I. a României SC E. SA Bucureşti a formulat plângere penală împotriva inculpaţilor B.A.C. şi D.V., administratori ai SC A.P. SRL Băleşti, solicitând efectuarea de cercetări faţă de aceştia sub aspectul infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (3) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. şi uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., constituindu-se parte civilă cu suma de 782.239 euro principal şi 4.737 euro dobânzi, precizând că vor completa pretenţiile civile cu sumele care nu vor fi rambursate la scadenţă inclusiv dobânzile aferente.
Plângerea penală a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 1624/P/2009, iar la data de 27 octombrie 2009, s-a dispus declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, pe considerentul că sunt incidente dispoziţiile art. 215 alin. (5) C. pen., faptele având consecinţe deosebit de grave, cauza fiind astfel înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj sub nr. 733/P/2009 şi, în baza rezoluţiei din 08 martie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a fost preluată de această unitate şi înregistrată sub nr. 196/P/2010.
Prin ordonanţa din 23 noiembrie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus declinarea competenţei în favoarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova, pentru a se efectua cercetări penale sub aspectul comiterii infracţiunilor de înşelăciune prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen. şi uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen., faţă de inculpaţii B.A.C. şi D.V., reţinându-se că s-a cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 1 milion de euro, în cazul infracţiunii de înşelăciune prevăzut de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen.
Declinarea competenţei s-a dispus ca urmare a faptului că, prin adresa nr. 12908 din 29 septembrie 2010, Banca de E.I. a României SC E. SA a comunicat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova că prejudiciul produs băncii de SC A.P. SRL este de 1.242.565,28 euro.
Urmărirea penală a fost începută prin rezoluţia din 22 februarie 2010 - ora 10:00 a Inspectoratului de Poliţie Judeţean Gorj - Serviciul de Investigare a Fraudelor, faţă de B.A.C., pentru infracţiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. şi art. 290 C. pen. şi faţă de D.V., pentru infracţiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. şi art. 291 C. pen., rezoluţie confirmată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj la data de 22 februarie 2010 - ora 12:00.
După declinarea cauzei în favoarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova, prin ordonanţa din 24 februarie 2001 ora 10,00 s-a dispus: - schimbarea încadrării juridice din infracţiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., art. 290 C. pen. şi art. 291 C. pen., în infracţiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) şi b) C. pen.; - extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de B.A.C. şi D.V. şi cu privire la alte acte materiale reprezentând contravaloarea facturilor emise către F.R.D.M.H.P.N.G.C.K. Germania care fac parte din conţinutul constitutiv al infracţiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În fapt, s-a reţinut că SC A.P. SRL are domiciliul fiscal în comuna Băleşti, Calea Severinului, jud. Gorj, număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului. Societatea a desfăşurat activitate de comercializare miere cu ridicata, cod CAEN X are forma de proprietate privată, fiind persoană juridică română având forma juridică de societate cu răspundere limitată. Asociaţii şi administratorii societăţii în perioada desfăşurării activităţii infracţionale au fost inculpaţii B.A.C. şi D.V.
Prin sentinţa nr. 550 din 21 aprilie 2009 a Tribunalului Gorj, secţia comercială, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva SC A.P. SRL Băleşti fiind numit ca administrator judiciar C.C.I.P.U.R.L. Tg-Jiu, iar la data de 04 ianuarie 2008, între Banca de E.I. a României SC E. SA şi SC A.P. SRL Băleşti s-a încheiat Acordul Global de Factoring nr. l – S.C.R., prin care banca se angaja că va finanţa creanţele pe care SC A.P. SRL le are de încasat până la data de 05 mai 2009 de la 8 debitorii externi SC M. SA Spania, SC A.V. SRL Italia, M.N. Germania, S.I.U.E.G. Germania, W.L.H.I.G. Germania, A.L.W.H.G. Germania, H.R.G.C. Germania şi F.R.D.M.H.P.N.G.C.K. Germania, în baza actelor adiţionale la acord încheiate pentru fiecare factură emisă de societate în derularea contractelor de export încheiate cu partenerii săi externi.
Din conţinutul acordului, a rezultat că acesta a fost semnat din partea SC A.P. SRL de inculpaţii B.A.C. şi D.V. în calitate de administratori ai societăţii şi, conform contractelor de export încheiate de SC A.P. SRL cu cei 8 parteneri externi, contracte prezentate băncii, perioada de încasare a facturilor era de 136 zile.
În vederea garantării creditului, prin acordul global de factoring, conform pct. 3 „Garanţii ”, au fost cesionate în favoarea băncii încasările aferente facturilor emise în cadrul contractelor de export cu debitorii externi, precum şi despăgubirea aferentă contractului de asigurare nr. 0112164003 din 21 decembrie 2007 încheiat în nume şi cont de stat de SC E. SA, prin care s-au asigurat riscurile comerciale în perioada de post livrare pentru debitorii externi din acordul global de factoring.
Astfel, conform acordului global de factoring, mecanismul era următorul; SC A.P. SRL prezenta băncii o factură emisă în baza contractelor de export încheiate cu cei 8 debitori externi menţionaţi în acord şi, în baza facturii prezentate, se încheia un act adiţional la acord în baza căruia, SC E. SA plătea SC A.P. SRL 85% din valoarea facturilor, restul de 15% urmând a fi plătit după încasarea contravalorii facturilor respective, adică după 136 zile iar contravaloarea facturii cu care banca a creditat societatea era cesionată în favoarea SC E. SA.
Deşi potrivit clauzelor acordului global de factoring, rambursarea contravalorii facturilor scadente putea fi făcută de SC A.P. SRL şi din alte surse decât încasarea facturilor finanţate de bancă, începând cu data de 12 ianuarie 2009, SC A.P. SRL nu a mai rambursat ratele aferente facturilor scadente.
Întrucât din analizele băncii asupra datelor referitoare la tragerile/încasările efectuate în cadrul acordului a reieşit că încasările aferente exporturilor către partenerii externi nu au fost încasate prin conturile SC E. SA, începând cu data de 12 februarie 2009, SC E. SA a transmis adrese către clienţii debitori ai SC A.P. SRL, aceştia comunicând fie că în anul 2008 nu au avut relaţii comerciale cu SC A.P. SRL (A.V., A.L.W.) fie că documentul prezentat băncii de către SC A.P. SRL ca răspuns de la importator pentru amânare plată factura din 29 august 2008 reprezintă „un fals grosolan” (M.), fie că termenul real de plată a facturilor este de 3 săptămâni, iar nu de 136 zile cât este prevăzut în contractele prezentate de A. la SC E. SA (H.R.), fie că „nu există în sold sume datorate de partenerul extern A.” (M., M.A., A.W., S., H.R.).
Pentru derularea acordului global de factoring, SC A.P. SRL a prezentat următoarele contracte de export presupus a fi încheiate cu cei 8 parteneri externi, astfel:
- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi SC M. SA Spania în valoare de 1.800.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut şi menţiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 70-72);
- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi A.V. Italia în valoare de 1.100.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut şi menţiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 73-75);
- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi M.N.V. Belgia în valoare de 2.000.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut şi menţiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 76-78);
- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi S.G. Germania în valoare de 900.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut şi menţiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 79-81);
- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi W.L.H.G.I.G. Germania în valoare de 1.800.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut şi menţiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 82-84);
- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi A.L.W.H.G. Germania în valoare de 900.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut şi menţiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 85-87);
- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi H.R.G.C. Germania în valoare de 500.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut şi menţiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 85-87);
- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Băleşti şi F.R.D.M.H.P.N.G.C.K. Germania în valoare de 900.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut şi menţiunea „conform cu originalul” (vol. 3, file 91-93).
Din analiza contractelor semnate, s-a observat că toate au un conţinut identic, sunt încheiate la aceeaşi dată (03 decembrie 2007), au ca şi valoare a contractului sume fixe (900.000 euro, 1.800.000 euro, 2.000.000 euro, etc.), sunt semnate din partea SC A.P. SRL Băleşti de inculpata B.A.C. şi au fost prezentate băncii în original de inculpaţi.
Pentru a intra în posesia sumelor de bani finanţate de bancă, inculpaţii B.A.C. şi D.V. au întocmit şi semnat mai multe documente (facturi, C.M.R. - uri, certificate sanitar-veterinare, liste de coletaj, etc.) după cum urmează:
- factura din 15 septembrie 2008 în sumă de 68.898 euro cu scadenţa la 29 ianuarie 2009 partener W.L., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţionat din 09 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 09 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 13 octombrie 2008 în sumă de 55.314 euro cu scadenţa la 26 februarie 2009 partener W.L., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 03 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 03 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 29 august 2008 în sumă de 57.963 euro cu scadenţa la 12 ianuarie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate „confirmarea calitativă şi cantitativă” de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 09 septembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 09 septembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 06 octombrie 2008 în sumă de 64.666 euro cu scadenţa la 19 februarie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 24 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, actul adiţional din 24 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 10 octombrie 2008 în sumă de 45.000 euro cu scadenţa la 23 februarie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmare calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 29 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 29 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 28 noiembrie 2008 în sumă de 58.947 euro cu scadenţa la 13 aprilie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmare calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 29 decembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 29 decembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 10 octombrie 2008 în sumă de 69.898 euro cu scadenţa la 23 februarie 2009, partener SC A.P. SRL, lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 29 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 29 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 14 octombrie 2008 în sumă de 69.164 euro cu scadenţa la 27 februarie 2009 partener SC A.P. SRL, lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 31 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 31 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 17 octombrie 2008 în sumă de 42.700 euro cu scadenţa la 02 martie 2009 partener SC A.P. SRL, lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 04 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008;
- factura din 08 septembrie 2008 în sumă de 65.013 euro cu scadenţa la 22 ianuarie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 01 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 01 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 08 septembrie 2008 în sumă de 64.282 euro cu scadenţa la 22 ianuarie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 01 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 01 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 11 septembrie 2008 în sumă de 61.520 euro cu scadenţa la 23 ianuarie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 02 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 02 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 18 septembrie 2008 în sumă de 61.380 euro cu scadenţa la 30 ianuarie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 02 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 02 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 29 septembrie 2008 în sumă de 60.540 euro cu scadenţă la 12 februarie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 08 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 08 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 02 octombrie 2008 în sumă de 29.207 euro cu scadenţa la 13 februarie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 24 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 24 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 15 octombrie 2008 în sumă de 51.088 euro cu scadenţa la 27 februarie 2008 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 03 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 03 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 21 noiembrie 2008 în sumă de 54.025 euro cu scadenţa la 06 aprilie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 05 decembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 05 decembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 02 decembrie 2008 în sumă de 52.500 euro cu scadenţa la 17 aprilie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 23 decembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 23 decembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 19 septembrie 2008 în sumă de 32.946 euro cu scadenţa la 02 februarie 2009, partener S., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 10 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 10 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 16 octombrie 2008 în sumă de 30.362 euro cu scadenţă la 27 februarie 2009 partener S., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 10 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, actul adiţional nr. 91/10 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 31 octombrie 2008 în sumă de 35.700 euro cu scadenţa la 16 martie 2009 partener S., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 14 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, actul adiţional din 14 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 20 octombrie 2008 în sumă de 65.881 euro cu scadenţa la 05 martie 2009, partener A.W., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 10 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, act adiţional din 10 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 27 octombrie 2008 în sumă de 31.449 euro cu scadenţa la 12 martie 2009, partener A.W., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 10 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, actul adiţional din 10 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 03 decembrie 2008 în sumă de 49.600 euro cu scadenţa la 17 aprilie 2009, partener H.R., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 22 decembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, actul adiţional din 22 decembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 27 noiembrie 2008 în sumă de 58.590 euro cu scadenţa la 10 aprilie 2009, partener F.R., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 18 decembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă nr. 8 din 04 ianuarie 2008; actul adiţional din 18 decembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 28 octombrie 2008 în sumă de 26.400 euro cu scadenţa la 13 martie 2009 partener F.R., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii de cont în cadrul acordului global de factoring, act adiţional din 17 noiembrie 2008 la cesiunea de creanţă din 04 ianuarie 2009, actul adiţional din 17 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 16 septembrie 2008 în valoare de 54.112,5 euro cu scadenţa la 30 ianuarie 2009, partener F.R., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii de cont în cadrul acordului global de factoring, actul adiţional din 26 septembrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă din 04 ianuarie 2008, actul adiţional din 26 septembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;
- factura din 03 octombrie 2008 în valoare de 59.815,8 euro cu scadenţa la 16 februarie 2009 partener F.R., lista de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificat de calitate, confirmarea calitativă şi cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilităţii de cont în cadrul acordului global de factoring, actul adiţional din 23 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanţă, actul adiţional din 23 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008.
Indiferent de justificarea activităţii lor infracţionale şi profitând de faptul că documentele solicitate de bancă pentru acordarea creditului erau transmise acesteia în copie certificată de inculpaţi ca fiind conforme cu originalul, manoperele frauduloase folosite de inculpaţi pentru a induce în eroare unitatea bancară s-au rezumat, în principal la întocmirea şi prezentarea de documente falsificate cum ar fi contracte comerciale, facturi fiscale, liste de coletaj, scrisoare de transport internaţional, confirmările de recepţie calitativă şi cantitativă de către partenerii externi a mărfii din factură şi certificatul sanitar-veterinar.
Astfel, pentru a induce în eroare banca cu privire la existenţa unor relaţii comerciale reale în curs de derulare cu cei 8 parteneri externi, inculpaţii B.A.C. şi D.V. - administratori ai SC A.P. SRL Băleşti - au întocmit şi semnat contractele comerciale din 03 decembrie 2007 încheiat cu SC M. SA, din 03 decembrie 2007 încheiat cu V.A., din 03 decembrie 2007 încheiat cu M.N.V., din 03 decembrie 2007 încheiat cu S.G., din 03 decembrie 2007 încheiat cu W.L.H.I.G., din 03 decembrie 2007 încheiat cu A.L.W.G., din 03 decembrie 2007 încheiat cu H.R. şi din 03 decembrie 2007 încheiat cu F.R.N.G.C. (vol. 3, file 70-93).
Contractele comerciale menţionate mai sus nu exprimă realitatea, fiind întocmite şi semnate în fals de inculpaţii B.A.C. şi D.V. din următoarele considerente:
Din analiza contractelor comerciale, a rezultat că acestea au un conţinut identic, au fost încheiate toate la aceeaşi dată (03 decembrie 2007), valorile estimate ale contractelor sunt foarte mari (cuprinse între 500.000 euro - 2.000.000 euro).
Cu privire la locul încheierii contractelor inculpaţii B.A.C. şi D.V. au făcut declaraţii contradictorii pe parcursul urmăririi penale. Astfel, atât inculpata B.A.C., cât şi inculpatul D.V., au declarat iniţial (declaraţiile din data de 07 septembrie 2010) că o parte din contracte le-au fost înmânate personal de partenerii externi cu ocazia târgului de la Berlin, iar o parte le-au fost trimise prin fax şi apoi prin poştă, (vol. 1, file 193-194, 209-211).
Având în vedere mecanismul de derulare a Acordului Global de Factoring conform căruia SC A.P. SRL Băleşti prezenta băncii o factură emisă în cadrul contractelor de export încheiate cu debitorii externi menţionaţi în acestea în baza căreia se încheia un act adiţional la acord şi în temeiul căruia SC E. SA plătea 85% din valoarea facturilor, restul de 15% urmând a fi plătit după încasarea contravalorii facturii, respectiv 136 de zile, inculpata B.A.C. cu sprijinul inculpatului D.V. a întocmit şi semnat un număr de 28 facturi către partenerii externi deşi nu a livrat marfa acestora pe care le-au prezentat băncii şi din care au primit 85% din contravaloarea lor.
Conţinutul nereal al facturilor, a rezultat din corespondenţa purtată între SC E. SA cu partenerii externi menţionaţi în Acordul Global de Factoring, care au comunicat că nu au primit marfa menţionată în facturi şi, ca atare, nu au obligaţii financiare faţă de SC A.P. SRL Băleşti.
Deşi inculpaţii B.A.C. şi D.V. aveau obligaţia legală de a dispune înregistrarea în evidenţa contabilă a facturilor emise către partenerii externi ai SC A.P. SRL Băleşti, nu au făcut acest lucru tocmai datorită faptului că ştiau că nu livraseră marfă către aceştia, facturile fiind întocmite în fals pentru a putea obţine de la SC E. SA sumele de bani acordate în baza Acordului Global de Factoring.
În documentele financiar-contabile ale SC A.P. SRL Băleşti aferente lunii decembrie 2008 au fost identificate în fotocopie facturile externe din 02 decembrie 2008 emisă către M.N.V. Belgia şi din 03 decembrie 2008 emisă către H.R.G.C. Germania care au fost înregistrate în evidenţa contabilă însă valoarea livrărilor intracomunitare înscrisă în Decontul de T.V.A. aferent lunii decembrie 2008 în sumă de 2.454.104 lei este diferită faţă de valoarea aceloraşi livrări intracomunitare înscrisă în centralizatorul vânzărilor jurnalul pentru vânzări şi balanţa de verificare corespunzătoare lunii decembrie 2008, adică 229.673 lei.
În perioada august-decembrie 2008, evidenţa contabilă a SC A.P. SRL Băleşti a fost ţinută de SC E.C. SRL Tg-Jiu administrată de G.A., iar cel care a ţinut efectiv evidenţa contabilă a fost I.C., expert contabil în cadrul aceleiaşi societăţi.
În baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale şi în realizarea aceluiaşi scop infracţional inculpaţii B.A.C. şi D.V. - administratori ai SC A.P. SRL Băleşti - au falsificat scrisorile de transport internaţional, listele de coletaj şi confirmările de recepţie cantitativă şi calitativă a mărfii de către partenerii externi. Astfel, inculpaţii au menţionat în mod fals, în scrisorile de transport internaţional (CMR - uri), că transporturile către partenerii externi s-au făcut de către o anumită societate şi cu un anumit autovehicul identificat prin numărul de înmatriculare şi numele conducătorului auto, în realitate transporturile nefiind efectuate de aceste societăţi, iar numerele de înmatriculare ale autovehiculelor fie nu aparţin acestor societăţi fie erau atribuite unor autovehicule improprii pentru efectuarea transportului (ex. autoturisme). Astfel în scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe din 13 octombrie 2008 emisă către W.L. inculpata B.A.C., a menţionat ca transportator SC W.T. SRL Arad cu auto având numerele de înmatriculare X şi Y. (vol. 2, file 14).
Din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi înmatriculări Vehicule Bucureşti (vol. 3, file 347-348), a rezultat că numărul de înmatriculare temporară X nu figurează atribuit în anul 2008, iar numărul de înmatriculare X figurează atribuit în data de 16 decembrie 2004 unui autoturism marca S.F. înmatriculat pe numele SC P.L.R. SRL.
În scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe din 29 august 2008 emisă către SC M. SA, inculpatul D.V. a menţionat ca transportator SC D. SRL Novaci, conducător auto fiind menţionat P.D.C.
De altfel din adresa nr. 2815 din 23 octombrie 2009 (vol. 3, fila 344) a S.P.C.R.P.C.Î.V. Gorj, a rezultat că numărul provizoriu x a fost atribuit în data de 26 august 2008 pentru un autoturism marca B. aparţinând lui M.C. din satul Cocoreni, jud. Gorj, iar numărul de înmatriculare x a fost atribuit unui autoturism D. aparţinând lui S.G. din comuna Baia de Fier.
La data de 06 octombrie 2008 în Scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe din 06 octombrie 2008 emisă către SC M. SA, inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC S. SRL Mizil şi numerele de înmatriculare X şi Y a autovehiculelor cu care s-a făcut transportul, (vol. 2, fila 38).
Cu privire la transporturile efectuate de SC S. SRL către SC A.P. SRL Băleşti, martora G.M. a declarat (vol. 1, file 160-174) că societatea sa nu a efectuat vreun transport pentru SC A.P. SRL Băleşti, că Antonescu Damian menţionat în C.M.R. nu a fost niciodată angajat al societăţii şi că autovehiculele cu numerele de înmatriculare precizate mai sus nu aparţin societăţii pe care o reprezintă.
Din adresa nr. 151912/SPC din 25 mai 2010 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Bucureşti (vol. 3, file 347-348) rezultă că numărul de înmatriculare provizoriu X a fost atribuit unui autovehicul marca I. aparţinând lui N.G.M., ulterior datei din factură, respectiv în 03 decembrie 2008. Totodată din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 rezultă că numărul de înmatriculare provizoriu X a fost atribuit unui autovehicul marca I. aparţinând lui N.G.M., tot în data de 03 decembrie 2008 ulterior datei din factură şi C.M.R.
La data de 10 octombrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit şi semnat scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe nr. 23/10 octombrie 2008 emisă către SC M. SA în care a menţionat ca transportator SC S.T.S. SRL şi numărul de înmatriculare X şi Y.
La data de 28 noiembrie 2008, inculpata B.A.C. a întocmit şi semnat scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe din 28 noiembrie 2008 în care a menţionat ca transportator SC A.T. SRL Vladimirescu şi autovehiculele cu numerele de înmatriculare X şi Y. (vol. 2, fila 264).
De asemenea, din adresa din 09 noiembrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Arad rezultă că numerele de înmatriculare susmenţionate pentru care s-a solicitat verificarea sunt incomplete.
În scrisoarea de transport internaţional datată 10 octombrie 2008, inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator pe SC C.T.C. SRL Tg-Mureş şi numerele de înmatriculare X şi Y, transporturi ce ar fi fost aferente facturii externe din 10 octombrie 2008 emisă către A.V.
Cu privire la transporturile efectuate pentru SC A.P. SRL Băleşti martora C.M. a declarat (vol. 1, fila 148-150) că nu a efectuat vreun transport pentru această societate iar numerele de înmatriculare ale autovehiculelor menţionate în C.M.R. nu au aparţinut societăţii.
Din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Bucureşti (vol. 3, file 347-348) a rezultat că numărul de circulaţie provizoriu X a fost atribuit în data de 15 decembrie 2008 unui autoturism marca B., iar numărul de circulaţie provizoriu Y a fost atribuit în aceeaşi dată unui autovehicul marca F.
În scrisoarea de transport internaţional datată 14 octombrie 2008 aferentă facturii externe din 14 octombrie 2008 emisă către SC A.P. SRL, inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator pe SC S. SRL Mizil şi autovehiculele cu numerele de înmatriculare X şi Y.
În scrisoarea de transport internaţional datată 17 octombrie 2008 aferentă facturii externe din 17 octombrie 2008 către A.V., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC O.T. SRL Tg-Mureş şi numere de înmatriculare al autovehiculelor X şi Y.
Din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Bucureşti (vol. 3, fila 347-348) rezultă că numărul de înmatriculare X a fost atribuit la data de 03 septembrie 2008 unui autovehicul marca F., iar numărul de înmatriculare Y a fost atribuit la data de 08 mai 2008 unui autoturism marca P.
La data de 08 septembrie 2008, inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe din 08 septembrie 2008 în care a menţionat ca transportator SC W.T. SRL şi numere de înmatriculare X şi Y.
Din adresa nr. 27405 din 09 noiembrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Arad (vol. 3, fila 349) rezultă că sub aceste numere au fost înmatriculate două autoturisme.
În scrisoarea de transport internaţional datată 08 august 2008 aferentă facturii externe nr. 30/08 septembrie 2008 emisă către M.N.V., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC W.T. SRL Arad.
În scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe din 11 septembrie 2008 emisă către M.N.V., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC R.I.C. SRL Oneşti şi numerele de înmatriculare X şi Y.
În scrisoarea de transport internaţional datată 18 septembrie 2008 aferentă facturii externe nr. 32/18 septembrie 2008 emisă către M.N.V., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC S. SRL Mizil şi numere de înmatriculare X şi Y.
Prin adresa nr. 43.448 din 27 octombrie 2009 S.P.C.R.P.C.Î.V. Prahova (vol. 3, fila 345-346) a comunicat că numerele de înmatriculare nu figurează ca fiind atribuite (în perioada septembrie - decembrie 2008).
La data de 29 septembrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe din 29 septembrie 2008 emisă către M.N.V. în care a menţionat SC S.T.S. SRL şi numere de înmatriculare X şi Y.
Din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Bucureşti (vol. 3, fila 347-348) reiese că numărul de înmatriculare X nu figurează atribuit în 2008, iar numărul de înmatriculare Y figurează atribuit unui autoturism marca D.
La data de 02 octombrie 2008, inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe nr. 35 din 02 octombrie 2008 emisă către M.N.V. în care a menţionat ca transportator SC W.T. SRL Arad şi autovehiculele cu numerele de înmatriculare X şi Y.
Din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Bucureşti (vol. 3, fila 347-348) rezultă că numărul de înmatriculare X a fost atribuit la data de 26 iulie 2000 unui autoturism marca D., iar numărul de înmatriculare Y a fost atribuit la data de 29 ianuarie 2008 unui autovehicul marca I. aparţinând SC F.T. SRL.
În scrisoarea de transport internaţional datată 15 octombrie 2008 aferentă facturii externe nr. 36 din 15 octombrie 2008 emisă către M.N.V., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC S. SRL Mizil şi numerele de înmatriculare X şi Y.
La data de 21 noiembrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe nr. 39 din 21 noiembrie 2008 emisă către M.N.V. în care a menţionat ca transportator SC O.T. SRL Tg-Mureş şi autovehiculele cu numerele de înmatriculare X şi Y.
În scrisoarea de transport internaţional datată 02 octombrie 2008 aferentă facturii nr. 40 din 02 octombrie 2008 emisă către M.N.V., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC A.O. SRL Arad şi autovehiculele cu numerele de înmatriculare X şi Y.
La data de 19 septembrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe din 19 septembrie 2008 emisă către S.G. în care a menţionat ca transportator SC R.I.C. SRL Oneşti şi numerele de înmatriculare X şi Y.
De altfel, din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Bucureşti rezultă că numărul de înmatriculare X a fost atribuit la data de 24 iulie 2001 unui autoturism marca D., iar numărul de înmatriculare Y a fost atribuit la data de 27 martie 2007 unui autoturism S.
În scrisoarea de transport internaţional datată 16 octombrie 2008 aferentă facturii externe nr. 14 din 16 octombrie 2008 emisă către S.G., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC S. SRL Mizil şi numerele de înmatriculare X şi Y.
La data de 31 octombrie 2008, inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe din 31 octombrie 2008 emisă către S.G. în care a menţionat ca transportator SC S.T.S. SRL şi numerele de înmatriculare X şi Y.
În scrisoarea de transport internaţional din data de 20 octombrie 2008 aferentă facturii externe nr. 14 din 20 octombrie 2008 emisă către A.W.G., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC W.T. SRL şi numerele de înmatriculare X şi Y.
Din adresa nr. 27405 din 29 noiembrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Arad rezultă că numărul de înmatriculare X nu figurează ca fiind atribuit vreunui autovehicul, iar numărul de înmatriculare Y este incomplet.
La data de 27 octombrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe din 27 octombrie 2008 emisă către A.W.G. în care a menţionat ca transportator SC S. SRL Mizil şi numerele de înmatriculare X şi Y.
Din adresa nr. 157.214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Bucureşti (vol. 3, fila 347-348) a rezultat că numărul de înmatriculare X a fost atribuit la data de 23 ianuarie 2008 unui autoturism D., iar numărul de înmatriculare Y a fost atribuit la data de 21 noiembrie 2005 unui autoturism Dacia Logan.
În scrisoarea de transport internaţional din 03 decembrie 2008 aferentă facturii externe din 03 decembrie 2008 emisă către H.R., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC O.T. SRL Tg-Mureş şi numerele de înmatriculare X şi Y. (vol. 2, fila 291)
La data de 15 septembrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe nr. 18 din 15 septembrie 2008 emisă către W.L. în care a menţionat ca transportator SC W.T. SRL Arad şi numere de înmatriculare X şi Y.
În scrisoarea de transport internaţional datată 27 noiembrie 2008 aferentă facturii externe din 27 noiembrie 2008 emisă către F.R., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator pe SC R.I.C. SRL Oneşti şi autovehiculele cu numerele de înmatriculare X şi Y.
De asemenea, în scrisoarea de transport internaţional datată 28 octombrie 2008 aferentă facturii externe nr. 13 din 28 octombrie 2008 emisă către F.R., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC S.R. SRL Arad şi autovehiculele cu numerele de înmatriculare B-78-LAN şi B-15-ALA şi pe conducătorul auto P.D.
La data de 16 septembrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internaţional aferentă facturii externe nr. 10 din 16 septembrie 2008 emisă către F.R. a menţionat ca transportator SC C.T.C. SRL Tg-Mureş şi autovehiculele cu numerele de înmatriculare X şi Y.
Cu privire la efectuarea acestor transporturi de către SC C.T.C. SRL Tg-Mureş martora C.M. a declarat că nu a efectuat nici un transport pentru SC A.P. SRL Băleşti iar numerele de înmatriculare menţionate în CMR - uri nu au aparţinut niciodată societăţii.
În scrisoarea de transport internaţional datată 03 octombrie 2008 aferentă facturii externe nr. 12 din 03 octombrie 2008 emisă către F.R., inculpata B.A.C. a menţionat ca transportator SC W.T. SRL Arad şi autovehicule cu numerele de înmatriculare X şi Y.
S-a apreciat ca evident faptul că firmele de transport menţionate în CMR - uri nu au transportat pentru SC A.P. SRL Băleşti produsele respective (mierea) iar numerele de înmatriculare atribuite unor autovehicule fie nu erau reale, fie aparţineau altor persoane fizice sau juridice, iar conducătorii auro menţionaţi în CMR - uri nu erau angajaţii societăţilor despre care se susţinea că au efectuat transporturile.
În baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale şi în acelaşi scop de a induce în eroare banca inculpata B.A.C., cu ştiinţa inculpatului D.V. a falsificat şi certificatele sanitar veterinare fără existenţa cărora transportul de miere nu putea fi efectuat.
Prin adresa nr. 13781 din 23 septembrie 2010, Direcţia Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor Gorj a comunicat că SC A.P. SRL Băleşti, în perioada august - decembrie 2008, a înregistrat un număr de 35 certificate sanitar-veterinare pentru exportul de miere, anexând copiile certificatelor sanitar-veterinare.
Certificatele sanitar veterinare înaintate de D.S.V. S.A. Gorj au fost datate 05 decembrie 2008, 03 decembrie 2008, 12 noiembrie 2008, 12 noiembrie 2008, 28 noiembrie 2008, 30 noiembrie 2008, 29 octombrie 2008, 23 octombrie 2008, 23 octombrie 2008, 22 octombrie 2008, 17 octombrie 2008, 14 octombrie 2008, 10 octombrie 2008, 29 septembrie 2008, 18 septembrie 2008, 17 septembrie 2008, 15 septembrie 2008, 11 septembrie 2008, 11 septembrie 2008, 08 septembrie 2008, 03 septembrie 2008, 03 septembrie 2008, 28 august 2008, 26 august 2008, 26 august 2008, 13 august 2008, 11 august 2008, 11 august 2008, 08 august 2008, 08 august 2008, 08 august 2008, 06 august 2008, 06 august 2008, 01 august 2008 şi 01 august 2008, nici unul dintre acestea neregăsindu-se printre certificatele care au stat la baza creditării SC A.P. SRL Băleşti de către SC E. SA.
În consecinţă prin falsificarea documentelor menţionate anterior inculpaţii B.A.C. şi D.V. au indus în eroare Banca de E.I. a României SC E. SA Bucureşti, prejudiciind-o cu suma de 1.276.297,50 euro, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.
În drept, instanţa de fond a constatat că faptele inculpaţilor B.A.C. şi D.V. (care, în calitate de administratori ai SC A.P. SRL Băleşti, cu prilejul încheierii Acordului Global de Factoring din 04 ianuarie 2008, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale, în perioada august - decembrie 2008 au prezentat SC E. SA Bucureşti mai multe documente falsificate, inducând-o şi menţinând-o în eroare şi producându-i un prejudiciu de 1.276.297,50 euro) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (28 acte materiale aferente celor 28 de facturi externe şi acte adiţionale);
- faptele inculpatei B.A.C. (care, în calitate de administrator al SC A.P. SRL Băleşti a falsificat contracte comerciale, facturi externe, liste de coletaj, scrisoare de transport internaţional, certificate de calitate sanitar-veterinare, confirmările calitative şi cantitative de către parteneri externi, în perioada august decembrie 2008, pe care le-a prezentat SC E. SA Bucureşti cu prilejul încheierii şi executării Acordului Global de Factoring din 04 ianuarie 2008) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (28 de acte materiale); faptele inculpatului D.V. (care, în calitate de administrator al SC A.P. SRL Băleşti împreună cu inculpata B.A.C., administrator al aceleiaşi societăţi, în perioada august - decembrie 2008, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale au prezentat băncii mai multe documente falsificate cu prilejul şi pe parcursul executării Acordului Global de Factoring din 04 ianuarie 2008, inducând în eroare SC E. SA Bucureşti) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (28 de acte materiale).
S-a reţinut de instanţa de fond că Banca de E.I. a României SC E. SA Bucureşti, prin adresa din 22 martie 2011, SC E. SA România, s-a constituit parte civilă cu suma de 1.276.297,50 euro compusă din creanţe de 1.242.865,28 euro, dobânzi de 10.555,76 euro şi creanţe ataşate de 22.876, 46 euro.
În cauză nu au putut fi dispuse măsuri asigurătorii întrucât nu au putut fi identificate bunuri care să aparţină inculpaţilor, aşa cum rezultă din adresele Direcţiei de Taxe şi Impozite Tg-Jiu, precum şi din adresa B. Tg-Jiu (vol. 3, file 391-392).
La termenul din 31 mai 2010, înainte de a trece la cercetarea judecătorească, inculpaţii B.A.C. şi D.V. au declarat că recunosc în totalitate săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală şi nu au solicitat administrarea de probe în cauză, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere, împrejurare în care, văzând şi dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen. alin. (1)-(7), instanţa de fond a constatat că ansamblul probator al cauzei se coroborează pe deplin, în sensul în care face dovada existenţei faptelor descrise anterior şi reţinute şi în actul de sesizare.
La individualizarea pedepselor stabilite în sarcina fiecăruia dintre cei doi inculpaţi, instanţa de fond a avut în vedere că, pe lângă aplicarea dispoziţiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., existenţei unor împrejurări ce caracterizează favorabil inculpaţii, inculpaţii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, sunt încadraţi în muncă, au copii minori în întreţinere şi conform caracterizărilor depuse la dosar, se bucură de bune aprecieri din partea administratorilor altor firme cu care au colaborat, au o comportare bună în cadrul comunităţii în care locuiesc, elemente în raport de care s-a apreciat că se impun a fi reţinute şi dispoziţiile art. 74-76 C. pen. în favoarea celor doi inculpaţi.
De aceea, pe lângă pedeapsa principală ce a fost aplicată inculpaţilor, în baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat şi pedeapsa interzicerii unor drepturi, ca pedeapsă complementară, constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea de către fiecare inculpat a infracţiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen.
Cum lipsa antecedentelor penale, situaţia familială a celor doi inculpaţi, conduita bună în comunitate, precum şi posibilitatea ca aceştia să depună în continuare eforturi pentru recuperarea prejudiciului produs, constituie premize pentru atingerea scopului preventiv-educativ al pedepsei, aşa cum acesta este consacrat prin dispoziţiile art. 52 C. pen., chiar fără executarea acesteia, instanţa de fond a aplicat dispoziţiile art. 861 C. pen. şi a stabilit un termen de încercare, în conformitate cu dispoziţiile art. 862 C. pen., compus din pedeapsa rezultantă, la care s-a adăugat un termen de 2 ani, urmând ca inculpaţii să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 86 ind. 3, pct. 1, lit. a)-d) C. pen., respectiv: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj, conform programului de supraveghere întocmit; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpaţilor exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie, iar în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpaţilor, pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.
Consecinţă a condamnării inculpaţilor şi pentru infracţiunile prevăzute de art. 290 şi respectiv 291 C. pen., în speţă, instanţa de fond a constatat incidenţa prevederilor art 170 C. proc. pen. combinat cu art. 348 C. proc. pen., desfiinţând actele (înscrisurile) falsificate de către cei 2 inculpaţi.
Referitor la latura civilă a cauzei, instanţa de fond a constatat în esenţă existenţa unei legături de cauzalitate între faptele săvârşite de către inculpaţi şi prejudiciul produs prin comiterea acestor fapte, astfel că, potrivit dispoziţiilor art. 14, 346 C. proc. pen. şi 998 şi urm. C. civ., a admis acţiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă Banca de E.I. a României SC E. SA Bucureşti, obligându-i pe inculpaţi, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Băleşti - prin lichidatorul judiciar C.C.E., să plătească, cu titlu de despăgubiri civile acestei părţi, echivalentul în lei la cursul valutar din data plăţii sumei de 1.276.297,50 euro.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova, invocând critici de nelegalitate referitoare la: greşita aplicare a prevederilor art. 33 lit. a) C. pen. (relativ la concursul real de infracţiuni) în cazul inculpatului D.V., fiind incidente dispoziţiile art. 33 lit. b) C. pen. (referitor la concursul ideal de infracţiuni), deoarece, prin utilizarea contractelor de furnizare marfa falsificate, s-a realizat atât infracţiunea de înşelăciune cât şi infracţiunea de uz de fals; - omisiunea aplicării pedepselor complementare şi accesorii prev. de art. 64 lit. a) C. pen., constând în interzicerea dreptului de a fi comerciant, pentru ambii inculpaţi, care s-au folosit de această calitate pentru a comite infracţiunile din cauză. Sentinţa a fost criticată şi pentru netemeinicie, referitor la cuantumul pedepselor aplicate, arătându-se că reţinerea art. 74 C. pen. este nejustificată faţă de atitudinea procesuală negativă a celor doi inculpaţi, aceştia depunând în apărare înscrisuri care dovedesc plăţi fără legătură cu speţa şi solicitând să fie reţinute în vederea diminuării valorii prejudiciului produs.
Curtea, deliberând asupra apelului de faţă, a constatat că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Inculpaţii B.A.C. şi D.V., care au îndeplinit funcţia de administratori în cadrul SC A. SRL Băleşti (Jud. Gorj) începând cu anul 1994 şi până la data de 21 aprilie 2009 (când societatea a intrat în insolvenţă, iar prin sentinţa civilă nr. 550 din 21 aprilie 2009 a Tribunalului Gorj a fost numit administrator judiciar SC C.C.I.P.U.R.R. SRL Tg. Jiu) au indus în eroare pe partea contractantă SC E.B. SA, pe durata executării contractului de creditare intitulat „acord global de factoring” din 04 ianuarie 2008, prin prezentarea de facturi fictive de furnizare marfă la export, precum şi alte documente contabile fictive constând în liste de coletaj, certificate de calitate, scrisori de transport internaţional, care, aparent, atestau efectuarea operaţiunilor comerciale pretinse şi, în acest mod, a fost determinată unitatea bancară să efectueze plata în avans, prin creditare, până la concurenţa procentului de 85% din valoarea indicată ca preţ al vânzării în convenţiile falsificate.
Astfel, inculpaţii, folosindu-se de faptul că erau clienţi cunoscuţi ai unităţii bancare, în calitate de exportatori de miere din România în state ale Uniunii Europene, au încheiat contractul de factoring prin care conveneau cu banca să deruleze tranzacţii comerciale cu partenerii externi menţionaţi în acord, în cadrul executării obligaţiilor contractuale banca urmând să crediteze suma reprezentând 85% din valoarea facturilor prezentate, iar diferenţa de 15% urma să fie virată în contul SC A. SRL după încasarea integrală a preţului, de către unitatea bancară, de la partenerul extern, întrucât, prin acordul de factoring, s-s cesionat dreptul de încasare a preţului mărfii de la SC A. SRL la E.B. Pentru fiecare asemenea tranzacţie, era încheiat între părţi câte un act adiţional la contractul de factoring, scadenţa pentru exigibilitatea creanţei fiind la 136 de zile faţă de data livrării.
Inculpaţii însă, pe durata executării contractului de factoring au prezentat 8 contracte de furnizare miere întocmite fictiv, indicând în fals ca beneficiari ai operaţiunilor parteneri străini, astfel cum au fost evidenţiate în considerentele hotărârii apelate, totodată întocmind şi documente justificative fictive (facturi, liste de coletaj, certificate de calitate, scrisori de transport internaţional), determinând plata, prin creditare, a sumei totale de 1.242.865,28 euro, în perioada septembrie 2008 - decembrie 2008, plăţile rezultând din înscrisurile depuse la dosar cauzei de către partea civilă (filele 58 - 61, dosar fond); s-a constatat că atât contractele cât şi restul documentelor falsificate au fost redactate de către inculpata B.A.C. şi au fost prezentate de ambii inculpaţi la unitatea bancară.
Caracterul fictiv al înscrisurilor contabile prezentate de inculpaţi a rezultat atât din relaţiile furnizate de partenerii externi, care, fiecare, a precizat că tranzacţiile în discuţie nu au avut loc, fiind contrafăcute ştampilele care apar pe documente, cât şi din probele testimoniale şi cu înscrisuri administrate, din care a rezultat, de asemenea, că datele de identificare ale mijloacelor de transport sunt fictive şi nu corespund autocamioanelor aflate în administrarea societăţilor de transport care apar în documente; similar, în cazul certificatelor de atestare sanitar-veterinară a calităţii, s-a constatat că acestea nu apar înregistrate la DSV Gorj, iar medicul indicat că ar fi semnat, în realitate nu avea competenţă şi nici nu a întocmit aceste acte.
Corespunzător acestor dovezi, precum şi recunoaşterii vinovăţiei de către inculpaţi, la termenul din 31 mai 2011 (filele 67, 68 dosar fond), tribunalul a reţinut săvârşirea următoarelor infracţiuni: - înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. pentru ambii inculpaţi; - falsificare de înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. şi ped de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - pentru inculpata B.A.C.; uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. - pentru inculpatul D.V.
Constatând că fiecare dintre inculpaţi a săvârşit o pluralitate de infracţiuni concurente, în cauză urma să fie reţinută aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în cazul inculpatei B.A. şi respectiv aplicarea art. 33 lit. b) C. pen., în cazul inc. D.V.
În acest sens, Curtea a reţinut că activitatea infracţională desfăşurată de inculpata B.A. s-a realizat prin activităţi materiale distincte, diferenţiate prin conţinutul constitutiv şi aflate în succesiune etiologică şi temporală, respectiv infracţiunea de falsificare a înscrisurilor sub semnătură privată fiind anterioară şi având caracterul unei infracţiuni mijloc, faţă de infracţiunea de înşelăciune în convenţii, care constituie infracţiunea scop.
Dimpotrivă, în cazul inc. D.V. s-au reţinut numai acţiunile, realizate în mod repetat, de a prezenta spre justificarea cererilor de creditare, a înscrisurilor falsificate de către coinculpată, cunoscând caracterul fictiv al acestora şi având reprezentarea că, în această modalitate, partea contractantă E.B. va constata că tranzacţiile comerciale au avut loc şi va proceda la executarea obligaţiei de creditare a preţului înscris în facturi, conform clauzelor acordului de factoring, finalitate realizată şi prin care inculpatul a dobândit un folos injust în detrimentul părţii civile.
În aceste condiţii, Curtea de apel a reţinut că folosirea înscrisurilor sub semnătură privată falsificate, în cadrul executării contractului de factoring, a produs atât urmările incriminate de art. 291 C. pen. cât şi cele sancţionate de art. 215 alin. (3) C. pen., mijloacele frauduloase utilizate reprezentând atât obiect material al infracţiunii de uz de fals cât şi mijlocul fraudulos care determină reţinerea agravantei prev. de art. 215 alin. (2) C. pen. în conţinutul infracţiunii de înşelăciune.
În consecinţă, s-a apreciat că apelul parchetului este fondat pentru critica de nelegalitate referitoare la aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. în cazul inc. D.V., fără a se reţine însă că aceasta ar constitui o schimbare de încadrare juridică, conform art. 334 C. proc. pen., deoarece aceste dispoziţii se referă exclusiv la dispoziţiile de incriminare a faptelor penale, după conţinutul constitutiv al infracţiunii, iar nu la starea de concurs sau de recidivă.
Curtea a reţinut că este întemeiată şi critica referitoare la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaţilor.
Pe de o parte, s-a arătat că activitatea infracţională s-a realizat prin utilizarea prerogativelor de administrare a unei societăţi comerciale, actele materiale din conţinutul infracţiunilor comise de cei doi inculpaţi subsumându-se categoriei actelor şi faptelor de comerţ, efectuate în numele şi pentru societatea unde erau asociaţi şi administratori. în aceste condiţii, s-a apreciat că în cauză sunt incidente prev. art. 64 lit. c) C. pen., art. 65 alin. (2) C. pen. rap la art. 215 alin. (5) C. pen. privind aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a fi administrator şi de a desfăşura activităţi comerciale, pentru ambii inculpaţi, în vederea prevenirii riscului comiterii de fapte penale similare.
Apărările inculpaţilor referitor la ridicarea dreptului de administrare a SC A. SRL în cadrul procedurii insolvenţei au fost considerate nefondate, arătându-se că procedura comercială restrânge sau înlătură dreptul de administrare al administratorului numai în raport de activitatea societăţii falite şi până la încheierea procedurii, în timp ce pedeapsa complementară produce efecte după executarea pedepsei principale, în raport de orice activitate comercială la care inculpaţii ar avea vocaţie.
Astfel, pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. c). pen. constituie o sancţiune de drept penal având caracter punitiv şi de prevenţie generală şi specială, distinct de măsurile procesuale de natură comercială care tind la protejarea intereselor societăţii falite în raporturile cu creditorii înscrişi la masa credală, faţă de actele de administrare ineficientă ale administratorului societăţii falite.
Curtea a mai arătat că, similar, în situaţiei interdicţiei de a fi fondator al unei societăţi comerciale conform Legea nr. 31/1990, este vorba de instituţii distincte din materia dreptului penal şi a dreptului comercial, apărarea fiind nefondată.
Pe de altă parte, criticile referitoare la stabilirea regimului de executare cu privare de libertate au fost considerate întemeiate, în raport de pericolul social concret deosebit din cauză; astfel, activitatea infracţională s-a derulat pe perioada a 3 luni, timp în care s-au întocmit înscrisuri fictive numeroase, care, având aparenţa realităţii, au determinat creditarea cu suma de 1.276,298 euro (incluzând şi dobânzile) din care inculpaţii au achitat o sumă modică - 200 euro (conform chitanţelor din 27 septembrie 2011 şi 17 noiembrie 2011 - filele 52 - 55, dosar apel).
În acest ultim sens, s-a constatat că atât în cursul cercetării judecătoreşti în primă instanţă cât şi în apel, inculpaţii au solicitat să se constate diminuarea creanţei datorate cu sumele de: 1.053 euro, 2.043,62 lei, 194.000 lei şi 10.900 lei, pentru care au ataşat chitanţe şi extrase de cont (filele 35 - 45, dosar fond şi filele 59 - 66, dosar apel), în realitate, operaţiunile de transfer bancar ale acestor sume având legătură cu alte tranzacţii, după cum rezultă din numărul conturilor în care s-au făcut plăţile. Astfel, sumele de 1.035 euro şi 10.900 lei s-au depus în contul deschis la SC B. SA Tg. Jiu, fără a se dovedi că au fost transferate la banca păgubită; suma de 2.043,62 lei a fost încasată prin contul SC A. SA deschis la E.B., reprezentând preţul virat de SC G.E.I. SRL, însă privea un alt contract de factoring scadent şi rambursat la 31 decembrie 2008; suma de 194.000 lei a reprezentat valoarea obţinută printr-un schimb valutar solicitat de inculpaţi, a sumei de 50.000 euro la 22 decembrie 2008, fiind transferată în aceeaşi zi de E.B. în contul SC A. SA deschis la SC B. SA Tg. Jiu.
Aceste împrejurări au fost reţinute în caracterizarea conduitei inculpaţilor pe parcursul cercetării judecătoreşti alături de circumstanţele prev. de art. 64 lit. a) şi c) C. pen., instanţa de apel constatând că este justificată aplicarea de circumstanţe atenuante, cu reducerea pedepselor sub minimul special (raportat la lipsa antecedentelor penale, integrarea socială, manifestarea de voinţă în sensul art. 3201 C. proc. pen.), dar este necesară aplicarea unui regim de executare a pedepselor corespunzător atât urmărilor grave produse prin infracţiuni, cât şi a modalităţii calificată de comitere.
Pe cale de consecinţă, prin Decizia penală nr. 107 din 28 martie 2012 Curtea de apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori a admis apelul parchetului a desfiinţat în parte sentinţa, sub aspectul laturii penale şi civile şi, rejudecând:
A descontopit pedepsele rezultante aplicate celor doi inculpaţi în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat fiecărui inculpat şi pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. c) C. pen., privind interzicerea dreptului de a fi administrator şi de a desfăşura activităţi comerciale pe o durată de 2 ani, corespunzător infracţiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatei B.A.C. în pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a) teza II, lit. b) şi lit. c) C. pen., privitor la interzicerea dreptului de a fi administrator şi de a desfăşura activităţi comerciale.
În baza art. 33 lit. b), 34 lit. b) şi 35 C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului D.V. în pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b) şi lit. c) C. pen., privitor la interzicerea dreptului de a fi administrator şi de a desfăşura activităţi comerciale.
A înlăturat aplicarea art. 861 - 864 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., pentru ambii inculpaţi.
A aplicat ambilor inculpaţi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b), lit. c) C. pen., pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.
A redus cuantumul despăgubirilor la plata cărora au fost obligaţi, în solidar, inculpaţi şi partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Băleşti - reprezentată de lichidator judiciar C.C.I., de la 1.276.297,50 euro, la suma de 1.276.098,50 euro.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova şi inculpaţii B.A.C. şi D.V.
Criticile formulate de către parchet au vizat greşita individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor, apreciind că în cauză nu se justifica reţinerea de circumstanţe atenuante - circumscrise cazului de casare prev. de art. 3859alin. (1) pct. 14 teza I C. proc. pen. şi greşita aplicare a legii, urmare dispunerii pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi pe lângă pedeapsa rezultantă, motiv de recurs încadrat în cazul de casare prev. de art. 3859alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. Cu ocazia dezbaterilor, Ministerul Public a arătat că înţelege să nu mai susţină critica referitoare la împrejurarea că instanţa de apel nu a pus în discuţie şi nu a aplicat dispoziţiile art. 334 C. proc. pen. atunci când a reţinut că faptele pentru care a fost condamnat inculpatul D.V. au fost comise în concurs ideal şi nu real.
Această critică a fost însă formulată şi de către inculpatul D.V., care a arătat că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare pentru încălcarea dreptului la apărare, prin nerespectarea procedurii prevăzută de dispoziţiile art. 334 C. proc. pen., făcând trimitere la cauza A.C. împotriva Românei. Un al doilea motiv de recurs a vizat individualizarea executării pedepsei, solicitând menţinerea soluţiei pronunţată de către prima instanţă, arătând că, susţinerile instanţei de apel în sensul că nu a acoperit prejudiciul sunt contrazise de înscrisul depus de partea civilă, la solicitarea instanţei de recurs, din care rezultă că, în perioada decembrie 2008-ianuarie 2009 s-au făcut plăţi în valoare de 600.000 euro.
Inculpata B.A.C. a formulat critici din perspectiva cazului de casare prev. de art. 3859alin. (1) pct. 14 teza I C proc. pen., cu privire la modificările aduse sentinţei de către instanţa de apel. In susţinerea motivului de recurs s-a arătat faptul că partea civilă a recunoscut împrejurarea că a fost achitat o parte din prejudiciu, aspect ce dovedeşte buna credinţă a inculpaţilor, menţinerea modalităţii de executare stabilită de tribunal impunându-se şi în raport de starea de sănătate a acesteia astfel cum rezultă din actele dosarului.
Analizând decizia recurată din perspectiva criticilor formulate şi a cazurilor de casare invocate şi în limitele prevăzute de dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., în raport de dispoziţiile Codului de procedură penală anterioare modificării intervenite prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte constată că recursurile nu sunt fondate.
Astfel, în ceea ce priveşte critica legată de nepunerea în discuţia a schimbării încadrării juridice, Înalta Curte constată că în cauză nu erau nicidecum incidente prevederile art. 334 C. proc. pen., şi, de altfel, Curtea de apel nici nu a făcut aplicarea acestora, explicând în conţinutul deciziei de ce reţinerea dispoziţiilor referitoare la concursul real sau ideal nu ţine de încadrarea juridică a faptelor, aspecte asupra cărora înalta Curte apreciază că nu este necesar să mai insiste, în condiţiile în care nici în doctrină şi nici în practica judiciară nu există controverse asupra problemei invocate.
Mai mult decât atât, acesta a constituit un motiv de apel al parchetului, care a fost susţinut cu ocazia dezbaterilor (fila 104 dosar apel), astfel că nu se poate afirma că inculpatul nu l-a cunoscut, ci dimpotrivă, prin apărătorul său ales, avocat N.I. a pus concluzii de admitere a apelului Ministerului Public, apreciind întemeiată această critică (fila 104 verso dosar apel).
În mod evident, cauza A.C., în care s-a reţinut o încălcare a art. 6 din Convenţie prin schimbarea încadrării juridice dată faptei (din abuz în serviciu în neglijenţă în serviciu), după dezbateri, fără punerea în discuţia inculpatului şi fără a-i da acestuia posibilitatea să îşi formuleze apărări, nu are nicio legătură cu situaţia din prezenta speţă.
Referitor la cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., astfel cum s-a arătat anterior, parchetul critică reţinerea în cauză a circumstanţelor atenuante, arătând că nu sunt justificate, pedepsele fiind astfel în mod greşit individualizate în raport de gravitatea activităţii infracţionale.
Înalta Curte reţine că dispoziţiile art. 74 C. pen. reglementează o serie de împrejurări de fapt care, raportate la situaţia concretă din cauză, pot dobândi, prin aprecierea instanţei, valenţele unor circumstanţe atenuante. Valorificarea unor date şi împrejurări ale realităţii în condiţiile art. 74 C. pen. nu este posibilă decât dacă acestea reduc în asemenea măsură gravitatea faptei, încât numai aplicarea unei pedepse orientate sub minimul prevăzut de lege satisface imperativul justei individualizări a pedepsei. Or, în raport de datele concrete ale cauzei şi persoana inculpaţilor, aceştia nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, sunt încadraţi în muncă, au copii minori în întreţinere, se bucură de o bună apreciere în cadrul comunităţii şi din partea reprezentanţilor societăţilor comerciale partenere, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, înalta Curte constată că, în mod corect ambele instanţe au acordat acestor date valenţele circumstanţei atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen.
În ceea ce priveşte reţinerea dispoziţiilor art. 74 lit. c) C. pen., este adevărat că instanţele au făcut referire la poziţia procesuală sinceră a inculpaţilor, care a fost deja valorificată prin reţinerea în cauză a prevederilor art. 320 alin. (7) C. proc. pen., astfel că aceleiaşi circumstanţe nu i se poate acorda o dublă valenţă juridică. Instanţa de recurs apreciază însă că nu se impune casarea hotărârilor sub acest aspect, textul în discuţie având în vedere şi ale împrejurări, constând atitudinea inculpaţilor după săvârşirea infracţiunii prin prezentarea acestora în faţa autorităţilor, şi care sunt incidente în cauză, în condiţiile în care inculpaţii nu s-au sustras urmăririi penale sau judecăţii.
În aceste condiţii, Înalta Curte apreciază nefondate criticile formulate de către parchet, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, fiind aptă, şi în opinia instanţei de recurs, să conducă la atingerea scopului prevăzut de dispoziţiile art. 52 C. pen.
Aceeaşi concluzie se impune şi în ceea ce priveşte motivul de recurs al inculpaţilor fundamentat pe acelaşi caz de casare.
Înalta Curte, în acord cu instanţa de apel, apreciază că, circumstanţele personale favorabile ale inculpaţilor şi care au condus la reducerea semnificativă a pedepsei (limitele, urmare a aplicări dispoziţiilor 3201 alin. (7) C. proc. pen., fiind cuprinse între 6 ani şi 8 luni şi 13 ani şi 4 luni), nu justifică însă şi dispunerea suspendării condiţionate a executării acesteia, gravitatea faptei, dată de cuantumul ridicat al prejudiciului, care se cifrează la peste 1.200.000 euro şi care nu a fost acoperit şi de multitudinea actelor materiale (28) comise într-o perioadă nu foarte îndelungată de timp, respectiv septembrie-decembrie 2008, impunând această concluzie.
Inculpaţii au susţinut că au acoperit în parte prejudiciul, respectiv suma de 600.000 euro, însă această împrejurare a fost infirmată de către partea civilă E.B., suma comunicată de aceasta fiind de 1.275.597,51 euro (fila 252 vol. I dosar recurs). De altfel, deşi afirmă că ar fi achitat o sumă importantă în contul pagubei comisă prin infracţiunea de înşelăciune, se constată că inculpaţii, în faţa instanţei de fond, au fost de acord cu acest cuantum menţionat de partea civilă şi nu au apelat hotărârea tribunalului în condiţiile în care au fost obligaţi la plata lui. Or, niciuna dintre plăţile care ce compun suma de aproximativ 600.000 euro (în realitate 580.939 euro) nu s-a făcut ulterior trimiterii în judecată, ci anterior formulării plângerii penale de către SC E. SA (sesizarea acesteia fiind înregistrată la 18 martie 2009), ultima în cursul lunii ianuarie 2009, împrejurarea ce demonstrează caracterul total nefondat al apărărilor formulate. De altfel şi partea civilă a comuniat că plăţile la care fac referire inculpaţii sunt aferente altor creanţe (fila 255 vol. I).
Mai mult, inculpata B.A.C. a continuat comportamentul infracţional, fiind trimisă în judecată, alături de unul dintre apărătorii săi aleşi din faza procesuală a apelului, avocat C.D.D., în Dosarul nr. 1357/46/2013 aflat pe rolul Curţii de apel Piteşti, pentru săvârşirea unor infracţiuni de corupţie (trafic de influenţă) în legătură cu soluţionarea prezentei cauze, împrejurarea ce vine să demonstreze, odată în plus, că scopul pedepsei nu poate fi atins decât în condiţiile executării acesteia.
Înalta Curte apreciază că în mod corect a fost dispusă şi pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi administratori şi de a desfăşura activităţi comerciale pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei, în condiţiile în care faptele au fost comise în exercitarea acestor prerogative.
În fine, instanţa constată că nici critica parchetului legată de modalitatea de aplicare a pedepsei accesorii urmare a desfiinţării sentinţei şi repunerii pedepselor în individualitatea lor, nu este întemeiată, aspectele invocate ţinând mai mult de tehnica de redactare a minutei şi nu de legalitatea deciziei.
În raport de toate aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1, Înalta Curte va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova şi de inculpaţii B.A.C. şi D.V. împotriva Deciziei penale nr. 107 din 28 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova şi de inculpaţii B.A.C. şi D.V. împotriva Deciziei penale nr. 107 din 28 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenţii intimaţi inculpaţi la plata sumei de câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 17 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2670/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune... | ICCJ. Decizia nr. 2736/2013. Penal. Rejudecarea după extrădare... → |
|---|
