ICCJ. Decizia nr. 2855/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). înşelăciunea (art. 215 C.p.), (Legea 161/2003 modificată şi completată). Recurs

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2855/2013

Dosar nr. 803/119/2009

Şedinţa publică din 25 septembrie 2013

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 29 din 14 iunie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 803/119/2009, Tribunalul Covasna i-a condamnat pe inculpaţi, după cum urmează:

1. G.L.:

- în baza art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat în scopul comiterii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice sau de comunicaţii;

- în baza art. 42 alin. (1), (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de acces fără drept la un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitate;

- în baza art. 46 alin. (2) cu aplic. art. 46 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 şi cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau dată informatică în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42 - 45 din Legea nr. 161/2003;

- în baza art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ştergere de date informatice, fără drept, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecinţe juridice;

- în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea de date informatice, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul;

- în baza art. 42 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale ) şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de acces fără drept la un sistem informatic, în scopul obţinerii de date informatice, prin încălcarea măsurilor de securitate;

- în baza art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de interceptare, fără drept, a unei transmisii de date informatice care nu este publică şi care se efectuează în cadrul unui sistem informatic;

- în baza art. 42 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de acces fără drept la un sistem informatic, în scopul obţinerii de date informatice, prin încălcarea măsurilor de securitate;

- în baza art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de transfer neautorizat de date dintr-un mijloc de stocare a datelor informatice;

- în baza art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fapta de a introduce, fără drept, date informatice, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecinţe juridice, cu aplicarea pedepsei celei mai grele, de 6 (şase) ani închisoare, şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, cu executare în regim de detenţie.

2. S.A.:

- în baza art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat în scopul comiterii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice sau de comunicaţii;

- în temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părţii civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul;

- în temeiul art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (şapte acte materiale) cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, comisă în formă continuată, şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 85 C. pen., a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Topliţa, definitivă prin Decizia penală nr. 293/R din 30 martie 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş şi a repus în individualitatea lor cele două pedepse componente de câte 3 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, şi cele două pedepse de câte 3 ani închisoare, aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Topliţa, cu pedepsele aplicate în speţă, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 (şapte) ani închisoare, cu executare în regim de detenţie.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele complementare stabilite şi a aplicat inculpatului S.A. pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

A dedus din pedeapsa aplicată perioadele de timp executate, anulând Mandatul de executare a pedepsei nr. 45 emis de Judecătoria Topliţa în Dosarul penal nr. 33/326/2009.

3. B.L.:

- în baza art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat în scopul comiterii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice sau de comunicaţii;

- în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părţii civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, cu aplicarea pedepsei celei mai grele, de 5 (cinci) ani închisoare, şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu executare în regim de detenţie.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la data de 12 februarie 2009 până la data de 30 octombrie 2009.

4. F.L.:

- în baza art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat în scopul comiterii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice sau de comunicaţii;

- în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părţii civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, cu aplicarea pedepsei celei mai grele, de 5 (cinci) ani închisoare, şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu executare în regim de detenţie.

5. R.M.:

- în baza art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 4 (patru) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat în scopul comiterii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice sau de comunicaţii;

- în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părţii civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul.

În temeiul art. 85 C. pen., a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, dispusă prin Sentinţa penală nr. 606 din 27 noiembrie 2009 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 9 decembrie 2009.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 606 din 27 noiembrie 2009 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti şi repune în individualitate cele trei pedepse componente de câte 2 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., a contopit cele trei pedepse de câte 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 606 din 27 noiembrie 2009 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, cu pedepsele aplicate în speţă, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani şi 4 (patru) luni închisoare, în regim de detenţie, şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 350 C. proc. pen., a menţinut măsura preventivă privind obligarea de a nu părăsi ţara, dispusă - în cursul judecăţii - faţă de inculpatul R.M. prin Încheierea de şedinţă din 20 iulie 2009, definitivă prin Decizia penală nr. 503/R din 27 iulie 2009 a Curţii de Apel Braşov, şi faţă de inculpaţii G.L. şi B.L. prin Încheierea din 26 octombrie 2009 a Tribunalului Covasna, definitivă prin Decizia penală nr. 715/R din 30 octombrie 2009 a Curţii de Apel Braşov, şi revocă măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpatul S.A. prin Încheierea din 26 octombrie 2009 a Tribunalului Covasna, definitivă prin Decizia penală nr. 715/R din 30 octombrie 2009 a Curţii de Apel Braşov.

În temeiul art. 13 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., a dispus confiscarea următoarelor bunuri evidenţiate la poziţia nr. 27 şi urm. din Registrul valorilor şi corpurilor delicte al Tribunalului Covasna:

- telefon marca N. având IMEI A cu cartelă SIM T. seria AA - de la inculpatul F.L.;

- telefon marca N.A. având IMEI B cu cartelă SIM O. BB; telefon marca N.B. având IMEI C - de la inculpatul S.A.;

- telefon marca N.A. maro având IMEI C cu cartelă SIM C. CC; telefon marca N. având IMEI D cu cartelă SIM V. DD - de la inculpatul S.A.;

- telefon marca V. având IMEI E cu cartelă V. seria EE - de la inculpatul R.M.;

- telefon marca N.C. având IMEI F şi cartela SIM O. FF - de la inculpatul G.L.;

- telefon marca N.D. având IMEI G fără cartelă SIM; telefon marca N.E. având IMEI H cu cartelă SIM seria HH - de la inculpatul B.L.;

- telefon marca N.E. având IMEI I cu cartelă SIM cu nr. de apel 07AAAAAAAA - de la inculpatul G.L.;

- unitate de calcul de culoare neagră fără marcă - de la inculpatul G.L.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. şi art. 109 C. proc. pen., a dispus restituirea bunurilor, după cum urmează:

- către SC D.R. SA Târgu Secuiesc, a hard-disk marca S., seria J, 40 GB şi hard-disk marca M., model K, 80 GB, după rămânerea definitivă a hotărârii;

- către SC C. SRL Sfântu Gheorghe a hard-disk marca W.D. - seria K - 80 GB şi a laptopului marca T. seria KK, după rămânerea definitivă a hotărârii;

- către inculpatul S.A. a şepcii.

În temeiul art. 14 şi 346 C. proc. pen., art. 998 - 999 C. civ., art. 1003 C. civ., a admis acţiunea civilă de partea civilă SC D.R. SA Târgu Secuiesc şi a obligat inculpaţii G.L., S.A., B.L., F.L. şi R.M., în solidar, la plata sumei de 950.000 RON, actualizată în funcţie de indicele de inflaţie până la data plăţii efective.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen., a menţinut măsurile asigurătorii instituite prin Ordonanţele nr. 26/D/P/2008 din 24 februarie 2009, nr. 26/D/P/2008 din 12 februarie 2009 şi nr. 26/D/P/2008 din 19 mai 2009, asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor, în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune.

A obligat inculpaţii la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

În fapt, potrivit declaraţiilor martorilor P.Z.; F.Z.; N.I.; T.E.; B.Z.; V.A. şi G.Z.R., fişei de pontaj, contractului de muncă şi fişei postului coroborate cu propriile sale declaraţii, în lunile mai - august 2008, inculpatul G.L. era angajat ca electronist depanator utilaje de calcul la SC C. SRL Sfântu Gheorghe.

Această societate, în baza Contractelor din 4 decembrie 2000 şi din 21 aprilie 2005 asigura dezvoltarea şi implementarea pachetului de programe de contabilitate şi gestiune variată SQL, servisare şi asistenţă pentru programele instalate şi exploatarea sistemului informatic la sediul social al părţii civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc, desfăşurându-şi activitatea într-un spaţiu aparţinând acesteia din urmă, situat în municipiul Târgu Secuiesc, în apropierea sediului social al părţii civile (proces-verbal întocmit de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului privind birourile din cadrul SC D.R. SA Târgu Secuiesc şi SC C. SRL Sfântu Gheorghe şi planşe fotografice).

Angajaţii SC C. SRL Sfântu Gheorghe deţineau cartele de acces în incinta SC D.R. SA Târgu Secuiesc care le permit accesul, cu acordul conducerii firmei, chiar şi în afara orelor de program, în vederea depanării problemelor care apăreau în mod curent la sistemul informatic.

Conform fişei postului, inculpatul G.L. avea ca principală atribuţie de serviciu asigurarea funcţionării în bune condiţii a reţelei interne, a accesului la internet, a produselor şi echipamentelor, iar ca principale obligaţii păstrarea secretului profesional, siguranţa sistemului informatic şi de telecomunicaţii, păstrarea confidenţialităţii datelor şi informaţiilor la care avea acces.

SC D.R. SA Târgu Secuiesc utiliza în perioada amintită - mai - august 2008 - serviciile bancare electronice furnizate de către R.B. SA (electronic banking) prin utilizarea versiunii client a pachetului soft "M.C.", în baza contractului şi a actelor adiţionale încheiate între părţi.

În vederea utilizării acestor servicii, potrivit clauzelor convenite de părţi, pe serverul aflat în administrarea SC C. SRL Sfântu Gheorghe, la punctul de lucru din Târgu Secuiesc, a fost instalat programul soft necesar utilizării sistemului "M.C.", care putea fi accesat fie direct de pe serverul administrat de SC C. SRL Sfântu Gheorghe, fie de pe staţiile de lucru din incinta sediului social al părţii civile SC D.R. SRL Târgu Secuiesc, identificate sub indicativele "T.", respectiv "O.".

În acelaşi sens, au fost autorizate mai multe persoane din cadrul SC D.R. SA Târgu Secuiesc să efectueze operaţiuni bancare on-line, printre care şi martora S.K., care a fost înregistrată în sistem cu numele de utilizator "K.".

De asemenea, R.B. a furnizat părţii civile şi două dischete care conţineau câte un cod reprezentând "semnături electronice" care autorizau martorii B.Z. şi S.T.L. să efectueze plăţi on-line de o anumită valoare. Aceşti utilizatori au fost înregistraţi în sistem sub indicativele "B." şi "L.".

Potrivit aceloraşi probe anterior arătate, în activitatea SC D.R. SA Târgu Secuiesc, plăţile on-line, prin intermediul sistemului "M.C.", erau efectuate de către martora S.K., iar în lipsa acesteia de către martora T.E., cărora conducerea societăţii le-a încredinţat semnăturile electronice şi parolele care confirmau cele două semnături (suport optic cuprinzând semnăturile electronice folosite de către angajaţii SC D.R. SA Târgu Secuiesc în sistemul M.C.).

Conform declaraţiilor martorilor T.E.; B.Z.; R.A. şi M.C.N., prin intermediul sistemului "M.C." se întocmeau ordine de plată prin care erau transferate sume de bani din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc, deschis la R.B., în contul persoanelor fizice sau juridice cu care societatea avea relaţii comerciale.

Pentru folosirea acestui sistem de plăţi, după pornirea acestuia, persoana autorizată trebuie să se logheze prin introducerea parolei de comunicaţie cu banca, respectiv utilizatorul autorizat.

Apoi, trebuiau completate câmpurile din pagina virtuală care reprezentau un ordin de plată (numele beneficiarului, contul său IBAN, motivul plăţii).

Următoarea etapă o reprezenta confirmarea ordinului de plată prin introducerea dischetei cu semnătura electronică "L.", care trebuia confirmată cu o parolă, urmată imediat de introducerea dischetei cu semnătura electronică "B.", care trebuia confirmată cu o altă parolă, iar după parcurgerea acestor etape, avea loc transferul efectiv al sumei de bani trecute în ordinul de plată în contul beneficiarului.

Sistemul creează în mod automat un director în care sunt stocate toate informaţiile privind istoricul operaţiunilor efectuate cu prilejul utilizării sistemului "M.C.", astfel cum rezultă din extrasele din jurnalul M.C.; fişierele jurnal create de sistemul M.C. ca urmare a accesării sistemului de pe staţia purtând indicativul "O."; fişierele jurnal create de sistemul M.C. ca urmare a accesării sistemului de pe serverul aparţinând SC C. SRL Sfântu Gheorghe şi declaraţiile martorilor R.A., C.A. şi M.C.N.

Aflând prin natura atribuţiilor sale de utilizarea sistemului "M.C." de către SC D.R. SA Târgu Secuiesc, în luna mai 2008, inculpatul G.L. a luat hotărârea să transfere neautorizat o sumă de bani din contul părţii civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul unei alte persoane, motiv pentru care a accesat Help-ul aplicaţiei-modulul de plăţi în lei stocat pe serverul aflat în administrarea SC C. SRL Sfântu Gheorghe, unde a găsit toate instrucţiunile legate de modul cum pot fi efectuate plăţi prin utilizarea sistemului (proces-verbal şi acte de verificare efectuate de către reprezentanţii SC D.R. SA Târgu Secuiesc, SC C. SRL Sfântu Gheorghe, R.B. Ag. Târgu Secuiesc, I.S. SRL; fişierele jurnal create de sistemul M.C. ca urmare a accesării sistemului de pe staţia purtând indicativul "O."; fişierele jurnal create de sistemul M.C. ca urmare a accesării sistemului de pe serverul aparţinând SC C. SRL Sfântu Gheorghe; declaraţiile învinuitului/inculpatului G.L.).

În acest scop, la data de 26 mai 2008, pentru obţinerea de date informatice, inculpatul G.L. a trimis pe un sistem de calcul din incinta sediului social al părţii civile SC D.R. SRL Târgu Secuiesc identificat sub indicativul "T.", fără ştirea angajaţilor acestei societăţi, un program tip spyware intitulat A.K., prin intermediul unui e-mail, ca fiind un program care a fost trimis arhivat cu alte date informatice pe care avea dreptul să le prelucreze prin prisma atribuţiilor de serviciu şi care a fost instalat odată cu dezarhivarea datelor, prin încălcarea măsurilor de securitate.

Programul tip spyware A.K. nu era vizibil, nu putea fi identificat de sistemul antivirus N.N. folosit de SC C. SRL Sfântu Gheorghe, astfel că utilizatorii sistemului de calcul nu aveau cunoştinţă de existenţa acestuia, însă nu a fost activat de către inculpat, în sensul că nu era setat să trimită şi să colecteze datele într-o eventuală arhivă creată de inculpat.

Apoi, după câteva zile, la data de 29 mai 2009, inculpatul G.L., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, folosind acelaşi procedeu, a instalat pe un alt sistem de calcul din incinta sediului social al părţii civile SC D.R. SRL Târgu Secuiesc, respectiv cel identificat sub indicativul "O.", o altă versiune a aceluiaşi program tip spyware A.K. care, de asemenea, nu era vizibil, nu putea fi identificat de sistemul antivirus N.N. folosit de SC C. SRL Sfântu Gheorghe, însă de această dată, era setat să culeagă toate informaţiile care erau introduse în sistemul de calcul de pe tastatura acestuia şi să trimită datele colectate în fiecare zi la orele 09:30 şi 16:30 într-un director creat de către inculpatul G.L. pe un server tip HOST situat în SUA la adresa web www.X.com., cont pe care inculpatul îl accesa prin user-ul XX, vizualizând toate datele trimise de program.

Se impune precizarea că serverul aflat în administrarea SC C. SRL Sfântu Gheorghe, la punctul de lucru din Târgu Secuiesc, pe care era instalat programul soft necesar utilizării sistemului "M.C.", putea fi accesat fie direct de pe server-ul administrat de SC C. SRL Sfântu Gheorghe identificat sub indicativul "T.", fie de pe staţiile de lucru din incinta sediului social al părţii civile SC D.R. SRL Târgu Secuiesc, identificate sub indicativul "O.".

În acest sens sunt rapoartele EnCase rezultate în urma percheziţiilor informatice; Procesul-verbal din 25 martie 2009 din care rezultă că pe hard-disk-ul marca H. care se afla în laptopul marca T. a fost identificată o conexiune care face trimitere la serverul situat la adresa www.X.com, care poate fi accesat utilizând ID-ul "XX" şi parolă incriptată; Procesul-verbal din 30 martie 2009 întocmit cu ocazia percheziţionării unui număr de 23 de sisteme informatice; Procesul-verbal din 27 martie 2009 întocmit de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna, din care rezultă că pe hard-disk-ul marca M. cu capacitatea de 80 GB extras din sistemul de calcul purtând indicativul "O." a fost identificat programul A.K., care a fost instalat la data de 29 mai 2008 şi care era configurat să trimită toate datele introduse pe respectivul sistem de calcul la adresa www.X.com, zilnic la orele 09:30 şi 16:30, respectiv faptul că pe hard-disk-ul marca S. seria J cu capacitatea de 40 GB care a fost extras din sistemul de calcul cu indicativul "T." a fost identificată o versiune mai veche a programului A.K., aflată în stare inactivă, instalată la data de 26 mai 2008; Procesul-verbal din 1 aprilie 2009 întocmit de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna din care rezultă că, în urma utilizării user-ului şi a parolei stocate pe laptopul marca T., care conţine hard-disk-ul marca H. cu capacitatea de 30 GB au fost identificate pe site-ul www.X.com, care reprezintă un server ce oferă găzduire gratuită amplasat pe teritoriul SUA, fişierele capturate şi trimise de pe sistemul de calcul O. din cadrul SC D.R. SA Târgu Secuiesc, cele două programe tip spyware A.K. fiind identificate cu ocazia percheziţiilor informatice efectuate în cauză.

Colectând date informatice, prin intermediul programului tip spyware A.K., începând cu data de 29 mai 2008, inculpatul G.L. a intrat în posesia tuturor parolelor utilizate de către martorul T.E. şi S.K. în relaţia cu băncile, pentru efectuarea plăţilor on-line prin sistemul M.C. şi începând cu data de 15 iulie 2008 a început să acceseze aplicaţia M.C.

Din propriile sale declaraţii, a reieşit că inculpatul G.L. a găsit stocate pe serverul SC C. SRL Sfântu Gheorghe semnăturile electronice "B." şi "L." utilizate pentru a efectua transferuri de numerar prin intermediul sistemului "M.C.", ce au fost copiate neautorizat de inculpat pe două dischete, de asemenea cunoştea că persoana care utilizează sistemul M.C. din cadrul SC D.R. SA Târgu Secuiesc este martora S.K., care are numele de utilizator "K.", iar parola de acces în relaţia cu banca şi parolele care confirmau semnăturile electronice erau foarte simple, astfel că le-a putut decripta prin utilizarea unui program de decriptare găsit pe internet.

De asemenea, potrivit propriilor sale declaraţii şi ale inculpatului B.L., întrucât avea nevoie de o persoană cu care nu avea niciun fel de legătură care să scoată banii ce urma să îi transfere neautorizat, şi implicit de un nume şi un cont în acest sens, întrucât erau prieteni buni, la începutul lunii iunie 2008, inculpatul G.L. a luat legătura cu inculpatul B.L., căruia i-a spus că poate transfera neautorizat o sumă mare de bani din contul părţii civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul unei alte persoane, bani care apoi pot fi retraşi şi împărţiţi.

Inculpatul B.L., fiind de acord, a afirmat că va găsi o persoană dispusă să contribuie la comiterea faptei.

Astfel, inculpaţii G.L. şi B.L. au iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat în scopul comiterii de infracţiuni informatice care urmau să cauzeze prejudicii patrimoniale părţii civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc, urmând ca banii să fie ulterior împărţiţi între membrii grupului.

Coroborând declaraţiile inculpaţilor G.L. şi S.A. cu ale martorului N.T., în continuare inculpatul B.L., având în vedere relaţiile de prietenie pe care le avea cu inculpatul F.L., l-a contactat pe acesta şi i-a făcut cunoscută intenţia inculpatului G.L. de a comite infracţiuni informatice în urma cărora urma să sustragă o sumă importantă de bani din contul părţii civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc.

Întrucât inculpatul G.L. nu dorea să participe în mod direct la retragerea banilor şi i-a spus inculpatului B.L. că are nevoie de numele şi contul unei persoane fizice în contul căreia urmează să vireze banii, inculpatul F.L., prin intermediul martorului N.T., pe care l-a cunoscut datorită faptului că avea relaţii comerciale cu acesta, a luat legătura cu inculpatul S.A., care îi datora acestuia din urmă o sumă relativ mare de bani, căruia i-a făcut cunoscut faptul că o persoană pe care inculpatul nu o cunoştea în acel moment urmează să comită infracţiuni informatice în urma cărora o sumă de bani va fi transferată în contul unei persoane fizice.

Inculpatul F.L., cunoscând că inculpatul S.A. locuieşte în Bucureşti şi cunoaşte multe persoane, "fiind descurcăreţ", i-a solicitat acestuia să facă rost de un card bancar al unei persoane fizice emis pentru un cont la banca R.B.

Inculpatul S.A., căruia inculpatul F.L. i-a spus că suma transferată va fi de 400.000 RON, a negociat ca suma care i-ar reveni să fie de 10% din valoarea sumei transferate.

Întâlnirea inculpaţilor F.L., B.L. şi S.A. a avut loc la începutul lunii iulie 2008, la benzinăria M. de la intrarea în municipiul Târgu Secuiesc dinspre municipiul Sfântu Gheorghe.

Din declaraţiile inculpaţilor S.A. şi R.M., a făptuitorului M.L.A. coroborate cu verificările efectuate de către R.B. Direcţia Juridic&Conformitate - Departamentul Contencios, cererea pentru deschidere cont curent şi produse ataşate-persoane fizice formulată de inculpatul R.M. la data de 24 iulie 2008 la Agenţia Voluntari a R.B. prin care solicita eliberarea unui card V.E. şi documentaţia aferentă, extrasul privind operaţiunile efectuate în contul nr. Y aparţinând lui R.M. pentru perioada 25 iulie 2008 - 11 august 2008, a reieşit că la rândul său, inculpatul S.A. a luat legătura cu inculpatul R.M., căruia i-a cerut să îşi deschidă un cont la R.B., întrucât în respectivul cont urmează să fie virată o sumă mare de bani şi l-a întrebat dacă el ar fi de acord să deschidă un astfel de cont pentru care ar primi în schimb o parte din bani.

Inculpatul R.M. a fost de acord şi la data de 24 iulie 2008, s-a deplasat la R.B., Agenţia Voluntari din Bucureşti, unde a formulat o cerere pentru deschiderea unui cont curent şi produse ataşate şi a solicitat şi emiterea unui card V.E., pe cerere fiind trecută şi parola de securitate în relaţia cu banca, respectiv "D.".

Apoi inculpatul R.M. i-a predat cardul inculpatului S.A., codul PIN şi exemplarul său al cererii de deschidere de cont.

Pentru contribuţia adusă în vederea constituirii şi funcţionării grupului infracţional organizat inculpatul R.M. urma să primească suma de 7.000 RON.

După ce a intrat în posesia datelor personale ale inculpatului R.M., a contului acestuia deschis la R.B., a cardului V.E. şi a parolei "D.", stabilită de inculpatul R.M. în relaţia cu banca, inculpatul S.A. l-a contactat telefonic pe inculpatul F.L., însă acesta i-a solicitat inculpatului B.L. să preia de la inculpatul S.A. cardul, datele personale, contul şi parola, cei doi inculpaţi întâlnindu-se în zona comercială C. din judeţul Covasna, în data de 24 iulie 2008 (potrivit declaraţiilor coroborate ale inculpaţilor B.L.

Conform declaraţiilor inculpaţilor G.L. şi B.L., în aceeaşi zi, inculpatul B.L. s-a întâlnit cu inculpatul G.L., căruia i-a dat datele inculpatului R.M., contul acestuia IBAN şi alte date bancare.

Aşadar, în contextul celor prezentate, inculpaţii G.L., B.L., F.L., S.A. şi R.M. au constituit grupul infracţional organizat, rolul inculpatului G.L. fiind acela de a transfera banii din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul inculpatului R.M., iar rolul inculpaţilor B.L., F.L. şi S.A. fiind acela de a retrage banii din bancomate prin utilizarea cardului furnizat în acest scop de inculpatul R.M.

Potrivit declaraţiilor inculpaţilor G.L. şi S.A. coroborate cu Procesul-verbal din 5 mai 2009 întocmit de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna cu prilejul efectuării percheziţiilor informatice în sistemele informatice şi mediile de stocare ridicate de la inculpatul F.L., ocazie cu care în memoria telefonului ridicat de la acest inculpat exista o notă care a intrat în funcţiune la data de 19 august 2008, care îi amintea faptul că trebuie să arunce telefoanele, pentru asigurarea reuşitei acţiunii, pentru minimalizarea posibilităţilor de a fi descoperiţi, inculpaţii au convenit ca, în momentul în care urmează să fie efectuat transferul neautorizat de bani şi pe parcursul retragerii banilor din contul inculpatului R.M. prin intermediul cardului din bancomate, să utilizeze pentru comunicaţii numai cartele telefonice prepaid şi chiar aparate telefonice mobile achiziţionate în acest scop care, după consumarea infracţiunilor, urmau să fie aruncate.

Astfel, inculpatul F.L. a achiziţionat cartela telefonică cu nr. 07BBBBBBBB, activată la data de 28 iulie 2008, inculpatul G.L. a achiziţionat cartela telefonică cu nr. 07CCCCCCCC, activată la data de 1 august 2008, inculpatul B.L. a achiziţionat cartela telefonică cu nr. 07DDDDDDDD, activată la data de 16 iulie 2008, iar S.A. a utilizat cartelele telefonice nr. 07EEEEEEEE şi 07FFFFFFFF pentru a comunica cu inculpaţii F.L. şi B.L.

Potrivit Adresei nr. 4084062 din 18 martie 2009 emisă de S.R.I. - UM 0626 Sfântu Gheorghe , Adreselor nr. 4084065, 4084066 din 18 martie 2009 emise de S.R.I. - UM 0626 Sfântu Gheorghe , adreselor emise de S.R.I.- UM 0626 Sfântu Gheorghe cu prilejul verificării nr. de telefon utilizate de inculpaţii G.L., B.L., S.A. şi R.M. , listingului nr. de telefon 07EEEEEEEE pentru perioada 1 august -12 august 2008 şi localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data şi ora efectuării comunicaţiilor, listingului nr. de telefon 07FFFFFFFF pentru data de 1 august 2008 şi localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data şi ora efectuării comunicaţiilor; listingului nr. de telefon 07GGGGGGGG pentru perioada 8 august - 11 august 2008 şi localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data şi ora efectuării comunicaţiilor, listingului nr. de telefon 07CCCCCCCC pentru perioada 1 august - 11 august 2008 şi localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data şi ora efectuării comunicaţiilor, listingului nr. de telefon 07BBBBBBBB pentru perioada 28 iulie - 11 august 2008 şi localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data şi ora efectuării comunicaţiilor, listingului nr. de telefon 07AAAAAAAA pentru perioada 1 august - 11 august 2008 şi localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data şi ora efectuării comunicaţiilor, listingului nr. de telefon 07DDDDDDDD pentru perioada 16 iulie - 9 octombrie 2008 şi localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data şi ora efectuării comunicaţiilor, listingului nr. de telefon 07HHHHHHHH pentru perioada 1 august - 11 august 2008 şi localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data şi ora efectuării comunicaţiilor, suportului optic cuprinzând listingurile numerelor de telefon, declaraţiei martorei F.Z., procesului-verbal întocmit de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna cu ocazia verificărilor privind identificarea persoanei ce a utilizat cartelele prepaid 07DDDDDDDD şi 07BBBBBBBB, redării în formă scrisă a comunicaţiilor de interes efectuate de către inculpatul G.L. de la postul telefonic nr. 07AAAAAAAA, răspunsului trimis de operatorul de telefonie R. SA cuprinzând datele reţinute privind comunicaţiile şi datele de trafic, respectiv localizare a persoanelor care au utilizat cartela telefonică valorică nr. Z, procesului-verbal întocmit cu ocazia verificării posturilor telefonice cu nr. 07AAAAAAAA, 07CCCCCCCC, 07IIIIIIII şi 07DDDDDDDD, proceselor-verbale întocmite de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna din care rezultă comunicaţiile efectuate la data de 1 august 2008 şi în perioada de 8 august - 11 august 2008 între nr. de telefon 07CCCCCCCC, 07DDDDDDDD, 07BBBBBBBB, 07FFFFFFFF, 07EEEEEEEE şi localizarea GSM a posturilor telefonice la datele şi orele la care au fost efectuate retragerile de numerar de la bancomatele situate pe raza municipiilor Braşov, Ploieşti, Târgu Secuiesc au rezultat următoarele:

Inculpatul G.L. a utilizat nr. de telefon 07CCCCCCCC, cartela a fost introdusă în aparatul telefonic cu seria IMEI L, şi în acelaşi aparat a fost introdusă cartela cu nr. 07AAAAAAAA, care reprezintă un abonament încheiat între inculpat şi SC V. S.A.

Numărul de telefon 07CCCCCCCC a fost identificat în memoria telefonului marca N.C. sub numele "A", ridicat cu ocazia percheziţiei domiciliare la martora K.E.

Inculpatul B.L. a utilizat nr. de telefon 07DDDDDDDD, rezultând din aceea că această cartelă SIM a fost introdusă în telefonul mobil marca N.D., aparat telefonic în care a fost introdusă şi cartela cu nr. 07HHHHHHHH utilizată de către inculpat, reprezentând nr. de telefon alocat abonamentului încheiat de mama inculpatului, B.P., cu O. România, aparatul telefonic fiind ridicat de la domiciliul inculpatului B.L. cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate în data de 12 februarie 2009.

Numărul de telefon 07DDDDDDDD a fost identificat în memoria telefonului marca N.E. ridicat de la inculpatul B.L. cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 12 februarie 2009, unde figurează cu numele "D".

Inculpatul F.L. a utilizat cartela telefonică cu nr. 07BBBBBBBB, suprapunerea apelurilor efectuate de la acest nr. de telefon cu apelurile efectuate de la nr. de telefon 07JJJJJJJJ despre care s-a stabilit că este utilizat de către inculpat a rezultat că ambele nr. de telefon au fost localizate în perioada 28 iulie - 11 august 2008 în raza de acoperire a aceloraşi relee situate în mai multe locuri din ţară.

Numărul de telefon 07JJJJJJJJ a fost identificat şi în memoria telefonului marca N.E. cu seria IMEI LL ridicat de la inculpatul B.L. cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 12 februarie 2009 unde figurează cu numele "F." şi în memoria telefonului marca N.A. cu seria IMEI M ridicat de la inculpatul S.A. unde figurează cu numele "L." (procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării percheziţiilor informatice în sistemele informatice sau mediile de stocare ridicate de la inculpatul B.L. în baza Autorizaţiei de percheziţie nr. 14 din 25 februarie 2009; procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării percheziţiilor informatice în sistemele informatice sau mediile de stocare ridicate de la inculpatul S.A. în baza Autorizaţiei de percheziţie nr. 12 din 25 februarie 2009).

Inculpatul S.A. a utilizat nr. de telefon 07EEEEEEEE, 07GGGGGGGG şi 07FFFFFFFF, ceea ce a rezultat şi din aceea că la data de 14 decembrie 2008, inculpatul, folosind un aparat telefonic cu seria IMEI M, a apelat la serviciul 112 pentru a reclama un furt din autoturismul propriu şi şi-a declinat identitatea, în respectivul aparat telefonic a fost introdusă şi cartela cu nr. 07FFFFFFFF (Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 5 decembrie 2008 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informaţii din care a rezultat că persoana care a apelat serviciul R.D. la datele de 1 august 2008, 8 august 2008, 10 august 2008, 11 august 2008 este cu mare probabilitate persoana care a purtat convorbiri de la aparatul telefonic cu seria IMEI N folosind nr. de telefon 07KKKKKKKK, Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 7 ianuarie 2009 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informaţii din care a rezultat că persoana care a apelat în perioada 1 august - 11 august 2008 serviciul R.D. este cu mare probabilitate inculpatul S.A. care la data de 4 decembrie 2008, orele 05:05:58, a apelat de la postul telefonic nr. 07LLLLLLLL serviciul unic de urgenţă 112).

La rândul ei, această cartelă a fost introdusă de inculpat într-un alt aparat telefonic cu seria IMEI O în care a fost introdusă şi cartela cu nr. 07GGGGGGGG. Cartela telefonică cu nr. 07EEEEEEEE a fost utilizată în aparatul cu seria IMEI P, aparat în care a fost introdusă şi cartela cu nr. 07MMMMMMMM.

Din compararea comunicaţiilor de la această din urmă cartelă telefonică cu comunicaţiile efectuate în perioada 1 august - 10 august 2008 la serviciul R.D., a rezultat că acestea au fost efectuate de una şi aceeaşi persoană, respectiv inculpatul S.A. (procesul-verbal din întocmit de către organele de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Braşov cu ocazia identificării inculpatului S.A. din care rezultă bunurile, valorile şi înscrisurile găsite asupra sa).

De asemenea, numerele de telefon 07EEEEEEEE şi 07GGGGGGGG au fost identificate în memoria telefonului marca N. cu seria IMEI Q ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la reşedinţa martorului C.A. care este prietena inculpatului S.A. (Procesul-verbal din 12 februarie 2009 întocmit cu ocazia efectuării percheziţiei la reşedinţa martorei C.A.).

Astfel cum a rezultat din declaraţiile inculpaţilor G.L., B.L., S.A. coroborate cu procesul-verbal şi actele de verificare efectuate de către reprezentanţii SC D.R. SA Târgu Secuiesc, SC C. SRL Sfântu Gheorghe, R.B. Ag. Târgu Secuiesc, I.S. SRL, declaraţiile martorilor şi localizarea releelor în raza cărora s-au aflat telefoanele folosite de inculpaţi, la data de 1 august 2008 (zi de vineri) după orele de program, inculpatul G.L. a accesat neautorizat aplicaţia M.C., iar la ora 17:04:05 a introdus datele inculpatului R.M. pentru a fi recunoscut ca şi client în acest sistem de plăţi, şi la orele 17:07:27 şi 17:18:17 a completat ordine de plată simple prin care a ordonat transferarea sumei de 950.000 RON din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul nr. Y deschis pe numele inculpatului R.M.

Sistemul de plăţi on-line M.C. a fost accesat, fără drept, de către inculpatul G.L. prin utilizarea de la distanţă a serverului SC C. SRL Sfântu Gheorghe prin protocolul VPN (Virtual Private Network), de la domiciliul său folosind laptopul T. pe care îl avea de la serviciu, astfel cum a reieşit şi din Procesul-verbal din 12 februarie 2009 întocmit cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare şi informatice.

Anterior acestui moment, în dimineaţa aceleiaşi zile, la orele 08:21:35, inculpatul S.A. l-a contactat pe inculpatul F.L. de pe nr. de telefon 07FFFFFFFF pe nr. de telefon 07BBBBBBBB, convenind cu acesta să se întâlnească în cursul zilei în Târgu Secuiesc pentru a începe retragerile de numerar.

Inculpatul G.L. (fiind localizat în raza de acţiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2), în aceeaşi zi de 1 august 2008, a trimis de pe nr. de telefon 07CCCCCCCC, primul SMS la 18:04:35 către inculpatul B.L. pe nr. de telefon 07DDDDDDDD, acesta din urmă fiind localizat în raza de acţiune a releului din str. G., nr. 56 din Târgu Secuiesc.

La rândul său, în aceeaşi zi, inculpatul S.A. a fost contactat de către inculpatul F.L., care i-a cerut să se deplaseze în municipiul Târgu Secuiesc în vederea retragerii banilor care urmau să fie transferaţi în contul inculpatului R.M.

Inculpatul S.A. s-a deplasat în Târgu Secuiesc, unde s-a întâlnit cu inculpatul F.L. şi a achiziţionat o cartelă valorică R.

La orele 17:22:47, inculpatul S.A. însoţit de către inculpatul F.L. a apelat de la un post public de telefon situat în Târgu Secuiesc, sat L., str. P., pensiunea R.S., serviciul R.D., ocazie cu care s-a prezentat ca fiind R.M., a furnizat datele acestuia de identificare şi parola "D." în relaţia cu banca, solicitând ridicarea plafonului maxim în limitele căruia o persoana fizică poate retrage de la bancomate sume de bani pe parcursul a 24 de ore.

Apoi, conform celor stabilite, inculpatul S.A. s-a deplasat cu autoturismul său spre municipiul Braşov, unde în aceeaşi seară s-a întâlnit cu inculpaţii F.L. şi B.L.

Împrejurarea că inculpatul B.L. a comunicat de la postul telefonic 07DDDDDDDD cu inculpatul F.L. la nr. de telefon 07BBBBBBBB la orele 18:41:17 şi la 18:42:59 a rezultat şi din aceea că cele două posturi telefonice se aflau în raza de acoperire a unor relee diferite din municipiul Târgu Secuiesc.

Inculpaţii F.L. şi B.L. s-au deplasat în municipiul Braşov cu autoturismul marca B., cu nr. de înmatriculare BV X, condus de către inculpatul B.L.

Potrivit listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpaţi şi localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele şi orele efectuării comunicaţiilor, de asemenea necontestate de inculpaţi, instanţa a reţinut că la ora 20:02:39 inculpatul F.L., aflat în zona de acţiune a releului din municipiul Braşov, str. A.V., a apelat de la nr. 07BBBBBBBB pe inculpatul S.A. la nr. 07FFFFFFFF, acesta aflându-se în zona de acţiune a releului din municipiul Braşov, B-dul. V., nr. 2.

Cei trei inculpaţi S.A., F.L. şi B.L. s-au întâlnit şi s-au deplasat cu autoturismul marca B. condus de inculpatul B.L.

În continuare, în data de 1 august 2008, la orele 20:08:29, inculpatul B.L., la numărul de telefon 07DDDDDDDD, localizat fiind în zona de acţiune a releului din municipiul Braşov, str. B., nr. 41, a fost apelat de către inculpatul G.L. de la nr. de telefon 07CCCCCCCC, aflat în raza de acţiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2.

Cei trei inculpaţi se aflau aşadar, pe str. B., nr. 84 din Braşov, lângă staţia de carburanţi L., unde se afla ATM-ul aparţinând B.A.

Apoi, la orele 20:10:04, inculpatul S.A., utilizând cardul V.E. cu nr. XX, emis pe numele inculpatului R.M., a interogat soldul contului primind răspunsul "tranzacţie invalidă", apoi a încercat din nou să retragă numerar, iar o dată a interogat soldul.

Inculpaţii S.A., F.L. şi B.L. şi-au continuat deplasarea, ajungând la un bancomat amplasat pe Bulevardul G. din municipiul Braşov, unde la orele 20:20:12 inculpatul S.A., utilizând acelaşi card, a interogat soldul contului, a constatat că tranzacţia este aprobată, însă încercând să retragă o sumă de 1.000 RON, tranzacţia a fost refuzată întrucât fondurile erau insuficiente.

Ca urmare, inculpatul B.L., de la nr. de telefon 07DDDDDDDD, localizat în zona de acţiune a releului situat în municipiul Braşov, B-dul. G., nr. 57, l-a contactat pe inculpatul G.L. la nr. 07CCCCCCCC, aflat în raza de acţiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2, cu care a avut o convorbire despre faptul că banii nu se aflau în cont.

Potrivit declaraţiilor inculpatului G.L., în acea zi, până în jurul orelor 24:00, a încercat să transfere diferite sume de bani din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul deschis pe numele inculpatului R.M., însă sistemul M.C. a refuzat transferurile cu mesajul că semnăturile electronice erau incorecte.

În tot acest interval de timp, cât inculpatul G.L. încerca să transfere neautorizat şi fără succes, sume de bani, inculpaţii S.A., F.L. şi B.L. s-au deplasat la Ghimbav, ceea ce rezultă şi din împrejurarea că la ora 20:46:26, după ce întocmise un nou de ordin de plată, de la nr. 07CCCCCCCC, localizat în raza de acţiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2, l-a apelat din nou pe inculpatul B.L. la nr. 07DDDDDDDD, acesta aflându-se în zona de acţiune a releului din str. F., nr. 48, localitatea Ghimbav.

Apoi la rândul său, inculpatul B.L., localizat în zona aceluiaşi releu, l-a apelat telefonic pe inculpatul G.L., aflat în zona aceluiaşi releu din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2.

Pentru a afla ce se întâmplă, inculpatul S.A., de la postul public de telefon nr. 02NNNNNNNN aparţinând R., situat în oraşul Ghimbav, vizavi de Căminul Cultural, a apelat serviciul R.D., ocazie cu care s-a prezentat cu datele de identificare ale inculpatului R.M. şi a cerut relaţii legate de un transfer bancar şi faptul că persoanei care doreşte să facă un transfer prin intermediul calculatorului i se cere un cod al clientului, fiindu-i comunicat de către operator că disponibilul din cont este negativ.

După mai multe încercări nereuşite de transferare a banilor şi mai multe convorbiri între inculpaţi (B.L. de la nr. 07DDDDDDDD - localizat în raza de acţiune a releului din str. F., nr. 48, oraş Ghimbav, l-a apelat pe inculpatul G.L. la nr. 07CCCCCCCC, aflat în zona aceluiaşi releu din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2, iar acesta din urmă l-a apelat pe inculpatul B.L.), inculpaţii F.L. şi B.L. s-au reîntors în municipiul Târgu Secuiesc, iar inculpatul S.A. a plecat spre Bucureşti, la reşedinţa sa, dovadă fiind că în dimineaţa zilei de 2 august 2008, orele 00:50:54, inculpatul B.L., de la nr. 07DDDDDDDD, a comunicat cu inculpatul G.L. la nr. 07CCCCCCCC, ambii fiind localizaţi pe raza municipiului Târgu Secuiesc, iar inculpatul F.L. (localizat în raza de acţiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2) de la nr. 07BBBBBBBB, l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. 07FFFFFFFF, acesta fiind localizat în raza de acţiune a releului din oraşul Predeal, str. L., hotel B.

Prin urmare, s-a constatat că potrivit celor convenite, inculpatul B.L. a fost singurul care a comunicat cu inculpatul G.L. de la cartelele telefonice cumpărate în acest scop, iar inculpatul F.L. a fost cel care a comunicat de la cartela telefonică cumpărată tot în acest scop cu inculpatul S.A., iar în data de 1 august 2008, dovadă a faptului că toţi trei se aflau în municipiul Braşov, între inculpaţii B.L., S.A. şi F.L. nu au existat comunicaţii telefonice.

Constatând că semnăturile electronice ce fuseseră utilizate pentru transferurile de bani erau mai vechi şi deci, incorecte pentru sistemul de plăţi M.C., în perioada 4 august - 8 august 2008, potrivit propriilor sale declaraţii, inculpatul G.L., care primea date informatice prin sistemul spyware instalat de el în acest scop, a identificat stocate pe serverul SC C. SRL Sf. Gheorghe semnăturile electronice intitulate "L." şi "B.", valide pentru anul 2008, le-a copiat în mod neautorizat pe două dischete şi s-a înţeles cu inculpatul B.L. ca, după o săptămână, tot într-o zi de vineri, în data de 8 august 2008, să transfere din nou din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc suma de 950.000 RON în contul inculpatului deschis pe numele inculpatului R.M., urmând ca restul inculpaţilor să efectueze demersurile necesare în vederea retragerii banilor, conform rolului pe care îl avea stabilit fiecare în cadrul grupului infracţional organizat.

Astfel, în data de 8 august 2008, inculpatul G.L. a intrat de serviciu la orele 13:44 în schimbul II la SC C. SRL Sfântu Gheorghe, împreună cu martorul P.Z. şi martorul F.Z., potrivit şi declaraţiilor martorilor P.Z. şi F.Z.

Activitatea financiar contabilă în cadrul SC D.R. SA Târgu Secuiesc, în data de 8 august 2008, s-a încheiat în jurul orelor 17:00, astfel că şi sistemul de calcul pe care era instalat sistemul M.C. a fost închis în jurul orei 17:00.

La orele 17:21, inculpatul G.L., profitând de neatenţia martorului P.Z., a intrat în camera serverelor unde a accesat sistemul M.C., folosind identitatea user-ului "K." şi parola sa de acces în relaţia cu banca şi, utilizând semnăturile electronice "B.", respectiv "L." şi parolele obţinute în condiţiile anterior descrise, a ordonat transferul sumei de 950.000 RON din contul părţii civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul inculpatului R.M., completând din grabă la rubrica destinată explicării tranzacţiei din ordinul de plată, menţiunea "servivi", declaraţiile inculpatului coroborându-se cu dovada de ridicare a unui suport optic cuprinzând fişiere cu înregistrări video de la punctul de lucru din Târgu Secuiesc al SC C. SRL Sfântu Gheorghe şi suportul optic aferent în perioada 15 iulie 2008 - 9 august 2008, dovada de ridicare a unui hard-disk marca W.D. seria K cu capacitatea de 80 GB aparţinând unităţii de stocare a imaginilor sistemului de supraveghere amplasat în biroul SC C. SRL Sfântu Gheorghe, procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării percheziţiilor informatice în hard-disk-ul W.D. K ridicat de la SC C. SRL Sfântu Gheorghe, în baza Autorizaţiei de percheziţie nr. 19 din 25 februarie 2009, din care rezultă că la data de 11 august 2008, orele 14,24, de pe respectivul hard-disk au fost şterse imaginile de pe camera de supraveghere amplasată în incinta SC C. SRL Sfântu Gheorghe care au fost surprinse la data de 8 august 2008 în intervalul orar 16:47:57 - 18:00:36.

Apoi, la orele 17:30:46, inculpatul G.L. de la nr. de telefon 07CCCCCCCC l-a apelat pe inculpatul B.L. la nr. de telefon 07DDDDDDDD pentru a-i comunica faptul că tranzacţia a fost efectuată cu succes.

La orele 18:07, inculpatul G.L. a părăsit serviciul fiind învoit de către martorul F.Z., potrivit şi declaraţiilor acestei martore.

Potrivit listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpaţi şi localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele şi orele efectuării comunicaţiilor, de asemenea necontestate de inculpaţi, în continuare inculpatul G.L. de pe nr. de telefon 07CCCCCCCC a comunicat de 11 ori cu inculpatul B.L., între orele 17:40:24 - 22:18:08, inculpatul G.L. fiind localizat numai în municipiul Târgu Secuiesc, iar inculpatul B.L. fiind localizat iniţial în municipiul Târgu Secuiesc, iar ulterior, la orele 22:16:09, fiind localizat în Braşov, B-dul G. nr. 20, jud. Braşov.

În seara zilei de 8 august 2008, în jurul orelor 21:00, inculpatul S.A. s-a întâlnit din nou, ca în urmă cu o săptămână, potrivit celor stabilite, pe raza municipiului Braşov cu inculpaţii F.L. şi B.L., acesta din urmă conducând autoturismul marca B. cu nr. de înmatriculare BV Y.

Astfel, inculpatul F.L., care utiliza postul telefonic cu nr. 07JJJJJJJJ a fost localizat în intervalul orar 21:41:29 - 22:39:43 în zona B-lui G. din municipiul Braşov, respectiv intersecţia străzilor A.V. şi D. din Braşov.

Din coroborarea listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpaţi şi localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele şi orele efectuării comunicaţiilor cu extrasul privind operaţiunile efectuate în contul nr. Y aparţinând lui R.M. pentru perioada 25 iulie 2008 - 11 august 2008, a reieşit că la orele 22:47:12 inculpatul S.A., în timp ce se afla la ATM C.T. Braşov aparţinând R.B., utilizând cardul lui R.M., a interogat soldul contului titularului, constatând că în cont fusese virată suma de 950.000 RON.

În tot acest timp inculpaţii F.L. şi B.L. au rămas în autoturism, unde a venit şi inculpatul S.A. pentru a le comunica faptul că suma a fost transferată.

Întrucât banii fuseseră transferaţi în contul inculpatului R.M., inculpaţii F.L., B.L. şi S.A. s-au deplasat la o cabină telefonică R. situată în zona Universităţii T. din municipiul Braşov, localizată pe str. M.V. nr. 44, unde, la orele 22:58:58, inculpatul S.A., utilizând o cartelă valorică R., a apelat serviciul R.D. la nr. de telefon 02OOOOOOOO, ocazie cu care s-a prezentat ca fiind R.M., a furnizat datele de identitate ale acestuia şi parola în relaţia cu banca şi a cerut ridicarea plafonului maxim în limitele căruia o persoană fizică putea să extragă numerar de la bancomate.

După ridicarea plafonului inculpaţii S.A., F.L. şi B.L. s-au deplasat la un ATM situat pe str. B. nr. 84 din municipiul Braşov aparţinând B.A., unde în intervalul orar 23:02:10 - 23:12:26, inculpatul S.A., utilizând cardul lui R.M., a retras suma totală de 21.000 RON.

La orele 23:09:18, inculpatul G.L., de la nr. de telefon 07CCCCCCCC, l-a apelat pe inculpatul B.L. la nr. de telefon 07DDDDDDDD, iar la orele 23:13:53 între aceleaşi persoane a avut loc o convorbire, inculpatul B.L. fiind localizat în raza de acţiune a releului de pe str. B. nr. 41, Braşov.

După ce inculpaţii au retras banii de la ATM-ul sus-menţionat, s-au deplasat pe str. T. nr. 1 din municipiul Braşov unde era amplasat ATM aparţinând B.T. Acolo, inculpatul S.A., cu ajutorul cardului inculpatului R.M., la orele 23:23:08 şi 23:24:16, a retras suma de 6.000 RON.

Apoi, inculpaţii S.A., F.L. şi B.L. s-au deplasat la ATM-ul aparţinând C.B. unde, începând cu orele 23:26:02 până la orele 23:39:15, inculpatul S.A. a retras suma totală 51.000 RON.

În intervalul orar 23:45:51 - 23:47:42, inculpaţii s-au deplasat la ATM aparţinând B.A. situat pe B-dul V. nr. 6 din municipiul Braşov unde inculpatul S.A. a retras suma totală de 2.800 RON.

Între orele 23:54:44 - 23:59:23, inculpaţii s-au deplasat la ATM-ul aparţinând R.B., de unde inculpatul S.A. a retras suma totală de 12.000 RON, toţi banii retraşi fiind preluaţi de către inculpatul F.L. la locuinţa acestuia.

După această din urmă tranzacţie, pentru minimalizarea posibilităţilor de a fi descoperiţi, pentru a-şi crea alibiuri, inculpaţii S.A., B.L. şi F.L. s-au deplasat în Târgu Secuiesc, unde inculpatul B.L. urma să participe la o petrecere pentru a fi văzuţi de diferite persoane pe raza acestui municipiu.

În acest sens s-au reţinut, alături de declaraţia inculpatului S.A., listingurile numerelor de telefon utilizate de inculpaţi şi localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele şi orele efectuării comunicaţiilor şi s-a constatat că la orele 00:58:20 de la nr. de telefon 07DDDDDDDD l-a apelat pe inculpatul G.L. la nr. de telefon 07CCCCCCCC, ocazie cu care inculpatul B.L. a fost localizat în municipiul Târgu Secuiesc în zona de acţiune a releului amplasat pe str. K. nr. 29, inculpatul F.L., la orele 01:11:20, a fost localizat în mun. Târgu Secuiesc în zona de acţiune a releului situat pe str. T. nr. 2, localizare care s-a menţinut până la orele 01:27:43, în dimineaţa zilei de 9 august 2008, iar inculpatul S.A. a fost şi el localizat la orele 01:30:14 pe raza municipiului Târgu Secuiesc în raza de acţiune a releului situat pe str. G.D. nr. 31, unde de pe nr. de telefon 07GGGGGGGG a apelat o persoană care utiliza nr. de telefon 07PPPPPPPP. Inculpatul B.L. a rămas în Târgu Secuiesc.

Ulterior, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpaţii S.A. şi F.L. au revenit în municipiul Braşov, inculpatul F.L. cu un autoturism marca O.A. condus de cel din urmă.

Inculpaţii S.A. şi F.L. s-au deplasat în dimineaţa zilei de sâmbătă 9 august 2008, în intervalul orar 02:21:34 - 03:48:26, s-au deplasat la mai multe bancomate din municipiul Braşov, de unde inculpatul S.A. a retras mai multe sume de bani cu cardul emis pe numele inculpatului R.M. - la bancomatul aparţinând C.B., situat pe str. H. din municipiul Braşov - suma totală de 32.000 RON, la ATM aparţinând B.A., situat pe str. D. din municipiul Braşov - suma de 1.000 RON, la ATM situat în cartierul Tractorul din Braşov, aparţinând R.B. - suma totală de 21.000 RON, la ATM aparţinând B.B. Sucursala Braşov - suma de 2.000 RON, la ATM având indicativul ATM aparţinând R.B. din Braşov - suma totală retrasă a fost de 6.000 RON şi la ATM C.T. Braşov - suma totală de 16.000 RON.

Apoi, inculpaţii S.A. şi F.L. s-au deplasat în oraşul Azuga, judeţul Prahova unde, de la ATM X, a fost retrasă suma de 2.000 RON.

Inculpaţii au revenit în municipiul Braşov, unde între orele 05:09:59 - 07:16:57, s-au deplasat din nou la mai multe bancomate, de unde acelaşi inculpat S.A. a retras diferite sume de bani - de la ATM purtând indicativul SC S./C.B. Bucharest aparţinând C.B., situat pe str. H. din Braşov - suma de 40.000 RON; de la ATM T. BV aparţinând R.B. - suma totală de 36.000 RON; de la ATM B.A. situat pe str. C. nr. 1 din Braşov - suma totală de 22.000 RON; de la ATM aparţinând O.B., situat pe str. J. din Braşov - suma totală de 3.000 RON; de la ATM aparţinând R.B. - suma totală de 24.000 RON; s-au întors şi de la ATM situat pe str. C. nr. 1 din Braşov aparţinând B.A., inculpatul S.A. retrăgând suma totală de 48.000 RON; de la ATM aparţinând C.B. - suma totală de 32.000 RON; de la ATM purtând indicativul C.B. Bucharest - suma de 4.000 RON şi revenind la ATM purtând indicativul ATM T. Bv, aparţinând R.B., inculpatul S.A. a retras suma totală de 34.000 RON.

S-a precizat că în ceea ce priveşte ATM aparţinând O.B., situat pe str. J. din Braşov, de unde a fost retrasă suma totală de 3.000 RON, acesta este prevăzut cu o cameră de supraveghere care a înregistrat momentul în care inculpatul S.A. efectua retragerile de numerar, ceea ce a rezultat şi din coroborarea procesului-verbal întocmit cu ocazia verificării imaginilor video surprinse la ATM aparţinând O.B. Bucureşti, str. J., nr. 1; a Procesului-verbal din 12 februarie 2009 întocmit cu ocazia efectuării percheziţiei la reşedinţa inculpatului S.A., din care a rezultat că la reşedinţa inculpatului a fost identificată o şapcă; a Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 5 decembrie 2008 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informaţii din care a rezultat că persoana surprinsă de camera de supraveghere de la ATM aparţinând O.B. Bucureşti, str. J., nr. 1 este cu mare probabilitate inculpatul S.A.; a Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 6 aprilie 2009 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informaţii din care a rezultat că şapca ridicată de la reşedinţa inculpatului S.A. din localitatea C. judeţul Covasna la data de 12 februarie 2009 este cu foarte mare probabilitate una şi aceeaşi şapcă pe care inculpatul a purtat-o la data de 9 august 2008, atunci când a fost surprins de camera de supraveghere de la ATM aparţinând O.B. Bucureşti, str. J., nr. 1.

La orele 07:17:52, inculpatului S.A., în timp ce încerca să retragă de la acelaşi bancomat ATM aparţinând R.B. suma de 2.000 RON, i-a fost refuzată tranzacţia reprezentând "tranzacţie nefinalizată, suma solicitată depăşeşte limita".

Neştiind la ce se referă refuzul de a elibera numerar, inculpaţii au revenit la ATM-urile nr. AA şi nr. BB unde au încercat fără succes să retragă diferite sume de bani a căror eliberare a fost refuzată cu motivarea cod 15, deşi inculpatul S.A. la orele 07:34:22, de la ATM CC, a constatat că în cont mai era disponibil, însă banii nu mai puteau fi retraşi datorită faptului că a intrat în funcţiune sistemul de securitate al cardului V.E., având în vedere numărul foarte mare de retrageri de numerar efectuate în noaptea de 8/9 august 2008.

Prin urmare, inculpaţii S.A. şi F.L. au convenit să se despartă şi să se întâlnească în aceeaşi zi, după-amiază, astfel că inculpatul S.A. a rămas la locuinţa părinţilor prietenei sale, C.A., situată pe str. T. din municipiul Braşov, iar inculpatul F.L. s-a deplasat la domiciliul său din Târgu Secuiesc; potrivit listei apelurilor efectuate la şi de la postul telefonic 07BBBBBBBB utilizat de către inculpatul F.L., la orele 11:43:17, localizat fiind în raza de acţiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc str. T., nr. 2, acesta l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG, localizat în raza de acţiune a releului situat în Braşov str. T. nr. 4.

Suma totală retrasă de către inculpaţii S.A. şi F.L. în dimineaţa zilei de 9 august 2008 a fost de 335.000 RON, din care inculpatului S.A. i-a revenit suma de 40.000 RON, iar restul a fost luat de către inculpatul F.L.

În dimineaţa zilei 9 august 2008, comunicaţiile între inculpaţii S.A., F.L., B.L. şi G.L. au avut loc numai de pe cartelele cumpărate de aceştia şi utilizate în perioada premergătoare şi în timpul comiterii infracţiunilor, astfel că până la orele 16:00 în data de 9 august 2008 au loc mai multe convorbiri, inculpaţii F.L. şi G.L. fiind localizaţi pe raza municipiului Târgu Secuiesc, iar inculpatul S.A. a fost localizat în municipiul Braşov.

Potrivit celor arătate, inculpatul B.L. a rămas în Târgu Secuiesc până în jurul orelor 13:00, s-a întâlnit cu inculpatul G.L., căruia i-a spus că până în acel moment fuseseră retraşi cam 300.000 RON, însă cardul s-a blocat, iar apoi împreună cu martorii K.L.A., P.L. şi prietena acestuia, s-au deplasat spre staţiunea Sovata, judeţul Mureş, unde urma să petreacă sfârşitul de săptămână, aspect confirmat şi de declaraţiile martorilor K.L.A. şi P.L.

Comunicaţiile între inculpaţi urmau să se desfăşoare în acelaşi mod, respectiv inculpatul F.L. urma să comunice de pe nr. de telefon 07BBBBBBBB cu inculpatul S.A. şi cu inculpatul B.L., cu acesta din urmă numai la nr. de telefon 07DDDDDDDD, iar inculpatul B.L. urma să comunice numai cu inculpatul G.L. utilizând nr. 07DDDDDDDD, iar inculpatul G.L. utiliza numai nr. de telefon 07CCCCCCCC.

În aceeaşi zi de sâmbătă, 9 august 2008, la orele 16:11:03, inculpatul S.A. s-a deplasat la ATM aparţinând R.B., unde a încercat să retragă suma de 4.000 RON, iar ulterior, la orele 16:11:45, suma de 1.000 RON, tranzacţia fiind refuzată, iar codul de răspuns fiind acelaşi, 15, ca urmare a intrării în funcţiune a sistemului de securitate al cardului V.E.

Astfel, inculpatul S.A., la orele 16:13:40, l-a apelat pe inculpatul F.L. la nr. de telefon 07BBBBBBBB pentru a-i comunica acest fapt, acesta la rândul său a comunicat de la nr. de telefon 07BBBBBBBB la orele 16:13:27 cu inculpatul B.L., acesta din urmă folosind nr. 07DDDDDDDD, între aceleaşi persoane de la aceleaşi nr. de telefon având loc o altă comunicare la orele 16:17:51.

S-a impus menţiunea că la data şi ora efectuării convorbirilor, inculpatul F.L. se afla în raza de acţiune a releului situat în municipiul Târgu Secuiesc, str. T., judeţul Covasna, iar inculpatul B.L. se afla în raza de acţiune a unui releu din staţiunea Sovata, judeţul Mureş.

Între timp, inculpatul S.A., utilizând o cartelă valorică R., de la o cabină telefonică situată la "capăt linie RAT/I. nr. 19, Braşov", a apelat serviciul R.D. la nr. de telefon 02OOOOOOOO pentru a cere lămuriri legate de refuzul de a i se elibera numerar, iar apoi a mai încercat să retragă de la ATM câte 1.000 RON.

În acest context, inculpatul B.L., la orele 16:22:55, de la nr. de telefon 07QQQQQQQQ, i-a trimis inculpatului F.L. la nr. de telefon 07BBBBBBBB un SMS cu textul "Trebuie să decidem acum, căci nu ne încadrăm în timp", cunoscând din convorbiri că inculpatul S.A. nu poate retrage numerar, potrivit procesului-verbal încheiat cu prilejul efectuării percheziţiilor informatice în sistemele informatice sau mediile de stocare ridicate de la inculpatul B.L. în baza Autorizaţiei de percheziţie nr. 14 din 25 februarie 2009.

De asemenea, inculpatul F.L., de la nr. de telefon 07BBBBBBBB, l-a apelat pe inculpatul B.L. la nr. de telefon 07QQQQQQQQ, apoi, la orele 16:24:44, l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG.

La rândul său, la orele 16:25:12, inculpatul B.L., de la nr. de telefon 07DDDDDDDD, l-a apelat pe inculpatul G.L. la nr. de telefon 07CCCCCCCC, ocazie cu care i-a făcut cunoscut faptul că inculpatul S.A. este în imposibilitate de a retrage numerar din contul inculpatului R.M.

Urmare a datelor nou-obţinute de către inculpatul S.A., acesta a revenit la orele 16:26:00 cu un telefon la serviciul R.D., de la aceeaşi cabină telefonică, ocazie cu care inculpatului i s-a făcut cunoscut faptul că nu este nimic în neregulă cu contul lui R.M., faptul că în cont mai există disponibil, iar imposibilitatea de a retrage numerar se datorează probabil sistemului de securitate a cardului V.E., care după toate probabilităţile a intrat în funcţiune.

Ulterior, acelaşi inculpat a mai încercat să retragă câte 1.000 RON de la ATM nr. DD şi BB, însă tranzacţiile au fost refuzate, cu aceeaşi motivare - codul de 15, astfel că inculpatul S.A., de la nr. de telefon 07GGGGGGGG, l-a apelat pe inculpatul F.L. la nr. de telefon 07BBBBBBBB şi i-a comunicat faptul că în continuare nu poate retrage numerar.

Imediat, de la acelaşi nr. de telefon, inculpatul F.L. a comunicat acest fapt inculpatului B.L. la nr. de telefon 07DDDDDDDD, iar acesta din urmă i-a comunicat acelaşi lucru inculpatului G.L. la nr. de telefon 07CCCCCCCC.

În data de 9 august 2008, până în jurul orelor 24:00, inculpaţii S.A., F.L., B.L. şi G.L. au comunicat între ei numai la şi de la numerele de telefon achiziţionate în acest scop, prin urmare, inculpatul S.A. a fost localizat în municipiul Braşov, inculpaţii F.L. şi G.L. în municipiul Târgu Secuiesc, iar inculpatul B.L. în staţiunea Sovata, judeţul Mureş.

După orele 24:00, inculpatul F.L. s-a deplasat din municipiul Târgu Secuiesc în municipiul Braşov, unde după orele 01:00, în dimineaţa zilei de 10 august 2008, s-a întâlnit cu inculpatul S.A.

Apoi, în intervalul orar 01:08:07 - 01:09:14, inculpatul S.A. a retras de la ATM aparţinând R.B. suma de 3.000 RON.

După ce s-au întâlnit în municipiul Braşov, inculpaţii F.L. şi S.A. s-au deplasat spre municipiul Ploieşti, judeţul Prahova, cu un autoturism marca F.P. condus de inculpatul F.L. cu numere de înmatriculare roşii, pentru a retrage numerar de la diferite bancomate situate pe raza acestui municipiu.

Sub acest aspect, declaraţiile inculpatului S.A. s-au coroborat cu declaraţia martorului B.L.

Ajunşi în municipiul Ploieşti, inculpatul S.A., utilizând cartela valorică R., de la o cabină telefonică situată în Ploieşti, str. R., a apelat serviciul R.D., ocazie cu care, furnizând datele de identitate ale inculpatului R.M. şi parola folosită în relaţia cu banca, a solicitat ridicarea plafonului de retrageri în numerar de la bancomate.

Fiind ridicat acest plafon, până la orele 04:05:29, inculpaţii F.L. şi S.A. s-au deplasat la mai multe bancomate de unde acelaşi inculpat S. a retras diferite sume de bani - de la ATM situat pe B-dul R. din Ploieşti, aparţinând B.A., unde inculpatul S.A. - suma de 2.010 RON; de la ATM B.R. - suma de 1.000 RON; de la ATM aparţinând R.B. - suma de 4.000 RON, iar de la ATM aparţinând B.R. - suma de 7.000 RON.

În continuare, cei doi inculpaţi s-au deplasat în municipiul Buzău, unde începând cu ora 05:10:29, inculpatul S.A. a retras bani de la mai multe bancomate - de la ATM situat pe str. U. Buzău, aparţinând B.A. - suma totală de 12.000 RON; de la ATM aparţinând R.B. - suma de 2.000 RON; de la ATM aparţinând B.B.- suma totală de 71.000 RON; de la ATM B.T. - suma totală de 44.000 RON; de la ATM situat pe str. U. Buzău, aparţinând B.A. - suma totală de 39.000 RON; de la ATM aparţinând R.B. - suma totală de 14.000 RON; de la ATM situat pe str. U. Buzău, aparţinând B.A. - suma totală de 9.000 RON, iar de la ATM aparţinând B.U.T. - suma totală de 67.000 RON.

Apoi, din municipiul Buzău, inculpaţii S.A. şi F.L. s-au deplasat în municipiul Focşani, judeţul Vrancea, unde, de la ATM situat pe str. R. din mun. Focşani, aparţinând B.A., inculpatul S.A. a retras suma totală de 51.000 RON.

Încercând în jurul orelor 08:50 să retragă sume bani de la ATM B.A. şi de la ATM aparţinând B.T., ambele situate în municipiul Focşani, tranzacţiile au fost refuzate cu explicaţia cod 15, întrucât datorită numărului mare de retrageri, a intrat în funcţiune sistemul de securitate al cardului V.E.

Prin urmare, suma totală retrasă a fost de 326.010 RON, din care inculpatului S.A. i-a revenit suma de 20.000 RON, restul rămânându-i inculpatului F.L., ambii inculpaţi revenind în municipiul Târgu Secuiesc, de unde inculpatul S.A. şi-a continuat deplasarea în municipiul Braşov.

Şi duminică, în data de 10 august 2008, inculpaţii S.A., F.L., B.L. şi G.L. au comunicat între ei numai la şi de la numerele de telefon arătate; inculpatul S.A. a fost localizat în municipiul Braşov, inculpaţii F.L. şi G.L. în municipiul Târgu Secuiesc, iar inculpatul B.L. în staţiunea Sovata, judeţul Mureş.

În aceeaşi zi, în jurul orelor 18:42, inculpatul S.A. a interogat de la ATM soldul contului inculpatului R.M., după care a comunicat cu inculpatul F.L., acesta din urmă utilizând nr. de telefon 07BBBBBBBB la orele 18:45:25, iar apoi a plecat spre în municipiul Bucureşti.

De la ATM purtând indicativul ATM I. SRL, Bucureşti aparţinând R.B., la orele 01:36 - 01:37, în dimineaţa zilei de 11 august 2008, inculpatul S.A. a interogat soldul contului, iar apoi a retras suma totală de 4.000 RON.

Potrivit modului de acţiune anterior, la orele 01:31:30, în dimineaţa zilei de 11 august 2008, inculpatul S.A. a apelat serviciul R.D., ocazie cu care, furnizând datele de identitate ale inculpatului R.M. şi parola de comunicaţie în relaţia cu banca, a solicitat din nou ridicarea plafonului de retrageri în numerar.

Ca urmare a ridicării plafonului, în baza rezoluţiei infracţionale luate anterior, în dimineaţa zilei de 11 august 2008, în intervalul orar 01:49:41 - 05:01:55, inculpatul S.A. a retras diferite sume de bani de la bancomate situate pe raza municipiului Bucureşti - de la ATM aparţinând Băncii U.T. - suma totală de 84.000 RON; de la ATM purtând indicativul P.B.R. Bucureşti - suma de 4.000 RON; de la ATM purtând indicativul C.B. Bucharest aparţinând C.B. - suma totală de 20.000 RON; de la ATM purtând indicativul P.B.R. Bucureşti - suma de 32.000 RON; de la ATM situat pe str. P.P. aparţinând B.A. - suma de 1.000 RON; de la ATM aparţinând B.B. - suma totală de 61.000 RON; iar de la ATM aparţinând Băncii U.T. - suma totală de 27.000 RON.

Suma totală retrasă de către inculpatul S.A. în dimineaţa de 11 august 2008 este de 233.000 RON, iar potrivit înţelegerii anterioare cu inculpatul R.M., a lăsat în cont suma de cca. 7.000 RON, reprezentând suma care urma să fie ridicată de acesta din urmă, pentru contribuţia adusă la constituirea şi funcţionarea grupului infracţional organizat.

Această sumă a fost ridicată de inculpatul R.M. la data de 11 august 2008 de la Agenţia L. a R.B. Bucureşti, când acesta s-a prezentat cu cartea sa de identitate şi a declarat că a pierdut cardul care i-ar fi permis ridicarea sumei prin utilizarea acestuia direct de la bancomat, astfel cum rezultă din ordinul de plată de la dosar.

Întrucât inculpaţii F.L. şi S.A. au stabilit ca în după-amiaza zilei de 11 august 2008 să se întâlnească în zona municipiul Bucureşti, unde urma să preia ultimii bani retraşi de către inculpatul S.A., au comunicat între ei de la şi la numerele de telefon corespunzătoare cartelelor prepay achiziţionate.

Astfel, s-a constatat că în data de 11 august 2008, la orele 08:26:16, inculpatul F.L., fiind localizat în raza de acţiune a releului situat în Târgu Secuiesc, str. T. nr. 2, de la nr. de telefon 07BBBBBBBB, l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG.

Imediat după această convorbire, la orele 08:28:28, inculpatul F.L., de la nr. de telefon 07BBBBBBBB, l-a apelat pe inculpatul B.L. la nr. de telefon 07DDDDDDDD, acesta din urmă fiind localizat în raza de acţiune a releului situat în Târgu Secuiesc, str. G.A.

La orele 11:02:25, inculpatul F.L., de la nr. de telefon 07BBBBBBBB, l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG, inculpatul F.L. fiind localizat în raza de acţiune a aceluiaşi releu din Târgu Secuiesc, str. T. nr. 2.

La orele 11:17:06, inculpatul B.L. a fost apelat la nr. de telefon 07DDDDDDDD de către inculpatul G.L. de la nr. de telefon 07CCCCCCCC, aceasta fiind ultima convorbire efectuată între cei doi inculpaţi de pe cartelele prepay, care, conform înţelegerii anterioare, au fost ulterior aruncate.

În data de 11 august 2008, inculpatul B.L. s-a aflat numai pe raza municipiului Târgu Secuiesc, după cum a rezultat din propriile declaraţii, coroborate cu localizările apelurilor purtate la şi de la nr. de telefon 07HHHHHHHH.

În aceeaşi zi, în jurul orelor 13:41, inculpatul F.L. fiind localizat în raza de acţiune a releului situat în municipiul Sfântu Gheorghe, de la nr. de telefon 07BBBBBBBB l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG.

În raza de acţiune a aceluiaşi releu, situat în municipiul Sfântu Gheorghe, a fost localizat, în aceeaşi zi, şi apelul efectuat de acelaşi inculpat la orele 13:20 de la nr. de telefon 07JJJJJJJJ.

Conform înţelegerii anterioare, inculpatul F.L. s-a deplasat în data de 11 august 2008 spre municipiul Bucureşti, împreună cu martorul N.T., care conducea autoturismul său marca B. cu nr. de înmatriculare SB X pentru a prelua ultimii bani retraşi de inculpatul S.A., aspect cu privire la care declaraţiile inculpatului S.A. s-au coroborat cu declaraţia martorului N.T. şi cu listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpaţi şi localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele şi orele efectuării comunicaţiilor, necontestate de inculpaţi, din care a rezultat că la 16:23:22, inculpatul F.L. se afla în raza de acoperire a releului situat în Sinaia, când a fost apelat la nr. de telefon 07BBBBBBBB de inculpatul S.A.

La orele 17:46:43, inculpatul F.L. a efectuat o convorbire de la nr. de telefon 07JJJJJJJJ, aflându-se în raza de acţiune a releului situat la adresa DN1, Km 36, Ciolpani, iar la orele 18:03:53, a avut o altă comunicare de la acelaşi nr. de telefon, timp în care se afla în raza de acoperire a releului situat la adresa Staţiunea Didactică Belciugatele - Complex Horticol Băneasa, Şoseaua Bucureşti-Ploieşti, sector 1.

Apoi, în jurul orelor 17:58, aflându-se în raza de acţiune a releului situat la adresa C.B., nr. 283, Otopeni, judeţul Ilfov, inculpatul F.L., de la nr. de telefon 07BBBBBBBB, a comunicat cu inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG.

De asemenea, aflându-se în raza de acţiune a releului situat la adresa B-dul B. nr. 2, la orele 18:38:49, inculpatul F.L. a efectuat o convorbire de la nr. de telefon 07JJJJJJJJ, care îi aparţinea.

La orele 18:44:55 şi 18:53:59, inculpatul F.L., fiind localizat la adresele din C.Ş.V. sector IV, Bucureşti şi respectiv str. P.G., sector V, Bucureşti, a efectuat ultimele comunicaţii cu inculpatul S.A. de pe nr. de telefon 07BBBBBBBB.

Întâlnirea dintre inculpaţii S.A. şi F.L., acesta însoţit de martorul N.T. a avut loc la un popas situat pe drumul care leagă capitala de municipiul Alexandria, unde inculpatul F.L. a preluat ultimii banii retraşi de inculpatul S.A. şi i-a remis acestuia partea care-i revenea, respectiv diferenţa până la concurenţa sumei de 105.000 RON.

În aceeaşi zi de luni, 11 august 2008, pentru a şterge imaginile din data de 8 august 2008 care îl reprezentau ca fiind persoana care a pătruns la orele 17:21 în camera serverelor unde a întocmit ordinul de plată în urma căruia a fost transferată neautorizat din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul inculpatului R.M. suma de 950.000 RON, inculpatul G.L., în timp ce se afla la locul de muncă, a intrat la orele 14:23:22 în camera serverelor, de unde a ieşit la orele 14:24:56, fiind surprins de o cameră de supraveghere amplasată în biroul IT din cadrul firmei, cameră care înregistrează în mod automat, astfel cum rezultă din procesul-verbal de la dosar urmărire penală şi procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării percheziţiilor informatice în hard-disk-ul W.D. K ridicat de la SC C. SRL Sfântu Gheorghe, în baza Autorizaţiei de percheziţie nr. 19 din 25 februarie 2009, din care rezultă că la data de 11 august 2008, orele 14:24, de pe respectivul hard-disk au fost şterse imaginile de pe camera de supraveghere amplasată în incinta SC C. SRL Sfântu Gheorghe, care au fost surprinse la data de 8 august 2008 în intervalul orar 16:47:57 - 18:00:36.

Starea de fapt expusă a rezultat de asemenea şi din coroborarea mijloacelor de probă indicate cu comunicaţiile efectuate prin intermediul programului y.m. între utilizatorii "l.g." şi "n.", şi anume inculpatul G.L. cu prietena sa, martora K.E., declaraţiile acestei martore, declaraţia martorului cu identitate protejată "M." din analiza cărora rezultă implicarea inculpaţilor şi modul în care au acţionat, potrivit celor ce preced.

Din declaraţiile inculpaţilor S.A., G.L. şi B.L. şi ordinul de plată de la dosar urmărire penală, rezultă că suma de bani retrasă de la bancomate potrivit celor arătate mai sus a fost împărţită între aceştia, inculpatului R.M.- suma de 7000 RON; inculpatului S.A. revenindu-i suma de 105.000 RON; inculpatului G.L. - suma de 10.000 euro şi 120.000 RON remişi de inculpatul B.L., iar inculpatului F.L., restul banilor până la concurenţa sumei totale retrase de inculpatul S.A. de la bancomate, bani lăsaţi şi de ceilalţi inculpaţi pentru ca acesta să îi investească şi să obţină profit, astfel cum rezultă şi din comunicaţiile efectuate prin intermediul programului y.m. între utilizatorii "l.g." şi "n.", şi anume inculpatul G.L. cu prietena sa, martora K.E.

Sub aspect probatoriu, starea de fapt expusă a rezultat, în mod indirect, coroborându-se aşadar cu celelalte probe administrate, şi din îmbunătăţirea substanţială a situaţiei materiale a inculpaţilor, ulterior datei de 11 august 2008, în condiţiile în care în afara inculpatului F.L., ceilalţi nu aveau loc de muncă, iar inculpatul G.L. demisionase de la SC C. Sfântu Gheorghe în 15 septembrie 2008.

Celelalte extrase de cont coroborate cu procesele-verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare, precum şi a extraselor de cont aflate la dosarul cauzei au dovedit bunurile achiziţionate de către inculpaţi.

Inculpaţii G.L., B.L., F.L., S.A. şi R.M. au constituit grupul infracţional organizat, rolul inculpatului G.L. fiind acela de a transfera banii din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul inculpatului R.M., iar rolul inculpaţilor B.L., F.L. şi S.A. fiind acela de a retrage banii din bancomate prin utilizarea cardului furnizat în acest scop de inculpatul R.M.

Aşadar, inculpaţii au iniţiat, au pus bazele, s-au organizat, şi-au stabilit în mod concret contribuţiile, rolurile şi planul de activitate, scopul fiind acela al obţinerii de beneficii materiale şi comiterea de infracţiuni grave, prevăzute de art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003.

Inculpaţii au convenit ca, în momentul în care urmează să fie efectuat transferul neautorizat de bani şi pe parcursul retragerii banilor din contul inculpatului R. prin intermediul cardului din bancomate, să utilizeze pentru comunicaţii numai cartele telefonice prepay şi chiar aparate telefonice mobile achiziţionate în acest scop care, după consumarea infracţiunilor, urmau să fie aruncate.

De asemenea, potrivit celor convenite, inculpatul B.L. a fost singurul care a comunicat cu inculpatul G.L. de la cartelele telefonice cumpărate în acest scop, iar inculpatul F.L. a fost cel care a comunicat de la cartela telefonică cumpărată tot în acest scop, cu inculpatul S.A., iar în data de 1 august 2008, dovadă a faptului că toţi trei se aflau în municipiul Braşov, între inculpaţii B.L., S.A. şi F.L. nu au existat comunicaţii telefonice.

Prin urmare, fiecare inculpat a contribuit şi la menţinerea structurii grupului şi totodată la atingerea scopurilor pentru care s-a constituit grupul, ceea ce rezultă şi din modul în care inculpaţii au comunicat între ei, din modul în care s-a insistat în atingerea obiectivului, după ce, într-o primă fază, la data de 1 august 2008, nu s-a reuşit transferul banilor, din modalitatea şi arealul geografic în care au avut loc retragerile de bani, de la bancomate care să nu fie prevăzute cu camere de luat vedere.

Totodată, instanţa de fond a motivat respingerea susţinerilor inculpaţilor, prin apărători, privitor la nevinovăţia lor.

Împotriva hotărârii menţionate au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Covasna şi inculpaţii S.A., B.L., G.L. şi F.L., hotărâre criticată pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivare, procurorul a arătat că faţă de inculpaţii S.A., B.L., F.L. şi R.M., în mod greşit s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c) C. pen., o astfel de dispoziţie nejustificându-se deoarece nu au desfăşurat activitatea infracţională în exercitarea unei profesii.

S-a motivat că pedepsele aplicate inculpaţilor sunt neîndestulătoare în raport de împrejurările concrete în care au acţionat, fiind vorba de un grup organizat în adevăratul sens al cuvântului, cu mai multe persoane, cu un plan de pus în aplicare, activitate ce a adus un prejudiciu de 950.000 RON, prejudiciu pentru recuperarea căruia inculpaţii nu au făcut nici cel mai mic demers.

Inculpatul S.A. a solicitat a se da eficienţă dispoziţiilor art. 74 lit. b), c) C. pen. raportat la conduita sa procesuală când a cooperat cu organele judiciare şi a avut o contribuţie efectivă la aflarea adevărului, identificarea şi tragerea la răspundere a celorlalţi inculpaţi, sub aspectul laturii civile a menţionat că a achitat 5.548 RON la data arestării şi s-a instituit măsura asigurătorie asupra autoturismului M.

Inculpatul B.L. a solicitat aplicarea unei pedepse sub minimul special, iar ca modalitate de executare suspendarea condiţionată a executării, invocând caracterizarea favorabilă a inculpatului, care a recunoscut şi a regretat săvârşirea faptelor, astfel că se impunea admiterea apelului şi aplicarea unei pedepse fără privare de libertate.

Inculpatul G.L. a criticat hotărârea instanţei în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei aplicate.

S-a arătat că faţă de poziţia sa procesuală se impunea reţinerea de circumstanţe atenuante întrucât inculpatul se bucură de apreciere la locul de muncă, are o familie onestă şi nu are antecedente penale; procesul educaţional al inculpatului a început odată cu arestarea sa, când a conştientizat consecinţele deosebit de grave asupra faptelor care reprezintă un accident în viaţa sa.

Apelantul-inculpat F.L. a solicitat achitarea întrucât nu a săvârşit infracţiunile pentru care este judecat. Martorii N.T. şi K.E. au arătat că acest inculpat nu a avut nicio participaţie, iar singura probă incriminatorie este declaraţia inculpatului S.A., pe care s-a bazat starea de fapt, iar din raţiuni conflictuale l-a introdus şi pe apelant în această activitate.

Prin Decizia penală nr. 127/AP din 4 decembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Covasna împotriva Sentinţei penale nr. 29 din 14 iunie 2012 a Tribunalului Covasna, pronunţată în Dosarul nr. 803/119/2009; a fost desfiinţată sentinţa atacată în ceea ce priveşte greşita reţinere a dispoziţiilor art. 64 lit. c) C. pen. faţă de inculpaţii S.A., B.L., F.L. şi R.M.

Rejudecând în aceste limite, a fost înlăturată pentru inculpaţii menţionaţi pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art. 64 lit. c) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Au fost respinse apelurile declarate de inculpaţii S.A., B.L., G.L. şi F.L. împotriva hotărârii menţionate.

S-a constatat că inculpaţii S.A. şi R.M. sunt arestaţi în altă cauză.

S-a dispus ca onorariul apărătorilor din oficiu pentru inculpaţii S.A., B.L., R.M. şi F.L. să se suporte din fondurile Ministerului Justiţiei, fiind inclus în cheltuielile judiciare.

Au fost obligaţi inculpaţii G.L., S.A., B.L., F.L. la cheltuieli judiciare către stat; restul cheltuielilor judiciare au rămas.

Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, dar şi sub toate aspectele de fapt şi de drept, instanţa de apel a constatat că apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna este fondat în ceea ce priveşte motivul de nelegalitate invocat.

S-a reţinut că potrivit art. 64 C. pen. pedeapsa complementară constă într-o interzicere temporară a unuia sau unora dintre drepturi, între care, dreptul de a ocupa funcţia sau a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii (lit. c)).

Această interzicere este limitată doar la situaţiile în care condamnatul s-a folosit de funcţia sau profesia sa pentru a săvârşi infracţiunea, or, în speţă, inculpaţii S.A., B.L., F.L. şi R.M. nu au desfăşurat activitatea infracţională în exercitarea unei profesii.

S-a constatat că dispoziţiile legale menţionate sunt aplicabile doar pentru inculpatul G.L., care în lunile mai - august 2008 era angajat ca electronist-depanator utilaje de calcul la SC C. SRL Sf. Gheorghe, societate ce asigura dezvoltarea şi implementarea pachetului de programe de contabilitate şi gestiune variată SQL, servisare şi asistenţă pentru programele instalate şi exploatarea sistemului informatic la sediul social al părţii civile SC D.R. SA Târgu Mureş.

Inculpatul G.L. avea ca atribuţii de serviciu, între altele, asigurarea funcţionării în bune condiţii a reţelei interne, a accesului la internet, a produselor şi echipamentelor, cu obligaţia păstrării secretului profesional, siguranţa sistemului informatic şi de telecomunicaţii, păstrarea confidenţialităţii datelor şi informaţiilor la care are acces, împrejurări în care a aflat de utilizarea sistemului M.C. de către SC D.R. SA Târgu Secuiesc şi astfel a luat hotărârea infracţională de a acţiona în modalitatea reţinută de către instanţa de fond în mod temeinic.

S-a concluzionat că pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. c) C. pen. aplicată faţă de acesta este legală, din acest punct de vedere apelul declarat de procuror, cu referire la ceilalţi inculpaţi, fiind întemeiat.

S-a reţinut că starea de fapt a fost corect reţinută de către instanţa de fond prin coroborarea probelor administrate, inculpaţii G.L., S.A. şi R.M. prevalându-se de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen. privitoare la judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei.

În vederea desfăşurării activităţii infracţionale inculpaţii au constituit un grup infracţional organizat în scopul comiterii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice sau de comunicaţii.

În accepţiunea textului incriminator (art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003) grupul infracţional organizat există în cauză, inculpaţii, mai mult de 3, au acţionat coordonat, fiecare a întreprins roluri determinate, faptele infracţionale comise prezintă gravitate şi ele au antrenat obţinerea de foloase materiale ilicite.

S-a mai arătat că doar inculpatul F.L. a contestat starea de fapt reţinută, deşi probele administrate dovedeau vinovăţia acestuia şi temeinicia soluţiei de condamnare pentru infracţiunile reţinute în sarcina sa.

Astfel, declaraţiile inculpaţilor S.A. şi G.L. se coroborează cu cele ale martorilor cu identitate atribuită conform art. 86¹ alin. (1), (3) C. proc. pen. "M." şi "P." fiind în sensul că "au lucrat împreună, G. trebuia să transfere banii, S., B. şi F. trebuiau să scoată banii, iar cardul era emis pe numele lui R.M."; "am aflat că G.L. s-a asociat împreună cu B.L., F.L. şi S.A. în scopul de a comite infracţiuni economice (...) B. a luat legătura cu F.L. pentru a stabili cum poate fi ulterior scoasă suma de bani fără ca el şi G. să nu fie implicat. Cunosc faptul că F.L. a luat legătura cu S.A., iar acesta din urmă s-a arătat dispus să scoată el banii care urmau să fie transferaţi în contul unei alte persoane (...) în acea zi de vineri când a fost efectuat transferul banilor S., F. şi B. au fost împreună la bancomate, cel puţin la primele retrageri de numerar (...) în acea perioadă m-am întâlnit cu F.L. care părea speriat de faptul că şi el ar putea să fie arestat (...)"; "am convenit cu B. ca atât partea mea din cei 950.000 RON, cât şi a lui să rămână la F., care urma să-i investească".

Despre implicarea inculpatului-apelant în activitatea infracţională au făcut referiri şi martorii A.I., S.A., B.L., astfel că s-a reţinut că, împreună cu ceilalţi inculpaţi, F.L. a constituit grupul infracţional organizat în scopul comiterii de infracţiuni, respectiv l-a ajutat pe G.L. să prejudicieze partea civilă SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice.

S-a mai menţionat că probele administrate au dovedit că toţi inculpaţii au beneficiat de banii obţinuţi în urma transferului neautorizat de bani din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc.

S-a argumentat că instanţa de fond a realizat o justă individualizare a cuantumului pedepsei aplicate inculpaţilor, printr-o coroborare temeinică a criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., pedepsele aplicate fiind expresia tuturor elementelor ce caracterizează faptele comise, dar şi persoana inculpaţilor; s-a avut în vedere că inculpaţii G.L., B.L., F.L. sunt la primul conflict cu legea penală, sunt integraţi social şi familial, cu perspective în vederea schimbării comportamentale şi, totodată, au fost reţinute antecedentele penale ale celorlalţi inculpaţi, precum şi împrejurarea că unii dintre inculpaţi, respectiv G.L., S.A. şi R.M., au solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

S-a concluzionat că, în raport cu numărul şi gravitatea infracţiunilor comise de fiecare inculpat, prin evaluarea atât a circumstanţelor reale, cât şi a celor personale, instanţa de fond a realizat o justă individualizare a pedepsei, stabilind o pedeapsă corespunzătoare, cu executare în regim de detenţie, nefiind justificată nici reducerea, dar nici majorarea acestora, existând suficiente garanţii privind realizarea scopului înscris în art. 52 C. pen.

Cu referire la latura civilă, s-a arătat că SC D.R. SA Târgu Secuiesc şi-a menţinut pe parcursul derulării procesului constituirea de parte civilă cu 950.000 RON, sumă ce nu a fost recuperată, astfel că în mod legal, inculpaţii au fost obligaţi la acoperirea prejudiciului.

S-a subliniat că susţinerile inculpatului F.L. în sensul că ar fi depus diligenţe pentru repararea pagubei părţii civile nu sunt fondate, astfel că cei 950.000 RON trebuie suportaţi în solidar de toţi inculpaţii; dacă ar fi acoperit în vreun fel o parte a acestuia, inculpatul F. implicit a recunoscut că a participat la activitatea infracţională prin care SC D.R. SA Târgu Secuiesc a fost prejudiciară, acesta fiind un argument în plus că cele reţinute de tribunal cu referire la participaţia acestuia se confirmă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs:

1. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna invocând - potrivit motivelor scrise de recurs şi concluziilor orale ale procurorului de şedinţă (expuse în cuprinsul încheierii de dezbateri de la termenul de judecată din 10 septembrie 2013, cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. şi motivând că pedepsele aplicate au un cuantum mult prea redus, inapt a conduce la realizarea scopurilor şi funcţiilor pedepsei, nerespectându-se dispoziţiile art. 72 şi art. 52 C. pen.;

2. Inculpatul G.L. invocând - potrivit motivelor scrise şi concluziilor orale ale apărătorului din oficiu - cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. şi solicitând reducerea cuantumului sancţiunilor cu observarea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. S-a solicitat să se aibă în vedere poziţia procesuală a inculpatului, contribuţia sa la aflarea adevărului, atitudinea de regret faţă de faptele comise, lipsa antecedentelor penale, aprecierea de care se bucură în societate;

3. Inculpatul S.A. invocând - potrivit motivelor scrise de recurs şi concluziilor orale ale apărătorului din oficiu - cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 12, 14 şi 17² C. proc. pen.; s-a motivat că în mod greşit a fost condamnat pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune deşi nu erau întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, rezultând - constând în ridicarea limitei de retragere de numerar de către banca la care inculpatul R. avea deschis contul - putând fi realizat şi dacă acesta şi nu inculpatul S. ar fi contactat telefonic banca, acesta din urmă, care deţinea şi cardul bancar ataşat contului inculpatului R. acţionând ca un împuternicit de fapt al acestuia, impunându-se achitarea conform art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

S-a mai arătat că în mod eronat dispoziţiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 nu au fost aplicate şi cu privire la infracţiunile comise de grupul infracţional şi că, în general, cuantumul sancţiunilor trebuie redus inclusiv prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. b) şi c) C. pen.

4. Inculpatul F.L. invocând - potrivit motivelor scrise de recurs şi concluziilor orale ale apărătorului ales - cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 18 şi 14 C. proc. pen. S-a arătat că inculpatul nu a comis infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 şi nici pe cea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, impunându-se achitarea conform art. 10 lit. c) C. proc. pen., inculpatul nu a făcut parte din grupul infracţional, nu l-a cunoscut pe inculpatul R., fiind implicat în pretinsa activitate a grupului doar potrivit susţinerilor inculpatului S.A. cu care era în conflict şi care era interesat ca prin denunţul formulat să beneficieze de un tratament favorabil; inculpatul B. şi martorul N.T. contrazic susţinerile inculpatului S., iar martorii cu identitate protejată "M." şi "P." nu au relatat aspecte percepute direct; nu s-a probat cert că inculpatul a folosit cartela telefonică la care a făcut referire inculpatul S., iar declaraţiile inculpatului G. nu l-au implicat pe inculpatul F.

S-a mai învederat că deşi inculpatul a renunţat la administrarea probei testimoniale ce i se încuviinţase instanţa din oficiu trebuia să administreze proba în aplicarea şi cu respectarea dispoziţiilor art. 2 alin. (2), 3 şi 6 alin. (2) C. proc. pen. pentru aflarea adevărului, neexistând probe certe de vinovăţie şi existând temeiuri pentru casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Cu privire la sancţiunile aplicate s-a arătat că acestea au fost greşit individualizate, impunându-se reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi b) C. pen., reducerea cuantumului pedepselor şi suspendarea sub supraveghere a executării.

5. Inculpatul B.L. invocând, potrivit concluziilor orale ale apărătorului ales, greşita condamnare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, deşi în speţă era realizat conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 323 C. pen. întrucât pretinsul grup infracţional a acţionat doar pentru două zile. S-a mai invocat de asemenea cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., solicitându-se reducerea cuantumului pedepselor, deoarece inculpatul a recunoscut comiterea infracţiunilor, nu are antecedente penale, are un loc de muncă, impunându-se reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), b) şi c) C. pen., reducerea cuantumului sancţiunilor şi suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

6. Inculpatul R.M. invocând, potrivit concluziilor orale ale apărătorului desemnat din oficiu, cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. şi solicitând acordarea unei eficienţe sporite circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen., observarea vreunei implicări a inculpatului în comiterea faptelor şi reducerea cuantumului sancţiunilor.

Analizând recursurile declarate prin prisma criticilor invocate şi din oficiu, în limitele prevăzute de art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 385⁶ C. proc. pen., se constată următoarele:

Din verificarea hotărârilor anterior pronunţate şi în baza propriei aprecieri date probelor administrate în cauză în diferitele etape procesuale, instanţa de recurs constată că în speţă starea de fapt a fost corect stabilită.

Astfel, în mod just s-a constatat că în cursul lunii iulie 2008, inculpaţii G.L., S.A., F.L. şi R.M. au constituit şi au acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat care a avut ca scop comiterea de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice sau de comunicaţii, în concret, de a transfera sume importante de bani din contul bancar al SC D.R. SRL în contul inculpatului R.M., pentru ca apoi toţi membrii grupului să primească o parte din suma fraudulos obţinută şi retrasă, în numerar de la ATM-urile mai multor unităţi bancare.

Astfel, inculpatul G.L., la datele de 1 şi 8 august 2008 a accesat fără drept (repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale) şi cu încălcarea măsurilor de securitate sistemul informatic al SC D.R. SRL, folosindu-se de cunoştinţele deţinute şi de facilităţile oferite de atribuţiile de serviciu - inculpatul având funcţia de electronist depanator utilaje de calcul în cadrul SC C. SRL - care asigura dezvoltarea şi implementarea pachetului de programe de contabilitate şi gestiune variată SQL pentru partea civilă SC D.R. SRL asistenţă şi service pentru programele instalate şi exploatarea sistemului informatic, fapta realizând conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La data de 8 august 2008, acelaşi inculpat a deţinut fără drept semnăturile electronice "B." şi "L." (faptă prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003), iar la 11 august 2008 a şters, fără drept, date de pe serverul societăţii al cărei angajat era - pentru a nu se descoperi fapta comisă (infracţiunea prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003). În scopul obţinerii de beneficii patrimoniale inculpatul indicat la 1 şi 8 august 2008 a introdus, în baza unei unice rezoluţii infracţionale, date informatice în sistemul M.C. utilizat de salariaţii departamentului financiar contabil al părţii civile pentru efectuarea de plăţi online, prejudiciind pe partea civilă cu suma de 950.000 RON (infracţiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.).

Se constată, totodată, că informaţiile necesare efectuării tranzacţiei frauduloase din contul SC D.R. SRL au fost anterior obţinute de inculpat care, la 26 şi 29 mai 2008, a accesat fără drept sistemul informatic al părţii civile instalând un program tip spyware în scopul arătat (fapta prevăzută de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003). Totodată, în perioada 15 iulie 2008 - 8 august 2008, acelaşi inculpat a accesat fără drept sistemul M.C. folosit de partea civilă pentru plăţi online (fapta prevăzută de art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003, anterior datei de 1 august 2008 a copiat de pe serverul administrat de SC C. SRL semnăturile electronice "B." şi "L." (faptă prevăzută de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003), la 1 august 2008 a deţinut, fără drept, semnăturile electronice amintite şi parolele care le confirmau (parola ce permitea accesul în sistemul M.C.) (fapta prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003). Anterior datei de 8 august 2008, inculpatul a copiat de pe serverul SC C. SRL semnăturile electronice "B." şi "L." (fapta prevăzută de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003), iar la 1 august 2008 a introdus datele inculpatului R.M. în lista clienţilor părţii civile (fapta prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003) pentru a fi în măsură să efectueze transferuri bancare în contul acestuia din urmă.

De asemenea, se constată că inculpatul S.A. a constituit alături de ceilalţi coinculpaţi grupul infracţional şi l-a ajutat la 1 şi 8 august 2008 pe inculpatul G.L. să determine un prejudiciu părţii civile prin introducerea de date informatice în scopul obţinerii de beneficii materiale; acelaşi inculpat, prezentându-se şi utilizând datele de identificare personală şi bancară ale coinculpatului R.M. a purtat mai multe convorbiri cu reprezentanta băncii R.B. pentru ridicarea plafonului sumei maxime ce putea fi retrasă de la bancomate, ceea ce a avut ca urmare retragerea sumei de 939.267,8 RON din suma de 950.000 RON transferată, fără drept, din contul părţii civile în cel al inculpatului R.M. de către inculpatul G.L., în maniera anterior descrisă.

Inculpaţii B.L., F.L. şi R.M. au constituit în luna iulie 2008 un grup infracţional în scopul anterior descris alături de ceilalţi inculpaţi şi l-au sprijinit pe inculpatul G. în comiterea - la datele de 1 şi 8 august 2008 a infracţiunii prevăzute de art. 49 din Legea nr. 161/2003, faptele realizând conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

Se impune a se constata că inculpatul G.L., după obţinerea datelor şi informaţiilor necesare realizării transferului fraudulos a unei importante sume de bani din contul părţii civile l-a contactat pe inculpatul B.L. pentru ca acesta să găsească o persoană cu care primul inculpat să nu aibă legătură, în contul căreia urma a se efectua transferul banilor. Inculpatul B.L. a acceptat, l-a contactat pe inculpatul F.L., comunicându-i intenţia şi planul inculpatului G.L. Inculpatul F. prin intermediul martorului N.T., a luat legătura cu inculpatul S.A. şi i-a solicitat să procure un card ataşat unui cont deschis de o persoană fizică la R.B. Cei trei inculpaţi s-au întâlnit la începutul lunii iulie 2008. Astfel, inculpatul S. l-a contactat pe inculpatul R., care şi-a deschis un cont la banca indicată şi a predat apoi cardul bancar şi toate datele inculpatului S.; pentru contribuţia avută inculpatul R. urma să primească suma de 7.000 RON. Cardul şi datele necesare efectuării operaţiunilor bancare au fost transmise inculpatului F. de către inculpatul S. prin inculpatul B.

Aşadar, în mod evident, inculpaţii au constituit un grup infracţional cunoscând activitatea frauduloasă pe care urmau să o desfăşoare şi urmărind obţinerea de beneficii materiale; grupul a avut o structură determinată, rolurile şi atribuţiile membrilor fiind direct delimitate, iar activitatea infracţională derulându-se până la atingerea scopului propus (retragerea sumei de bani transferate în mod fraudulos din contul părţii civile şi împărţirea ei între inculpaţi).

Aşadar, nu pot fi acceptate susţinerile apărării în sensul că inculpatul F. nu a comis infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 (necunoscând pe unii membrii ai grupului, sau nefiind menţionat ca persoană implicată în activitatea infracţională), sau că încadrarea juridică a infracţiunii pretins comisă de inculpatul B. nu este cea prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 şi cea prevăzută de art. 323 C. pen. (având în vedere durata în care grupul şi-a derulat activitatea), întrucât activitatea derulată de inculpaţii menţionaţi precum şi cea a inculpaţilor R. şi S. s-a circumscris în mod evident celei de sprijinire a activităţii grupului prin luarea măsurilor de precauţie necesare asigurării realizării scopului ilicit, comunicarea în modalităţile stabilite între membrii (folosirea de cartele preplătite, aruncarea ulterioară a telefonului), asigurarea permanentului contact al acestora de la momentul constituirii grupului şi până la realizarea scopului urmărit (retragerea sumei de bani şi împărţirea ei), durata existenţei grupului fiind superioară celei avute în vedere de apărare, iar fapta, faţă de condiţiile, modul săvârşirii, numărul membrilor şi infracţiunea a cărei comitere s-a urmărit şi principiul potrivit căruia norma specială derogă de la norma generală a fost just încadrată în dispoziţiile art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003. Împrejurarea că unii membri ai grupului nu i-au cunoscut nemijlocit pe ceilalţi este irelevant (şi justifică eventuala lipsă a vreunor referiri la activitatea concret desfăşurată de unii membri ai grupului) pentru existenţa acestuia, întrucât activitatea derulată a fost structurată şi etapizată, realizându-şi în final scopul prin contribuţia adusă de fiecare inculpat la momentul oportun şi potrivit sarcinilor care îi reveneau, existenţa infracţiunii fiind indubitabil probată prin interceptările realizate, localizarea în spaţiu a inculpaţilor, declaraţiile martorilor cu identitate protejată.

În ceea ce priveşte comiterea - în forma complicităţii - a infracţiunii prevăzute de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de către inculpaţii S.A., B.L., R.M. şi F.L., se constată că şi aceasta a fost just reţinută, ea constând, în concret, în realizarea operaţiunilor bancare necesare finalizării şi obţinerii efective a sumei transferate fraudulos de inculpatul G. din contul părţii civile în cel al inculpatului R.M. (comiterea infracţiunilor fiind pregătită timp de aproximativ două luni); se reţine în acest sens că atât retragerea de la bancomate a diferite sume de bani, cât şi solicitarea adresată băncii de a ridica plafonul sumei maxime ce putea fi retrasă zilnic (indiferent că aceasta nu s-a făcut de titularul contului, dar, prin oferirea în cadrul convorbirii telefonice cu reprezentanţii băncii a tuturor datelor relevante s-au produs aceleaşi efecte, chiar dacă solicitarea a provenit de la inculpatul S.A.), se înscriu exclusiv conţinutului infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003. Solicitarea adresată băncii de inculpatul S., anterior menţionată, nu constituie decât acte preparatorii nesancţionabile din punctul de vedere al reţinerii unei infracţiuni de înşelăciune. Mai mult decât atât, este inacceptabilă din punct de vedere juridic reţinerea unui unic prejudiciu (produs SC D.R. SRL, iar nu la R.B.) şi a două infracţiuni de prejudiciu cu acelaşi rezultat - cele prevăzute de art. 215 C. pen. şi art. 49 din Legea nr. 161/2003.

Aşa fiind, se constată ca fondată critica inculpatului S.A. circumscrisă solicitării de achitare pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune şi care va fi apreciată ca cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei.

Pe cale de consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen., se impune a se schimba încadrarea juridică dată infracţiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen. reţinute în sarcina inculpatului S.A. în infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Sub aspectul sancţiunii aplicabile infracţiunii astfel reţinute se apreciază că pedeapsa de 2 ani închisoare corespunde exigenţelor art. 52 şi art. 72 C. pen., fiind aptă prin cuantum şi modalitate de executare - prin privare de libertate - să conducă la realizarea scopurilor şi funcţiilor pedepsei, reflectând contribuţia inculpatului la comiterea faptei, modul de săvârşire a acesteia, gravitatea ei, urmările produse, precum şi conduita procesuală a inculpatului care şi-a recunoscut vinovăţia.

Referitor la critica aceluiaşi inculpat referitoare la greşita nereţinere a cauzei de reducere a pedepsei prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi pe lângă fapta a cărei săvârşire a reprezentat scopul grupului se constată că această susţinere nu poate fi primită, dispoziţiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 făcând referire clară şi exclusivă la situaţia săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) sau art. 7 alin. (3) din Legea nr. 39/2003, urmată de denunţarea sau facilitarea identificării sau tragerii la răspundere a unuia/unor membrii ai grupului; de altfel, raţiunea reducerii pedepsei în cazul analizat se justifică prin cooperarea persoanei care a comis infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) sau (3) şi care facilitează tragerea la răspundere a membrilor grupului, norma având în vedere necesitatea descoperirii şi anihilării grupurilor infracţionale (inclusiv prin stimularea cooperării membrilor lor cu organele judiciare în modul arătat) a căror existenţă nu este condiţionată de comiterea infracţiunilor pentru care s-au constituit.

În ceea ce priveşte critica invocată de inculpatul F.L. vizând neadministrarea din oficiu de către prima instanţă a probelor relevante stabilirii adevărului în pofida renunţării apărării la administrarea probei respective se constată că aceasta este nefondată, deoarece instanţele au obligaţia să administreze probele relevante şi necesare stabilirii situaţiei de fapt şi vinovăţiei/nevinovăţiei inculpatului în comiterea infracţiunilor ce îi sunt imputate, apărarea având dreptul să solicite şi să i se încuviinţeze administrarea probelor apreciate ca utile dovedirii netemeiniciei acuzaţiei; cu toate acestea, în cazul în care apărarea renunţă la administrarea unei probe ce i s-a încuviinţat instanţa nu poate fi obligată să şi le însuşească şi să dispună administrarea lor din oficiu, cu atât mai mult în cazul în care apreciază că probele administrate sunt apte să-i formeze convingerea şi să fundamenteze soluţia ce urmează a se pronunţa.

Referitor la criticile vizând individualizarea sancţiunilor aplicate (invocate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. şi inculpaţii S.A., G.L., F.L. şi B.L.) se constată că acestea sunt nefondate.

Sancţiunile aplicate reflectă pe deplin criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. şi sunt apte a conduce la realizarea scopurilor şi funcţiilor pedepselor prevăzute de art. 52 C. pen., modul de comitere şi natura faptelor, perseverenţa infracţională, cuantumul prejudiciului, atitudinea procesuală a inculpaţilor G.L., S.A. şi R.M. care au recunoscut faptele imputate faţă de care s-au aplicat dispoziţiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., cooperarea inculpatului S.A. cu organele judiciare - circumscrisă cauzei de reducere a pedepsei prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003.

Aşa fiind, nu pot fi primite solicitările apărării în sensul reţinerii şi a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. b) şi c) C. pen. - formulată pentru inculpatul S.A., art. 74 lit. a) şi b) C. pen. - formulată de inculpatul F.L., art. 74 lit. a), b) şi c) - formulată de inculpatul B.L., art. 74 lit. a) şi c) C. pen. - solicitare formulată de inculpatul G.L., întrucât situaţia inculpaţilor anterior comiterii infracţiunilor - chiar în condiţiile lipsei antecedentelor penale în unele situaţii, nu se caracterizează ca dovedind caracterul pozitiv şi meritoriu de excepţie al inculpaţilor, respectarea legii nefiind un merit, ci o obligaţie a oricărei persoane. Totodată, inculpaţii nu au probat incidenţa circumstanţei prevăzute de art. 74 lit. b) C. pen., iar în ceea ce priveşte conduita inculpaţilor după comiterea infracţiunii, aceasta a fost avută în vedere în situaţiile în care să impună, prin reţinerea şi aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., respectiv art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu privire la inculpaţii G.L., S.A. şi R.M.

Referitor la recursul declarat de inculpatul R.M., se constată că este inadmisibil întrucât recurentul nu a formulat apel împotriva hotărârii primei instanţe, astfel că în condiţiile în care apelul a fost admis producând efecte în favoarea sa (prin înlăturarea reţinerii pedepsei complementare a interzicerii dreptului prevăzut de dispoziţiile art. 64 lit. c) C. pen., iar recursul nu vizează această soluţie (ci aspecte privind individualizarea pedepsei), aprecierea căii de atac ca admisibilă echivalează acceptării ei, exercitării ei "omisso medio", ceea ce este fundamental greşit.

Pentru considerentele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., vor fi admise recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna şi de inculpatul S.A. împotriva Deciziei penale nr. 127/Ap din 4 decembrie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Vor fi casate, în parte, decizia penală atacată şi, în parte, Sentinţa penală nr. 29 din 14 iunie 2012 a Tribunalului Covasna, numai în ceea ce îl priveşte pe inculpatul S.A. şi, rejudecând:

Va fi descontopită pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. în pedepsele componente, respectiv:

- 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat în scopul comiterii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice sau de comunicaţii, prevăzută de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

- 3 ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părţii civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

- 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, comisă în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (şapte acte materiale), cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

- 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare, ca urmare a anulării suspendării condiţionate a executării pedepsei;

- două pedepse de câte 3 ani închisoare, aplicate prin Sentinţa penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Topliţa, definitivă prin Decizia penală nr. 293/R din 30 martie 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş, ca urmare a descontopirii pedepsei rezultante de 3 ani închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., va fi schimbată încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului S.A. din infracţiunile prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (şapte acte materiale) şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., va fi condamnat inculpatul S.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., vor fi contopite pedepsele de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare, cele două pedepse de câte 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Topliţa, definitivă prin Decizia penală nr. 293/R din 30 martie 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş, pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen., aplicate pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., vor fi interzise inculpatului S.A. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.

Conform art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpaţii B.L., G.L. şi F.L. vor fi respinse ca nefondate, cu obligarea acestora potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. la plata cheltuielilor judiciare statului, din care sumele reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

În temeiul dispoziţiilor art. 385 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de inculpatul R.M. va fi respins, ca inadmisibil, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare statului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., din care suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Se va constata că recurenţii-intimaţi-inculpaţi S.A. şi R.M. sunt arestaţi în altă cauză.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul S.A. se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei, iar onorariul interpretului de limba maghiară se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna şi de inculpatul S.A. împotriva Deciziei penale nr. 127/Ap din 4 decembrie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Casează, în parte, decizia penală atacată şi, în parte, Sentinţa penală nr. 29 din 14 iunie 2012 a Tribunalului Covasna, numai în ceea ce îl priveşte pe inculpatul S.A. şi, rejudecând:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. în pedepsele componente, respectiv:

- 1 an închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare, ca urmare a anulării suspendării condiţionate a executării pedepsei;

- două pedepse de câte 3 ani închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Topliţa, definitivă prin Decizia penală nr. 293/R din 30 martie 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş, ca urmare a descontopirii pedepsei rezultante de 3 ani închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului S.A. din infracţiunile prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (şapte acte materiale) şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., condamnă inculpatul S.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., contopeşte pedepsele de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare, cele două pedepse de câte 3 ani închisoare, aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Topliţa, definitivă prin Decizia penală nr. 293/R din 30 martie 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş, pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen., aplicate pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., interzice inculpatului S.A. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.L., G.L. şi F.L. împotriva aceleiaşi decizii.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul R.M. împotriva aceleiaşi decizii.

Constată că recurenţii-intimaţi-inculpaţi S.A. şi R.M. sunt arestaţi în altă cauză.

Obligă recurentul-inculpat F.L. la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii-inculpaţi B.L., G.L. şi R.M. la plata sumei de câte 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul-intimat-inculpat S.A., în sumă de 400 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul interpretului de limbă maghiară aferent unui interval de 2 ore şi 30 minute de traducere se suportă din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 septembrie 2013.

Procesat de GGC - AZ

#Inselaciune. Jurisprudenta

← ICCJ. Decizia nr. 2823/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2866/2013. Penal. Infracţiuni privind... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2855/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). înşelăciunea (art. 215 C.p.), (Legea 161/2003 modificată şi completată). Recurs