ICCJ. Decizia nr. 3280/2013. Penal. Lipsirea de libertate în mod ilegal (art. 189 C.p.). Violul (art.197 C.p.). Recurs

Comentarii

0



R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3280/2013

Dosar nr. 5146/101/2012

Şedinţa publică din 25 octombrie 2013

Asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 232 din 12 decembrie 2012, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în Dosarul nr. 5146/101/2012, au fost respinse cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care cei opt inculpaţi au fost trimişi în judecată din infracţiunea de viol prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen. (pentru inculpaţii D.Ş. şi V.M. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.) în infracţiunea de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. (1) C. pen., cereri formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor.

A fost respinsă cererea formulată de apărătoarea inculpaţilor O.I.M. şi L.V., de schimbare a încadrării juridice a faptei de viol, pentru care au fost trimişi în judecată prin rechizitoriu, prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen., în art. 197 alin. (1) şi 3 C. pen.

1. În baza art. 189 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul D.Ş., domiciliat în com. Gruia, sat Gruia, jud. Mehedinţi la 9 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 14 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „Viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, pedeapsă complementară ce se va executam cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate şi a dispus ca inculpatul D.Ş. să execute pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv din data de 21 aprilie 2012 (fila 121 dosar u.p. - ordonanţa de reţinere) până la pronunţare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului D.Ş.

În baza art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

2. În baza art. 189 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.M., domiciliat în com. Gruia, sat Gruia, jud. Mehedinţi la 8 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 12 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „Viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani, pedeapsă complementară ce se va executa în cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul V.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv din data de 21 aprilie 2012 (fila 136 dosar u.p. - ordonanţa de reţinere} până la pronunţare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului V.M.

În baza art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.GJ. a profilului genetic.

3. În baza art. 189 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul C., domiciliat în com. Gruia, sat Gruia, jud. Mehedinţi la 7 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executa în cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul C.A. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv din data de 20 aprilie 2012 (fila 153 dosar u.p. - ordonanţa de reţinere] până la pronunţare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului C.A.

În baza art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.GJ., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

4. În baza art. 189 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul I.M.N., domiciliat în com. Gruia, sat Gruia, jud. Mehedinţi la 7 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executam cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul I.M.N. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv din data de 20 aprilie 2012 [fila 167 dosar u.p. - ordonanţa de reţinere] până la pronunţare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului I.M.N.

În baza art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

5. În baza art. 189 alin. (2) C. pen.,, a fost condamnat inculpatul P.C.C., domiciliat în com. Gruia, sat Gruia, jud. Mehedinţi la 7 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executa în cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul P.C.C. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza Il-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv din data de 21 aprilie 2012 (fila 182 dosar u.p. - ordonanţa de reţinere] până la pronunţare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului P.C.C.

În baza art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.GJ. a profilului genetic.

6. În baza art. 189 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul R.G., domiciliat în sat Gruia, com. Gruia, jud. Mehedinţi la 7 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza Il-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „Viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executam cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul R.G. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv din data de 20 aprilie 2012 (fila 197 dosar u.p. - ordonanţa de reţinere] până la pronunţare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului R.G.

În baza art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

7. În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul O.I.M., domiciliat în com. Gruia, sat Gruia, jud. Mehedinţi la 5 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „Viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executa în cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv din data de 20 aprilie 2012 (fila 208 dosar u.p.) - ordonanţa de reţinere] până la pronunţare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului O.I.M.

În baza art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

8. În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul L.V., domiciliat în com. Gruia, sat Gruia, jud. Mehedinţi la 5 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „Viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executa în cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv din data de 20 aprilie 2012 ( fila 219 dosar u.p. - ordonanţa de reţinere] până la pronunţare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului L.V.

În baza art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.GJ. a profilului genetic.

A fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă minoră P. prin reprezentant legal P.V.

În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. şi art. 1357 C. civ. (fost art. 998-999 vechiul C. civ.), au fost obligaţi inculpaţii D.Ş., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G., O.I.M. şi L.V. să achite, în solidar, părţii vătămate, constituită şi parte civilă P. suma de 10 000 lei reprezentând daune morale.

A fost respinsă cererea formulată de apărătorul părţii civile de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.

În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligaţi fiecare dintre inculpaţii: D.Ş., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G., O.I.M. şi L.V. să achite statului câte 656,88 lei cheltuieli judiciare din care câte 306,88 lei reprezintă cheltuielile efectuate cu fiecare inc. la urmărirea penală (în total 2455 lei) iar diferenţa reprezintă cheltuielile efectuate în cursul cercetării judecătoreşti.

Au fost obligaţi inculpaţii D.Ş. şi P.C.C. să plătească fiecare şi suma de câte 100 lei acordate prin încheierea din 13 iunie 2012 (onorarii avansate din fondurile M.J.).

A fost obligat inculpatul V.M. să achite şi suma de 300 lei onorarii avocaţi oficiu din care, suma de 100 lei reprezintă onorariul avocat acordat prin încheierea din 31 mai 2012 şi suma de 200 lei reprezentând onorariul av. acordat prin încheierea din 27 iunie 2012, onorarii avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

S-a admis cererea formulată de doamna av. T.D., fila 93 dosar fond vol. I şi a fost obligat inculpatul P.C.C. să plătească şi suma de 800 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu onorariu avansat din fondurile M.J.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 229/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaţilor: D.Ş., pentru săvârşirea infracţiunilor de „viol", şi „lipsire de libertate" faptă prev. şi ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 189 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33-34 C. pen., V.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de „viol" şi „lipsire de libertate" fapte prev. şi ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen.; cu aplic.,art. 41 alin. (2) C. pen. art. 189 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 33-34 C. pen., C.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de „viol" şi „lipsire de libertate" fapte prev. şi ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) din C. pen.; art. 189 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 33-34 C. pen., I.M.N., pentru săvârşirea infracţiunilor de „viol" şi „lipsire de libertate", fapte prev. şi ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) din C. pen.; art. 189 alin. (2) C. pen. cu aplic., art. 33-34 C. pen., P.C.C., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol" şi „lipsire de libertate", fapte prev. şi ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen.; art. 189 alin. (2) C. pen. cu aplic, art. 33-34 C. pen., R.G., pentru săvârşirea infracţiunilor de „viol" şi „lipsire de libertate", fapte prev. şi ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen.; art. 189 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 33-34 C. pen., O.I.M., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol", faptă prev. şi ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen. şi L.V., cu domiciliul în com. Gruia, satul Gruia, judeţul Mehedinţi, pentru săvârşirea infracţiunii de „viol", faptă prev. şi ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen.

Fapta inculpaţilor D.Ş., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G., O.I.M. şi L.V., constând în aceea că în ziua de 19 aprilie 2012, au întreţinut relaţii sexuale, prin constrângere, cu minora P., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „viol", faptă prev. şi ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen.

De asemenea, fapta inculpaţilor D.Ş., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C. şi R.G. de a lipsi victima de libertate, pe parcursul mai multor ore, profitând de lipsa de reacţie a acesteia, constituie infracţiunea prev. de art. 189 alin. (2) C. pen. (Dosar penal nr. 1148 din 30 martie 2009 a Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie).

Întrucât inculpaţii D.Ş., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C. şi R.G. au săvârşit două infracţiuni înainte de a fi condamnaţi definitiv pentru vreuna, s-au aplicat şi prevederile art. 33-34 C. pen.

În ceea ce priveşte persoana şi conduita inculpaţilor, s-a reţinut că, în cursul urmăririi penale, inculpaţii au avut o atitudine procesuală nesinceră, încercând să acrediteze ideea că relaţiile sexuale au fost consimţite şi au crezut că victima avea circa 17-18 ani.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, s-a arătat că, doar inculpaţii C.A. şi R.G. s-au recunoscut vinovaţi de săvârşirea infracţiunii de viol, susţinând însă că nu au privat partea vătămată de libertate.

Din fişele de cazier judiciar rezultă că inculpaţii nu au antecedente penale.

De asemenea, faţă de inculpatul D.Ş. a fost pusă în mişcare acţiunea penală la 06 decembrie 2011, pentru infracţiunea de furt calificat, în Dosarul nr. 1300/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vînju Mare, şi a fost sancţionat administrativ pentru furt calificat şi conducerea pe drumurile publice a unui autoturism, fără a poseda permis corespunzător.

În acelaşi Dosar (nr. 1300/P/2010) a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi faţă de inculpatul C.A., tot pentru infracţiunea de furt calificat, pentru acelaşi gen de infracţiuni aplicându-i-se o sancţiunea administrativă prin Ordonanţa nr. 1116/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin.

S-a arătat că, tot în Dosarul nr. l300/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vînju Mare a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi faţă de inculpatul I.M.N. pentru infracţiunea de furt calificat, fiind de asemenea sancţionat administrativ pentru acelaşi gen de fapte ca şi inculpatul O.I.M.

Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost dovedite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv : proces verbal de cercetare la faţa locului; proces verbal de sesizare din oficiu; proces verbal întocmit de organele de poliţie, la revenirea minorei la domiciliu; proces verbal de efectuare a actelor premergătoare; declaraţie parte vătămată;

- raport medico-legal; raport examinare psihologică; proces verbal de conducere în teren; declaraţii martori; declaraţii inculpaţi.

În cauză, a fost audiată partea vătămată, în prezenţa apărătorului ales şi a mamei - P.V. De asemenea au fost audiaţi şi cei opt inculpaţi care însă au invocat dreptul la tăcere.

În cursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi şi martorii trecuţi în rechizitoriu: M.l., O.A.L., G. (fostă L.) D., P.D.C., C.M., P.V., U.N., E.E., E.G.A., P.V., P.C., M.D.F., T.J.V. şi C.A.

La cererea inculpaţilor a fost audiată, în apărare şi martora P.R.M.

Prin Decizia penală nr. 136 din 17 apr. 2013, Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinţi şi inculpaţii D.Ş., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G., O.l.M. şi L.V. împotriva sentinţei penale nr. 232 din 12 decembrie 2012, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în Dosarul nr. 5146/101/2012.

A desfiinţat în parte sentinţa penală recurată în latură penală şi rejudecând în fond.

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor D.S., V.M. din infracţiunile prev. de art. 189 alin. (2) C. pen. şi art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracţiunile prev. de art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. din infracţiunile prev. de art. 189 alin. (2) C. pen. şi art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) în infracţiunile prev. de art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor O.l.M. şi L.V. din infracţiunea prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen. în infracţiunea prev. de art. art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen.

1. În baza art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul D.Ş., la pedeapsa 9 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 14 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate şi a dispus ca inculpatul D.Ş. să execute pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. şi a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv de la 21 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului D.Ş..

2. În baza art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul V.M., la pedeapsa 8 ani închisoare şi2ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 12 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate şi a dispus ca inculpatul V.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. şi a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv de la 21 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului V.M..

3. În baza art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.A., la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la 10 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate şi a dispus ca inculpatul C.A. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. şi a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv de la 20 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului C.A.

4. În baza art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. condamnă pe inculpatul I.M.N., la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 10 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate şi a dispus ca inculpatul I.M.N. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. şi a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv de la 20 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului I.M.N.

5. În baza art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul P.C.C., la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la 10 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate şi a dispus ca inculpatul P.C.C. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. şi a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv de la 21 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului P.C.C.

6. În baza art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul R.G., la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ lipsire de libertate în mod ilegal".

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la 10 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate şi a dispus ca inculpatul R.G. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. şi a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv de la 20 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului R.G.

7. În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul O.I.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza
Ii-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol".

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. şi a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv de la 20 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului O.I.M..

8. În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul L.V. la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „viol".

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. şi a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv de la 20 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului L.V.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

Împotriva Deciziei penale nr. 136 din 17 aprilie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au declarat recurs inculpaţii D.Ş., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. şi L.V.

Inculpatul D.Ş. a invocat cazul de casare prev. de art. 385⁹ pc.17² C. proc. pen. solicitând admiterea recursului întrucât prin hotărâre s-a făcut o greşita aplicare a legii.

În acest sens, a arătat că pedepsele aplicate au fost mult prea mari şi nu s-a ţinut seama că nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a cunoscut faptul că partea vătămată era minoră, fizic arătând mai mare şi nu a forţat-o, actul sexual fiind cu consimţământul acesteia.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului şi redozarea pedepsei, prin a se da e eficienta sporită circumstanţelor sale personale şi faţă de comportamentul bun avut anterior săvârşirii faptei.

Inculpatul V.M. a invocat cazurile de casare prev. de art. 385⁹ petele 17² şi 12 C. proc. pen.

În principal, în temeiul cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei din cea prev. de art. 197 alin. (1),2 şi 3 C. pen. în cea prev. de art. 198 C. pen., susţinând că raportul sexual cu partea vătămată a fost întreţinut cu acordul acesteia, în acest sens fiind declaraţiile martorilor, respectiv a vânzătoarei de la bar care a arătat că partea vătămată a povestit că raportul sexual a fost de bunăvoie.

Într-un prim subsidiar, invocând cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 12 C. proc. pen., a solicitat, după schimbarea încadrării juridice a infracţiunii în cea prev. de art. 198 C. pen., achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., motivat de faptul că nu a cunoscut că partea vătămată era minoră, aceasta părând a avea vârsta de 18 ani.

Într-un ultim subsidiar, tot pentru cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 12 C. proc. pen. a solicitat achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru infracţiunea prev. de art. 189 alin. (1), (2) C. pen. întrucât nu a fost cel care a luat-o în maşină şi a lipsit-o de libertate pe partea vătămată, el aflându-se în maşină pentru a se întâlni cu prietena sa.

Inculpatul C.A. a invocat cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate şi, rejudecând, achitarea pentru infracţiunea prev. de art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. al art. 10 lit. a) C. proc. pen.

În ceea ce priveşte infracţiunea prev. de art. 197 C. pen. a solicitat înlăturarea alin. (3) şi reducerea pedepsei, susţinând greşita aplicare a legii, motivat de faptul că este condamnat pentru infracţiunea prev. de art. 189 C. pen., deşi el nu a participat la săvârşirea ei şi nu a recunoscut fapta.

A mai susţinut că în mod greşit a fost reţinut alin. (3) la infracţiunea prev. de art. 197 C. pen., întrucât a fost în eroare cu privire la vârsta părţii vătămate, necunoscând că aceasta avea 15 ani.

În subsidiar, a solicitat reţinerea disp. art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi reducerea pedepsei aplicate.

Inculpatul I.M.N. a invocat cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen. şi a solicitat admiterea recursului şi reducerea cuantumului pedepsei aplicate, având în vedere că în ultima declaraţie, partea vătămată a recunoscut faptul că el nu a ştiut vârsta sa.

Inculpatul P.C.C. a solicitat admiterea recursului pentru cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., apreciind pedeapsa aplicată mult prea mare, în raport de faptul că este fără antecedente penale şi nu a cunoscut vârsta părţii vătămate.

În concluzie, a solicitat aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege cu reţinerea disp. art. 72-74 C. pen., apreciind că este o persoană ce se poate integra în societate şi a avut o conduită bună anterior săvârşirii faptei.

Inculpatul R.G. a invocat cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen. şi a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor şi, rejudecând, reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii sub minimul special prevăzut de lege cu reţinerea disp. art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. a) C. pen., în raport de faptul că este fără antecedente penale, a recunoscut săvârşirea faptei cu precizarea că partea vătămată a consimţit să întreţină relaţii sexuale cu el şi nu a cunoscut vârsta părţii vătămate.

De asemenea, a solicitat reducerea despăgubirilor civile, considerând suma exagerată.

Inculpatul L.V. a solicitat admiterea recursului pentru cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen. şi reducerea pedepsei aplicate prin reţinerea corectă a disp. art. 72 C. pen., arătând că a întreţinut relaţii sexuale cu partea vătămată cu acordul acesteia, fără a-i cunoaşte vârsta.

A mai susţinut că este fără antecedente penale, era căsătorit, lucra în străinătate şi se afla în vacanţă în România.

Faţă de toate aspectele invocate a solicitat reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru a i se da posibilitatea reintegrării mai rapide în societate.

Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate, dar şi a celor ce pot fi invocate din oficiu, conform art. 385⁹ alin. (3) C. pr. pen., Înalta Curte constată că recursurile declarate de inculpaţii D.Ş., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. şi L.V. sunt nefondate.

Astfel, în ceea ce priveşte motivul de casare întemeiat pe disp. art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., susţinut de inculpaţii V.M. şi C.A., primul solicitând schimbarea încadrării juridice dată faptei din infracţiunea prev. de art. 197 C. pen. în cea prev. de art. 198 C. pen., iar cel de-al doilea solicitând achitarea în temeiul art. 2 pe. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. invocând inexistenţa faptei, Înalta Curte constată că aceste motive vizând solicitarea de achitare, respectiv schimbare a încadrării juridice dată faptei, prin trimitere la greşita interpretare a probelor de către instanţele de fond şi de apel nu se circumscrie noţiunii de „greşită aplicare a legii" şi nu poate fi cenzurat de instanţa de recurs prin prisma cazului de casare prev.de 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

În acest sens, solicitarea recurenţilor inculpaţi V.M., C.A. şi R.G. de schimbare a încadrării juridice prin înlăturarea alin. (3) al art. 197 C. pen., este o împrejurare de fapt ce nu este supusă cenzurii instanţei de recurs.

De asemenea, motivul de casare întemeiat pe disp. art. 385⁹ pct. 12 C. proc. pen. susţinut de inculpatul V.M. vizând solicitarea de achitare în temeiul art. art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. invocând lipsa unui element constitutiv al infracţiunii, vizează modificarea stării de fapt reţinută cu caracter definitiv de către instanţa de apel.

Aceasta în condiţiile în care prin modificările aduse cazurilor de casare prin Legea nr. 2/2013, starea de fapt reţinută în cauză şi concordanţa acesteia cu probele administrate şi cu încadrarea juridică date faptelor nu mai pot constitui motive de cenzură din partea instanţei de recurs, în conformitate cu dispoziţiile art. 385 C. proc. pen.

Or, judecata în recurs înseamnă o verificare a hotărârii recurate numai sub acele aspecte care se încadrează într-unui din cazurile de casare prevăzute expres şi limitativ de art. 385⁹ C. proc. pen.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că nici solicitarea inculpatului R.G. de reducere a despăgubirilor civile la care a fost obligat, nu poate fi primită, neregăsindu-se în niciunul dintre cazurile de casare astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013.

Astfel, prin limitarea obiectului judecăţii în recurs la cazurile de casare prevăzute de lege, înseamnă că nu orice încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanţiale constituie temeiuri pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acelea care corespund unuia din cazurile de casare prevăzute de lege.

Aşa cum s-a arătat şi în literatura de specialitate, recursul constituie o jurisdicţie exercitabilă numai în cazuri strict determinate, reprezentând violări ale legii ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra corectei aplicări a legii. De aceea, instanţa de casare nu apreciază faptele, nu decide asupra vinovăţiei şi pedepselor aplicabile; nu judecă procesul propriu zis, judecând exclusiv dacă din punctul de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

În acest context, recursul nu este o cale de atac asemănătoare apelului, natura sa juridică fiind în principiu cea a unei căi de reformare sub aspect legal, de drept şi nu faptic, excluzând rejudecarea pentru a treia oară a unei cauze exact în parametrii în care a avut loc judecata în primele două grade de jurisdicţie (fond şi apel).

Legislaţia procesual penală actuală instituie teoria casării numai a aspectelor de drept legate de nelegalitatea hotărârilor penale ceea ce reprezintă esenţa recursului în al treilea grad de jurisdicţie.

Analizând hotărârea pronunţată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., invocat de inculpaţii D.Ş., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. şi L.V., vizând solicitări referitoare la redozarea pedepselor, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor C. proc. pen. raportate la cazurile de casare care au fost modificate prin Legii nr. 2/2013, cu referire la data la care a fost pronunţata Decizia penală nr. 124 a Curţii de Apel Craiova, respectiv 17 iunie 2013, acestea nu se circumscriu noţiunii de „greşită aplicare a legii" şi nu pot fi cenzurate de instanţa de recurs prin prisma cazului de casare arătat.

Totodată, prin Legea nr. 2/2013, cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. a fost modificat.

Noile dispoziţii ale art. 385⁹ pct. 14 astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 15 din Legea nr. 2/2013 se referă doar la cazul în care se poate face recurs atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că din sfera de cenzură a acestei instanţe, în calea de atac a recursului a fost exclusă greşita individualizare a pedepsei în raport cu prevederile art. 72 C. pen., rămânând astfel numai situaţia în care s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, ceea ce în speţă nu s-a întâmplat, pedepsele aplicate inculpaţilor încadrându-se în limitele prevăzute de textele de lege incriminatoare.

Ca atare, în raport de disp. art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte urmează a respinge recursurile declarate de inculpaţii D.Ş., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. şi L.V. ca nefondate, conform art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar în baza art. 385¹⁶ alin. (2) rap. la art. 381 alin. (1) teza finală C. proc. pen., va deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi arestării preventive la zi. Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii D.Ş., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. şi L.V. împotriva Deciziei penale nr. 136 din 17 aprilie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor D.Ş., V.M. şi P.C.C., durata reţinerii şi arestării preventive de la 21 aprilie 2012 la 25 octombrie 2013.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor C.A., I.M.N., R.G. şi L.V., durata reţinerii şi arestării preventive de la 20 aprilie 2012 la 25 octombrie 2013.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorii desemnaţi din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 octombrie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 2822/2013. Penal. Traficul de droguri (Legea...		ICCJ. Decizia nr. 3309/2013. Penal. Traficul de droguri (Legea... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 3309/2013. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Trafic internaţional de droguri (Legea 143/2000 art. 3). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3311/2013. Penal. Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3313/2013. Penal