ICCJ. Decizia nr. 3282/2013. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3282/2013
Dosar nr. 3203/89/2012
Şedinţa publică din 25 octombrie 2013
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentin ţa penală nr. 170 din data de 17 octombrie 2012, Tribunalul Vaslui a condamnat pe inculpatul T.B.C., domiciliat în oraşul Murgeni, sat.Schineni, jud. Vaslui, cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen., la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
Pe durata execut ării pedepsei, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ) şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) C. pen., în condiţiile art. 71 alin. (2) C. pen.
Potrivit art. 861 şi următoarele C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei de 4 ani închisoare sub supraveghere.
Conform art. 862 alin. (1) C. pen., a stabilit termen de încercare pentru inculpatul T.B.C. de 7 ani care începe să curgă potrivit art. 862 alin. (2) rap. la art. 82 alin. (3) C. pen. de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale.
În baza art. 863 alin. (1) şi (3) C. pen. pe durata termenului de încercare stabilit, inculpatul are obligaţia de a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a). s ă se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui;
b). s ă anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c). s ă comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d).s ă comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă ;
e). s ă urmeze programul „O.T.O." la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui;
A atras aten ţia inculpatului T.B.C. în conformitate cu art. 834 raportat la art. 83, art. 84 C. pen. că în caz de nerespectare a obligaţiilor impuse de instanţă prin prezenta sentinţă penală în termenul de încercare stabilit, se va dispune revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere, urmând ca acesta să execute pedeapsa în regim de detenţie.
Potrivit art. 863 alin. (4) C. pen., supravegherea execut ării obligaţiilor stabilite prin prezenta sentinţă penală pentru inculpatul T.B.C. se va efectua de către Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui, care are obligaţia de a sesiza Tribunalul Vaslui în caz de neîndeplinire a obligaţiilor impuse inculpatului pentru revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii a interzicerii exercitării de inculpat a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice) şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) C. pen.
În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dispus deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de reţinere şi arest preventiv a inculpatului, de la data de 04 aprilie 2012 până la data de 17 octombrie 2012.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T.B.C., dacă nu este arestat în altă cauză.
A admis ac ţiunile civile formulate de părţile civile Spitalul Municipal de Urgenţă „E.B." Bârlad şi Serviciul de Ambulanţă Judeţean Vaslui.
În baza art. 14, 346 C. proc. pen., art. 1349 şi 1357 C. civ., art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată prin O.U.G. nr. 72/2006, a obligat pe inculpatul T.B.C. să plătească cu titlu de despăgubiri civile suma de 5.433,50 lei către partea civilă Spitalul Municipal de Urgenţă „E.B." Bârlad şi suma de 264 lei către S.J.A. Vaslui, sume actualizate la data executării.
În baza art. 3201 alin. (5) C. proc. pen. , a dispus disjungerea judecăţii acţiunii civile referitoare la pretenţiile morale şi materiale formulate de partea civilă G.I. şi ceilalţi moştenitori ai victimei B.F.A. şi a stabilit termen de judecată Ia data de 14 noiembrie 2012.
În baza art. 913 alin. (7) C. proc. pen. , a dispus arhivarea C.D.-R. inscripţionat cu numărul de dosar conţinând convorbirile telefonice interceptate în cauză, într-un loc special în plic sigilat cu asigurarea confidenţialităţii,după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale.
Pentru a hot ăra astfel, Tribunalul Vaslui a reţinut următoarele:
„În seara zilei de 17 martie 2012, în timp ce se deplasa spre casă, inculpatul s-a întâlnit cu victima B.F.A. în faţa unui magazin din sat, cei doi nefiind în relaţii de amiciţie, inculpatul susţinând că victima avea o conduită violentă şi un comportament cu implicaţii penale, deoarece susţinea că este bolnav, are ciroză şi, oricum, nu mai are nimic de pierdut.
Pe fondul celor ar ătate, la mică distanţă de magazinul aparţinând SC T. SRL, între inculpat şi victimă a început un conflict în cadrul căruia inculpatul i-a aplicat victimei multiple lovituri cu pumnii iar, după căderea victimei pe sol, a continuat să o lovească cu picioarele în diferite zone corporale.
Ulterior, inculpatul s-a deplasat la domiciliu.
A doua zi fapta a fost sesizat ă organelor de poliţie sub aspectul că la agresiune ar fi contribuit şi alte persoane însă nu au rezultat date certe în acest sens.
Dosarul a fost înregistrat sub nr. 1449/P/2012 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bîrlad, fiind începută urmărirea penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 alin. (2) C. pen.
Ulterior decesului victimei s-a apreciat c ă în cauză există date şi indicii temeinice privind săvârşirea infracţiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 C. pen., fiind declinată competenţa de soluţionare a cauzei, cercetările fiind continuate de procurorul criminalist.
Din cercet ări a rezultat că victima a fost internată în spital în perioada 18 martie 2012 - 30 martie 2012, când a decedat.
Situa ţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost dovedite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: proces - verbal de cercetare la faţa locului, cu planşă foto anexă; declaraţia în calitate de vătămat a numitului B.F.A. ; raport de expertiză medico - legală din 2012 al C.M.L. Bîrlad, privind victima B.F.A., declaraţiile martorilor audiaţi, coroborate cu declaraţiile inculpatului.
Fiind audiat, inculpatul T.B.C. , şi-a asumat întreaga responsabilitate pentru fapta săvârşită, în sensul că l-a lovit pe B.F.A. pe fondul unei stări conflictuale mai vechi. În faza de cercetare judecătorească inculpatul şi-a menţinut această poziţie.
Prin Decizia penal ă nr. 27 din 26 februarie 2013, Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a admis apelul formulat de părţile civile G.I. şi Spitalul Municipal de Urgenţă E.B.-Bârlad, împotriva sentinţei penale nr. 1170 din 17 octombrie 2012 a Tribunalului Vaslui, pe care a desfiinţat-o în parte, în latura penală şi civilă.
Rejudec ând cauza:
A majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului T.B.C. de la 4 (patru) ani închisoare la 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte" prev. de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.
A înlăturat din sentinţa apelată prevederile art. 861, art. 862, alin. (1), (2), (3) C. pen., art. 863 alin. (1), (3) C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa stabilită în regim de detenţie.
A majorat cuantumul desp ăgubirilor civile solicitate de partea civilă Spitalul Municipal de Urgenţă E.B. - Bârlad,de la 5.433,50 lei la 5.553,50 lei -sumă actualizată la data executării, la care a fost obligat inculpatul.
A men ţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
Împotriva sus-menţionatei decizii a declarat recurs inculpatul T.B.C. pentru cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. şi a solicitat admiterea recursului şi aplicarea disp. art. 72 C. pen. corect, în sensul reducerii pedepsei aplicate, având în vedere că a recunoscut şi regretat fapta, are un copil minor în întreținere, a solicitat judecarea cu aplicarea disp. art. 3201 C. proc. pen., iar conflictul dintre părți a fost iniţiat de partea vătămată pe fondul unei stări conflictuale anterioare.
Examin ând recursul declarat de inculpatul T.B.C. prin raportare la dispoziţiile art. 3859 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozi ţiilor art. 3856 alin. (2) C. proc. pen. instanţa de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute în art. 3859 din acelaşi cod.
Decizia recurat ă a fost pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, la data de 26 februarie 2013, deci ulterior intrării în vigoare (pe 15 februarie 2013) a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instan ţelor judecătoreşti, aşa încât este supusă casării în limita motivelor de recurs prevăzute în art. 3859 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin actul normativ menţionat.
Din aceast ă perspectivă, în ceea ce priveşte motivul de recurs invocat în scris de inculpatul T.B.C. vizând cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., Înalta Curte constată ca dispoziţiile invocate vizează cazul în care se poate face recurs când hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii, or, prin criticile susţinute vizând reţinerea dispoziţiilor art. 72 C. pen., în sensul reducerii pedepsei aplicate, având în vedere că a recunoscut şi regretat fapta, are un copil minor în întreţinere şi a solicitat judecarea cu aplicarea disp. art. 3201 C. proc. pen., se tinde la reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, ceea ce prin noua reglementare nu mai este posibil.
Pe de alt ă parte, potrivit dispoziţiilor C. proc. pen. raportate la cazurile de casare care au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. a fost modificat, sub aspectul reindividualizării pedepsei.
Noile dispoziţii ale art. 3859 pct. 14 astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 15 din Legea nr. 2/2013 se referă doar la cazul în care se poate face recurs atunci c ând s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Așa fiind, cu privire la cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constată că din sfera de cenzură a acestei instan ţe, în calea de atac a recursului a fost exclusă greşita individualizare a pedepsei în raport cu prevederile art. 72 C. pen., rămânând astfel numai situaţia în care s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, ceea ce în speţa nu s-a întâmplat, pedeapsa aplicată inculpatului T.B.C. încadrându-se în limitele prevăzute de textele de lege incriminatoare.
Ca atare, dup ă verificarea cauzei şi în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul inculpatului T.B.C. fiind nefondat, Înalta Curte urmează a-l respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) din C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.B.C. împotriva Deciziei penale nr. 27 din 26 februarie 2013 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3281/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3278/2013. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... → |
|---|
