ICCJ. Decizia nr. 3440/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). şantajul (art.194 C.p.), contaminarea venerică şi transmiterea sindromului imunodeficitar

Decizii penale ICCJ 2013

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3440/2013

Dosar nr. 4211/110/2012

Şedinţa publică din 7 noiembrie 2013

Asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1/S din 07 ianuarie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 4211/110/2012 al Tribunalului Bacău s-a dispus:

S-a respins ca nefondată cererea inculpatului C.D. de schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunea prev. de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a admis cererea Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău de schimbare a încadrării juridice a faptelor săvârşite de către inculpatul C.D., respectiv din infracţiunea de trafic de minori prev. şi ped. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, modificată, în infracţiunea de trafic de minori prev. şi ped. de art. 13 alin. (1) şi (3) teza I din Legea nr. 678/2001, modificată, şi din infracţiunea prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Condamnarea inculpatului C.D., fost B., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat în scopul comiterii de infracţiuni de trafic de persoane, trafic de minori şi proxenetism, prev. şi ped. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

- trafic de persoane majore, prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

- trafic de minori, prev. şi ped. de art. 13 alin. (1) şi alin. (3) teza I din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.,

- proxenetism, prev. şi ped. de art. 329 alin. (1), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

- spălare de bani prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

- şantaj în forma prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 194 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 320¹ C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

- art. 309 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea la pedeapsa de 7 ani închisoare, pe care o sporeste cu un an, şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pedeapsă de executat: 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi a arestului preventiv de la 08 ianuarie 2011 la zi.

În temeiul art. 113 alin. (3) C. pen., rap. la art. 309 alin. (3) C. pen., a fost obligat inculpatul la efectuarea tratamentului medical pe perioada executării pedepsei principale, ca măsură de siguranţă.

În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, coroborat cu art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 211.950 euro, în echivalentul în RON la data executării, dobândiţi prin săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane/minori/proxenetism şi a sumei de 10.000 euro, în echivalentul în RON la data executării, dobândiţi prin săvârşirea infracţiunii de şantaj.

În baza art. 25 din Legea nr. 656/2002, coroborat cu art. 118 lit. b), e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a autoturismului marca A., aparţinând inculpatului C.D., fost B.

În baza art. 25 din Legea nr. 656/2002 coroborat cu art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a imobilelor:

- locuinţă - apartament nr. X, situat în Bucureşti, sector 3, în valoare de 60.000 euro, aparţinând inculpatului C.D. - fost B., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 03 aprilie 2009 la B.N.P. N. Bucureşti,

- locuinţă cu valoare de impozitare de 24.350 RON şi parcelă de teren în suprafaţă de 798 m.p. situate în comuna D., judeţul Giurgiu, aparţinând inculpatului C.D. - fost B., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 18 mai 2009 la B.N.P. U.M. Giurgiu,

- locuinţă - apartament nr. Y, situat în Bucureşti, sector 3, în valoare de 51.000 euro, aparţinând inculpatului C.D. - fost B. şi inculpatei C.R.P. - fostă I., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 08 octombrie 2010 la B.N.P. M.S.S., L.S., I.C.Ş. Bucureşti.

S-a menţinut sechestrul asigurătoriu instituit prin ordonanţa procurorului nr. 31D/P/2011 din 08 ianuarie 2012 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău; ordonanţa nr. 31D/P/2011 din 25 ianuarie 2012 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, asupra bunurilor mobile şi imobile, respectiv: autoturismul marca A., aparţinând inculpatului C.D., fost B. ; - locuinţă - apartament nr. X, situat în Bucureşti, sector 3, în valoare de 60.000 euro, aparţinând inculpatului C.D. - fost B., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 03 aprilie 2009 la B.N.P. N. Bucureşti, - locuinţă cu valoare de impozitare de 24.350 RON şi parcelă de teren în suprafaţă de 798 m.p. situate în comuna D., judeţul Giurgiu, aparţinând inculpatului C.D. - fost B., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 18 mai 2009 la B.N.P. U.M. Giurgiu, - locuinţă - apartament nr. Y, situat în Bucureşti, sector 3, în valoare de 51.000 euro, aparţinând inculpatului C.D. - fost B. şi inculpatei C.R.P. - fostă I., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 08 octombrie 2010 la B.N.P. M.S.S., L.S., I.C.Ş. Bucureşti.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen., s-au admis în parte acţiunile civile formulate de părţile civile şi, în consecinţă:

A fost obligat inculpatul să plătească părţilor civile următoarele sume, echivalentul în RON la data executării, cu titlu de daune morale:

- 5.000 euro către partea civilă I.F.;

- 5.000 euro către partea civilă G.R.R.;

- 5.000 euro către partea civilă R.M.;

- 5.000 euro către partea civilă D.M.M.;

- 5.000 euro către partea civilă P.C.M. şi respinge cererea acestora privind acordarea daunelor materiale.

S-a constatat că părţile vătămate S.T.L., V.M.G., V.M.I., M.N., B.V., T.G. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

S-a respins cererea părţilor vătămate P.T., D.M. pentru acordarea daunelor materiale.

Onorariu avocat oficiu pentru părţile vătămate au fost suportate din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.

În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata de cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 7.000 RON (din care suma de 6.000 RON reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului).

P entru a dispune astfel, prima instanţă a arătat că la data de 07 martie 2011, lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul C.D. fost B., a racolat, în perioada 2005-2009, mai multe tinere de pe raza judeţelor Bacău, Neamţ, Vaslui, Giurgiu şi Bucureşti, pe care le-a supus exploatării sexuale în străinătate, în Italia, existând indicii privind continuarea acestor preocupări şi în prezent.

Investigativ, s-a stabilit că inculpatul C.D., fost B., şi-a început activităţile infracţionale de racolare a tinerelor în vederea exploatării sexuale în străinătate în această zonă.

Cercetările efectuate în cauză au condus la identificarea mai multor tinere provenind din această zonă ce au fost recrutate, transportate în străinătate şi exploatate de inculpatul C.D., cu ajutorul persoanelor din anturajul său infracţional, începând cu anul 2006, printre care S.T.L., I.F., Ţ.T., dar şi a multor alte tinere din zona în care cei doi soţi şi-au stabilit domiciliul - municipiul Bucureşti, respectiv S.N., G.F., ş.a.

Astfel, din declaraţia părţii vătămate I.F. a rezultat că în cursul anului 2006, minoră fiind, a fost recrutată de inculpatul C.D. şi soţia acestuia, prin promisiuni mincinoase în legătură cu obţinerea unui loc de muncă decent şi a fost convinsă de inculpată să plece în străinătate, cu motivaţia că vor munci împreună la un restaurant, victima susţinând că nu ar fi acceptat propunerea inculpatului dacă soţia acestuia nu i-ar fi întărit convingerea că este vorba despre ceva serios.

Continuându-se verificările în cauză, în baza monitorizărilor intruzive, s-a stabilit că inculpatul C.D. a început activităţile infracţionale pe linia traficului de persoane, încă din perioada anilor 2005-2006, recrutând în mod continuu victime pe care le-a exploatat în străinătate, mai întâi în Italia şi ulterior în alte state, extinzându-şi permanent acţiunile prin cooptarea de persoane care să îl ajute la desfăşurarea acestor activităţi, respectiv să recruteze la rândul lor victime, să le transporte şi să le supravegheze în străinătate, în vederea exploatării acestora.

Prin extinderea treptată a activităţilor infracţionale şi recrutarea de noi persoane care să îl ajute la realizarea scopului infracţional, inculpatul C.D. a pus bazele unui grup infracţional organizat, cercetările efectuate în cauză demonstrând că la nivelul anilor 2007-2008, pe lângă soţia sa C.R.P., inculpatul C.D. cooptase şi alte persoane, B.D.C. şi V.M.D., precum şi alte persoane ce nu au fost identificate, provenind de pe raza judeţului Galaţi conform declaraţiei inculpatului C.D.

Monitorizările intruzive obţinute în Dosarul nr. 175D/P/2009 şi utilizate în prezenta cauză în conformitate cu dispoziţiile art. 91² alin. (1) C. proc. pen., dovedesc existenţa altor persoane în anturajul infracţional al inculpatului C.D., ce apar inclusiv în declaraţiile acestuia şi ale victimelor exploatate în acea perioadă cu numele B., M.R., N., C. - identificat ulterior ca fiind P.D.

Pe parcursul desfăşurării activităţilor infracţionale inculpatul C.D. a încercat şi a reuşit să dezvolte această grupare infracţională prin cooptarea de noi membri, recrutaţi atât personal, cât şi prin intermediul celorlalţi membri ai grupării.

Este cunoscut faptul că în cadrul acestor grupări infracţionale organizate, unele victime devin la rândul lor proxenete sau traficante, mai ales în situaţia în care membrii grupării infracţionale le conferă un statut aparte - dat de relaţia intimă cu aceştia - şi atribuţii specifice de supraveghere a celorlalte victime. Este de precizat că în cazul de faţă concubinele inculpatului C.D. au practicat prostituţia, benevol, la dispoziţia acestei grupări organizate.

Decursul procedural de instrumentare a cauzei a stabilit că în perioada 2007-2011, membrii grupării conduse de inculpatul C.D., a recrutat, transportat, cazat, transferat în străinătate (Italia, Spania, Elveţia, Germania) în vederea exploatării sexuale, beneficiind de câştigurile realizate de acestea - mai multe tinere, dintre care au fost identificate numitele I.F., S.T.L., S.N., G.F., P.C.M., P.T., F.A., J.M., R.M., D.M.M., V.M.G., M.N., D.M., G.R.R., V.M.N.I., T.G., N.M., A.C., R.O.

Dintre acestea, în faza urmăririi penale au fost audiate în calitate de părţi vătămate numitele I.F. - minoră la data recrutării, S.T.L., P.C.M., R.M. - majore, D.M.M. - minoră la data recrutării şi exploatării, Ţ.T., V.M.G., M.N., D.M., G.R.R., V.M.N.I., S.T.

Având în vedere că pe parcursul desfăşurării activităţilor investigative şi de urmărire penală în cauză s-a constatat actualitatea preocupărilor infracţionale a liderului grupării, C.D., în sensul recrutării, transferării şi exploatării mai multor tinere pe teritoriul Germaniei, s-a procedat la efectuarea unei comisii rogatorii pentru identificarea victimelor exploatate pe spaţiul german. În baza răspunsului preliminar la cererea de asistenţă judiciară internaţională s-a stabilit că inculpatul C.D. este cunoscut autorităţilor germane cu preocupări pe linia traficului de persoane încă din anul 2009, când pe numele acestuia a fost deschisă o procedură penală urmare a plângerii formulate de victima J.M., care sesiza faptul că a fost recrutată prin înşelăciune şi exploatată de inculpatul C.D. împreună cu numita F.A. Declaraţia acestei victime a fost înaintată la dosarul cauzei de autorităţile germane, întrucât procedura penală a fost suspendată pe teritoriul Germaniei.

Din declaraţia victimei luată în procedura germană, a rezultat că, în cursul lunii iunie 2009 a fost recrutată de inculpatul C.D. prin promisiunea obţinerii unui loc de muncă într-un restaurant din Germania, fiind transportată în această ţară de către inculpat la data de 12 iunie 2009 şi obligată la practicarea prostituţiei într-un club din localitatea Worns, încă din prima zi în care a ajuns acolo. Partea vătămată a susţinut că după o săptămână, inculpatul C.D. s-a întors în acel club, i-a luat toţi banii câştigaţi, motiv pentru care aceasta a refuzat practicarea prostituţiei în ziua următoare. Partea vătămată a susţinut că acest lucru a condus la constrângerea sa de către inculpat prin administrarea unor corecţii fizice, ceea ce a determinat-o ca în noaptea următoare să fugă din club şi să depună plângere la poliţia din Worns. Aceeaşi parte vătămată a precizat în declaraţia sa despre faptul că inculpatul C.D. a încredinţat-o învinuitei F.E., care avea rolul de a o supraveghea şi de a o conduce la locul de muncă. Declaraţia acestei victime confirmă preocupările infracţionale ale inculpatului la nivelul anului 2009, precum şi existenţa grupului infracţional, respectiv existenţa altor persoane în anturajul infracţional al inculpatului cu atribuţii în supravegherea victimelor sau facilitarea transportării acestora în străinătate, respectiv introducerea în diverse cluburi din Germania.

Deşi s-au efectuat acte de căutare a acestei victime, J.I., aceasta nu a putut fi identificată şi audiată în prezenta cauză.

De asemenea, în baza corespondenţei cu autorităţile germane a rezultat că acestea au deschis o nouă procedură (cauză penală), în cadrul căreia au reuşit să stabilească faptul că inculpaţii exploatează prin metoda inducerii în eroare (şantaj sentimental), mai multe tinere, pe teritoriul Germaniei, în diverse locaţii - cluburi, că le transferă dintr-un club în altul în funcţie de interese, că le supraveghează personal sau prin intermediul altor persoane şi că, în paralel, au ca preocupări şi săvârşirea altor fapte penale - furturi la pont, tâlhării, infracţiuni legate de falsificarea instrumentelor de plată electronică.

Aceste aspecte au confirmat datele rezultate din mijloacele de probă administrate în cauză, conform cărora s-a stabilit că deşi iniţial, la începutul activităţilor specifice infracţiunilor de trafic de persoane, inculpatul C.D. şi acoliţii săi recrutau victimele prin promisiuni mincinoase în legătură cu obţinerea unui loc de muncă în străinătate, de la o perioadă aceştia şi-au dat seama că metoda cu cele mai mari şanse de reuşită şi cu cea mai mare rentabilitate financiară este cea a şantajului sentimental constând în inducerea în eroare a părţilor vătămate cu privire la existenţa unei relaţii de prietenie cu promisiuni de căsătorie, victimele fiind constrânse să practice prostituţia în beneficiul acestei relaţii, singurii beneficiari ai câştigurilor obţinute de acestea fiind, de fapt, printre alţii, în principal inculpatul C.D.

Această metodă de recrutare şi aservire sentimentală a victimelor presupune faptul că inculpatul racola victima, printr-un comportament care să-i ofere acesteia încredere în persoana autorului faptei şi apoi prin iniţierea unei relaţii intime cu ajutorul căreia să-şi aservească sentimental victima, pentru ca mai apoi să-i ceară - în numele relaţiei, pentru binele cuplului sau în vederea realizării unui viitor împreună - practicarea prostituţiei în străinătate, în vederea obţinerii de importante beneficii financiare rapid şi în mod facil.

Se reţine că din declaraţiile tuturor victimelor audiate în cauză, în faza urmăririi penale, rezultă că inculpatul urmărea recrutarea victimelor vulnerabile, din punct de vedere financiar sau/şi educaţional, cu o situaţie familială sau financiară dificilă, pentru a fi uşor de manipulat şi acţionau asupra psihicului acestora pentru a le induce şi menţine în eroare asupra aşa-ziselor relaţii de concubinaj, pentru realizarea unui viitor împreună.

Însuşi inculpatul C.D. a recunoscut în declaraţii utilizarea acestei metode de recrutare şi exploatarea a victimelor.

Inclusiv interceptările autorizate ale convorbirilor telefonice confirmă fără putinţă de tăgadă utilizarea acestei metode pentru racolarea şi menţinerea controlului asupra părţilor vătămate, uneori inculpatul utilizând şi metode de constrângere - ameninţări sau violenţe - pentru a-şi asigura controlul asupra părţilor vătămate şi pentru a se impune în faţa acestora.

Astfel, parte din victime arată că pe parcursul exploatării sexuale, legat de diverse incidente (în special în momentele în care îşi manifestau intenţia de a ieşi de sub controlul grupării) - au fost ameninţate/lovite de către membri acestei grupări, partea vătămată P.M. de către inculpatul C.D.

Cooperarea dintre inculpatul C.D. cu alte persoane a rezultat din probele administrate în cauză - respectiv declaraţiile părţilor vătămate coroborate cu interceptările obţinute în altă cauză, cu nr. 175D/P/2009, la nivelul anului 2009, şi la nivelul anului 2011 - în prezentul dosar, precum şi în declaraţia de recunoaştere de către liderul grupării infracţionale - inculpatul C.D.

Poziţia de lider infracţional a inculpatul C.D. a fost demonstrată de tot probatoriul administrat în cauză, care a relevat atribuţiile acestuia în ceea ce priveşte coordonarea şi organizarea activităţilor de trafic de persoane şi proxenetism, pe perioada 2007 - ianuarie 2012, poziţia superioară oferită de vechimea şi experienţa deţinută de acesta în domeniu, de faptul că avea relaţii infracţionale ce îi permiteau facilitarea şi asigurarea posturilor pentru practicarea prostituţiei de către victime. Din convorbirile telefonice obţinute autorizat în cauză se observă că deciziile sale de transferare a victimelor dintr-un club în altul, din ţară în străinătate şi invers, de cazare a acestora separat sau împreună, în diverse locaţii, în funcţie de interesul avut, erau respectate tot timpul de ceilalţi membrii ai grupării. Chiar dacă unele victime au perceput cooperarea dintre inculpatul C.D. şi alte persoane din grup la nivel de egalitate, probele administrate, în special convorbirile telefonice, demonstrează calitatea de lider pe care acesta şi-a arogat-o. Aproximativ în aceeaşi perioadă la nivelul anilor 2008-2009, a aderat la această grupare numita F.E., care în virtutea unei relaţii intime cu inculpatul C.D. a acceptat practicarea prostituţiei, consimţit, în favoarea acestuia, mai întâi pe raza municipiului Bucureşti şi apoi în străinătate, în Germania. Datorită poziţiei conferite de liderul grupării şi vechimii printre victimele exploatate în cadrul acestei grupări, F.E. a acceptat să procedeze la supravegherea acestora, la iniţierea lor şi facilitarea practicării prostituţiei în cluburile din Germania, inclusiv la strângerea sumelor de bani de la celelalte victime şi expedierea acestora la dispoziţia liderului grupării, inculpatul C.D. l-a recrutat şi pe numitul P.D., care a devenit membru al grupării în perioada 2008-2009, fiind vecin cu inculpatul C.D., care l-a folosit pentru efectuarea unor activităţi infracţionale specifice, trasate de lider, acesta fiind desemnat să primească în calitate de destinatar, atât el, cât şi mama sa, importante sume de bani expediate de victime din străinătate, la dispoziţia inculpatului (victima Ţ.T. expediind pe numele acestuia 39.600 euro în perioada iulie-octombrie 2009, iar în total aproximativ 63.000 euro). De asemenea, în cursul anului 2010, la dispoziţia liderului grupării, inculpatul C.D., P.D. s-a căsătorit cu victima Ţ.T., în scopul aservirii sentimentale a acesteia, pentru a deţine în continuare controlul asupra acesteia, în vederea exploatării sexuale în folosul grupării, contrar faptului că nu avea nici o relaţie cu aceasta.

Din coroborarea probelor administrate în cauză, a rezultat că victimele puneau câştigurile obţinute din practicarea prostituţiei în special la dispoziţia recrutatorilor, dar şi la dispoziţia liderului grupării - inculpatul C.D. - care a realizat cele mai importante beneficii financiare. Din transferurile băneşti efectuate de către părţile vătămate exploatate în Germania, rezultă că acestea au expediat sume importante de bani pe numele liderului C.D., pe numele soţiei acestuia, precum şi a persoanelor desemnate de acesta din anturajul său - V.M.D., mama acestuia V.A., P.D. şi mama acestuia C.E., cumnata sa I.G.L., prietena acesteia B.C., cumnatul său M.D., asociatul G.A., vecini S.C.F., A.C. ş.a.

De altfel, din punct de vedere al beneficiilor realizate ca urmare a activităţilor de trafic de persoane, se observă că inculpatul C.D. a obţinut cele mai mari sume de bani.

Astfel, probele administrate în cauză au relevat bunăstarea financiară în creştere a acestora, pe parcursul dezvoltării activităţilor infracţionale, de-a lungul timpului, respectiv faptul că acesta a achiziţionat permanent autoturisme de lux (mărci consacrate şi modele scumpe), imobile, dar s-a şi preocupat pentru deschiderea unor afaceri licite care să servească la crearea unei aparenţe de provenienţă licită a sumelor de bani obţinute din săvârşirea activităţilor infracţionale.

În acest sens, inculpatul C.D. a deschis acea societate de colectare a fierului vechi, în cursul anului 2008, în asociere cu B.D.C. - SC M.M. SRL Bucureşti şi în cursul anului 2010 o societate de transport rutier, în asociere că martorul G.A. - SC G.L.E. SRL Bucureşti.

Din declaraţiile martorului a rezultat că operaţiunile de creditare a societăţii şi de achiziţionare a mijloacelor fixe s-au realizat de inculpatul C.D. cu sume de bani obţinute din activităţile de exploatare a victimelor, deoarece martorul a precizat că a primit în repetate rânduri sume de bani expediate de diverse persoane din străinătate şi că inculpatul nu se ocupa de activităţile de transport din cadrul firmei, având alte preocupări asimilate unor aşa-zise afaceri, pentru care utiliza sume de bani din cadrul firmei fără vreo justificare faţă de asociatul său.

Estimativ s-a stabilit ca fiind pusă la dispoziţia grupării infracţionale, în special a liderului, inculpatul C.D., suma de aproximativ 300.000 euro (din suma totală de 383.200 euro transferată la dispoziţia grupării în perioada 2006-2012 conform tabelelor conţinând transferurile băneşti ordonate după expeditor şi destinatar, fiind înlăturate sumele expediate sau primite de persoane a căror implicare nu a putut fi stabilită în cauză), fiind avute în vedere expedierile de bani efectuate de pe numele tuturor victimelor identificate în cauză ca fiind traficate de această grupare infracţională, pe numele inculpatului, printre alţii, şi ale persoanelor desemnate de acestea pentru ridicarea sumelor de bani - I.G.L., B.C., G.E. - mama inculpatului C.D., M.D., G.A., H.F.M., I.L., B.A., N.C.A., S.F., Ş.C., P.B., C.C. - sora inculpatului.

Astfel, l a data de 08 ianuarie 2012, inculpatul C.D., a fost surprins în flagrant în timp ce se deplasa spre municipiul Braşov, în vederea predării către alte persoane a unei tinere ce urma a fi transportată în Germania, în vederea exploatării sexuale. La momentul surprinderii în flagrant, inculpatul C.D. era însoţit de numiţii M.G.A. şi S.B.V., şi victima Ţ.T. fostă Ţăndurel, deplasându-se cu autoturismul marca A. de culoare gri metalizat, aparţinând lui M.G.A. Este de precizat că inculpatul C.D. a fost condus în vederea întâlnirii cu victima Ţ.T. de către soţia sa, C.R.P., însoţită de un alt tânăr, cu autoturismul proprietatea sa, marca A.

Faptele comise de inculpatul C.D. se prezintă cronologic - conform declaraţiilor celor 11 părţi vătămate audiate în cauză, coroborate cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, după cum urmează:

1. Victima I.F.

Fiind audiată în cauză la data de 26 mai 2011, victima I.F. a declarat că a fost racolată de inculpatul C.D. pe raza comuna P.T., în cursul anului 2007, când avea vârsta de 17 ani, sub promisiunea mincinoasă de a o ajuta să-şi găsească un loc de muncă decent în Italia, fiind încurajată de inculpat că va munci într-un restaurant împreună cu C.R.P. După ce a ajutat-o la eliberarea paşaportului şi întocmirea procurii pentru ieşirea din ţară, inculpatul C.D. a însoţit-o pe victima I.F. în Italia, la Bologna, suportând cheltuielile legate de transportul acesteia. În Italia, inculpatul C.D. a cazat partea vătămată I.F. într-o localitate satelit al oraşului Bologna - Castel del Franco, la o prietenă de-a sa pe nume M. Imediat după ce a cazat-o, inculpatul i-a comunicat victimei că trebuie să iasă la stradă, iar prietena acestuia s-a ocupat de pregătirea părţii vătămate în acest scop. Deşi partea vătămată s-a împotrivit şi i-a spus că nu iese la stradă, pentru că nu s-a deplasat în Italia pentru practicarea prostituţiei, inculpatul C.D. a ameninţat partea vătămată, spunându-i că nu are altă alternativă pentru a-i restitui suma de bani cheltuită pentru obţinerea paşaportului şi transport, iar în caz contrar o va vinde altui traficant pentru a-şi recupera banii cheltuiţi. Din modul în care i s-a adresat, partea vătămată I.F. s-a speriat şi a susţinut că i-a fost teamă că inculpatul C.D. poate să pună în aplicare ameninţarea ce i-a adresat-o. Întrucât partea vătămată nu dorea să practice prostituţia, odată scoasă la stradă de inculpatul C.D. şi prietena sa M., care au rămas în autoturism pentru a o supraveghea, aceasta a profitat de trecerea unei maşini de carabinieri şi a ieşit în faţa maşinii, sesizând organele de poliţie despre cele întâmplate. După ce a depus o plângere şi a furnizat organelor de poliţie italiene toate informaţiile cunoscute legate de inculpatul C.D., partea vătămată a fost ajutată să se întoarcă în ţară, unde şi-a chemat părinţii pentru a o aştepta la Bacău şi le-a povestit cele întâmplate.

Cu ocazia reaudierii părţii vătămate urmare a intrării în posesia procurii întocmite de părinţi pentru ieşirea acesteia din ţară, pe numele O.E.D., la data de 22 septembrie 2006, s-a constatat că partea vătămată a avut prima discuţie referitoare la posibilitatea găsirii unui loc de muncă în străinătate, cu inculpatul C.D., în prezenţa numitei O.E.D. pe raza comunei P.T., pe care acesta a prezentat-o drept soţia sa. Partea vătămată a precizat că în aceeaşi zi cele două persoane au însoţit-o pe raza comunei P. la ferma la care lucrau părinţii acesteia, R.G. şi R.M., şi i-au convins să întocmească procura pentru ieşirea din ţară a acesteia.

În cursul aceleaşi zile, partea vătămată susţine că a fost transportată la locuinţa părinţilor inculpatului C.D., pe raza comunei P.T., unde a cunoscut-o şi pe adevărata soţie a inculpatului, C.R.P. De asemenea, partea vătămată a susţinut că îşi aminteşte foarte bine faptul că discuţiile referitoare la munca într-un restaurant au fost purtate cu numita C.R.P., aceasta fiind însoţită de inculpatul C.D., şi fata pe numele căreia s-a întocmit procura la Bucureşti a fost cazată la o locuinţă aparţinând surorii inculpatei, iar a doua zi inculpatul a condus-o la locuinţa sa pentru a discuta cu inculpata.

2. Victima S.T.L.

Fiind audiată în cauză la data de 06 octombrie 2011, victima S.T.L. - provenind tot din zona comunei P.T. - a declarat că a fost racolată de C.D. şi concubina sa din acea perioadă S.N., în cursul anului 2007, în timp ce se afla în Italia la o prietenă, aceştia profitând de faptul că nu îşi găsea un loc de muncă şi nu avea nici bani pentru a se întoarce în ţară. Cei doi au determinat-o şi ajutat-o cu sume de bani să ajungă la Verona, unde C.D. a aşteptat-o la autocar şi a cazat-o împreună cu S.N., comunicându-i că trebuie să practice prostituţia în folosul lor. Deşi iniţial a acceptat, constrânsă de situaţia materială în care se afla, la aproximativ două săptămâni, victima a adus la cunoştinţa lui C.D. faptul că nu mai doreşte practicarea prostituţiei, însă acesta a ameninţat-o în legătură cu familia sa, determinând-o să continue această activitate. Victima a practicat prostituţia la dispoziţia sus-numitului în perioada iulie - septembrie 2007, punând la dispoziţia acestuia suma de aproximativ 20.000 euro. În cursul lunii septembrie 2007, cu ajutorul unui cetăţean italian, lucrător în cadrul poliţiei locale, victima a reuşit să scape de sub influenţa numitului C.D. şi s-a întors în ţară. Aflând despre relaţia sa cu acel cetăţean italian, numitul C.D. i-a solicitat victimei să îi plătească suma de 1.000 euro, pentru a o lăsa în pace şi, de asemenea, i-a solicitat să nu vorbească despre cele întâmplate, ameninţându-i familia.

3. Victima P.C.M.

În cursul lunii februarie 2008, cu ajutorul inculpatului C.D., numitul B.D. a transportat partea vătămată din localitatea de domiciliu - Întorsura Buzăului, la Bucureşti, după care cei doi au transferat-o în Italia, inculpatul C.D. comunicându-i abia la aeroport că nu o poate însoţi, deoarece are nişte afaceri urgente, însă promiţându-i că o urmează în câteva zile. Conform planului, partea vătămată a fost aşteptată la Veneţia de S.N., însoţită de un client şi condusă la Verona, unde a fost cazată împreună cu aceasta şi o altă fată, S.T.L.

Odată ajuns în străinătate, inculpatul C.D. a constrâns partea vătămată P.C.M. la practicarea prostituţiei, inculpatul C.D. uzând de aservirea financiară, comunicându-i că nu are altă alternativă pentru a-i plăti cheltuielile legate de transport şi cazare. Ulterior, inculpatul a beneficiat de câştigurile realizate de aceasta. Astfel, în perioada 2008-2010, inculpatul C.D. a exploatat partea vătămată P.C.M. inclusiv în clubul M. din municipiul Bucureşti, apoi a transferat-o în repetate rânduri, în diverse locaţii din Elveţia şi Germania, unde a cazat-o şi supus-o exploatării prin practicarea prostituţiei, beneficiind de veniturile puse la dispoziţie de aceasta.

4. Victima R.M.

Partea vătămată R.M. a fost transportată la aeroportul Otopeni de către inculpatul C.D., acesta suportând şi costul biletului de avion, şi trimisă într-un club din localitatea Offenburg din Germania, unde a fost aşteptată de numita F.E. Este de precizat faptul că aceasta din urmă, în înţelegere cu inculpatul, a achitat costul transportului cu taxiul de la aeroportul din Stuttgart şi până la clubul din Offenburg, în valoare de 250 euro.

Partea vătămată R.M. a practicat prostituţia în acel club, o perioadă de 2-3 luni de zile, locuind împreună cu numita F.E., care practica prostituţia la dispoziţia inculpatului C.D.

În cursul lunii decembrie 2010, motivat de faptul că numita F.E. l-a anunţat pe inculpat că victima R.M. ar fi început o relaţie intimă cu patronul clubului în care practica prostituţia, iar acesta trebuia să îşi asigure în continuare controlul asupra acesteia, partea vătămată R.M. a fost adusă în ţară şi condusă la vila inculpatului C.D. din judeţul Giurgiu, unde inculpatul C.D., printre alţii, a reproşat acesteia presupusa infidelitate, i-a adresat ameninţări cu moartea membrilor familiei sale. A doua zi, partea vătămată a fost transferată într-un apartament din municipiul Bucureşti, în care se afla o altă tânără, pe nume M. şi numita F.E., care se întorsese din Germania. Partea vătămată R.M. a fost cazată în acel apartament pentru câteva zile, timp în care a fost supravegheată de numita F.E., după care a fost transportată de inculpatul C.D. la locuinţa acestuia, deplasarea realizându-se cu autoturismul marca B. de culoare neagră.

După o perioadă în care s-a asigurat printr-un comportament adecvat de supunerea părţii vătămate R.M., la sfârşitul lunii ianuarie 2011, a fost transferată în Germania, într-un club din localitatea Villeng Swelingen, unde practica prostituţia şi K.C. Partea vătămată a fost cazată împreună cu K.C. şi alte două fete - C. din Bucureşti şi o altă fată din Bârlad.

După câteva zile de la sosirea în această localitate, partea vătămată R.M. a constatat că în acea locaţie a fost adusă o altă fată, cunoscută cu numele M. (în fapt numita P.T.), care practica prostituţia la dispoziţia inculpatului C.D.

În cursul lunii august 2011, datorită faptului că partea vătămată R.M. s-a îmbolnăvit, a fost trimisă în ţară. Este de precizat că partea vătămată R.M. a fost aşteptată la aeroport de inculpatul C.D., care a cazat-o în apartamentul său din Bucureşti câteva zile, după care, i-a dat voie să plece acasă, asigurându-şi controlul asupra acesteia prin discuţii telefonice zilnice, prin care o asigura de viitorul relaţiei lor.

După o perioadă de aprox. 3 săptămâni, partea vătămată urma să se întâlnească în Bucureşti, unde a fost aşteptată de inculpatul C.D. şi condusă la apartamentul inculpatul C.D. De la acea locaţie, la solicitarea inculpatului C.D., în conformitate cu planul acestuia, partea vătămată R.M. a fost transportată în Germania, împreună cu P.T. Cele două tinere au fost cazate într-un club din localitatea Ulm. Numita P.T. a fost transferată într-un alt club în care ajunsese şi K.C., iar în clubul din localitatea Ulm a fost aduse şi numita M.N. La două trei zile, cele două au fost transferate într-un alt club în localitatea Fulda. Partea vătămată R.M. a practicat prostituţia în clubul din localitatea Fulda, împreună cu minora D.M.M., expediind sumele câştigate în întregime la dispoziţia persoanelor indicate. La aproximativ o lună de zile, victimele D.M.M. şi R.M. au fost transferate pe teritoriul Italiei, într-o localitate din apropierea oraşului Milano, în vederea practicării prostituţiei, ulterior fiind transferate într-un alt club pe teritoriul Germaniei. În clubul S. din localitatea Darmstadt, unde victimele D.M.M. şi R.M. au fost puse în legătură cu o altă fată, pe nume O., din comuna I., judeţul Vaslui. În acest club, victima R.M. a mai practicat prostituţia o perioadă de 2 săptămâni, timp în care a expediat în ţară sume cuprinse între 500-600 euro, la intervale de 2-3 zile.

În cursul lunii noiembrie 2011, urmare a unei razii efectuate de organele de poliţie germane în acel club, datorită faptului că victima D.M.M. a suferit un preinfarct, fiind spitalizată o perioadă de aproximativ o săptămână, partea vătămată R.M. a apelat la ajutorul unui client pentru a se întoarce în ţară.

5. Victima minoră D.M.M.

Fiind audiată în cauză la data de 15 decembrie 2011, victima minoră D.M.M. a declarat că a fost recrutată în vara anului 2011, de C.C., prin metoda şantajului sentimental, şi invitată să locuiască împreună cu acesta în locuinţa sa din municipiului Bârlad, judeţul Vaslui.

După 2 zile, victima minoră D.M.M. a plecat spre Germania însoţită printre alţii şi de inculpatul C.D., cu autoturismul marca A., aparţinând inculpatului C.D. Conform planului prestabilit, în zona vămii Oradea inculpatului C.D. a urcat-o pe victima minoră D.M.M. într-un microbuz ce transporta persoane în străinătate, lăsând-o în grija şoferului, căruia i-a înmânat şi cartea de identitate falsă procurată pe numele acesteia. După trecerea frontierei, pe teritoriul Ungariei, inculpatului C.D., a preluat în autoturismul lui victima minoră şi şi-au continuat drumul spre Germania.

Din acel loc, victima minoră D.M.M. a fost condusă cu autoturismul într-un club pe teritoriul Germaniei, unde a practicat prostituţia. Întrucât în clubul respectiv nu erau primite fete cu vârsta sub 20 de ani, inculpatul C.D. s-a întors pentru a prelua victima minoră. Pe parcursul celor 3 zile, victima a constatat că în acelaşi club practicau prostituţia şi numita K.C. şi victima Ţ.T. După cele 3 zile, victima minoră D.M.M. a fost cazată la un hotel, cu ajutorul banilor proveniţi din practicarea prostituţiei, iar ulterior a fost transferată într-un alt club din localitatea Fulda, Germania.

În acest club victima minoră D.M.M. a practicat prostituţia o perioadă de aprox. 4 săptămâni, banii proveniţi din această activitate fiind puşi la dispoziţia persoanelor indicate de inculpatul C.D.

Susţinerile victimei minore D.M.M. se coroborează cu interceptările autorizate ale convorbirilor telefonice efectuate de către inculpat cu alte persoane din grup, din care rezultă că aceştia monitorizau permanent victimele, întrebându-le câte „camere” au făcut, câţi bani au realizat într-o zi, câţi bani au expediat, etc.

În perioada exploatării victimei minore D.M.M., persoana utilizată în vederea ridicării sumelor de bani inclusiv de inculpatul C.D. era H.V.

În cursul lunii noiembrie 2011, urmare a unei razii efectuate de organele de poliţie germane în acel club, victima D.M.M. a suferit un preinfarct fiind spitalizată o perioadă de aproximativ o săptămână. În această perioadă, motivat de starea de sănătate, victima a fost transportată în ţară. Victima D.M.M. cu ajutorul unui cetăţean străin şi-a recuperat actul de identitate de la persoana trimisă în Germania să o ajute să ajungă în ţară. Ulterior, aceasta a fost însoţită de cetăţeanul străin pentru a se întoarce în România în siguranţă.

6. Victima Ţ.T.

Depistată cu ocazia prinderii în flagrant a inculpaţilor la data de 08 ianuarie 2012, în autoturismul condus de numitul M.G.A. în prezenţa inculpatului C.D., urmând a fi transportată în Germania, în vederea exploatării sexuale, victima P.T. a fost audiată la aceeaşi dată.

Din declaraţia acesteia a rezultat că a fost recrutată de către inculpatul C.D. la vârsta de 19 ani, într-o discotecă pe raza comunei P.T., judeţul Bacău, prin aceeaşi metodă a şantajului sentimental, pe fondul unei evidente lipse de educaţie, unei situaţii materiale precare şi a unei labilităţi psihice, transportată şi cazată de acesta o scurtă perioadă pe raza municipiului Bucureşti, după care a fost transportată în Germania unde a fost exploată sexual o perioadă de aproximativ 4 ani de zile, fiind transferată de inculpat periodic dintr-o locaţie (club) în alta, în vederea sporirii beneficiilor de pe urma activităţilor acesteia, sau transferată în ţară şi ulterior transportată din nou în Germania, în funcţie de interesele liderului grupării. Este de precizat că, pentru a deţine controlul asupra acestei victime, la o scurtă perioadă după ce a transportat-o în Germania, inculpatul C.D. i-a administrat acesteia o corecţie fizică, lovind-o cu pumnii şi picioarele în zona stomacului şi a capului, ameninţând-o personal şi în legătură cu membrii familiei sale.

De asemenea, este de precizat că pentru a-şi menţine influenţa asupra acestei victime inculpatul C.D. a determinat-o să se căsătorească cu numitul P.D., deşi partea vătămată nu avea nicio relaţie cu acesta, convingând-o că este spre binele ei să îşi schimbe numele de familie, pentru a nu avea probleme la ieşirea din ţară şi pentru a nu avea probleme cu familia ei, care bănuia ce i se întâmplă. În acelaşi sens, inculpatul C.D. a permis persoanei vătămată să îşi viziteze părinţii, pentru o perioadă de 2 ore.

În cazul în care inculpatul C.D. a adus această victimă în ţară, din diverse motive (pentru că nu mergeau treburile în Germania sau pentru că acesta trebuia să-şi schimbe actele), o caza la domiciliul său, în vederea supravegherii, de obicei cu o altă fată, având atribuţii pe această linie.

De altfel, inclusiv în străinătate, partea vătămată P.T. a practicat prostituţia împreună cu alte persoane, care exercitau şi supravegherea acesteia, respectiv F.E. şi K.C.

La solicitarea liderului grupării, inculpatul C.D., în perioada decembrie 2011 - 08 ianuarie 2012, partea vătămată P.T. a fost transferată ulterior în străinătate, pentru continuarea exploatării sexuale a acesteia la dispoziţia grupării.

Conform relaţiilor furnizate de unităţile de transfer de bani W.U. rezultă că de pe numele acestei persoane vătămate au fost expediate importante sume de bani la dispoziţia membrilor grupării, numai în perioada iulie - octombrie 2009 fiind expediată la dispoziţia numitului P.D. suma de 39.600 euro. Însă numitul P.D. a precizat în declaraţiile din data de 09 ianuarie 2012, că a fost de acord să primească aceste sume de bani pe numele său, la solicitarea inculpatului C.D. şi că a pus aceste sume la dispoziţia acestuia.

7. Partea vătămată B.V.

Fiind audiată la data de 08 ianuarie 2012, partea vătămată a precizat că în urmă cu trei luni, a fost acostată pe stradă în municipiul Bârlad, de inculpatul C.D., care i-a făcut avansuri şi propuneri de acceptare a prieteniei în mod foarte politicos. Partea vătămată B.V. susţine că, după ce a intrat într-o relaţie intimă cu acesta, pe parcursul celor trei luni de relaţie inculpatul C.D. i-a făcut propuneri de a-l însoţi în străinătate în calitate de iubită/prietenă, spunându-i că el munceşte în străinătate, că are foarte mulţi bani, că va avea grijă de ea, că urmează să se stabilească definitiv la Londra, că o fată atât de frumoasă nu trebuie să presteze o muncă prost plătită şi care îi poate degrada frumuseţea (victima fiind bucătar la o unitate de alimentaţie publică din Bârlad).

8. Partea vătămată V.M.G.

Fiind audiată la data de 17 ianuarie 2012, partea vătămată a precizat că la începutul lunii mai 2010, a fost acostată pe raza comunei P.O., judeţul Vaslui, de numitul I., care era însoţit de inculpatul C.D. şi a acceptat propunerea de a-i însoţi la Bucureşti, timp în care au locuit împreună la casa inculpatului C.D. de pe raza comuna D., judeţul Giurgiu. Imediat după acceptarea propunerii victima a fost transportată în Germania cu autoturismul pus la dispoziţie de inculpatul C.D. şi a fost cazată într-un apartament închiriat pe raza localităţii Villingen Swellinghenn împreună cu numita K.C.E.

Conform declaraţiei părţii vătămate de sumele provenind din practicarea prostituţiei de către partea vătămată, inculpatul C.D. uzând de tot felul de pretexte pentru a-şi însuşi mare parte din câştiguri. Partea vătămată a arătat că în perioada mai - august 2010 a expediat în mod repetat sume de bani la dispoziţia grupării conduse de inculpatul C.D., aspecte ce se coroborează cu relaţiile furnizate de unităţile de transfer bănesc.

9. Victima M.N.

Fiind audiată la data de 20 ianuarie 2012, în calitate de parte vătămată, numita M.N. a precizat faptul că a fost recrutată de numitul C.C., în cursul lunii mai 2011 pe raza localităţii Bârlad. După ce a intrat într-o relaţie intimă cu acesta, fiind condusă de inculpat la locuinţa sa din Bârlad, condusă în diverse locaţii, inclusiv la părinţii săi în comuna B., judeţul Vaslui, cu promisiuni de realizare a unui viitor împreună, inculpatul C.C., i-a propus să practice prostituţia în Germania, în beneficiul relaţiei lor.

Partea vătămată M.N. a arătat că s-a cazat împreună cu K.C. în aceeaşi cameră în acelaşi club, şi că aceasta i-a explicat tot ce avea nevoie să cunoască în legătură cu locul respectiv şi cu practicarea prostituţiei, comunicându-i taxele, tarifele, etc. Partea vătămată a arătat că a practicat prostituţia o perioadă de aproximativ 6 luni de zile, trimiţând câştigurile obţinute din această activitate la dispoziţia acestuia prin sistemul W.U. la intervale de o săptămână două, de pe numele său pe numele indicate de acesta prin telefon sau prin mesaje telefonice.

Partea vătămată a estimat că a pus la dispoziţia inculpatului în cele 6 luni în care a practicat prostituţia, suma de aproximativ 40.000 euro, în condiţiile în care şi-a oprit sume mici de bani pentru cheltuielile zilnice şi a expediat sume mici de bani părinţilor săi.

10. Victima G.R.R.

Fiind audiată la data de 13 februarie 2012, partea vătămată G.R.R. a precizat că la sfârşitul anului 2008, a fost acostată la o discotecă pe raza localităţii natale Nehoiu, judeţul Buzău, de numitul B.C.D. şi întrucât se afla într-o situaţie financiară dificilă, a acceptat propunerea acestuia de a-l însoţi, pentru a fi împreună, solicitându-i mai întâi să îi cunoască părinţii, fapt cu care inculpatul s-a conformat, în vederea întăririi convingerii părţii vătămate. Imediat după acceptarea propunerii, victima a fost transportată în Germania cu autoturismul său şi motivat de faptul că autoturismul acestuia s-a defectat pe autostradă, cu ajutorul inculpatului C.D., care i-a preluat de la locul respectiv şi i-a transportat la clubul de pe raza localităţii Villingen Swellinghenn, unde i-a prezentat patronului, care a hotărât repartizarea victimei la clubul din Offenburg. Conform declaraţiei părţii vătămate, a beneficiat şi inculpatul C.D. de sume provenind din practicarea prostituţiei de către partea vătămată, însă într-o mai mică măsură, inculpatul C.D. impunând diferite „amenzi” pentru faptul că a facilitat intrarea acestei părţi vătămate în club, a luat cunoştinţă de faptul că aceasta câştiga foarte bine.

11. Victima D.M.

Fiind audiată la data de 22 februarie 2012, în calitate de parte vătămată, numita D.M. a precizat faptul că a fost recrutată numitul I.I. în cursul lunii iunie 2011 pe raza localităţii de domiciliu, fiind transportată în Germania, în clubul F., unde i-a fost prezentată partea vătămată M.N., despre care îi spusese anterior că lucrează de ceva vreme în acel club şi că o va ajuta explicându-i cum merg treburile acolo. Partea vătămată D.M. a arătat că s-a cazat în acel club şi că a practicat prostituţia o perioadă de aproximativ 6 luni de zile, trimiţând câştigurile obţinute din această activitate prin sistemul W.U. la intervale de aproximativ o săptămână, de pe numele indicate.

12. De asemenea, în cauză a fost audiată o victimă în calitate de martor protejat - cu nume de cod P.E., care a declarat că în cursul anului 2010 a fost recrutată de inculpatul C.D., ajutată de acesta să ajungă în Germania, facilitându-i-se intrarea în acelaşi club în care practicau prostituţia A.E. şi Ţ.T., după care i s-a cerut de către inculpat suma de 15.000 euro, din câştigurile obţinute din practicarea prostituţiei, uzând de ameninţări în legătură cu persoana acesteia şi familia ei. Banii au fost înmânaţi inculpatului prin intermediul numitei A.E., care avea şi rol de supraveghere a victimei.

Această victimă, audiată în calitate de martor protejat, a oferit informaţii în legătură cu părţile vătămate Ţ.T., V.G.M., R.M., D.M.M., M.N., D.M.

13. Victima V.N.I.M.

Fiind audiată la data de 19 aprilie 2012, în calitate de parte vătămată, numita V.N.I.M. a precizat faptul că în cursul anului 2009, după ce l-a cunoscut pe numitul A.C.A. şi a intrat într-o relaţie intimă cu acesta, s-a hotărât să practice prostituţia în Germania, în vederea obţinerii unor câştiguri materiale.

Ulterior, partea vătămată a fost constrânsă să plătească inculpatului C.D., lunar, suma de 2.000 euro din câştigurile obţinute din practicarea prostituţiei, reprezentând taxa percepută pentru facilitarea intrării în acel club. Din coroborarea declaraţiilor inculpatului cu cea a părţii vătămate, a rezultat că această sumă a fost impusă în fapt de liderul grupării infracţionale, inculpatul C.D.

De asemenea, din coroborarea probelor administrate în cauză, inclusiv din declaraţiile inculpatului C.D., rezultă modalitatea de recrutare a părţii vătămate V.N.I.M.

Este de precizat că atât partea vătămată V.N.I.M. a afirmat obţinerea unor sume importante de bani ca urmare a practicării prostituţiei - 5.000-6.000 euro lunar, ce au inclus şi taxa de 2.000 euro plătită liderului grupării, inculpatul C.D.

14. Victima S.N. - audiată ca martor, întrucât a renunţat la calitatea de parte vătămată.

Fiind audiată la data de 18 mai 2012, în calitate de martor, numita S.N. a precizat faptul că la începutul anului 2007, după ce l-a cunoscut pe inculpatul C.D. şi a intrat într-o relaţie intimă cu acesta, inculpatul i-a propus să plece împreună în Italia, pentru a-şi găsi un loc de muncă decent. În scurt timp, victima a fost transferată în Italia pe cheltuiala inculpatului, fiind determinată în scurt timp la practicarea prostituţiei, prin supunerea acesteia la condiţii improprii de trai (fără cazare, fără hrană, fără vreo sursă de venit) în imediata apropiere a unor persoane care se ocupau cu practicarea prostituţiei, respectiv proxenetism.

Ulterior, inculpatul C.D. a exploatat periodic această parte vătămată, atât în Italia, cât şi în Germania, asigurându-şi controlul asupra acesteia în baza aşa-zisei relaţii sentimentale cu victima - metoda utilizată în cazul recrutării şi exploatării fiecăreia dintre părţile vătămate. Victima nu a putut estima un total al câştigurilor obţinute din practicarea prostituţiei ce au fost puse la dispoziţia inculpatului, însă din transferurile băneşti efectuate de aceasta pe numele inculpatului, rezultă că a pus la dispoziţia acestuia sume de bani în perioada 2007-2009.

15. Victima G.F. - audiată ca martor, întrucât a renunţat la calitatea de parte vătămată.

Fiind audiată la data de 18 mai 2012, în calitate de martor, numita G.F. a declarat că l-a cunoscut pe inculpatul C.D. în vara anului 2007, la discoteca din comuna V.D., judeţul Giurgiu, şi în scurt timp a intrat într-o relaţie intimă cu acesta.

Utilizând aceeaşi metodă de recrutare, inculpatul i-a spus că are nişte afaceri în Italia şi i-a propus să meargă cu el în Italia, pentru a fi împreună.

Întrucât victima l-a refuzat iniţial, spunându-i că nu poate renunţa la serviciu, inculpatul a insistat, sunând-o din Italia şi ulterior, la solicitarea ei, a însoţit-o la locuinţa părinţilor, declinându-şi identitatea în faţa acestora prin prezentarea buletinului, în scopul obţinerii acordului victimei de a-l însoţi în străinătate.

Ulterior, inculpatul C.D. a exploatat periodic această victimă, atât în Italia, cât şi în Germania, asigurându-şi controlul asupra acesteia în baza aşa-zisei relaţii sentimentale cu victima - metodă utilizată în cazul recrutării şi exploatării tuturor părţilor vătămate. Victima a precizat că a pus la dispoziţia inculpatului suma de 1.000 euro, obţinută din practicarea prostituţiei în Italia, pe care i-a înmânat-o personal, însă din verificarea transferurilor băneşti rezultă că sus-numita a expediat pe numele inculpatului sume mai mari de bani, consecutiv.

De asemenea, victima precizează că odată ajunsă în Germania a refuzat să-i mai trimită acestuia sume de bani - întrucât şi-a dat seama că acesta a indus-o în eroare şi nu dorea decât să profite de pe urma ei.

16. Victima T.G. nu a putut fi audiată în cauză, întrucât din actele de căutare a rezultat că aceasta este plecată în Franţa, însă din coroborarea probelor administrate în cauză - respectiv declaraţiile părţii vătămate V.N.M.I. a rezultat că aceasta a fost recrutată în cursul anului 2009, transportată împreună cu partea vătămată V.N.M.I., în Germania, fiind exploatată la dispoziţia grupării infracţionale, concomitent cu aceasta. S-a apreciat că probatoriul dovedeşte fără putinţă de tăgadă săvârşirea acestei fapte în condiţiile în care aceasta este inclusiv recunoscută de inculpatul C.D., care a recunoscut după planşă foto şi indicat că a fost exploatată şi această victimă în Germania.

Situaţia de fapt expusă şi reţinută este dovedită nu doar de declaraţia inculpatului de recunoaştere în totalitate a învinuirilor ce i se aduc, din cadrul judecăţii, dar şi prin toate mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, respectiv:

- rezoluţii de începere a urmăririi penale, ordonanţe de extindere a cercetărilor şi începere a urmăririi penale, ordonanţe de extindere şi schimbare a încadrării juridice;

- rezoluţie de conexare din data de 08 ianuarie 2012 prin care s-a dispus conexarea Dosarului nr. 251D/P/2011 la Dosarul nr. 31D/P/2011;

- proces-verbal de sesizare din oficiu din data de 19 decembrie 2011;

- proces-verbal de constatare a actelor premergătoare din data de 31 octombrie 2011;

- adresa din 21 octombrie 2011 emisă de B.C.C.O. Bacău - Serviciul de Combatere a Traficului de Persoane prin care comunică răspunsul autorităţilor italiene şi germane;

- procese-verbale de identificare şi verificare emise de B.C.C.O. Bacău;

- adresă emisă către B.N.P. N.C. şi răspunsul comunicat de acesta;

- adrese emise de B.C.C.O. Bacău;

- mandate de aducere emise pe numele inculpaţilor şi procese-verbale de executare a mandatului de aducere;

- proces-verbal de încheiere a activităţilor dispuse conform ordonanţei de delegare nr. 31D/P/2011;

- proces-verbal de identificare întocmit de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- delegaţie avocaţială;

- proces-verbal privind protecţia victimelor;

- declaraţii parţi vătămate - I.F., S.T.L., P.C.M., D.M.M., R.M., B.V., P.T., V.G.M., M.N., G.R.R., D.M., V.N.I.M.;

- proces-verbal întocmit de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- procese-verbale predare-primire;

- copie carte de identitate falsificată a părţii vătămate D.M.M.;

- plic conţinând carte de identitate falsificată a părţii vătămate D.M.M.;

- carnet de sănătate eliberat de club;

- bonuri fiscale;

- formulare W.U.;

- înscrisuri în limba germană;

- planşă foto;

- poză;

- adrese Consiliului Judeţean Bacău - Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului;

- copie carte de identitate - M.N.;

- adresă către Baroul Vaslui;

- adresa D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău

- dovadă de citare

- adresa Biroului Notarial N.C.A. din 27 ianuarie 2012 şi acte aferente;

- proces-verbal audiere martor protejat P.E.;

- declaraţii martori G.F., S.N., I.G.L., I.L.C., B.C.G., V.A., G.A., B.C., A.C., B.A., H.V., C.A.I., B.S., S.C.F., M.F., M.L., M.S., R.G., R.M., Ţ.T., S.G.;

- adresă Consiliul Judeţean Vaslui;

- bilet de externare B.S.;

- act întocmit de lucrători din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- procese-verbale încheiate de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- planşe foto;

- adresă B.C.C.O. Bacău;

- procese-verbale de prezentare pentru recunoaştere şi planşe aferente;

- declaraţie S.T.L.;

- declaraţie martor G.M.;

- transferuri bancare, formulare W.U.;

- relaţii bănci, transferuri bancă, CD-uri aferente formulare W.U.;

- verificări bancare privind transferuri bani;

- adrese - Banca Comercială C. din 23 martie 2012;

- proces-verbal de predare primire întocmit de lucrători din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- formular de actualizare date personale pentru clienţi persoane fizice - Banca Comercială C.;

- contract-cadru din 09 noiembrie 2009 - Banca Comercială C. şi anexe;

- copie de pe cartea de identitate a numitului B.T.;

- extrase de cont - Banca Comercială C. Covasna;

- adrese Banca C.R.;

- extrase de cont Banca C.R.;

- convenţie de cont curent pentru persoane fizice - Banca C.R.;

- copie de pe cartea de identitate a numitului B.A.;

- fişa specimenelor de semnătură - persoane fizice - Banca C.R.;

- adresa A.N.A.F. din 05 aprilie 2012;

- adresa B.C.C.O. Bacău din 18 aprilie 2012;

- adresa Oficiului de cadastru şi Publicitate Imobiliară;

- specimene de ştampilă - formular - Banca C.R.;

- convenţie cadru - Banca C.R.;

- cerere de consultare - Banca C.R.;

- acte bancare - Banca C.R.;

- copii cărţi de identitate C.D. şi B.C.D.;

- copie xerox a Hotărârii A.G.A.;

- copie certificat de înregistrare - SC M.M.D. SRL;

- încheierea nr. 7273 din 23 aprilie 2008 a Tribunalului Bucureşti;

- certificate constatatoare eliberate de Oficiul Registrului Comerţului de la pe lângă Tribunalul Bucureşti;

- declaraţie - S.E.;

- încheieri de legalizare a specimenului de semnătură din 28 martie 2008;

- cereri depuse la notar de C.D.;

- act constitutiv SC M.M.D. SRL;

- contracte de comodat;

- verificare disponibilitate şi rezervare denumire firmă;

- adrese R. Bank şi acte aferente;

- copie carte de identitate B.C.D.;

- CD - trimis de R. Bank;

- copie carte de identitate T.G.;

- copie carte de identitate B.T.;

- adresa SC C.C. SRL;

- acte de la Banca C.R.;

- copie cărţi de identitate C.D., B.C.D.;

- procese-verbale de constatare a infracţiunii flagrante;

- dovadă de ridicare bunuri întocmită de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- referat cu propunere de efectuare a unor percheziţii domiciliare;

- procese-verbale de identificare întocmită de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- autorizaţii de percheziţie;

- proces-verbal de îndreptare a erorii materiale;

- încheieri de şedinţă nr. 27/110/2012;

- procese-verbale de percheziţie domiciliară întocmită de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- mandat de aducere;

- planşe foto;

- adrese înaintate de B.C.C.O. Bacău;

- fişă de custodie întocmită de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- ordonanţe de efectuare a percheziţiei asupra autoturismului;

- procese-verbale de efectuare a percheziţiei auto;

- dovezi de predare-primire;

- împuternicire avocaţială;

- declaraţie G.N.;

- rezoluţie de efectuare a unei constatări tehnico-ştiinţifică;

- adresa I.G.P.R. din 14 februarie 2012;

- raport de constatare tehnico-ştiinţifică balistică din 14 februarie 2012;

- referat de terminare a urmăririi penale nr. 325/P/2011;

- rezoluţie de efectuare a unei constatări tehnico-ştiinţifice;

- adresa Serviciu Român de Informaţii - Unitatea Militară X Bucureşti;

- raport de constatare tehnico-ştiinţifică din 26 martie 2012;

- referat cu propunere de efectuare a unor percheziţii informatice;

- autorizaţii de percheziţii;

- referat cu propunere de efectuare a unor percheziţii informatice;

- autorizaţii de percheziţii;

- procese-verbale întocmite de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. cu ocazia efectuării percheziţiilor informatice şi adrese de înaintare;

- rapoarte;

- procese-verbale de citire a telefoanelor inculpaţilor cercetaţi în cauză;

- ordonanţe privind aplicarea sechestrului asigurător şi adresele aferente;

- proces-verbal întocmit de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău cu privire la maşinile ce urmează a fi sechestrate;

- ordonanţe de delegare şi adrese de înaintare ;

- adresa Ministerului Administraţiei şi Internelor prin care înaintează procesele-verbale de aplicare a sechestrelor;

- copie carte de identitate M.G.A.;

- contract de vânzare-cumpărare;

- încheiere de autentificare din 23 noiembrie 2011;

- înscrisuri în limba rusă;

- ordonanţă privind blocarea conturilor;

- adresa B.C.C.O. Bacău din 21 martie 2012;

- raport din 19 martie 2012;

- proces-verbal de aplicare a sechestrului asigurător;

- dovadă;

- fişă de inventariere şi evaluare a autovehiculului indisponibilizat la data de 13 martie 2012;

- adresa Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Giurgiu;

- fişă de carte funciară pentru informare;

- adresa - Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor;

- adresa O.C.P.I. Bucureşti din 10 ianuarie 2012;

- certificat informativ al O.C.P.I. Bucureşti;

- încheiere O.C.P.I. Bucureşti;

- contracte de vânzare-cumpărare;

- încheiere O.C.P.I. Bucureşti;

- încheiere de autentificare din 08 octombrie 2010 - B.N.P. M.S.S., L.S., I.C.Ş.;

- proces-verbal încheiat de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- adresa B.C.C.O. Bacău din 03 februarie 2012;

- proces-verbal de ridicare a sechestrului întocmit de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- copii acte de identitate M.G.A.;

- proces-verbal de efectuare a percheziţiei auto;

- proces-verbal de aplicare a sechestrului;

- adresa B.C.C.O. Bacău din 02 februarie 2012, 01 februarie 2012, 21 februarie 2012;

- dovadă;

- proces-verbal de consemnare a activităţilor efectuate în dosarul penal nr. 31D/P/2011, conform ordonanţei de delegare din data de 08 ianuarie 2012;

- procese-verbale de aplicare a sechestrului;

- fişă de identificare pentru autovehiculul marca A.;

- declaraţie C.R.P.;

- certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele şi taxele locale;

- contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit;

- copie certificate de înmatriculare auto;

- procese-verbale întocmite de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- foaie - contract de reparaţii autoturism;

- foaie de vărsământ - R. Bank;

- delegaţie avocaţială, carte de vizită, cerere depusă de avocat;

- adrese întocmite de către B.C.C.O. Bacău şi plic;

- adresă către I.P.J. Bacău;

- adresă către I.P.J. Vaslui;

- adresă către Direcţia Generală de Asistenţă şi Protecţie a Copilului Bacău;

- corespondenţă primită pe e-mail;

- adrese I.G.P.R. - Serviciul arme Explozivi, Substanţe Periculoase din 26 martie 2012;

- adrese către Arestul I.P.J. Bacău, Vaslui;

- proces-verbal de predare-primire din data de 20 aprilie 2012;

- adresă către Serviciul de Medicină Legală Bacău;

- note telefonice din data de 02 aprilie 2012;

- procese-verbale întocmite de lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău;

- proces-verbal de identificare a persoanelor;

- proces-verbal de îndeplinire a procedurii de citare;

- adrese către Spitalul Clinic de Boli Infecţioase şi Tropicale Bucureşti;

- adresa către SC G.L.E. SRL;

- citaţii;

- adresa B.C.C.O. Bacău din 21 mai 2012;

- declaraţie T.G.;

- adresa Tribunalului Bacău nr. 79/110/2012;

- mandat de arestare preventivă C.D.;

- comisie rogatorie din data de 04 noiembrie 2011 formulată către autorităţile judiciare competente din Germania;

- comisie rogatorie din data de 15 decembrie 2011 formulată către autorităţile judiciare competente din Italia;

- comisie rogatorie din data de 12 ianuarie 2012 şi revenire din data de 07 martie 2012 formulată către autorităţile judiciare competente din Germania;

- răspunsurile comunicate de autorităţile străine, urmare a cererilor de comisie rogatorie formulate;

- răspuns comisie rogatorie din data de 15 iunie 2012;

- răspuns comisie rogatorie din data de 21 mai 2012 - conţinând convorbiri telefonice;

- adresă către D.I.I.C.O.T. Bucureşti de urmare la cererea de comisie rogatorie din data de 12 ianuarie 2012;

- răspuns comisie rogatorie din data de 04 mai 2012 prin care ne înaintează declaraţia victimei J.I.;

- cazier judiciar C.D.;

- împuterniciri avocaţiale;

- proces-verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii C.D.;

- declaraţie inculpat/învinuit C.D.;

- ordonanţe de punere în mişcare a acţiunii penale - C.D.;

- ordonanţă de reţinere C.D.;

- referat medical şi analize medicale - C.D.;

- proces-verbal de confruntare C.D. şi A.E.;

- proces-verbal încheiat la data de 27 ianuarie 2012 privind dezataşarea de la Dosar nr. 175D/P/2009 a interceptărilor autorizate în baza autorizaţiei nr. 360/2009 şi 376/2009;

- procese-verbale redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul C.D. interceptate autorizat în baza autorizaţiei din 05 mai 2011;

- procese-verbale redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul C.D. interceptate autorizat în baza autorizaţiei din 19 mai 2011;

- procese-verbale redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul C.D. interceptate autorizat în baza autorizaţiei din 03 iunie 2011;

- referate emise către Tribunalul Bacău prin care solicităm autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice şi autorizaţiile emise de Tribunalul Bacău;

- procese-verbale redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul C.D. interceptate autorizat în baza autorizaţiei din 26 iunie 2011;

- procese-verbale redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul C.D. interceptate autorizat în baza autorizaţiei din 28 iulie 2011,

precum şi declaraţiile de recunoaştere ale inculpatului, din coroborarea cărora s-a dovedit vinovăţia inculpatului sub aspectul săvârşirii infracţiunilor faţă de care s-a dispus trimiterea sa în judecată.

În drept, faptele inculpatului C.D., constând în aceea că:

- Începând cu anul 2007, împreună cu alte persoane cu aceleaşi preocupări a constituit o grupare infracţională organizată în scopul comiterii infracţiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism, pentru realizarea de beneficii materiale în mod facil, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003;

În 2007 a recrutat, prin promisiuni mincinoase, a transportat şi cazat în Italia, în vederea exploatării sexuale pe victima minoră I.F., victima reuşind să fugă şi să se întoarcă în ţară, după o perioadă a cazat şi exploatat această victimă pe raza municipiului Bucureşti şi în cursul anului 2011 a transportat, în vederea exploatării în Germania victima minoră D.M.M., procurând pentru aceasta o carte de identitate falsă, în vederea facilitării trecerii frontierei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În cursul anului 2007 a recrutat prin inducere în eroare, cazat şi exploatat în Italia pe victima S.T.L., în perioada 2008-2010 a transportat, cazat, transferat în vederea exploatării sexuale victima P.C.M., în perioada 2008-2012 a transportat, cazat, transferat în vederea exploatării sexuale victima P.T., pe care a determinat-o să se căsătorească cu P.D., pentru a o menţine sub controlul grupării, în perioada 2010-2011 a transportat, cazat, transferat în Germania, în vederea exploatării sexuale la dispoziţia grupării victimele majore R.M., V.M.G., M.N., D.M., G.R.R. şi alte tinere - T.G., V.N., Mituţa Iulia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 13 alin. (1), (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În perioada 2007 la zi a înlesnit practicarea prostituţiei mai multor tinere recrutate din ţară şi transportate în Italia sau Germania, în acest scop, respectiv S.N., G.F., F.E. şi concubina sa, K.C., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de proxenetism, prev. şi ped. de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Din sumele de bani provenite din exploatarea sexuală a victimelor, de aproximativ 300.000 euro, au fost investite sumele de 88.050 euro în imobile, autoturisme de lux, afaceri, în scopul disimulării adevăratei provenienţe, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de spălare de bani, prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- În cursul lunii septembrie 2009, a constrâns-o pe partea vătămată P.C.M., profitând de influenţa sa asupra acesteia, să trimită lui B.D.C. mesaje de ameninţare cu denunţarea la organele de poliţie pentru fapta de trafic de persoane comisă în dauna sa, în scopul obţinerii sumei de aprox. 10.000 euro, pe care B.D.C. a depus-o în contul acesteia deschis la R. Bank, după care suma de bani a fost înmânată de partea vătămată inculpatului C.D., sub pretextul achiziţionării unui autoturism, ce a fost ulterior valorificat tot de inculpat, î ntruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de şantaj, în forma prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 194 alin. (2) C. pen.

- În perioada colaborării cu F.E. pentru realizarea scopului grupării, respectiv 2009-2011, inculpatul a transmis acesteia virusul HIV, prin întreţinerea de raporturi sexuale, în condiţiile în care cunoştea că suferă de această boală încă din data de 04 iunie 2009, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 309 alin. (2) C. pen.

La reţinerea formei continuate pentru infracţiunile de trafic de persoane majore, trafic de persoane minore, precum şi de proxenetism, s-a avut în vedere faptul că inculpatul a săvârşit infracţiunile reţinute, la diverse intervale de timp, însă în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale - de a realiza foloase de pe urma traficării unor persoane de sex feminin în scopul practicării prostituţiei - chiar dacă activitatea infracţională - a desfăşurat asupra mai multor subiecţi pasivi - în acest sens şi Dosarul nr. 5998/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dar şi decizia nr. 49/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Relativ la infracţiunea reţinută de „spălare a banilor”, prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea prev. art. 41 alin. (2) C. pen., instanţa a constatat următoarele:

Raportat la situaţia de fapt - aşa cum a fost descrisă în rechizitoriu şi recunoscută de către inculpat - instanţa a constatat că fapta inculpatului, constând în aceea că, în scopul de ascunderii sau disimulării originii ilicite a sumelor de bani obţinute ca urmare a săvârşirii infracţiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism, a achiziţionat diverse bunuri mobile şi imobile, bunuri în valoare de 88.050 euro, aspect recunoscut şi de către inculpat în procedura irevocabilă a judecaţii simplificate, prev. de art. 320¹ C. proc. pen., (inculpatul a recunoscut atât săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, cât şi a infracţiunilor aflate în conexiune, respectiv infracţiunile principale de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „spălare a banilor” în formă continuată, prev. de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracţiunile de spălare a banilor sunt infracţiuni derivate, întrucât existenţa lor este condiţionată de săvârşirea în prealabil a unei infracţiuni din care să provină bunul supus operaţiunii de spălare. Or, în speţă, această condiţie - a situaţiei premise - este întrunită câtă vreme sumele de bani au fost obţinute de inculpat din săvârşirea de către acesta a infracţiunii de trafic de persoane majore, trafic de minori, proxenetism - situaţie recunoscută şi de către inculpat - neavând relevanţă că persoanele vătămate nu au fost trimise în judecată pentru infracţiunea de prostituţie - acestea beneficiind de prev. art. 20 alin. (1) din Legea nr. 678/2008 care reglementează o cauză de nepedepsire, în condiţiile art. 10 lit. i)¹ C. proc. pen., ceea ce interesează în speţă este exploatarea sexuală a victimelor de către inculpat, fapt dovedit şi recunoscut de inculpat.

Dobândirea bunurilor a fost legală - prin acte autentice de vânzare-cumpărare, însă provenienţa sumelor cu care le-a achiziţionat inculpatul este ilicită, fapt cunoscut de inculpat şi recunoscut - şi tocmai pentru a ascunde sau disimula sursa ilicită a acestor sume au fost achiziţionate aceste bunuri, faptă ce întruneşte elementele constitutive al infracţiunii prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 în formă continuată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deoarece în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale la diverse intervale de timp inculpatul a achiziţionat din surse ilicite mai multe imobile şi bunuri mobile.

Pentru aceste considerente, la care şi inculpatul prin avocat a achiesat, instanţa a admis, în baza art. 334 C. proc. pen., cererea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău de schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de către inculpatul C.D., respectiv din infracţiunea prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

De asemenea, instanţa a admis, în baza art. 334 C. proc. pen., şi cererea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău de schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de către inculpatul C.D., respectiv din infracţiunea de trafic de minori prev. şi ped. de art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 modificată, în infracţiunea de trafic de minori prev. şi ped. de art. 13 alin. (1) şi (3) teza I din Legea nr. 678/2001 modificată, deoarece art. 13 alin. (3) din Legea nr. 678/2001, modificată, cuprinde două teze, respectiv teza I se referă la infracţiunea săvârşită în condiţiile art. 13 alin. (1) - cum este cazul de faţă - iar teza a II-a se referă la infracţiunea săvârşită în condiţiile art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 modificată, pentru care inculpatul nu a fost trimis în judecată.

În ceea ce priveşte cererea inculpatului pentru schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunea prev. de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005, cerere admisibilă în procedura simplificată prev. de art. 320¹ C. proc. pen., a apreciat ca fiind neîntemeiată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:

Legea nr. 241/2005 reglementează două tipuri de infracţiuni.

În prima categorie intră infracţiunile de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a)-g) din lege, printre acestea şi infracţiunea de evaziune fiscală în modalitatea normativa prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) - anume „ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile”, şi în modalitatea normativă prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) - anume „omisiunea în tot sau în parte a evidenţierii, în actele contabile ori în documentele legale, a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate”; scopul calificat al ambelor infracţiuni fiind acela „de a se sustrage de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale”, în timp ce elementul material al laturii obiective a infracţiunii de spălare a banilor, în modalitatea normative prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 modificată, constă într-o acţiune de ascundere sau de disimulare a adevăratei naturi a provenienţei, a situării, a dispoziţiei, a circulaţiei sau proprietăţii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, şi nu în scopul ca inculpatul să se sustragă de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale.

La realizarea procesului de individualizare a pedepselor ce se vor aplica inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., noile limite de pedeapsă prevăzute de lege pentru fiecare infracţiune, având în vedere şi prev. art. 320¹alin. (1)-(7) C. proc. pen., circumstanţele de fapt şi modul concret de comitere a acestora, precum şi circumstanţele vizând persoana inculpatului.

Este adevărat că potrivit art. 20 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 cel care a comis una dintre infracţiunile prevăzute de lege, iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni prev. în Legea nr. 678/2001 beneficiază de reducere la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. Însă, pentru a fi aplicabilă cauza de reducere a pedepsei este necesar, pe de o parte, că persoana care a formulat denunţul să contribuie în mod concret la identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni prev. de această lege, iar pe de altă parte, că denunţul să întrunească cerinţele stabilite în art. 223 C. proc. pen. Or, din adresa Parchetului nr. 994/D/II/1/2012, nu rezultă că inculpatul C.D., prin denunţul său, a contribuit, în mod concret, la identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni prev. de această lege, informaţiile oferite fiind în curs de verificare, deci inculpatul nu poate beneficia de prev. art. 20 alin. (2) din Legea nr. 678/2001.

De asemenea, instanţa a reţinut că recunoaşterea anumitor împrejurări ca şi circumstanţe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana inculpatului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei. Astfel:

- „conduita bună”, în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., nu se reduce, în mod exclusiv, la absenţa antecedentelor penale;

- „stăruinţa depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracţiunii sau a repara paguba pricinuită”, în sensul art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., în raport cu specificul infracţiunilor, nu se regăseşte în prezenta cauză;

- „atitudinea infractorului după săvârşirea infracţiunii rezultând din prezentarea sa în faţa autorităţii, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanţilor”, în sensul art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., nu se reduce la recunoaşterea săvârşirii infracţiunii, pe fondul existenţei, la dispoziţia organelor judiciare, a probelor care dovedesc săvârşirea faptelor.

De altfel, conduita procesuală a inculpatului, constând în recunoaşterea faptelor, a primit deja eficienţa juridică constând în reducerea limitelor de pedeapsă, conform art. 320¹alin. (7) C. proc. pen.

Lipsa antecedentelor penale şi conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea faptelor au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei, fără însă a se reţine ca circumstanţe atenuante.

Aplicarea pedepselor într-un cuantum prea redus - respectiv orientate spre noua limită legală minimă - rezultată după aplicarea prev. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. - nu este aptă a îndeplini funcţiile şi a realiza scopul pedepsei în contextul în care infracţiunile au fost săvârşite şi al caracterului de fenomen dobândit de acest tip infracţiuni în ultima perioadă de timp, dar şi amploarea concretă a acestor infracţiuni reţinute - perioada îndelungată a desfăşurării activităţii infracţionale 2005-2011, numărul mare al persoanelor traficate, din care unele minore, sumele foarte mari obţinute din aceste activităţi ilicite, cea mai mare parte la dispoziţia inculpatului C.D., forma continuată a infracţiunilor de trafic de minori, trafic de persoane majore, proxenetism, spălare de bani, care conform art. 42 C. pen. este de natură să atragă agravarea răspunderii penale, dar şi valorile sociale lezate - aceste infracţiuni aducând atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotire de legea penală, demnitatea persoanei, reprezentând şi una dintre cele mai grave forme ale criminalităţii organizate. În astfel, de condiţii, a reduce pedepsele la minimul prevăzut de lege pentru autorul unor asemenea infracţiuni - rezultat după aplicarea prev. art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. - cum a solicitat inculpatul prin apărător, cu impact social deosebit, ar echivala cu încurajarea tacită a lui şi a altora la săvârşirea unor fapte similare şi cu scăderea încrederii populaţiei în capacitatea de riposta a justiţiei.

Faţă de cele arătate anterior, instanţa a condamnat inculpatul la pedepse cu închisoare, respectiv pentru infracţiunile de:

- trafic de minori, prev. şi ped. de art. 13 alin. (1) şi alin. (3) teza I din Legea nr. 678/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.,

- spălare de bani prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

- şantaj în forma prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 194 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 320¹ C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

- art. 309 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare.

Pedepsele principale şi complementare în temeiul art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b), art. 35 C. pen. au fost contopite şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale, pedeapsă principală pe care o va spori cu 1 an închisoare, inculpatul urmând în final să execute în regim de detenţie efectivă pedeapsa de 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata executării principale.

Referitor la pedeapsa accesorie şi cea complementară, Tribunalul s-a raportat la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, la Protocoalele Adiţionale şi la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în materie (ex. cauzele Hirst c. Marii Britanii, Sabău şi Pîrcălab c. României) care în conformitate cu art. 11 alin. (2) şi la art. 20 din Constituţie fac parte din dreptul intern, ca urmare a ratificării Convenţiei de către România prin Legea nr. 30/1994, dar şi la decizia nr. 74/2007 pronunţată de secţiile unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în soluţionarea recursului în interesul legii.

Faţă de jurisprudenţa Curţii Europene în materie, secţiile unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-au pronunţat în acelaşi sens în soluţionarea recursului în interesul legii, prin decizia nr. 74/2007, stabilind că dispoziţiile art. 71 C. pen. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I C. pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanţei, în funcţie de criteriile înscrise în art. 71 alin. (3) C. pen.

În prezenta cauză, faţă de natura faptelor săvârşite de inculpat, Tribunalul a apreciat că nu se justifică şi interzicerea dreptului de a alege, prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. a) teza I C. pen., nefiind proporţională faţă de scopul limitării acestui drept. Restrângerea exerciţiului drepturilor şi libertăţilor poate fi dispusă doar dacă este necesară, iar o astfel de măsură trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o. O aplicare automată a pedepsei accesorii a dreptului de a vota, încalcă atât principiul proporţionalităţii, cât şi art. 3 din primul Protocol adiţional.

Instanţa a reţinut că natura faptei săvârşite, ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului, duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor electorale prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiului acestora i-a fost interzis pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi a arestului preventiv de la 08 ianuarie 2012 la zi.

În temeiul art. 113 alin. (3) C. pen. rap. la art. 309 alin. (3) C. pen., a fost obligat inculpatul la efectuarea tratamentului medical pe perioada executării pedepsei principale, ca măsură de siguranţă.

Preocuparea inculpatului C.D. pentru spălarea banilor obţinuţi din activităţile de trafic de persoane şi proxenetism a rezultat fără dubiu inclusiv din monitorizările intruzive ale convorbirilor telefonice, din care se desprinde constant dorinţa acestuia de a investi în noi afaceri (purtând numeroase discuţii pentru concesionarea unor suprafeţe de teren pe raza comunei P.T., pentru înfiinţarea unei ferme de animale, pentru înfiinţarea unei manufacturi de procesare a produselor lactate). Este de precizat că probatoriul administrat în cauză dovedeşte existenţa unei corespondenţe între sumele estimate aproximativ de părţile vătămate ca fiind puse la dispoziţia inculpatului C.D. şi sumele expediate la dispoziţia acestuia prin sistemele de transfer bănesc, cu precizarea că totalul acestora din urmă reprezintă doar o parte a câştigurilor obţinute de victime şi puse la dispoziţia grupării, întrucât aşa cum rezultă din declaraţiile părţilor şi a inculpatului, parte din sume au fost ridicate personal de către inculpat sau aduse în ţară de către victime. Estimativ s-a stabilit ca fiind pusă la dispoziţia liderului grupării infracţionale, inculpatul C.D., a sumei totale de aproximativ 300.000 euro (din suma totală de 383.200 euro transferată la dispoziţia grupării în perioada 2006-2012 conform tabelelor conţinând transferurile băneşti ordonate după expeditor şi destinatar, fiind înlăturate sumele expediate sau primite de persoane a căror implicare nu a putut fi stabilită în cauză), sumă confirmată şi de către părţile vătămate în declaraţiile de la urmărirea penală şi în faţa instanţei de judecată şi enumerate în rechizitoriu (S.T. - 20.000 euro, R.M. - 100.000 euro, P.T. - 100.000 euro, V.M.G. - 12.000 euro, D.M. - 39.600 euro, V.N.I.M - 14.000 euro, victimă în calitate de martor protejat - cu nume de cod P.E. - 7.500 euro), fiind avute în vedere expedierile de bani efectuate de pe numele tuturor victimelor identificate în cauză ca fiind traficate de inculpat sau în beneficul inculpatului, cele mai multe sume fiind pe numele inculpatului şi ale persoanelor desemnate de acesta pentru ridicarea sumelor de bani - I.G.L., B.C., G.E. - mama inculpatului C.D., M.D., G.A., H.F.M., I.L., B.A., N.C.A., S.F., Ş.C., P.B., C.C. - sora inculpatului.

Având în vedere că suma de 300.000 euro - prin însumarea sumelor declarate de părţile vătămate ca fiind obţinute din practicarea activităţilor de prostituţie şi remise ulterior direct sau indirect inculpatului, (din care s-a scăzut suma obţinută din surse ilicite şi investită în mobile şi imobile la preţurile indicate în actele de vânzare-cumpărare, de 88.050 euro, doar aceasta fiind suma în mod cert „spălată” de inculpat) sunt obţinute în mod evident din săvârşirea unor infracţiuni - chiar dacă faţă de părţile vătămate s-a reţinut că acestea nu pot fi trimise în judecată pentru infracţiunea de prostituţie - acestea beneficiind de prev. art. 20 alin. (1) din Legea nr. 678/2008 care reglementează o cauză de nepedepsire, în condiţiile art. 10 lit. i)¹ C. proc. pen. - această sumă nu poate servi la despăgubirea părţilor vătămate, dintre care unele s-au şi constituit părţi civile cu sumele respective. Suma rămasă - de 211.950 euro, în echivalentul în RON la data executării - reprezentând un rezultat al infracţiunilor săvârşite de inculpat, de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism, urmează a fi confiscate în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, coroborat cu art. 118 lit. e) C. pen.

De asemenea, în baza aceluiaşi temei juridic - art. 118 lit. e) C. pen. - s-a confiscat şi suma de 10.000 euro, în echivalentul în RON la data executării, dobândiţi ilicit de inculpat prin săvârşirea infracţiunii de şantaj, în condiţiile în care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă cu această sumă.

Măsurile de siguranţă constituie sancţiuni şi ca atare au caracter personal şi exclud solidaritatea.

Având în vedere că din suma de 300.000 euro - obţinută de inculpat în urma exploatării victimelor şi remise ulterior direct sau indirect inculpatului - instanţa a apreciat că în mod cert inculpatul a învestit în imobile şi autoturisme - pentru a disimula sursa ilicită a sumelor de bani - numai suma de 88.050 euro, doar aceasta fiind suma în mod cert „spălată” de inculpat, calculată prin însumarea preţurilor indicate în actele de vânzare-cumpărare a bunurilor respective, în baza art. 25 din Legea nr. 656/2002 coroborat cu art. 118 lit. b), e) C. pen. va dispune confiscarea de la inculpat a autoturismului marca A., aparţinând inculpatul C.D.

De asemenea, în baza art. 25 din Legea nr. 656/2002 coroborat cu art. 118 lit. e) C. pen., va dispune confiscarea de la inculpat şi a imobilelor: - locuinţă - apartament nr. X, situat în Bucureşti, sector 3, în valoare de 60.000 euro, aparţinând inculpatului C.D., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 03 aprilie 2009 la B.N.P. N. Bucureşti; - locuinţă cu valoare de impozitare de 24.350 RON şi parcelă de teren în suprafaţă de 798 m.p. situate în comuna D., judeţul Giurgiu, aparţinând inculpatului C.D., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 18 mai 2009 la B.N.P. U.M. Giurgiu, - locuinţă - apartament nr. Y, situat în Bucureşti, sector 3, în valoare de 51.000 euro, aparţinând inculpatului C.D. şi inculpatei C.R.P., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 08 octombrie 2010 la B.N.P. M.S.S., L.S., I.C.Ş. Bucureşti.

Pentru îndeplinirea măsurii de siguranţă dispuse prin prezenta hotărâre, aceea a confiscării speciale, s-a menţinut sechestrul asiguratoriu instituit prin ordonanţele procurorului nr. 31D/P/2011 din 08 ianuarie 2012 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău; ordonanţa nr. 31D/P/2011 din 25 ianuarie 2012 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, asupra bunurilor mobile şi imobile, respectiv: autoturismul marca A., aparţinând inculpatului C.D.; - locuinţă - apartament nr. X, situat în Bucureşti, sector 3, aparţinând inculpatului C.D., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 03 aprilie 2009 la B.N.P. N. Bucureşti; - locuinţă şi parcelă de teren în suprafaţă de 798 m.p. situate în comuna D., judeţul Giurgiu, aparţinând inculpatului C.D., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 18 mai 2009 la B.N.P. U.M. Giurgiu; - locuinţă - apartament nr. Y, situat în Bucureşti, sector 3, în valoare de 51.000 euro, aparţinând inculpatului C.D. şi inculpatei C.R.P., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 08 octombrie 2010 la B.N.P. M.S.S., L.S., I.C.Ş. Bucureşti.

Sub aspectul laturii civile, referitor la sumele solicitate reprezentând prejudiciul cauzat părţilor vătămate prin faptele comise de inculpat, având în vedere mijloacele de probă administrate în cauză, din cuprinsul cărora rezultă caracterul cert al acestuia şi cuantumul, Tribunalul, faţă de disp. art. 346 C. proc. pen. şi art. 14 C. proc. pen., art. 998 C. civ., dar şi art. 1357 din noul C. civ., precum şi principiul disponibilităţii care guvernează acţiunea civilă, a admis în parte acţiunile civile formulate de părţile civile, respectiv numai cu privire la daunele morale solicitate, daune însă apreciate a fi îndestulătoare în cuantumul de 5.000 euro pentru fiecare parte civilă şi, în consecinţă:

A fost obligat inculpatul să plătească părţilor civile următoarele sume, echivalentul în RON la data executării, cu titlu de daune morale:

- 5.000 euro către partea civilă I.F.;

- 5.000 euro către partea civilă G.R.R.;

- 5.000 euro către partea civilă R.M.;

- 5.000 euro către partea civilă D.M.M.;

- 5.000 euro către partea civilă P.C.M.

S-a respins cererea acestor părţi civile privind acordarea daunelor materiale deoarece sumele solicitate au fost obţinute din activităţi ilicite de prostituţie şi deci nu pot servi la despăgubirea acestora, chiar dacă persoanele vătămate nu au fost trimise în judecată pentru infracţiunea de prostituţie -acestea beneficiind de prev. art. 20 alin. (1) din Legea nr. 678/2008 care reglementează o cauză de nepedepsire, în condiţiile art. 10 lit. i)¹ C. proc. pen. - sumele fiind astfel confiscate, după cum s-a dispus anterior. Pentru aceleaşi considerente a respins şi cererea părţilor vătămate P.T., D.M. pentru acordarea daunelor materiale.

S-a constatat că părţile vătămate S.T.L., V.M.G., V.M.I., M.N., B.V., T.G. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

S-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu pentru părţile vătămate să fie suportat din fondul Ministerului Justiţiei.

S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.

În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata de cheltuieli judiciare către stat, în cuantum de 7.000 RON (din care suma de 6.000 RON reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului).

În cauză au formulat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău şi inculpatul C.D. La data de 26 martie 2013 a formulat apel în cauză şi partea vătămată P.T.

În motivele scrise de apel ale procurorului se critică sentinţa penală atacată sub aspectul nelegalităţii, pentru următoarele motive:

Instanţa a omis a se pronunţa în temeiul art. 25 din Legea nr. 656/2002 coroborat cu art. 118 lit. a) C. pen. asupra confiscării bunului sechestrat prin ordonanţa din 20 aprilie 2012, bun aparţinând societăţii în care inculpatul are calitatea de asociat cu capital majoritar.

De asemenea, instanţa a omis a se pronunţa asupra menţinerii sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din data de 20 aprilie 2012, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Prin ordonanţa dispusă în cauză la data 20 aprilie 2012 s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător asupra autoutilitarei marca C. - bun mobil aparţinând SC G.L.E. SRL Bucureşti, în cadrul căreia inculpatul C.D. are calitatea de asociat cu 95% părţi sociale şi 95% profit.

Pentru instituirea acestei măsuri, s-a reţinut existenţa datelor şi indiciilor temeinice privind săvârşirea de către inculpatul C.D. a infracţiunilor de trafic de persoane, trafic de minori în cadrul unei grupări infracţionale organizate, ce a exploatat numeroase tinere pe spaţiul extern (Italia, Spania, Germania) în perioada 2007 şi până la începutul lunii ianuarie 2012, precum şi a probelor că inculpatul nu a avut alte surse de venit, neavând o ocupaţie licită, precum şi a indiciilor certe că acesta a primit, pe numele lui sau pe numele unor alte persoane desemnate, sume foarte mari de bani prin transferuri W.U. de la victimele exploatate în Germania. De asemenea, s-a avut în vedere că inculpatul C.D. a utilizat ulterior aceste sume în vederea înfiinţării şi desfăşurării activităţilor de transport în cadrul SC G.L.E. SRL Bucureşti, unde acesta are calitatea de asociat cu 95% părţi sociale şi 95% profit.

Măsura instituirii sechestrului asigurător s-a dispus în vederea confiscării seriale în temeiul art. 118 lit. a) C. pen. şi art. 25 din Legea nr. 656/2002, reţinându-se că în cauză existau indicii de săvârşire a infracţiunilor de spălare a banilor, declaraţiile părţilor vătămate şi ale martorilor coroborate cu dovezile de transfer bănesc pe numele inculpaţilor şi ale persoanelor din anturajul acestora, făcând dovada faptului că inculpatul C.D. a înfiinţat SC G.L.E. SRL Bucureşti în scopul disimulării adevăratei provenienţe a sumelor obţinute din săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane, aducând sume de bani provenite din aceste activităţi ilicite ca aport în societate, declaraţia administratorului G.A. confirmând inclusiv faptul că a ridicat, la solicitarea inculpatului C.D., sume de bani expediate din străinătate prin sistemul de transfer bănesc în vederea desfăşurării activităţii societăţii.

Având în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, prevalându-se de dispoziţiile art. 320¹C. proc. pen., instanţa trebuia să se pronunţe asupra menţinerii sechestrului, respectiv asupra confiscării bunului sechestrat.

De asemenea, apreciază că temeiul reţinut de instanţă la confiscarea bunurilor mobile şi imobile - rezultat al infracţiunii de spălare de bani - este greşit cel prev. de 118 lit. e) C. pen., întrucât aceste bunuri nu reprezintă prejudiciul cauzat părţilor vătămate.

Confiscarea acestor bunuri se impune în temeiul art. 25 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 lit. a) C. pen.

Sub aspectul soluţionării laturii civile, instanţa nu a dat dovadă de rol activ în soluţionarea cererii părţii vătămate P.T. în ceea ce priveşte constituirea de parte civilă. Astfel, la termenul din data de 23 octombrie 2012, partea vătămată nu a fost întrebată de instanţă în ce constau daunele solicitate, raportat la declaraţiile acesteia din cursul urmăririi penale prin care precizează că doreşte să fie despăgubită cu privire la suferinţele provocate de inculpat prin comiterea faptelor.

Dacă se au în vedere aceste declaraţii, raportat la nivelul de pregătire a părţii vătămate, în baza rolului activ, instanţa trebuia să procedeze la lămurirea părţii vătămate şi întrebarea acesteia cu privire la daunele morale, aşa cum au fost întrebate şi celelalte victime, care au beneficiat de acest tip de daune.

Apreciază că în acest mod s-a încălcat principiul egalităţii de tratament, întrucât partea vătămată a fost victima infracţiunii de trafic de persoane comisă de inculpat o perioadă de aproximativ 4 ani, a fost constrânsă în această perioadă la încheierea unei căsătorii formale, în scopul continuării exploatării sexuale în beneficiul grupării, iar acordarea daunelor morale este justificată, întrucât suferinţa psihică a părţii vătămate se reflectă în fişa psihologică de evaluare a acesteia în cadrul Serviciului de Incluziune Socială a Victimelor Violenţei în Familie şi a Traficului de Persoane Adulte din cadrul D.G.A.S.P.C. Bacău.

Pentru motivele invocate, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale susmenţionate cu privire la inculpatul C.D., pentru motivul invocat şi pe fond, reţinerea cauzei spre rejudecare şi pronunţarea unei hotărâri legale în ceea ce priveşte aspectele invocate.

Inculpatul nu a motivat în scris apelul, criticile formulate fiind expuse pe larg în practicaua prezentei decizii, astfel că nu au mai fost reluate.

Prin decizia penală nr. 80 din data de 29 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, a fost respins apelul formulat de apelanta-parte civilă P.T. împotriva sentinţei penale nr. 1/D din 07 ianuarie 2013 a Tribunalului Bacău, ca tardiv.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, împotriva aceleiaşi sentinţe penale, cu privire la neacordarea de daune morale către partea civilă P.T.

A desfiinţată sentinţa penală apelată cu privire la acest aspect.

A reţinut cauza spre rejudecare şi, în fond, în baza art. 14 şi 346 C. proc. pen., a admis în parte acţiunea civilă formulată partea civilă P.T. şi a obligat pe inculpat să-i plătească suma de 10.000 euro daune morale.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul formulat de inculpatul C.D., împotriva aceleiaşi sentinţe penale, cu privire la omisiunea primei instanţe de a ridica sechestrul asigurător asupra autoutilitarei marca C.

A desfiinţat sentinţa penală apelată cu privire la acest aspect.

A reţinut cauza spre rejudecare şi, în fond, în baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., a dispus ridicarea sechestrului asigurător asupra autoutilitarei marca C., măsură luată prin ordonanţa procurorului nr. 31D/P/2011 din 26 aprilie 2012.

În baza art. 383 alin. (11) C. proc. pen. raportat la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 381 C. proc. pen., a dedus în continuare durata arestului preventiv de la 07 ianuarie 2013 la zi.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

A constatat că inculpatul a fost reprezentat de apărător ales.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de prim control judiciar a apreciat apelul părţii vătămate P.T. tardiv formulat, întrucât sentinţa i-a fost comunicată la 15 ianuarie 2013, iar declararea căii de atac s-a făcut la 26 martie 2013.

În ceea ce priveşte starea de fapt şi vinovăţia inculpatului C.D., instanţa le-a apreciat corect reţinute, probele administrate confirmând pe deplin activitatea infracţională expusă în considerentele rechizitoriului.

Instanţa de prim control judiciar a apreciat că nu se impune confiscarea utilitarei marca C., respectiv menţinerea sechestrului asigurător dispus prin ordonanţa procurorului nr. 31/D/P/2011, întrucât acesta aparţine unei alte persoane juridice care nu a fost trimisă în judecată, iar procurorul nu a făcut dovada faptului că utilitara a fost achiziţionată cu banii provenind din săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane.

Fondat a fost apreciat motivul de apel al Parchetului vizând neacordarea de daune morale părţii vătămate P.T., motiv pentru care a obligat inculpatul la plata sumei de 10.000 euro daune morale către această parte vătămată.

S-a considerat că măsura confiscării apartamentului soţilor C. este legală, întrucât aceştia nu au făcut dovada provenienţei sumelor de bani.

Pedeapsa aplicată inculpatului s-a apreciat just individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 C. pen.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău şi inculpatul C.D.

În motivele scrise de recurs Parchetul a arătat că instanţa, în mod greşit, a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra autoutilitarei marca C. şi restituirea acesteia proprietarului SC G.L.E. SRL Bucureşti, întrucât acest bun a fost achiziţionat de inculpat cu sume provenite din desfăşurarea activităţilor de trafic de persoane, acest bun reprezentând rezultatul infracţiunii de spălare a banilor.

Parchetul a mai învederat faptul că SC G.L.E. SRL a fost înfiinţată în scopul disimulării adevăratei provenienţe, a sumelor obţinute din săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, inculpatul recunoscând că a investit în societate banii proveniţi din traficul de persoane.

Întrucât inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, prevalându-se de disp. art. 320¹ C. proc. pen., instanţa trebuia să se pronunţe asupra menţinerii sechestrului, respectiv asupra confiscării bunului sechestrat.

Reprezentantul Parchetului, în susţinerea orală a motivelor de recurs, a mai arătat că instanţa trebuia să ţină seama şi de dispoziţiile privind confiscarea extinsă ale C. pen., precum şi de faptul că Legea nr. 656/2002 la data condamnării inculpatul suferise o renumerotare, nefiind vorba de o schimbare a conţinutului acestora, dar trebuia să existe o corelare a acestor texte cu forma prezentă a legii.

Inculpatul nu a depus la dosarul cauzei motivele de recurs, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 385¹⁰alin. (2) şi (2¹) C. proc. pen., cu 5 zile înainte de primul termen de judecată, motiv pentru care Înalta Curte va supune analizei doar cazurile de casare care se iau în discuţie din oficiu, respectiv art. 385⁹ pct. 1, 3 - 6, 13 şi 14 C. proc. pen.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate şi din oficiu, conform art. 385⁹ C. proc. pen., le consideră nefondate.

1. Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T.

În ceea ce priveşte critica Parchetului, vizând greşita ridicare a sechestrului asigurător instituit asupra autoutilitarei marca C. şi restituirea acesteia proprietarului, SC G.L.E. SRL Bucureşti, măsură dispusă de instanţa de apel, Înalta Curte o consideră nefondată.

Din actele şi lucrările dosarului nu rezultă că sursa directă în achiziţionarea utilitarei o reprezintă sumele de bani provenite din exploatarea sexuală a victimelor traficului de persoane. Acuzarea nu a venit cu dovezi în acest sens, ci îşi susţine argumentaţia doar pe supoziţii şi deduceri din situaţia de fapt. La baza indisponibilizării şi confiscării unor bunuri nu pot sta interpretări, supoziţii, ci probe certe că acel bun a fost acţionat cu banii proveniţi din săvârşirea unor fapte prevăzute de legea penală.

De altfel, pentru acelaşi raţionament nu sunt aplicabile nici dispoziţiile art. 118² C. pen., privind confiscarea extinsă, în cauză nefiind întrunite condiţiile prevăzute la alin. (2) şi (3) ale acestui text.

În consecinţă, instanţa apreciază că, în mod corect, s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător asupra autoutilitarei marca C., măsură luată prin ordonanţa procurorului nr. 31/D/2011 din 26 aprilie 2012.

Cu privire la solicitarea reprezentantului Parchetului privind corelarea articolelor referitoare la infracţiunea săvârşită de inculpat cu cele din actuala reglementare a Legii nr. 656/2002, ca urmare a modificărilor intervenite, instanţa apreciază că nu se impune o asemenea corelare, atâta timp cât nu este vorba de o neconcordanţă de conţinut a acestor texte şi, totodată, este lipsită de consecinţe juridice.

2. Recursul inculpatului C.D.

Întrucât recurentul inculpat C.D. nu a depus cu 5 zile înainte de termenul de judecată motivele de recurs, conform dispoziţiilor art. 385¹⁰ alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va lua în examinare numai cazurile care se iau în considerare din oficiu, conform art. 385⁹ alin. (2¹) C. proc. pen.

Verificând hotărârea recurată prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 385⁹ pct. 1, 3-6, 13 şi 14 C. proc. pen., constată a nu fi incident niciunul dintre acestea, întrucât în cauză au fost respectate dispoziţiile privind competenţa după materie şi după calitatea persoanei, instanţa a fost compusă potrivit legii şi nu a existat niciun caz de incompatibilitate, şedinţa a fost publică, participând atât procurorul, cât şi inculpatul, acesta fiind condamnat pentru o faptă care este prevăzută de legea penală la o pedeapsă în limitele prevăzute de lege.

Critica inculpatului privind încălcarea dispoziţiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 sau art. 9 din Legea nr. 39/2003 este nefondată.

Aşa cum rezultă din adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, inculpatul nu poate beneficia de dispoziţiile speciale de reducere de pedeapsă prev. de art. 20 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 sau art. 9 din Legea nr. 39/2003 întrucât informaţiile oferte de acesta se află în curs de verificare, într-o altă cauză penală în care s-a început urmărirea penală sub aspectul infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 12 din Legea nr. 678/2001, faţă de un număr de şapte persoane, însă nu au fost concretizate până în prezent prin tragerea la răspundere a acestora, aşa cum solicită cerinţele prevăzute de lege sus-menţionate, probatoriul administrat până la acest moment neconducând la dispunerea unor măsuri preventive sau trimiterea în judecată, conform practicii judiciare în materia aplicării dispoziţiilor de reducere sus-menţionate.

Celelalte critici ale inculpatului cu privire la disjungerea laturii penale de cea civilă asupra căreia instanţa urma să se pronunţe, nu mai vor fi analizate întrucât, deşi au fost susţinute, acestea nu se încadrează în niciunul din cazurile de casare care se iau în considerare din oficiu, nefiind vorba de un motiv de nulitate absolută.

Astfel, faţă de aceste considerente, Înalta Curte, conform art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău şi de inculpatul C.D., iar conform art. 88 C. pen. va deduce prevenţia de la 08 ianuarie 2012 - 07 noiembrie 2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău şi inculpatul C.D. împotriva deciziei penale nr. 80 din data de 29 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.

Deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului durata prevenţiei de la 08 ianuarie 2011 la 07 noiembrie 2013.

Obligă recurentul intimat inculpat la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 07 noiembrie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 3438/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3522/2013. Penal. Iniţiere, constituire de... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3440/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). şantajul (art.194 C.p.), contaminarea venerică şi transmiterea sindromului imunodeficitar