ICCJ. Decizia nr. 3579/2013. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 C.p.), abuz în serviciu în formă calificată (art.248 ind 1 C.p.), conflict de interese (art. 253 ind 1 C.p.), lua

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3579/2013

Dosar nr. 1132/45/2011

Şedinţa publică din 15 noiembrie 2013

Asupra recursurilor penale de faţă constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 59 din 8 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori s-a dispus:

În baza art. 332 alin. (2) C. proc. pen. restituirea cauzei privind pe inculpaţii:

- A.D., cercetată sub aspectul infracţiunii de complicitate la infracţiunea de conflict de interese, faptă prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 253¹ alin. (1) C. pen.

- A.V., cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. şi ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248¹ C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. şi ped. de disp. art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- conflict de interese, faptă prev. şi ped. de disp. art. 253¹ alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,

- toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- C.I.A., cercetat sub aspectul infracţiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. şi ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere art. 248¹ C. pen., cu referire la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. şi ped. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen.

- luare de mită faptă prev. şi ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen. şi aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- dare de mită faptă prev. şi ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen.

- complicitate la infracţiunea de conflict de interese, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 253¹ alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

D.D. cercetată sub aspectul infracţiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice faptă prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- luare de mită faptă prev. şi ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen. şi aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- fals intelectual faptă prev. şi ped. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

M.D. cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:

- luare de mită faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen.

- fals intelectual faptă prev. şi ped. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen. şi respectiv

- uz de fals, faptă prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

P.D., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de:

- complicitate la infracţiunea de conflict de interese, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 253¹ alin. (1) C. pen.

P.C.G., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- dare de mită, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen. şi aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

T.L.G., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- instigare la date de mită, faptă prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- V.R.I. cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- fals material în înscrisuri oficiale în varianta prev. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 288 alin. (2) C. pen.

- uz de fals în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- fals intelectual în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- V.D.A., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- luare de mită faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen.

- participaţie improprie la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 31 C. pen. rap. la art. 13² alin. (1) din Legea nr. 78/2000, la art. 248 C. pen.

- fals intelectual, faptă prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen. şi respectiv

- uz de fals prev. de art, 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- SC C.N. SRL IAŞI, cercetată pentru săvârşirea pentru infracţiunilor de:

- luare de mită, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen.

- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

SC. E.M.G. SRL Bucureşti, cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

SC M.I. SRL Bucureşti, cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- dare de mită, faptă prev. de 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen. şi aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., D.N.A. - Structura Centrală Bucureşti - Serviciul de combatere a infracţiunilor de corupţie împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, pentru refacerea urmăririi penale.

Au fost menţinute măsurile asiguratorii dispuse în cauză.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a avut în vedere următoarele aspecte:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de casaţie şi Justiţie, D.N.A. - Serviciul Teritorial Iaşi, din data de 20 decembrie 2011, au fost trimişi în judecată inculpaţii:

1. A.D., cercetată sub aspectul infracţiunii de:

- complicitate la infracţiunea de conflict de interese, faptă prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 253¹ alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi achiesat la decizia inculpatului A.V. - tatăl ei, luată în dubla calitate a acestuia de manager al proiectului "Standarde europene pentru programe post-doctorale competitive de formare în domeniul managementului cercetării avansate şi expertizei psihiatrice medico-legale" (implementat în baza contractului de finanţare din 31 martie 2010 între Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale (M.M.P.S.) - în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Dezvoltare Resurse Umane" (A.M. P.O.S. - D.R.U.) şi I.M.L. Iaşi - în calitate de Beneficiar şi finanţat (cu titlu nerambursabil) din fonduri europene (83%), bugetul naţional (15%) şi fonduri proprii ale beneficiarului (2%) - n.n.) şi de director al I.M.L. Iaşi de includere a sa în proiect şi angajare în cadrul acestei unităţi pe perioada derulării acestuia (36 luni) în funcţia de asistent comunicare - promovare, relaţii publice, parteneriate şi mass-media cu un salariu lunar brut de 8.773 RON, semnând în acest sens, în cunoştinţă de cauză, în calitate de salariat contractul individual de muncă numărul 8 din 01 mai 2010 şi actul adiţional la acesta numărul 9 din 01 mai 2011.

2. A.V., cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248¹ C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea că în calitate de rector al U.M.F. Iaşi şi preşedinte al comisiei de evaluare a ofertelor, împreună cu inculpaţii D.D. şi C.I.A., în cadrul proceselor de întocmire/avizare/aprobare a documentaţiei de obţinere a finanţări şi de atribuire şi, respectiv, în cel de atribuire a contractului de achiziţie publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi farmacie "G." Iaşi - în valoare de 5.285.523 RON finanţat cu titlu nerambursabil în proporţie de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) şi, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferenţa de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. a permis implicarea partinică şi netransparentă a inculpaţilor T.L.G. - administrator al învinuitei SC "E.M.G." SRL Bucureşti - n.n. şi P.C.G. - administrator al învinuitei SC "M.I." SRL Bucureşti - n.n. în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanţare, a fişei de achiziţie şi a caietului de sarcini şi ulterior a decis cu rea-credinţă şi încălcarea principiilor transparenţei, proporţionalităţii, nediscriminării şi liberei concurenţe în domeniul achiziţiilor publice - instituite de dispoziţiile art 2 alin. (2) din O.U.G. numărul 34/2006 şi art. 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanţi în elaborarea documentaţiei şi impunerea prin documentaţia de atribuire a platformei de e-learning a unor cerinţe de calificare şi selecţie restrictive, respectiv, art. 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificaţiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici - n.n., atribuirea ilegală a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi (1.367.707,98 RON) şi, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL Bucureşti;

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. şi ped. de disp. art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitate de rector al U.M.F. Iaşi şi manager al proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" pentru studenţi, masteranzi, doctoranzi şi rezidenţi", împreună cu inculpata D.D. - în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi şi responsabil financiar al aceluiaşi proiect - n.n., a încheiat în mod nelegal, având concursul fraudulos al inculpatului T.L.G. - administrator al SC "E.M.G." SRL Bucureşti, contractul de prestări servicii din 20 noiembrie 2009 având ca obiect prestarea de către această firmă a unor servicii de audit IT în cadrul proiectului în condiţiile în care: - inculpaţii C.I.A. şi T.L.G. se aflau în relaţii de prietenie apropiată iar acesta din urmă s-a implicat personal, nemijlocit şi netransparent în întocmirea cererii de finanţare, a studiului de fezabilitate, a fişei de date şi a caietului de sarcini a achiziţiei (anterior încheieri contractului de consultanţă), - SC "E.M.G." SRL Bucureşti realiza în baza contractului numărul 20 noiembrie 2009, aferent aceluiaşi proiect şi servicii de consultanţă în management şi nu mai putea avea calitatea de auditor extern cerută Ghidul Solicitantului (pct 13.2) şi Contractul de Finanţare numărul 134/323 din 17 septembrie 2009 (art. 7, alin. (14) şi, respectiv, - contrar aceloraşi dispoziţii ale Ghidul Solicitantului şi Contractului de Finanţare (amintite mai sus) raportul elaborat de SC "E.M.G." SRL Bucureşti în baza contractului (denumit "Raport de audit al securităţii IT"- n.n.), vizează exclusiv securitatea IT fără a cuprinde vreo referire la modul de funcţionare a tuturor componentelor platformei de e-learning şi la atingerea parametrilor tehnici stabiliţi prin cererea de finanţare - modalitate în care s-a cauzat, pe de o parte - un prejudiciu în valoare totală de 30.000 RON (fără T.V.A.) repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi, iar pe de altă parte - un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC "E.M.G." SRL Bucureşti;

- tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prev. şi ped. de art. 20 C. pen., rap. la art. 18¹ alin. (1) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea de a fi întocmit şi depus la M.C.S.I. - O.I.P.S.I., în calitate de rector al U.M.F. Iaşi şi manager al proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi U.M.F. Iaşi": cererea de rambursare numărul 4 (Anexa III - cerere finală) din 16 decembrie 2010 (înregistrată la M.C.S.I. - O.I.P.S.I cu numărul 7330 din 20 decembrie 2010) având ca obiect rambursarea sumei de 1.292.714,64 RON (fără TVA) achitată de Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi învinuitei SC "M.I." SRL Bucureşti, ce a fost întocmită şi semnată de inculpatul A.V. şi în care acesta a menţionat în mod nereal la punctul 8 lit. "H" "că suma solicitată este în conformitate cu prevederile contractului de finanţare şi de achiziţie publică" în condiţiile în care nu au fost prestate servicii de instruire ("şcolarizare") în conformitate cu prevederile caietului de sarcini şi contractului de achiziţie publică şi, respectiv, raportul de progres numărul 5 (final) din 16 decembrie 2010 anexat cererii de finanţare numărul 4 şi înregistrat odată cu aceasta la M.C.S.I. - O.I.P.S.I. cu numărul 7330 din 20 decembrie 2010 - în care inculpatul A.V. - reprezentant legal al beneficiarului Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi şi manager de proiect a atestat nereal că "proiectul a fost finalizat" şi că "au fost realizaţi integral indicatorii asumaţi prin contractul de finanţare", respectiv că "valoarea indicatorului obţinută până în prezent" ar fi identică cu "valoarea fiecărui indicator prezentată în cererea de finanţare", respectiv: că au fost instruite 826 persoane din cadrul U.M.F. Iaşi, că există un număr de 1.230 de utilizatori angajaţi ai beneficiarului şi că ponderea cursurilor electronice implementate este de 100% (4.000 de cursuri electronice disponibile) deşi în realitate, implementarea acestora nu era finalizată iar platforma nu era funcţională - activitate infracţională întreruptă de declanşarea cercetărilor din prezenta cauză, cererea de rambursare aprobată de O.I. - P.S.I. fiind suspendată actualmente la plată;

- conflict de interese, faptă prev. şi ped. de disp. art. 253¹ alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi decis în calitate de director al Institutului de Medicină Legală Iaşi (I.M.L. Iaşi) şi manager al proiectului "Standarde europene pentru programe post-doctorale competitive de formare în domeniul managementului cercetării avansate şi expertizei psihiatrice medico-legale" - implementat în baza contractului de finanţare din 31 martie 2010 între Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale (M.M.P.S.) - în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Dezvoltare Resurse Umane" (A.M. P.O.S. -D.R.U.) şi I.M.L. Iaşi - în calitate de Beneficiar - proiect în valoare de 8.787.232 RON, derulat pe o perioadă de 36 (treizecişişase) de luni şi finanţat (cu titlu nerambursabil) din fonduri europene (83%), bugetul naţional (15%) şi fonduri proprii ale beneficiarului (2%) - n.n., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, includerea în proiect şi angajarea în cadrul I.M.L. Iaşi pe perioada derulării proiectului (36 luni), aferent contractelor de muncă numerele 8 din 01 mai 2010 (şi a actului adiţional la acesta numărul 9 din 01 mai 2011) şi 13 din 01 mai 2010 (şi a actului adiţional la acesta numărul 10 din 01 mai 2011), respectiv a Deciziei numărul 26 din 01 februarie 2011, a învinuitei A.D. - fiica învinuitului P.D. şi inculpatului C.I.A. - prorector şi respectiv, director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iaşi - unitate de învăţământ la care A.V. îndeplineşte funcţia de rector - n.n. în scopul de a le facilita celor trei obţinerea cu titlu de drepturi salariale (în cadrul proiectului) a sumelor brute lunare de 8.773 RON, 1.723 RON şi, respectiv, 8.774 RON, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

C.I.A., cercetat sub aspectul infracţiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu trimitere art. 248¹ C. pen., cu referire la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea că în calitate de director al Centrului de calcul al U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor, împreună cu inculpaţii D.D. şi A.V., în cadrul proceselor de întocmire/avizare/aprobare a documentaţiei de obţinere a finanţări şi de atribuire şi, respectiv, în cel de atribuire a contractului de achiziţie publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi - în valoare de 5.285.523 RON finanţat cu titlu nerambursabil în proporţie de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) şi, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferenţa de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de a permis implicarea partinică şi netransparentă a inculpaţilor T.L.G. - administrator al învinuitei SC "E.M.G." SRL Bucureşti- n.n. şi P.C.G. - administrator al învinuitei SC "M.I." SRL Bucureşti - n.n. în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanţare, a fişei de achiziţie şi a caietului de sarcini şi ulterior a decis cu rea-credinţă şi încălcarea principiilor transparenţei, proporţionalităţii, nediscriminării şi liberei concurenţe în domeniul achiziţiilor publice - instituite de dispoziţiile art 2 alin. (2) din O.U.G. numărul 34/2006 şi art. 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanţi în elaborarea documentaţiei şi impunerea prin documentaţia de atribuire a platformei de e-learning a unor cerinţe de calificare şi selecţie restrictive, respectiv, art 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificaţiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici - n.n., atribuirea ilegală a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi (1.367.707,98 RON) şi, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL Bucureşti;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. şi ped. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., constând în aceea că ar fi confirmat în fals, în calitate de coordonator tehnic al proiectului " Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" efectuarea de către către SC "M.I." SRL Bucureşti a serviciilor de instruire (în condiţiile în care această activitate nu a fost realizată) semnând din partea beneficiarului anexa la factura fiscală din data de 01 noiembrie 2010 (înregistrată ulterior în evidenţele contabile ale beneficiarului şi respectiv ale prestatorului) în baza căruia U.M.F. Iaşi a făcut ulterior plata ilegală a acestor servicii în sumă de 160.000 RON (fără TVA, realizată în baza ordinelor de plată numerele 4889 şi 4090 din data de 26 noiembrie 2010);

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. şi ped. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi referire la art. 254 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpatul P.C.G., documente comerciale şi fiscale care atestau nereal vânzarea/cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost pretinse/primite de către el cu titlu de mită pentru a facilita firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al aceluiaşi proiect: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. şi ped. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. (şi referire la art. 254 alin. (1) C. pen.), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpatul P.C.D., documente care atestau nereal (a) predarea laptop-ului marca "L." la U.M.F. Iaşi la data de 14 ianuarie 2010 în vederea "testării" şi, respectiv, (b) restituirea acestuia firmei în cauză la data de 21 ianuarie 2010 în scopul de a ascunde faptul că bunul în cauză a fost oferit/dat inculpatei D.D. cu titlu de mită în cursul lunii ianuarie 2010, pentru a o determina să faciliteze firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) financiar al proiectului: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- luare de mită faptă prev. şi ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen. şi aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi pretins şi primit, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al proiectului, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în baza unor înţelegeri prealabile şi în scopul de a obţine în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului - pentru sine: echipamente IT în valoare de 93.518 RON, - pentru inculpata D.D.: un laptop marca "L." în valoare de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iaşi: suma de 54.000 RON în vederea finanţării evenimentului "Zilele U.M.F." Iaşi ce s-a desfăşurat în luna decembrie a anului 2010;

- dare de mită faptă prev. şi ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a le fi oferit/dat învinuiţilor V.D.A. şi M.D., la instigarea inculpatului T.L.G., suma de 2.000 RON pentru acoperirea cheltuielilor de cazare a acestora la pensiunea A.C. din Iaşi în perioada 19 - 23 ianuarie 2011 în contul căreia aceştia, în calitate de consilieri M.C.S.I. aflaţi în exerciţiul funcţiunii, au menţionat în Raportul de Control privind contractul de finanţare numărul din 17 septembrie 2009 întocmit la data de 26 ianuarie 2011 date nereale cu privire la stadiul de implementare a proiectului Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi U.M.F. Iaşi";

- complicitate la infracţiunea de conflict de interese, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 253¹ alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi achiesat la Decizia numărul 26 din 01 februarie 2011 luată de inculpatul A.V. în dubla sa calitate a acestuia de manager al proiectului "Standarde europene pentru programe post-doctorale competitive de formare în domeniul managementului cercetării avansate şi expertizei psihiatrice medico-legale" (implementat în baza contractului de finanţare din data de 31 martie 2010 între Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale (M.M.P.S.) - în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Dezvoltare Resurse Umane" (A.M. P.O.S. - D.R.U.) şi I.M.L. Iaşi - în calitate de Beneficiar şi finanţat (cu titlu nerambursabil) din fonduri europene (83 %), bugetul naţional (15%) şi fonduri proprii ale beneficiarului (2%) - n.n.) şi de director al I.M.L. Iaşi prin care a decis includerea sa în proiect pe perioada rămasă derulării acestuia în funcţia de asistent - expert TIC cu un salariu lunar brut de 8.774 RON în condiţiile în care se afla în relaţii de muncă cu inculpatul în cauză - rector al U.M.F. Iaşi, unde el îndeplineşte funcţia de director al Centrului de Comunicaţii;

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

D.D., cercetată sub aspectul infracţiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248¹ C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea că în calitate de director general-administrativ al U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor, împreună cu inculpaţii C.I.A. şi A.V., în cadrul proceselor de întocmire/avizare/aprobare a documentaţiei de obţinere a finanţări şi de atribuire şi, respectiv, în cel de atribuire a contractului de achiziţie publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" - în valoare de 5.285.523 RON finanţat cu titlu nerambursabil în proporţie de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) şi, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferenţa de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de a permis implicarea partinică şi netransparentă a inculpaţilor T.L.G. - administrator al învinuitei SC "E.M.G." SRL Bucureşti - n.n. şi P.C.G. - administrator al învinuitei SC "M.I." SRL Bucureşti - n.n. în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanţare, a fişei de achiziţie şi a caietului de sarcini şi ulterior a decis cu rea-credinţă şi încălcarea principiilor transparenţe, proporţionalităţii, nediscriminării şi liberei concurenţe în domeniul achiziţiilor publice - instituite de dispoziţiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. numărul 34/2006 şi art 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanţi în elaborarea documentaţiei şi impunerea prin documentaţia de atribuire a platformei de e-learning a unor cerinţe de calificare şi selecţie restrictive, respectiv, art 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificaţiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici - n.n., atribuirea ilegală a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi (1.367.707,98 RON) şi, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL Bucureşti;

- abuz în serviciu contra intereselor publice faptă prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi şi responsabil financiar al proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" pentru studenţi, masteranzi, doctoranzi şi rezidenţi", împreună cu inculpatul A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iaşi şi manager al proiectului - n.n. a încheiat în mod nelegal, având concursul fraudulos al inculpatului T.L.G. - administrator al SC "E.M.G." SRL Bucureşti - n.n, contractul de prestări servicii numărul 21.996 din 20 noiembrie 2009 având ca obiect prestarea de către această firmă a unor servicii de audit IT în cadrul proiectului în condiţiile în care: - inculpaţii C.I.A. şi T.L.G. se aflau în relaţii de prietenie apropiată iar acesta din urmă s-a implicat personal, nemijlocit şi netransparent în întocmirea cererii de finanţare, a studiului de fezabilitate, a fişei de date şi a caietului de sarcini a achiziţiei (anterior încheieri contractului de consultanţă), - SC "E.M.G." SRL Bucureşti realiza în baza contractului din 20 noiembrie 2009, aferent aceluiaşi proiect şi servicii de consultanţă în management şi nu mai putea avea calitatea de auditor extern cerută Ghidul Solicitantului (pct 13.2) şi Contractul de Finanţare din 17 septembrie 2009 (art. 7, alin. (14) şi, respectiv, - contrar aceloraşi dispoziţii ale Ghidului Solicitantului şi Contractului de Finanţare (amintite mai sus) raportul elaborat de SC "E.M.G." SRL Bucureşti în baza contractului (denumit "Raport de audit al securităţii IT" - n.n.), vizează exclusiv securitatea IT fără a cuprinde vreo referire la modul de funcţionare a tuturor componentelor platformei de e-learning şi la atingerea parametrilor tehnici stabiliţi prin cererea de finanţare - modalitate în care s-a cauzat, pe de o parte - un prejudiciu în valoare totală de 30.000 RON (fără T.V.A.) repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi, iar pe de altă parte - un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC "E.M.G." SRL Bucureşti ;

- luare de mită faptă prev. şi ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen. şi aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi pretins şi primit, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) financiar al proiectului, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în baza unor înţelegeri prealabile şi în scopul de a obţine în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului - pentru sine: un laptop marca "L." în valoare de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iaşi: suma de 54.000 RON în vederea finanţării evenimentului "Zilele U.M.F." Iaşi ce s-a desfăşurat în luna decembrie a anului 2010;

- fals intelectual faptă prev. şi ped. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi confirmat în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi aflat în exerciţiul funcţiunii ordinele de deplasare numerele 1 şi, respectiv, 2 din 05 ianuarie 2011 în care inculpaţii V.D.A. şi M.D. au atestat nereal faptul că misiunea de verificare a proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi U.M.F. Iaşi", s-a derulat în perioada 17 - 21 ianuarie 2011 în condiţiile în care aceştia s-au deplasat la Iaşi la data de 17 ianuarie 2011 şi au plecat spre Bucureşti la data de 20 ianuarie 2011 orele 14.45 (cu trenul) şi pe care cei doi le-au folosit în vederea decontării ilegale de către reprezentanţii M.C.S.I (ce au acţionat fără vinovăţie) a cheltuielilor de cazare şi încasare a diurnei aferente zilelor de 21 şi 22 ianuarie 2011 în valoare totală de 852 RON;

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

M.D. cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:

- complicitate la infracţiunea de tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. cu trimitere la art. 18¹ alin. (1) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea de a fi atestat în mod nereal în Raportul de Control privind contractul de finanţare din 17 septembrie 2009 întocmit la data de 26 ianuarie 2011 în calitate de consilier în cadrul M.C.S.I - O.I.P.S.I. desemnaţi pentru a verifica realitatea datelor cuprinse în cele 4 (patru) cereri de rambursare făcute de reprezentanţii U.M.F. Iaşi pe parcursul implementării proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" - ce a fost depus şi înregistrat la M.C.S.I. - O.I.P.S.I. la data de 10 februarie 2011 sub numărul 1133 - n.n. faptul că la data efectuării misiunii de control (luna ianuarie 2011), proiectul se afla în stadiul declarat în raportul de progres numărul din punct de vedere tehnic şi financiar şi că platforma achiziţionată era funcţională, fiind active toate modulele sale, iar sistemul funcţiona la parametrii impuşi prin caietul de sarcini deşi în realitate proiectul nu atinsese valoarea indicatorilor menţionată în Raportul de Progres numărul 5 (final), platforma nefiind funcţională, iar parametrii/indicatorii tehnici nu erau realizaţi integral - raport în baza căruia cererea finală de rambursare a fosta aprobată de reprezentanţii O.I. - P.S.I la data de 15 februarie 2011 fiind ulterior suspendată la plată datorită declanşării cercetărilor în prezenta cauză;

- luare de mită faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi acceptat acoperirea de către inculpatul C.I.A. a cheltuielilor sale de cazare la pensiunea A.C. din Iaşi în perioada 19 - 23 ianuarie 2011 (în sumă de 1.000 RON) în contul căreia acesta, în calitate de consilier M.C.S.I. aflat în exerciţiul funcţiunii, a menţionat în Raportul de Control privind contractul de finanţare din 17 septembrie 2009 întocmit la data de 26 ianuarie 2011 date nereale cu privire la stadiul de implementare a proiectului Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi";

- participaţie improprie la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. şi ped. de art. 31 C. pen. rap. la art. 13² alin. (1) din Legea nr. 78/2000 la art. 248 C. pen., constând în aceea de a fi solicitat şi obţinut decontarea ilegală de către reprezentanţii M.C.S.I (ce au acţionat fără vinovăţie) a cheltuielilor de cazare, deplasare şi diurnă pentru perioada 17 - 21 ianuarie 2011 în condiţiile în care s-a deplasat în misiune la Iaşi la data de 17 ianuarie 2011 şi a plecat spre Bucureşti la data de 20 ianuarie 2011 orele 14.45 (cu trenul) încasând pe nedrept (fiecare) contravaloarea a două zile de cazare (400 RON) şi diurna pentru zilele de 21 şi 22 ianuarie 2011 (26 RON) - prejudiciul total cauzat în patrimoniul M.C.S.I fiind de 426 RON

- fals intelectual faptă prev. şi ped. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen. şi respectiv

- uz de fals, faptă prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals şi de a fi folosit în vederea decontării ilegale de către reprezentanţii M.C.S.I (ce au acţionat fără vinovăţie) a cheltuielilor de cazare şi încasare a diurnei, ordinul de deplasare din 05 ianuarie 2011 în care a atestat nereal faptul că misiunea de verificare a proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi", s-a derulat în perioada 17 - 21 ianuarie 2011 în condiţiile în care s-a deplasat la Iaşi la data de 17 ianuarie 2011 şi a plecat spre Bucureşti la data de 20 ianuarie 2011 orele 14.45 (cu trenul),

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

P.D., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de:

- complicitate la infracţiunea de conflict de interese, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 253¹ alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi achiesat la decizia inculpatului A.V., luată în dubla calitate a acestuia de manager al proiectului "Standarde europene pentru programe post-doctorale competitive de formare în domeniul managementului cercetării avansate şi expertizei psihiatrice medico-legale" (implementat în baza contractului de finanţare din data de 31 martie 2010 între Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale (M.M.P.S.) în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Dezvoltare Resurse Umane" (A.M. P.O.S. - D.R.U.) şi I.M.L. Iaşi - în calitate de Beneficiar şi finanţat (cu titlu nerambursabil) din fonduri europene (83%), bugetul naţional (15%) şi fonduri proprii ale beneficiarului (2%) - n.n.) şi de director al I.M.L. Iaşi de includere a sa în proiect şi angajare în cadrul acestei unităţi pe perioada derulării acestuia (36 luni) în funcţia de coordonator formare cu un salariu lunar brut de 1.723 RON, semnând în acest sens, în cunoştinţă de cauză, în calitate de salariat contractul individual de muncă numărul 13 din 01 mai 2010 şi actul adiţional la acesta numărul 10 din 01 mai 2011, în condiţiile în care se afla în relaţii de muncă cu inculpatul în cauză rector al U.M.F. Iaşi, unde el îndeplineşte funcţia de prorector.

P.C.G., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 248¹ C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. şi aplic. art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea de a se fi implicat partinic şi netransparent în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanţare, a fişei de achiziţie şi a caietului de sarcini sprijinind demersurile ilegale ale inculpaţilor A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iaşi şi preşedinte al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., D.D. - în calitate de director general-administrativ al U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n. şi C.I.A. - în calitate de director al Centrului de calcul al U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n, implicaţi în întocmirea/avizarea/aprobarea documentaţiilor de obţinere a finanţării şi de atribuire, respectiv, în atribuirea contractului de achiziţie publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" - în valoare de 5.285.523 RON finanţat cu titlu nerambursabil în proporţie de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) şi, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferenţa de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de atribuire, cu rea-credinţă şi încălcarea principiilor transparenţei, proporţionalităţii, nediscriminării şi liberei concurenţe în domeniul achiziţiilor publice - instituite de dispoziţiile art 2 alin. (2) din O.U.G. numărul 34/2006 şi art. 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanţi în elaborarea documentaţiei şi impunerea prin documentaţia de atribuire a platformei de e-learning a unor cerinţe de calificare şi selecţie restrictive, respectiv, art. 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificaţiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici - n.n., a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi (1.367.707,98 RON) şi, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL Bucureşti;

- dare de mită, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen. şi aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi oferit/dat cu titlu de mită, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la solicitarea inculpaţilor C.I.A. şi D.D. şi în baza unor înţelegeri prealabile cu aceştia, sume de bani şi bunuri valoare totală de 157.776 RON în scopul de a obţine în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi", (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului, respectiv: - pentru inculpatul C.A.I.: echipamente IT în valoare de 93.518 RON, - pentru inculpata D.D.: un laptop marca "L." în valoare de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iaşi: suma de 54.000 RON în vederea finanţării evenimentului "Zilele U.M.F." Iaşi ce s-a desfăşurat în luna decembrie a anului 2010

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. şi referire la art. 255 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpatul C.A.I., documente care atestau nereal (a) predarea laptop-ului marca "L." la U.M.F. Iaşi la data de 14 ianuarie 2010 în vederea "testării" şi, respectiv, (b) restituirea acestuia firmei în cauză la data de 21 ianuarie 2010 în scopul de a ascunde faptul că i-a oferit/dat bunul în cauză inculpatei D.D. cu titlu de mită în cursul lunii ianuarie 2010, pentru a o determina să faciliteze firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) financiar al proiectului: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi referire la art. 255 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpatul C.I.A., documente comerciale şi fiscale care atestau nereal vânzarea/cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost oferite/date de către el acestuia cu titlu de mită pentru a-l determina să faciliteze firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al aceluiaşi proiect: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

T.L.G., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248¹ C. pen., cu referire la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea de a se fi implicat partinic şi netransparent în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanţare, a fişei de achiziţie şi a caietului de sarcini sprijinind demersurile ilegale ale inculpaţilor A.V.- în calitate de rector al U.M.F. Iaşi şi preşedinte al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., D.D. - în calitate de director general-administrativ al U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n. şi C.I.A. - în calitate de director al Centrului de calcul a l U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., implicaţi în întocmirea/avizarea/aprobarea documentaţiilor de obţinere a finanţării şi de atribuire, respectiv, în atribuirea contractului de achiziţie publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" - în valoare de 5.285.523 RON finanţat cu titlu nerambursabil în proporţie de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) şi, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferenţa de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de atribuire, cu rea-credinţă şi încălcarea principiilor transparenţei, proporţionalităţii, nediscriminării şi liberei concurenţe în domeniul achiziţiilor publice - instituite de dispoziţiile art 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 şi art 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanţi în elaborarea documentaţiei şi impunerea prin documentaţia de atribuire a platformei de e-learning a unor cerinţe de calificare şi selecţie restrictive, respectiv, art 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificaţiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici - n.n., a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi (1.367.707,98 RON) şi, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL Bucureşti;

- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea de ai fi sprijinit, prin semnarea contractului în calitate de administrator al SC "E.M.G." SRL Bucureşti, pe inculpaţii A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iaşi şi manager al proiectului - n.n. şi D.D. - în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi şi responsabil financiar al aceluiaşi proiect - n.n. să încheie în mod nelegal contractul de prestări servicii numărul 21.996 din 20 noiembrie 2009 având ca obiect prestarea de către această firmă a unor servicii de audit IT în cadrul proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" pentru studenţi, masteranzi, doctoranzi şi rezidenţi" în condiţiile în care: - inculpaţii C.I.A. şi T.L.G. se aflau în relaţii de prietenie apropiată iar acesta din urmă s-a implicat personal, nemijlocit şi netransparent în întocmirea cererii de finanţare, a studiului de fezabilitate, a fişei de date şi a caietului de sarcini a achiziţiei (anterior încheieri contractului de consultanţă), - SC "E.M.G." SRL Bucureşti realiza în baza contractului din 20 noiembrie 2009, aferent aceluiaşi proiect şi servicii de consultanţă în management şi nu mai putea avea calitatea de auditor extern cerută Ghidul Solicitantului (pct 13.2) şi Contractul de Finanţare din 17 septembrie 2009 (art. 7, alin. (14) şi,respectiv, - contrar aceloraşi dispoziţii ale Ghidului Solicitantului şi Contractului de Finanţare (amintite mai sus) raportul elaborat de SC "E.M.G." SRL Bucureşti în baza contractului (denumit "Raport de audit al securităţii IT"- n.n.), vizează exclusiv securitatea IT fără a cuprinde vreo referire la modul de funcţionare a tuturor componentelor platformei de e-learning şi la atingerea parametrilor tehnici stabiliţi prin cererea de finanţare - modalitate în care s-a cauzat, pe de o parte - un prejudiciu în valoare totală de 30.000 RON (fără T.V.A.) repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi, iar pe de altă parte - un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC "E.M.G." SRL Bucureşti;

- instigare la dare de mită, faptă prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a-l fi determinat pe inculpatul C.I.A. să le ofere/dea învinuiţilor V.D.A. şi M.D., suma de 2.000 RON pentru acoperirea cheltuielilor de cazare a acestora la pensiunea A.C. din Iaşi în perioada 19 - 23 ianuarie 2011 în contul căreia aceştia, în calitate de consilieri M.C.S.I. aflaţi în exerciţiul funcţiunii, au menţionat în Raportul de Control privind contractul de finanţare din 17 septembrie 2009 întocmit la data de 26 ianuarie 2011 date nereale cu privire la stadiul de implementare a proiectului Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi,"

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

V.R.I., cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de disp. art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248¹ C. pen. şi referire la art. 248 C. pen. şi aplic.art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea de a fi facilitat, în calitatea sa de ofiţer principal al proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" pentru studenţi, masteranzi, doctoranzi şi rezidenţi", cu rea-credinţă şi încălcarea atribuţiunilor de serviciu ce îi reveneau (cu trimitere punctuală la dispoziţiile punctului 11 al Ordinului M.C.S.I. numărul 289 din 09 iunie 2008), aprobarea de către membrii Comitetului de Selecţie al Proiectelor (aflaţi în condiţiile erorii de fapt), întruniţi în şedinţa din data de 08 iulie 2009, a unei finanţări nerambursabile din fonduri europene în valoare de 5.285.523 RON (din fonduri europene F.E.D.R. - 81,62%, de la bugetul de stat - 18,38%) pentru implementarea proiectului în cauză în condiţiile modificării frauduloase de către aceasta a punctajului acordat proiectului, în cadrul etapei de evaluare tehnico-economică, de către expertul evaluator G.R.V. în sensul majorării punctajului total de la 65 (şaizecişicinci) la 81 (optzecişiunu) de puncte iar a punctajului final (dat de media aritmetică a celor două punctaje totale acordate de evaluatori) de la 74 (şaptezecişipatru) la 82 (optzecişidouă) de puncte (deşi în situaţia nemodificării frauduloase a punctajului proiectul în cauză ar fi obţinut un punctaj mediu de doar 74 de puncte şi ar fi fost respins de la finanţare) - modalitate în care s-a cauzat, pe de o parte, un prejudiciu în valoare de 4.758.774 RON (inclusiv TVA) (reprezentând sumele efectiv virate către beneficiarul U.M.F. Iaşi în baza contractului de finanţare din 17 septembrie 2009) repercutat în patrimoniul Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri (prin Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Creşterea Competitivităţii Economice"), iar pe de altă parte - un avantaj patrimonial, în acelaşi cuantum în favoarea U.M.F. Iaşi ce a obţinut cu titlu de nerambursabil suma în cauză în baza contractului de finanţare din 17 septembrie 2009;

- fals material în înscrisuri oficiale în varianta prev. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 288 alin. (2) C. pen.,

- uz de fals în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi adus modificări frauduloase prin suprascriere, în calitatea sa de ofiţer principal al proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" pentru studenţi, masteranzi, doctoranzi şi rezidenţi" aflat în exerciţiul atribuţiunilor de serviciu, în cuprinsul grilei de evaluare tehnico-economică a cererii de finanţare întocmită procedural de expertul evaluator G.R.V. la data de 01 iulie 2009, majorând 11 (unsprezece) din cele 18 (optsprezece) note intermediare acordate de acesta proiectului diferitelor criterii de evaluare, în sensul majorării punctajului total de la 65 (şaizecişicinci) la 81 (optzecişiunu) de puncte şi a punctajului de la 74 (şaptezecişipatru) la 82 (optzecişidouă) de puncte - punctaj nereal menţionat de învinuită şi în formularul denumit "model de calcul aritmetic" (anexa 22) în baza cărora cei 7 (şapte) membri ai Comitetului de Selecţie al Proiectelor întruniţi în şedinţa din data de 08 iulie 2009 au decis aprobarea de către membrii Comitetului de Selecţie al Proiectelor (aflaţi în condiţiile erorii de fapt), întruniţi în şedinţa din data de 08 iulie 2009, a unei finanţări nerambursabile din fonduri europene în valoare de 5.285.523 RON pentru implementarea proiectului în cauză în condiţiile modificării frauduloase de către aceasta (sau de alte persoane care au făcut aceste modificări cu acceptul său) a punctajului acordat proiectului, în cadrul etapei de evaluare tehnico-economică, de către expertul evaluator G.R.V. în sensul majorării punctajului total de la 65 (şaizecişicinci) la 81 (optzecişiunu) de puncte şi, respectiv, de a o fi înaintat în această formă Comitetului de Selecţie al Proiectelor întrunit procedural în şedinţa din data de 08 iulie 2009 pentru a analiza aprobarea cererii de finanţare a proiectului în cauză;

- fals intelectual în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen., constând în aceea de de a fi atestat în fals, în calitatea sa de ofiţer principal al proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" pentru studenţi, masteranzi, doctoranzi şi rezidenţi" aflat în exerciţiul atribuţiunilor de serviciu, în cuprinsul formularului denumit "model de calcul aritmetic" (anexa 22), faptul că punctajul mediu final obţinut de acest proiect urmare a evaluărilor tehnico-economice efectuate de experţii evaluatori G.R.V. şi A.N. era de 82 (optzecişidouă) deşi, raportat la punctajul real acordat de primul expert (65 puncte), punctajul mediu (real) fi fost de 74 (şaptezecişipatru),

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

V.D.A., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la infracţiunea de tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 20 C. pen. cu trimitere la art. 18¹ alin. (1) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea de a fi atestat în mod nereal în Raportul de Control privind contractul de finanţare din 17 septembrie 2009 întocmit la data de 26 ianuarie 2011 în calitate de consilier în cadrul M.C.S.I - O.I.P.S.I. desemnaţi pentru a verifica realitatea datelor cuprinse în cele 4 (patru) cereri de rambursare făcute de reprezentanţii U.M.F. Iaşi pe parcursul implementării proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" - ce a fost depus şi înregistrat la M.C.S.I.- O.I.P.S.I. la data de 10 februarie 2011 sub numărul 1133 - n.n. faptul că la data efectuării misiunii de control (luna ianuarie 2011), proiectul se afla în stadiul declarat în raportul de progres numărul din punct de vedere tehnic şi financiar şi că platforma achiziţionată era funcţională, fiind active toate modulele sale, iar sistemul funcţiona la parametrii impuşi prin caietul de sarcini deşi în realitate proiectul nu atinsese valoarea indicatorilor menţionată în Raportul de Progres numărul 5 (final), platforma nefiind funcţională, iar parametrii/indicatorii tehnici nu erau realizaţi integral - raport în baza căruia cererea finală de rambursare a fosta aprobată de reprezentanţii O.I. - P.S.I la data de 15 februarie 2011 fiind ulterior suspendată la plată datorită declanşării cercetărilor în prezenta cauză;

- participaţie improprie la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 31 C. pen. rap. la art. 13² alin. (1) din Legea nr. 78/2000, la art. 248 C. pen., constând în aceea de a fi solicitat şi obţinut decontarea ilegală de către reprezentanţii M.C.S.I (ce au acţionat fără vinovăţie) a cheltuielilor de cazare, deplasare şi diurnă pentru perioada 17 - 21 ianuarie 2011 în condiţiile în care s-a deplasat în misiune la Iaşi la data de 17 ianuarie 2011 şi a plecat spre Bucureşti la data de 20 ianuarie 2011 orele 14.45 (cu trenul) încasând pe nedrept (fiecare) contravaloarea a două zile de cazare (400 RON) şi diurna pentru zilele de 21 şi 22 ianuarie 2011 (26 RON) - prejudiciul total cauzat în patrimoniul M.C.S.I fiind de 426 RON.

- fals intelectual, faptă prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen. şi respectiv;

- uz de fals prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals şi de a fi folosit în vederea decontării ilegale de către reprezentanţii M.C.S.I (ce au acţionat fără vinovăţie) a cheltuielilor de cazare şi încasare a diurnei, ordinul de deplasare din 05 ianuarie 2011 în care a atestat nereal faptul că misiunea de verificare a proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi", s-a derulat în perioada 17 - 21 ianuarie 2011 în condiţiile în care s-a deplasat la Iaşi la data de 17 ianuarie 2011 şi a plecat spre Bucureşti la data de 20 ianuarie 2011 orele 14.45 (cu trenul);

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

SC C.N. SRL Iaşi, cercetată pentru săvârşirea pentru infracţiunilor de:

- luare de mită, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen., constând în faptul că, în numele şi interesul firmei, inculpatul C.I.A. a pretins şi primit, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al proiectului, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în baza unor înţelegeri prealabile şi în scopul de a obţine în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferente serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului echipamente IT în valoare de 93.518 RON - bunuri ce au fost livrate firmei în cauză în perioada mai - iunie 2010 în baza unor documente justificative ce atestă în fals vânzarea/cumpărarea echipamentelor respective ce au fost ulterior predate în baza contractului de comodat din 12 iulie 2010 firmei SC "E.N." SRL Iaşi la care inculpatul deţine de asemenea calitatea de asociat şi administrator;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (cu referire la art. 254 alin. (1) C. pen.), constând în faptul că, în calitate de administrator al acesteia, inculpatul C.A.I. a întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, documente comerciale şi fiscale care atestau nereal vânzarea/cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost primite de către acesta cu titlu de mită pentru a facilita firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al aceluiaşi proiect: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

SC. E.M.G. SRL Bucureşti, cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248¹ C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în faptul că, în numele şi interesul firmei, inculpatul T.L.G. s-a implicat partinic şi netransparent în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanţare, a fişei de achiziţie şi a caietului de sarcini sprijinind demersurile ilegale ale inculpaţilor A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iaşi şi preşedinte al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., D.D. - în calitate de director general-administrativ al U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n. şi C.I.A. - în calitate de director al Centrului de calcul a l U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n, implicaţi în întocmirea/avizarea/aprobarea documentaţiilor de obţinere a finanţării şi de atribuire, respectiv, în atribuirea contractului de achiziţie publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" - în valoare de 5.285.523 RON finanţat cu titlu nerambursabil în proporţie de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) şi, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferenţa de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de atribuire, cu rea-credinţă şi încălcarea principiilor transparenţei, proporţionalităţii, nediscriminării şi liberei concurenţe în domeniul achiziţiilor publice - instituite de dispoziţiile art 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 şi art 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanţi în elaborarea documentaţiei şi impunerea prin documentaţia de atribuire a platformei de e-learning a unor cerinţe de calificare şi selecţie restrictive, respectiv, art 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificaţiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici - n.n., a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi (1.367.707,98 RON) şi, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL Bucureşti;

- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în faptul că în numele şi interesul firmei, inculpatul T.L.G. i-a sprijinit, prin semnarea contractului în calitate de administrator al SC "E.M.G." SRL Bucureşti , pe inculpaţii A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iaşi şi manager al proiectului - n.n. şi D.D. - în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi şi responsabil financiar al aceluiaşi proiect - n.n. să încheie în mod nelegal contractul de prestări servicii din 20 noiembrie 2009 având ca obiect prestarea de către această firmă a unor servicii de audit IT în cadrul proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" pentru studenţi, masteranzi, doctoranzi şi rezidenţi" în condiţiile în care: - inculpaţii C.I.A. şi T.L.G. se aflau în relaţii de prietenie apropiată iar acesta din urmă s-a implicat personal, nemijlocit şi netransparent în întocmirea cererii de finanţare, a studiului de fezabilitate, a fişei de date şi a caietului de sarcini a achiziţiei (anterior încheieri contractului de consultanţă), - SC "E.M.G." SRL Bucureşti realiza în baza contractului numărul 21.994 din 20 noiembrie 2009, aferent aceluiaşi proiect şi servicii de consultanţă în management şi nu mai putea avea calitatea de auditor extern cerută Ghidul Solicitantului (pct 13.2) şi Contractul de Finanţare din 17 septembrie 2009 (art. 7, alin. (14) şi,respectiv, - contrar aceloraşi dispoziţii ale Ghidul Solicitantului şi Contractului de Finanţare (amintite mai sus) raportul elaborat de SC "E.M.G." SRL Bucureşti în baza contractului (denumit "Raport de audit al securităţii IT - n.n.), vizează exclusiv securitatea IT fără a cuprinde vreo referire la modul de funcţionare a tuturor componentelor platformei de e-learning şi la atingerea parametrilor tehnici stabiliţi prin cererea de finanţare - modalitate în care s-a cauzat, pe de o parte - un prejudiciu în valoare totală de 30.000 RON (fără T.V.A.) repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi, iar pe de altă parte - un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC "E.M.G." SRL Bucureşti;

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

SC. M.I. SRL Bucureşti, cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248¹ C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în faptul că, în numele şi interesul firmei, inculpatul P.C.G. s-a implicat partinic şi netransparent în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanţare, a fişei de achiziţie şi a caietului de sarcini sprijinind demersurile ilegale ale inculpaţilor A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iaşi şi preşedinte al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., D.D. - în calitate de director general-administrativ al U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n. şi C.I.A. - în calitate de director al Centrului de calcul a l U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., implicaţi în întocmirea/avizarea/aprobarea documentaţiilor de obţinere a finanţării şi de atribuire, respectiv, în atribuirea contractului de achiziţie publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" - în valoare de 5.285.523 RON finanţat cu titlu nerambursabil în proporţie de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) şi, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferenţa de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n de atribuire, cu rea-credinţă şi încălcarea principiilor transparenţei, proporţionalităţii, nediscriminării şi liberei concurenţe în domeniul achiziţiilor publice - instituite de dispoziţiile art 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 şi art. 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanţi în elaborarea documentaţiei şi impunerea prin documentaţia de atribuire a platformei de e-learning a unor cerinţe de calificare şi selecţie restrictive, respectiv, art 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificaţiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici - n.n., a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi (1.367.707,98 RON) şi, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL Bucureşti;

- dare de mită, faptă prev. de 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen. şi aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în faptul că, în numele şi interesul firmei, inculpatul P.C.G. a oferit/dat cu titlu de mită, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la solicitarea inculpaţilor C.I.A. şi D.D. şi în baza unor înţelegeri prealabile cu aceştia, sume de bani şi bunuri valoare totală de 157.776 RON în scopul de a obţine în favoarea firmei SC "M.I." SRL Bucureşti: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi", (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului, respectiv: - pentru inculpatul C.A.I.: echipamente IT în valoare de 93.518 RON, - pentru inculpata D.D.: un laptop marca "L." în valoare de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iaşi: suma de 54.000 RON în vederea finanţării evenimentului "Zilele U.M.F." Iaşi ce s-a desfăşurat în luna decembrie a anului 2010;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. şi aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (cu referire la art. 255 alin. (1) C. pen.), constând în faptul că, în calitate de administrator al acesteia, inculpatul P.C.G. a întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale documente care atestau nereal (a) predarea laptop-ului marca "L." la U.M.F. Iaşi la data de 14 ianuarie 2010 în vederea "testării" şi, respectiv, (b) restituirea acestuia firmei în cauză la data de 21 ianuarie 2010 în scopul de a ascunde faptul că bunul în cauză a fost oferit/dat inculpatei D.D. cu titlu de mită în cursul lunii ianuarie 2010, pentru a o determina să faciliteze firmei SC "M.I." SRL Bucureşti, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) financiar al proiectului: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (cu referire la art. 255 alin. (1) C. pen.), constând în faptul că, în calitate de administrator al acesteia, inculpatul P.C.G. a întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, documente comerciale şi fiscale care atestau nereal vânzarea/cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost oferite/date de către acesta cu titlu de mită inculpatului C.I.A. pentru ca acesta, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al aceluiaşi proiect, să faciliteze firmei SC "M.I." SRL Bucureşti: (a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie "G." Iaşi" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, şi respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., D.N.A. - Structura Centrală Bucureşti pentru refacerea urmăririi penale.

La termenul din data de 25 aprilie 2013, instanţa a pus în discuţie regularitatea actului de sesizare, în conformitate cu dispoziţiile art. 300 C. proc. pen., ocazie cu care, apărătorii inculpaţilor au înţeles să invoce şi motive de nulitate absolută a urmăririi penale, în temeiul art. 332 alin. (2) C. proc. pen., susţinerile acestora fiind consemnate pe larg în încheierea de dezbateri de la acea dată, şi când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanţa a amânat pronunţarea.

Cu acea ocazie, procurorul de şedinţă a învederat faptul că, verificarea actului de sesizare este pur formală şi se referă la disp. art. 262, 264 C. proc. pen., astfel că nu vizează legalitatea actelor de urmărire penală.

Curtea a apreciat ca fiind neîntemeiate aceste susţineri ale procurorului.

Astfel, verificarea regularităţii actului de sesizare, implică, printre altele, aşa cum chiar procurorul a arătat, şi îndeplinirea cerinţelor prevăzute la art. 264 C. proc. pen., respectiv, dacă a fost verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de către procurorul competent prevăzut la alineatul 2 al acestui articol.

Ori, instanţa nu poate face o astfel de verificare, fără să analizeze dacă urmărirea penală a fost sau nu efectuată de către organul de urmărire competent, şi aceasta pentru că, în situaţia în care s-ar constata că urmărirea penală a fost efectuată de un organ necompetent, în mod implicit, şi verificarea actului de sesizare al instanţei sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, s-a făcut, de asemenea, de un procuror necompetent. A interpreta legea în sens contrar, ar însemna să se ajungă la o situaţie contradictorie, şi anume ca, după ce instanţa ar constata că actul de sesizare a fost regulat întocmit şi verificat, să constate că urmărirea penală a fost efectuată de un organ necompetent, lucru ce ar atrage nulitatea actelor de urmărire penală, precum şi încălcarea dispoziţiilor art. 264 C. proc. pen., rechizitoriul fiind nu doar întocmit ci şi verificat de un procuror necompetent.

De aceea, curtea a apreciat că, dispoziţiile art. 332 alin. (2) C. proc. pen., cel puţin cele relative la competenţa organului de urmărire penală, au prevalenţă asupra celor de la art. 300 C. proc. pen., constatarea încălcării acestor dispoziţii, fiind lovită de nulitate absolută, în conformitate cu dispoziţiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen., nulitate ce poate fi invocată în orice stadiu a procesului, chiar înaintea disp. art. 300 C. proc. pen., şi care este sancţionată cu nulitatea întregii urmări penale, inclusiv a actului de sesizare.

În speţă, curtea a constatat că s-au încălcat, într-adevăr, dispoziţiile relative la competenţa după materie a organului care a efectuat urmărirea penală.

Astfel, în cazul infracţiunilor de corupţie împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene prevăzute de Legea nr. 78/2000, s-a stabilit o competenţă specială de cercetare şi urmărire penală.

Potrivit art. 13 alin. (1¹) din O.U.G. nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, infracţiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene sunt de competenţa exclusivă a Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

În conformitate cu dispoziţiile art. 4 alin. (2) din Ordinul nr. 2184/C/2006 a Ministrului Justiţiei, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, "la nivel central, Direcţia Naţională Anticorupţie este organizată în secţii, servicii, birouri şi alte compartimente de activitate".

În cadrul Secţiei de combatere a corupţiei funcţionează Serviciul de combatere a infracţiunilor de corupţie împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene.

Potrivit dispoziţiilor art. 38 alin. (1) din Ordinul nr. 2184/C/2006, Serviciul de combatere a infracţiunilor de corupţie împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, are ca principală atribuţie efectuarea urmăririi penale în cauzele privind infracţiuni împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, prevăzute în art. 18¹ din Legea nr. 78/2000 şi în art. 13 alin. (1¹) din O.U.G. nr. 43/2002.

Ori, în speţă, urmărirea penală a fost efectuată de D.N.A. - Serviciul Teritorial Iaşi, fără ca acesta să fi primit vreo delegare din partea Serviciului de combatere a infracţiunilor de corupţie împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, din cadrul Secţiei de combatere a corupţiei, care la rândul său face parte din Structura centrală a D.N.A., în vederea efectuării urmării penale în ce priveşte infracţiunea prev. de art. 18¹ din Legea nr. 78/2000, aşa cum se stipulează la art. 135 C. proc. pen.

Curtea nu a îmbrăţişat punctul de vedere al parchetului, conform căruia, competenţa serviciului teritorial este dată de prevederile art. 104 din Ordinul 2184/C/2006, potrivit cu care, "Serviciile şi birourile teritoriale exercită în mod corespunzător atribuţiile Direcţiei Naţionale Anticorupţie, prevăzute la art. 3 din O.U.G. nr. 43/2002, şi duc la îndeplinire ordinele şi dispoziţiile procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie" şi de dispoziţiile art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2002, potrivit căruia: "Direcţia Naţională Anticorupţie îşi exercită atribuţiile pe întreg teritoriu al României prin procurori specializaţi în combaterea corupţiei", întrucât, dacă s-ar considera că structurile teritoriale ale D.N.A. au o competenţă generală în efectuarea actelor de urmărire penală, ar însemna că niciodată aceste fapte nu ar intra în competenţa D.N.A. - Structura Centrală, ceea ce ar lipsi de efecte dispoziţiile art. 38 alin. (1) din Ordinul nr. 2184/C/2006, al cărui conţinut a fost mai sus citat.

Prin urmare, curtea a constatat că în cauză au fost încălcate dispoziţiile legale referitoare la competenţa după materie a organului de urmărire penală, încălcare care, potrivit dispoziţiilor art. 332 alin. (2) rap. la art. 197 alin. (2) C. proc. pen., duce la nulitatea tuturor actelor de urmărire penală efectuate în cauză şi, implicit, şi a actului de sesizare al instanţei.

Date fiind aceste consideraţii, curtea a apreciat că nu se mai impune a fi analizate şi celelalte excepţii şi nulităţi invocate de apărătorii inculpaţilor, şi care vizează atât actul de sesizare cât şi urmărirea penală însăşi, ele putând fi avute în vedere cu ocazia refacerii urmăririi penale de către organul judiciar competent.

Aşa fiind, instanţa, în baza art. 332 alin. (2) C. proc. pen., a restituit cauza la D.N.A. - Structura Centrală Bucureşti - Serviciul de combatere a infracţiunilor de corupţie împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, pentru refacerea urmăririi penale.

S-au menţinut măsurile asiguratorii dispuse în cauză.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, inculpatul T.L.G. şi inculpata persoană juridică SC E.M.G. SRL.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, a criticat hotărârea primei instanţe în primul rând, pentru faptul că instanţa a constatat că au fost încălcate dispoziţiile referitoare la competenţa după materie a organului de urmărire penală cu ocazia verificării legalităţii şi temeiniciei regularităţii actului de sesizare potrivit art. 300 C. proc. pen., moment în care trebuia să verifice îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 263, art. 264 C. proc. pen., condiţii care sunt îndeplinite.

De asemenea, un alt aspect pentru care hotărârea instanţei de fond este criticabilă este faptul că, deşi în baza art. 332 C. proc. pen. a restituit cauza la procuror ca fiind făcută urmărirea penală de către un organ necompetent, a restituit cauza practic aceluiaşi organ pe care instanţa l-a apreciat ca necompetent şi a avut în vedere această soluţie întemeindu-se în drept practic pe un text de lege dintr-un Ordin de aplicare a Regulamentului de Ordine Interioară al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, neţinând seama însă de dispoziţiile absolut clare şi explicite ale Ordonanţei nr. 43/2002, act normativ adoptat printr-o lege, în raport cu Ordinul de aplicare a Regulamentului de Ordine Interioară al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, care are valoare de act administrativ.

În susţinerea recursului s-au invocat dispoziţiile art. 1 alin. (1) din Ordonanţa nr. 43/2002, potrivit cărora Direcţia Naţională Anticorupţie are sediul în Municipiul Bucureşti şi îşi exercită atribuţiile pe întreg teritoriul României prin procurori specializaţi în combaterea infracţiunilor de corupţie, iar din aceste dispoziţii precum şi din întreaga Ordonanţă nr. 43/2002 şi din Legea nr. 78/2000, rezultă că procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au aceeaşi competenţă pe întreg teritoriul României, sunt procurori specializaţi cu grad de parchet general, funcţionând în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţionale Anticorupţie, împărţirea teritorială fiind doar o chestiune administrativă şi internă de organizare a Direcţiei Naţionale Anticorupţie care nu poate prima legii.

Recurentul inculpat T.L.G. şi recurenta inculpata persoană juridică SC E.M.G. SRL, au învederat că îşi retrag recursul formulat şi au solicitat a se lua act de această manifestare expresă de voinţă.

Înalta Curte analizând recursul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, apreciază că acesta este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse:

Circumscrisă dispoziţiilor art. 300 C. proc. pen. sub titlu intitulat expres de legiuitor verificarea sesizării instanţei Codul de procedură penală reglementează expres şi neechivoc etapele procesuale ce se impun a fi parcurse ori de câte ori instanţele sunt investite cu un rechizitoriu.

Verificarea legalităţii sesizării, conform art. 300 C. proc. pen., presupune numai verificarea rechizitoriului prin prisma respectării dispoziţiilor art. 263 şi art. 264 C. proc. pen., şi nu obligă instanţa şi la verificarea legalităţii actelor de urmărire penală care au precedat întocmirea rechizitoriului.

Potrivit art. 317 C. proc. pen., "judecata se mărgineşte la fapta şi la persoana arătată în actul de sesizare a instanţei (...)" iar potrivit art. 300 alin. (1) C. proc. pen., "instanţa este datoare să verifice din oficiu, la prima înfăţişare, regularitatea actului de sesizare."

Această procedură presupune, în raport cu dispoziţiile menţionate, verificarea actului procedural scris, a rechizitoriului, în care este consemnat actul de dispoziţie al procurorului de trimitere în judecată.

Prin urmare, raportat la acest aspect trebuie verificat dacă sunt îndeplinite condiţiile impuse de art. 263 - art. 264 C. proc. pen., referitoare la limitele şi conţinutul rechizitoriului.

Restituirea cauzei la procuror, "de lege lata", se poate dispune pe două temeiuri:

- restituirea în vederea refacerii rechizitoriului (art. 300 alin. (2) C. proc. pen.);

- restituirea pentru refacerea urmăririi penale (art. 332 C. proc. pen.).

Conform art. 300 alin. (1) C. proc. pen., instanţa este datoare să verifice, din oficiu, la prima înfăţişare, regularitatea actului de sesizare. Potrivit art. 264 alin. (1) C. proc. pen., "rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanţei de judecată."

Jurisprudenţa şi doctrina sunt, în majoritate, în sensul opiniei că verificările instanţei, conform art. 300 alin. (1) C. proc. pen., poartă asupra actului propriu-zis (rechizitoriului), asupra îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege în ceea ce priveşte conţinutul actului de sesizare şi respectării art. 264 alin. (3) C. proc. pen.

În principiu, examinarea eventualelor nulităţi din cursul urmăririi penale (încălcarea unor norme care reglementează faza urmăririi penale) este o activitate distinctă de examinarea regularităţii actului de sesizare şi rezultă din existenţa, distinctă, a art. 300 C. proc. pen., respectiv, a art. 332 C. proc. pen.

În măsura în care se constată nulităţi ale urmăririi penale, care presupun restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii acesteia, ca o consecinţă firească se impune, evident, şi refacerea rechizitoriului. Această observaţie trebuie, însă, corelată cu alte principii în materia efectelor nulităţii, astfel cum sunt acceptate în doctrină (izolarea efectului nulităţii şi efectul extensiv al nulităţii), susţinându-se constant - în doctrină - că în reglementarea Codului de procedură penală român actual nu sunt dispoziţii exprese în ceea ce priveşte efectul extensiv al nulităţii, urmând ca propagarea acestui efect să fie apreciată în fiecare caz concret de către organele judiciare în raport cu relaţia ce există între actul lovit de nulitate şi celelalte acte procesuale întocmite iar "de lege lata" această concepţie a legiuitorului este reflectată de dispoziţiile art. 197 alin. (1) şi (2) - (3) C. proc. pen., art. 197 alin. (1) şi (4) C. proc. pen., respectiv, art. 332 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.

Revenind la aspectele de drept ale prezentei cauze, respectiv la situaţia de fapt din prezenta speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu referire directă la cele precizate constată următoarele:

Instanţa fondului, în mod greşit a sărit peste etapa prevăzută de art. 300 C. proc. pen, încălcând ordinea firească pe care trebuie să o parcurgă procesul penal în esenţa sa, apreciind că încălcări ale legii în activitatea organului de urmărire penală fac imposibilă respectarea acestei etape de verificare a regularităţii actului de sesizare.

Înalta Curte, apreciază că motivul invocat de instanţa de fond în sensul că nu poate face o astfel de verificare întrucât urmărirea penală nu a fost efectuată de către organul de urmărire penală competent nu numai că nu este întemeiat, dar mai mult decât atât nu a fost analizat aşa cum prevăd dispoziţiile legale în vigoare în cadrul criticilor de legalitate circumscrise art. 300 C. proc. pen.,şi prin propagarea efectului pretinsei nulităţi a urmăririi penale asupra actului de sesizare şi în raport cu relaţia ce există între actul lovit de nulitate şi celelalte acte procesuale întocmite aşa cum se impunea.

Pentru că practic în cadrul acestei etape şi prin valorificarea corectă a acestei instituţii ar fi trebuit să facă analiza integrală a tuturor criticilor invocate de inculpaţi, fără a le selecta şi fără a fi necesar să se acorde termene distincte scindând o etapă procesuală importantă în mai multe părţi, cu consecinţa verificării la mai multe termene a unor critici ce se impuneau a fi analizate în tot şi în cadrul aceleaşi faze procesuale.

Cu referire directă la excepţia de necompetenţă materială o organului de urmărire penală,ce a generat din punctul de vedere al instanţei de fond imposibilitatea verificării legalităţii actului de sesizare, Înalta Curte apreciază că în cauză nu ne aflăm în prezenţa unei atari excepţii pentru considerentele ce vor fi expuse:

Potrivit actualului Cod de procedură penală, noţiunea juridică de "excepţii" - în sensul propriu-zis al acesteia - se referă la aspectele privind competenţa organelor judiciare, iar nu la nulităţi ("excepţia nulităţii").

Modalitatea juridică prin care procurorul sau părţile pot invoca necompetenţă organelor judiciare este "excepţia de necompetenţă", aceasta realizându-se prin formularea unei cereri prin care se "ridică excepţia de necompetenţă" (în acest sens fiind art. 39 C. proc. pen.).

Potrivit Codului de procedură penală, "nulitatea" nu este o excepţie, ci o sancţiune procedurală care intervine în cazul încălcării dispoziţiilor legale care reglementează desfăşurarea procesului penal (art. 197 C. proc. pen.).

Distinct de "excepţii", "cereri" şi "chestiuni prealabile" - astfel cum sunt reglementate de Codul de procedură penală - pentru verificarea anumitor acte ale fazei urmăririi penale au fost instituite proceduri juridice specifice (speciale) care trebuie aplicate de instanţă în ordinea lor firească.

Astfel, pentru verificarea actului de sesizare (rechizitoriului), legiuitorul a instituit o procedură specifică, cea reglementată în art. 300 C. proc. pen.

Potrivit art. 300 alin. (2) C. proc. pen., în cazul când se constată că sesizarea nu este făcută potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi înlăturată de îndată şi nici prin acordarea unui termen în acest scop, dosarul se restituie organului care a întocmit actul de sesizare în vederea refacerii acestuia.

În doctrină şi jurisprudenţă se apreciază că nerespectarea dispoziţiilor privitoare la "sesizarea instanţei" are în vedere încălcarea dispoziţiilor privitoare la "sesizarea primară" (sesizarea prin rechizitoriu), "sesizarea suplimentară" (extinderea acţiunii penale, extinderea procesului penal) şi "sesizarea de trimitere" (casarea cu trimitere, declinarea competenţei, regulatorul de competenţă, strămutarea).

Toate aceste aspecte, relevă că verificările instanţei, conform art. 300 alin. (1) C. proc. pen., poartă asupra actului propriu-zis (rechizitoriului), asupra îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege în ceea ce priveşte conţinutul actului de sesizare şi respectării art. 264 alin. (3) C. proc. pen, iar când în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 332 C. proc. pen. va face analiza incidenţei şi acestor dispoziţii fără însă a le ignora pe celelalte astfel cum a procedat instanţa de fond.

Or, din actele dosarului Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că nu există, la acest moment procesual, temeiuri pentru a concluziona că nu au fost respectate "dispoziţiile privitoare la sesizarea instanţei", în sensul arătat nefiind încălcate normele relative la competenţa după materie a organului care a efectuat urmărirea penală.

Înalta Curte, constată că instanţa de fond a dat valoare şi putere de lege nepermisă unui ordin de aplicare a Regulamentului de Ordine Interioară al Naţionale Anticorupţie, fără a ţine seama însă de dispoziţiile absolut clare şi explicite ale Ordonanţei nr. 43/2002, act normativ adoptat printr-o lege, în raport cu Ordinul de aplicare a Regulamentului de Ordine Interioară al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (care are valoare de act administrativ ) şi care arată clar şi neechivoc în art. 1 alin. (1) din Ordonanţa nr. 43/2002, că Direcţia Naţională Anticorupţie are sediul în Municipiul Bucureşti şi îşi exercită atribuţiile pe întreg teritoriul României prin procurori specializaţi în combaterea infracţiunilor de corupţie, iar din aceste dispoziţii precum şi din întreaga Ordonanţă nr. 43/2002 şi din Legea nr. 78/2000, rezultă că procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au aceeaşi competenţă pe întreg teritoriul României, sunt procurori specializaţi cu grad de parchet general, funcţionând în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţionale Anticorupţie, împărţirea teritorială fiind doar o chestiune administrativă şi internă de organizare a Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Analiza coroborată a tuturor actelor normative care-i reglementează funcţionarea, relevă aşadar neechivoc că Direcţia Naţională Anticorupţie, este o structură unitară, care-şi desfăşoară activitatea prin serviciile sale teritoriale care au implicit competenţă şi în cazul infracţiunilor împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, şi nu poate fi admisă motivarea că sunt înfrânte regulile generale de competenţă între serviciile aceleaşi structuri şi care să atragă incidenţa dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 332 C. proc. pen.

Faţă de toate aceste aspecte, Înalta Curte apreciază că hotărârea instanţei de fond este nelegală, sens în care va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava împotriva Sentinţei penale nr. 59 din 8 mai 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Va casa sentinţa penală atacată şi va trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă, Curtea de Apel Suceava.

În raport de declaraţia expresă de voinţă a celor doi recurenţi, va lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpatul T.L.G. şi inculpata persoană juridică SC E.M.G. SRL împotriva aceleiaşi sentinţe penale în temeiul art. 385⁴ C. proc. pen.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) şi art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava împotriva Sentinţei penale nr. 59 din 8 mai 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Casează sentinţa penală atacată şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă, Curtea de Apel Suceava.

Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpatul T.L.G. şi inculpata persoană juridică SC E.M.G. SRL împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

Obligă recurentul intimat inculpat T.L.G. la plata sumei de 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă inculpata persoană juridică SC E.M.G. SRL la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi A.V., A.D., C.I.A., D.D., M.D., P.D., P.C.G., V.R.I. şi V.D.A., în sumă de câte 25 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de parchet, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 noiembrie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 3571/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 359/2013. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3579/2013. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 C.p.), abuz în serviciu în formă calificată (art.248 ind 1 C.p.), conflict de interese (art. 253 ind 1 C.p.), lua