ICCJ. Decizia nr. 3918/2013. Penal

Decizii penale ICCJ 2013

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3918/2013

Dosar nr. 11643/99/2011

Şedinţa publică din 9 decembrie 2013

Asupra competenţei de faţă;

În baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 484 din data de 29 noiembrie 2012, Tribunalul Iaşi a dispus condamnare inculpaţilor:

1. C.A.D., cu domiciliul în Iaşi, la pedepsele de:

- 2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 3 (trei) ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de droguri de mare risc" prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de "deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu" prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea nai grea de 3 (trei) ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară.

I-au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pentru o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 862 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza art. 86 ind. 3 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare stabilit să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi, conform programului stabilit de această instituţie.

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă ;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele prevăzute la literele b-d s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi.

S-a atras atenţia inculpatului asupra art. 864 C. pen.

S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 03 iulie 2008-09 iulie 2008.

2. F.C. zis “C.”, domiciliat Iaşi, la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de droguri de risc" prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu" prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, dispunându-se ca acesta urmând a executa pedeapsa cea nai grea de 2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară.

I-au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pentru o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 862 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare stabilit să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi, conform programului stabilit de această instituţie.

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă ;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

S-a dispus ca datele prevăzute la lit. b) - d) să fie comunicate Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi.

S-a atras atenţia inculpatului asupra art. 864 C. pen.

S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 03 iulie 2008-09 iulie 2008.

3. R.C., domiciliat în Iaşi, la pedepsele de:

- 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de droguri de risc" prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea nai grea de 1 (un) an închisoare.

I-au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pentru o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, suspendarea executării pedepsei accesorii.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 03 iulie 2008-09 iulie 2008.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantităţii de 22,7 g cannabis, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, aflată în prezent la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. Bucureşti.

S-a constatat că drogurile de mare risc, respectiv cele 4 comprimate ce conţineau M.D.M.A. au fost consumate în urma analizelor de laborator.

În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii să achite suma de câte 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat."

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt şi de drept:

Prin rechizitoriul din 19 septembrie 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iaşi au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, inculpaţii C.A.D., F.C. zis “C.” şi R.C. cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, trafic de droguri de mare risc şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 2 alin. (1), art. 2 alin. (2) şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 33 lit. a) C. pen., în ceea ce priveşte pe primul inculpat şi a infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 2 alin. (1) şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., privind pe inculpatul R.C. şi cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen., în cazul inculpatului F.C.

Prin actul de sesizare s-au reţinut următoarele împrejurări de fapt :

În perioada aprilie-iulie 2008, la diferite intervale de timp - în datele de 11 aprilie 2008, 30 aprilie 2008, 09 mai 2008, 17 iunie 2008 şi 02 iulie 2008 - dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul C.A. a procurat, deţinut, pus în vânzare şi vândut cantitatea totală de 16,3 grame de cannabis, iar la data de 02 iulie 2008 a deţinut 4 comprimate, ce conţineau M.D.M.A., substanţă ce se află pe tabelul anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată şi completată.

Totodată, la începutul lunii iulie 2008, inculpatul C.A.D. a deţinut şi consumat droguri de risc, respectiv cannabis, toate faptele fiind comise de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, astfel că în cauză devin aplicabile regulile concursului de infracţiuni, respectiv dispoziţiile prevăzute de art. 33 lit. a) C. pen.

În privinţa inculpatului F.C., prin actul de sesizare a instanţei, s-a reţinut că în perioada aprilie-iulie 2008, la diferite intervale de timp - în datele de 10 mai 2008, 19 mai 2008, 03 iunie 2008, 04 iunie 2008, 17 iunie 2008 şi 02 iulie 2008 - dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acesta a procurat, deţinut, pus în vânzare şi vândut cantitatea totală de 8,3 grame de cannabis, iar la începutul lunii iulie 2008 a deţinut şi consumat droguri de risc, respectiv tot cannabis.

Cele două infracţiuni au fost comise de inculpatul F.C. înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, astfel că şi cu privire la acesta se vor aplica regulile de la concursul de infracţiuni, prevăzute de art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului R.C., reţinute în sarcina acestuia prin rechizitoriu, constau în aceea că în data de 02 iulie 2008 inculpatul a procurat şi deţinut cantitatea de 10 grame de cannabis, din care 0,4 grame de cannabis le-a oferit numitului L.A.L., 8,5 grame au fost găsite în momentul realizării flagrantului de organele de cercetare penală, iar restul i-au fost date inculpatului F.C.

Prima instanţă, analizând actele şi lucrările dosarului, a constatat ca fiind corespunzătoare adevărului aceeaşi situaţie de fapt ca şi cea reţinută prin actul de sesizare a instanţei, respectiv următoarele împrejurări:

Cu probele administrate în cauză s-a stabilit că în perioada martie-iulie 2008, inculpatul C.A.D. a deţinut droguri de risc pe care le-a comercializat, direct sau prin intermediul învinuitului R.R.A. ori inculpatului F.C., mai multor persoane, inclusiv investigatorilor acoperiţi şi colaboratorilor acestora.

Astfel, în data de 31 martie 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „V." s-a întâlnit cu colaboratorul „T." şi i-a înmânat acestuia suma de 100 de lei cu care colaboratorul a cumpărat de la învinuitul R.R.A. 0,5 grame de cannabis.

La data de 11 aprilie 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „V." s-a întâlnit din nou cu colaboratorul „T." - nume de cod, căruia i-a dat suma de 50 de lei pentru a achiziţiona droguri de la învinuitul R.R.A.. Colaboratorul „T." i-a spus investigatorului că învinuitul R.R.A. urma să-l prezinte pe acesta inculpatului C.A.D., aceasta fiind persoana de la care se aproviziona şi învinuitul. Astfel, colaboratorul „T." s-a întâlnit cu inculpatul C.A.D. de la care a cumpărat cantitatea de 0,3 grame de cannabis.

În ziua de 30 aprilie 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „V." s-a întâlnit cu colaboratorul „T." - nume de cod - căruia i-a înmânat suma de 50 de lei cu care acesta a cumpărat 0,2 grame de cannabis de la inculpatul C.A.D.

La data de 9 mai 2008, acelaşi investigator i-a dat colaboratorului cu nume de cod „T." suma de 50 de lei cu care acesta a cumpărat de la inculpatul C.A.D. 0,2 grame de cannabis.

De asemenea, s-a mai reţinut că la data de 10 mai 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „Ionică" s-a întâlnit cu colaboratorul său „A." -nume de cod - căruia i-a dat suma de 100 de lei cu care acesta a cumpărat 0,4 grame de cannabis de la inculpatul F.C.

În ziua de 19 mai 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „I." i-a dat colaboratorului său „A." - nume de cod - suma de 100 de lei cu care acesta a cumpărat 0,5 grame de cannabis de la inculpatul F.C.

În data de 3 iunie 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „D." şi colaboratorul său „T." - nume de cod - s-au întâlnit cu inculpatul F.C. de la care au cumpărat 0,8 grame de rezină de cannabis pentru suma de 70 de lei.

La data de 4 iunie 2008, în mod similar, investigatorul acoperit cu nume de cod „D." şi colaboratorul său „T." - nume de cod - s-au întâlnit cu inculpatul F.C. de la care au cumpărat 0,7 grame de rezină de cannabis contra sumei de 70 de lei.

În ziua de 17 iunie 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „D." s-a întâlnit cu inculpatul F.C. şi i-a dat suma de 100 de lei în schimbul căreia trebuia să primească droguri. Inculpatul F.C. i-a cerut investigatorului să-l însoţească, astfel că s-au deplasat împreună în zona Zimbru, din municipiul laşi, unde inculpatul a coborât din maşină şi a mers la casa de amanet SC N.G. SRL, situată la parterul blocului, de pe bulevardul D. Aici, inculpatul F.C. s-a întâlnit cu inculpatul C.A.D. de la care a achiziţionat 0,8 grame de cannabis pe care, revenit la autoturism, i le-a dat investigatorului acoperit „D."

La data de 2 iulie 2008 s-au efectuat percheziţii la domiciliul inculpatului C.A.D., precum şi la punctul de lucru al SC N.G. SRL laşi.

La casa de amanet, unde era prezent inculpatul C.A.D., ca urmare a percheziţiei, s-au găsit într-o geantă o punguţă ce conţinea 0,5 grame cannabis şi o altă punguţă în care se aflau 4 comprimate, inscripţionate cu logo-ul „B.", despre care s-a dovedit că erau droguri de mare risc. într-o altă cutie, alături de nişte căşti audio, s-au găsit 14,3 grame de cannabis, porţionate în 12 punguţe de dimensiuni reduse.

Tot în data de 2 iulie 2008, la ora 2045, inculpatul F.C. s-a deplasat în zona C. - Rond Agronomie, a coborât din autovehiculul cu care venise şi s-a urcat în autoturism, în parcarea din faţa Parcului Expoziţiei.

În momentul în care vehiculul s-a oprit, a avut loc intervenţia poliţiştilor, iar percheziţiile efectuate au relevat faptul că atât în maşină, dar şi asupra unora dintre persoane s-au găsit droguri de risc. Ocupanţi ai autovehiculului erau inculpaţii F.C. şi R.C., învinuitul L.A.L. şi numitul L.C.

Astfel, inculpatul F.C. deţinea în buzunarul din dreapta al pantalonilor o pungă autosigilantă în care se aflau 5,1 grame de cannabis. Asupra învinuitului L.A.L., în buzunarul din stânga al pantalonilor, s-a găsit o pungă autosigilantă cu 0,4 grame de cannabiss şi o cutie, ce conţinea foiţe de hârtie folosite de consumatori la confecţionarea ţigărilor artizanale în care adaugă drogurile.

În torpedoul autoturismului, ce era condus de numitul L.C., s-a găsit cantitatea de 8,5 grame de cannabis, despre care s-a stabilit că aparţinea inculpatului R.C. De asemenea, drogurile de la învinuitul L.A.L. fuseseră primite de acesta de la inculpatul R.C.

În cauză s-a dispus efectuarea de analize toxicologice, iar din buletinele întocmite de specialiştii din cadrul I.M.L. laşi rezultă faptul că în cazul inculpaţilor C.A.D., F.C. şi R.C. s-a pus în evidenţă cannabis, ceea ce înseamnă că aceştia erau şi consumatori de droguri de risc.

Prima instanţă a apreciat că, atât sub aspectul laturii obiective cât şi cu privire la vinovăţia făptuitorilor, faptele de trafic de droguri de mare risc, de risc şi deţinerea de droguri în vederea consumului propriu, astfel cum au fost reţinute şi descrise mai sus, sunt dovedite, fără echivoc cu mijloacele de probă administrate în cauză în ambele faze ale procesului penal, respectiv cu procesul verbal de sesizare din oficiu; procesele verbale de transcriere a înregistrării convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpaţii C.A.D. şi F.C., procesul verbal de prindere în flagrant a inculpaţilor R.C. şi F.C., împrejurare în care au fost ridicate drogurile găsite în torpedoul autoturismului în care se aflau şi inculpaţii, respectiv cantitatea de 8,5 g de cannabis, precum şi procesele verbale întocmite de ofiţerii de poliţie judiciară, respectiv investigatorii sub acoperire - cunoscuţi sub numele de cod „V., I. şi D." - şi colaboratorilor acestora cu ocazia activităţilor de cumpărare a drogurilor de la inculpaţii C.A.D. şi F.C., procesele verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare, a celor informatice şi buletinele de analize toxicologice coroborate cu depoziţiile martorilor L.C., R.R. şi L.A. din care rezultă, cu suficienţă, date şi informaţii privind preocupările celor trei inculpaţi în activitatea ilicită de deţinere în vederea consumului propriu şi trafic de substanţe psihotrope.

Prezenţi în instanţă, inculpaţii F.C. şi R.C. au dorit să dea declaraţie în prezenta cauză, prin care au recunoscut doar fapta de deţinere a drogurilor în vederea consumului propriu, negând activitatea de trafic a acestor substanţe şi sugerând prin intermediul apărătorilor ce le asigurau asistenţa juridică că au fost provocaţi în comiterea faptelor de organele de cercetare penală care au folosit drept cumpărători investigatori sub acoperire.

Instanţa de fond a apreciat că activitatea ilicită desfăşurată de inculpaţi se circumscrie pe deplin dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în cazul inculpaţilor C. şi F., a celor prevăzute de art. 2 alin. (2) din acelaşi act normativ privind pe inculpatul C.A. şi a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu privire la toţi cei trei inculpaţi, dispoziţii în temeiul cărora se va dispune tragerea la răspundere penală a inculpaţilor.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpaţilor instanţa de fond a avut în vedere, atât gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, prin care s-a adus atingere relaţiilor sociale referitoare la regimul substanţelor şi obiectelor aflate sub control naţional, concretizat şi în limitele de pedeapsă prevăzute de norma penală specială, dar şi cantitatea mică de droguri găsită asupra inculpaţilor şi comercializată de aceştia, precum şi împrejurarea că inculpaţii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, sunt persoane tinere, cunoscute ca având un comportament civilizat în familie şi societate.

Aşa fiind, instanţa a apreciat că scopul pedepsei de prevenţie generală şi reeducare a făptuitorilor poate fi atins doar prin aplicarea sancţiunii penale a închisorii într-un cuantum mediu şi fără a fi executată în regim privativ de libertate.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iaşi şi de inculpaţii C.A.D., F.C. şi R.C.

Apelul procurorului a vizat netemeinicia hotărârii sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaţilor şi al aplicării dispoziţiilor art. 861 şi 81 C. pen. în ce priveşte modalitatea de executare.

Invocând pericolul social concret al faptelor săvârşite de inculpaţi cu referire la modalitatea şi împrejurările concrete în care faptele au fost săvârşite, desfăşurarea pe o perioadă mare de timp a activităţii infracţionale dar şi conduita lor procesuală apreciată ca nesinceră, procurorul a solicitat pedepse mai mari, cu executare în regim de detenţie.

Inculpaţii F.C. şi R.C. au solicitat reducerea pedepselor şi suspendarea executării acestora conform dispoziţiilor art. 81 C. pen.

Inculpatul C.A.D. a solicitat reaprecierea probelor şi achitarea pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată, invocând dispoziţiile art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 10 lit. a) sau lit. d) pentru infracţiunea prev. de art. 2 şi art. 10 lit. b) pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Prin Decizia penală nr. 75 din 9 mai 2013 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iaşi şi de inculpaţii C.A.D., F.C. şi R.C., împotriva sentinţei penale nr. 484 din 29 noiembrie 2012 a Tribunalului Iaşi, dispunându-se menţinerea acestei hotărâri.

Au fost obligaţi inculpaţii C.A.D. şi R.C. să plătească statului câte 500 lei, cheltuieli judiciare, din care, câte 400 lei reprezintă onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpaţii C.A.D. şi R.C., sume avansate din fondurile speciale ale M.J şi pe inculpatul F.C., suma de 100 lei, cu acelaşi titlu.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului procurorului au rămas în sarcina statului.

Instanţa de apel a apreciat că în cauză, instanţa de fond a procedat la administrarea unui probatoriu legal şi complet ce a fost judicios administrat din perspectiva dispoziţiilor art. 63 C. proc. pen.

În acest sens, instanţa de prim control judiciar a constatat că din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul verbal de consemnare a actelor premergătoare, procesul verbal de identificare a suspecţilor, procesele verbale întocmite de investigatorii acoperiţi, ofiţerii de legătură ai acestora, de supraveghere şi de investigaţii, rapoartele de constatare tehnico ştiinţifică, procesele verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare, procesele verbale de surprindere în flagrant, buletin de analiză toxicologică, declaraţiile martorilor, declaraţiile învinuiţilor, inculpaţilor, procesele verbale de efectuare a percheziţiilor informatice, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului C.A.D., procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului F.C., rezultă cu certitudine că inculpaţii au acţionat cu vinovăţie, participaţia lor la ansamblul faptic incriminat fiind cea prezentată în considerentele instanţei de fond.

În apel, au fost audiat martorul S.A.I., care a precizat printr-o cerere că nu poate lipsi de la serviciu şi a depus o declaraţie autentificată de un notar (fila 70) în care relatează că deşi mergea frecvent la casa de amanet a inculpatului C.A.D., nu l-a văzut niciodată pe acesta să consume sau să vândă droguri.

Deşi instanţa de apel a depus diligente, martorul R. nu a fost audiat, întrucât era plecat din ţară, lucrând în Danemarca.

Instanţa de apel a mai reţinut că procesele verbale încheiate de ofiţerii de poliţie judiciară investigatori sub acoperire cunoscuţi sub numele de cod „V., I. sau C." relevă împrejurări esenţiale în dovedirea vinovăţiei inculpaţilor, dar nu reprezintă un mijloc de probă singular în economia probatoriului administrat în cauză.

De asemenea, din coroborarea aspectelor relevate de declaraţiile martorilor L.C., R.R. şi L.A., primul audiat nemijlocit şi de instanţă, cu depoziţiile inculpaţilor F.A. şi R.C. din cursul urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti şi concluziile rapoartelor de constatare tehnico - ştiinţifică, instanţa de apel a constatat că infracţiunea de trafic de droguri de risc în modalitatea alternativă de realizare a elementului material al laturii obiective, respectiv cea de vânzare şi a celei de trafic de droguri de mare risc, în varianta deţinerii în vederea comercializării a acestor droguri sunt dovedite fără dubiu.

Din această perspectivă, s-a apreciat că apărările inculpaţilor şi susţinerile ce vizează împrejurarea că aceştia nu au distribuit drogurile ce fac obiectul infracţiunilor în cauza de faţă, fiind doar simplii consumatori ai drogurilor ce nu le aparţineau acestora, apar ca total neverosimile, fiind formulate în mod evident „pro causa" şi fără a fi susţinute de vreun mijloc de probă, ceea ce le face irelevante din punct de vedere juridic.

De asemenea, instanţa de prim control judiciar a apreciat că această concluzie se impune cu necesitate atât din procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, a celor încheiate cu ocazia interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice purtate de inculpaţii C.D. şi F.C., dar şi din procesul verbal de prindere în flagrant, din data de 2 iulie 2008, la ora 2045.

Percheziţiile efectuate au relevat faptul că atât în maşină, dar şi asupra unora dintre persoane s-au găsit droguri de risc.

Inculpatul F.C. deţinea în buzunarul din dreapta al pantalonilor o pungă autosigilantă în care se aflau 5,1 grame de cannabis. Asupra învinuitului L.A.L., în buzunarul din stânga al pantalonilor, s-a găsit o pungă autosigilantă cu 0,4 grame de cannabiss şi o cutie, marca O.C.B., ce conţinea foiţe de hârtie folosite de consumatori la confecţionarea ţigărilor artizanale în care adaugă drogurile.

Totodată, instanţa de apel a constatat că ansamblul acestor probe exclude varianta susţinută de inculpaţi şi dovedeşte că obiectele deţinute erau destinate vânzării, inclusiv cele patru comprimate ce conţineau M.D.M.A., care au fost găsite la percheziţia domiciliară efectuată la sediul casei de amanet SC N.G. SRL, situată la parterul blocului, de pe bulevardul D., deţinută de inculpatul C.A.D. şi care în mod cert nu erau deţinute în vederea consumului propriu întrucât analizele efectuate inculpatului au pus în evidenţă doar canabis.

S-a apreciat că prima instanţă a individualizat în mod corect pedepsele, cu respectarea dispoziţiilor art. 72 C. pen., ţinând cont atât de cazurile ce agravează răspunderea penală dar şi de cele care o atenuează.

Relevante în stabilirea modalităţii de executare a pedepsei au fost înscrisurile ce oferă date despre profilul socio - familial al fiecărui inculpat.

În considerarea aspectelor ce ţin de faptele săvârşite, pericolul social al acestora dar şi din perspectiva aspectelor ce vizează persoana fiecărui inculpat - relevate de înscrisurile depuse la dosar - instanţa de apel a reţinut că instanţa de fond a apreciat legal şi temeinic că sunt incidente disp. art. 861 C. pen. respectiv art. 81 C. pen. în ce îi priveşte pe inculpaţii C.A.D., F.C. şi R.C., întrucât scopul pedepsei va fi atins şi fără executare.

În acelaşi context s-a apreciat că este temeinică şi concluzia inaplicabilităţii dispoziţiilor art. 181 C. pen., pericolul social al faptelor comise de inculpaţi fiind în mod cert în concordanţă cu dispoziţiile art. 18 C. pen.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C.A.D.

Prin cererea depusă la 09 decembrie 2013 depusă la dosar prin Serviciul registratură al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru termenul de recurs stabilit la aceeaşi dată, la care a ataşat şi declaraţia autentificată de notarul public, recurentul inculpat şi-a manifestat voinţa în sensul retragerii recursului declarat.

Asupra cererii de retragere a recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Conform art. 385⁴ alin. (2) C. proc. pen., părţile pot renunţa la recurs potrivit art. 368 şi pot retrage recursul în condiţiile art. 369 C. proc. pen., care se aplică în mod corespunzător.

Potrivit art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, oricare dintre părţi îşi poate retrage apelul declarat.

Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie consemnată într-un proces-verbal, de către conducerea locului de deţinere.

Faţă de cele mai sus arătate, având în vedere şi faptul că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale menţionate, dispoziţii aplicabile şi în cazul retragerii recursului, în sensul că prin cerere scrisă recurentul inculpat C.A.D. şi-a exprimat expres voinţa de a retrage recursul promovat în cauză, urmează a se lua act de această cerere şi a se dispune în consecinţă, potrivit dispozitivului prezentei decizii.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.A.D. împotriva Deciziei penale nr. 75 din 9 mai 2013 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 decembrie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 3915/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3928/2013. Penal. Rejudecarea după extrădare... →

ICCJ. Decizia nr. 3918/2013. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3918/2013. Penal