ICCJ. Decizia nr. 1117/2014. Penal

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1117/2014

Dosar nr. 3949/62/2013

Şedinţa publică din 28 martie 2014

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 152/S din 31 mai 2013 pronunţată de Tribunalul Braşov în Dosarul nr. 3949/62/2013 s-a dispus în baza art. 24¹ din Legea nr. 360/2003 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), art. 75 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen., cu înlăturarea art. 37 lit. b) C. pen. condamnarea inculpatului G.N., cu antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de substanţe toxice. S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., iar în baza art. 81 C. pen., art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei aplicate acestui inculpat, stabilindu-se termen de încercare de 3 ani. I s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. şi s-a constatat că inculpatul a fost reţinut 24 de ore în 1 noiembrie 2012.

S-a mai dispus în baza art. 24¹ din Legea nr. 360/2003 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), art. 75 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatei B.M., fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de substanţe toxice. S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 81 C. pen., art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei aplicate acestei inculpate, stabilindu-se termen de încercare 3 ani şi i s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. S-a constatat că inculpata a fost reţinută 24 de ore în 1 noiembrie 2012.

În baza art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea şi distrugerea (neutralizarea) cantităţii de 7 kg mercur aflat într-un pet de 0,5 l în custodia SC R.C. SRL.

S-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. achitarea inculpaţilor B.N.M., pentru infracţiunea de complicitate la trafic de substanţe toxice prevăzută de art. 26 raportat la art. 24¹ din Legea nr. 360/2003 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. S-a constatat că inculpaţii B.N.M. şi M.B.G. au fost reţinuţi 24 de ore în 1 noiembrie 2012 şi că inculpatul M.B.G. este arestat preventiv în altă cauză.

În baza art. 189, art. 191 alin. (1), alin. (2), art. 192 alin. (3) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii G.N. şi B.M. să plătească statului suma de câte 600 RON, restul cheltuielilor judiciare în care se include onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul M.B.G. rămânând în sarcina statului.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov din data de 20 decembrie 2012 întocmit în Dosarul penal nr. 1069/P/2012 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor:

- G.N. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de substanţe toxice, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24¹ din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanţelor şi preparatelor chimice periculoase, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. În fapt s-a reţinut că fără drept acest inculpat a depozitat 7 kg de mercur într-un pet de plastic timp de 5 luni într-un grajd din gospodăria să, apoi l-a predat inculpatului A.S.G. pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute, după ce în prealabil acesta i-a confirmat faptul că respectiva substanţa este mercur, urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată

- B.M. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de substanţe toxice, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24¹ din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanţelor şi preparatelor chimice periculoase, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. În fapt s-a reţinut că în cursul lunii mai 2012, fără drept, a colectat 7 kg de mercur într-un pet de plastic, l-a transportat la domiciliu din F., judeţul Braşov, unde l-a depozitat 5 luni într-un grajd din gospodăria să, apoi i-a predat inculpatului A.S.G. pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute, după ce în prealabil acesta i-a confirmat faptul că respectiva substanţa este mercur, urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată.

- A.S.G. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de substanţe toxice, prevăzută şi pedepsită de art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24¹ din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanţelor şi preparatelor chimice periculoase, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.; în fapt s-a reţinut că fără drept a solicitat şi, a primit recipientul cu mercur de la G.N., l-a transportat până în zona P. din municipiul Făgăraş, pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute, urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată.

- B.N.M. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de substanţe toxice, prevăzută şi pedepsită de art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24¹ din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanţelor şi preparatelor chimice periculoase, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.; s-a reţinut că împreună cu inculpaţii M.B.G. şi S.G.I. l-au însoţit pe inculpatul A.S.G. pentru a asigura paza transportului, paza efectuării tranzacţiei cu mercur urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată.

- M.B.G. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de substanţe toxice, prevăzută şi pedepsită de art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24¹ din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanţelor şi preparatelor chimice periculoase, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. Se reţine că împreună cu inculpaţii M.B.G. şi S.G.I. l-au însoţit pe inculpatul A.S.G. pentru a asigura paza transportului, paza efectuării tranzacţiei cu mercur urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată.

- S.G.I. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de substanţe toxice, prevăzută şi pedepsită de art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanţelor şi preparatelor chimice periculoase, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.

Cauza a fost iniţial înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov cu nr. 15342/62/2012.

Inculpaţii A.S.G. şi S.G.I. au recunoscut şi regretat săvârşirea faptelor în modalitatea reţinută în actul de sesizare solicitând înainte de citirea actului de sesizare judecarea lor pe calea procedurii simplificate prevăzute de art. 320¹ C. pen., ceilalţi inculpaţi au solicitat judecarea pe calea procedurii obişnuite, audierea lor şi administrarea de probe în apărare.

Prin încheierea din 24 aprilie 2013 s-a dispus disjungerea cauzei faţă de inculpaţii G.N., B.M., B.N.M. şi M.B.G. formându-se prezentul Dosar penal nr. 3949/62/2013.

Analizând mijloacele de probă administrate, respectiv proces-verbal de constatare a infracţiunii cu planşa foto, proces-verbal de cercetare la faţa locului cu schiţa locului faptei, proces-verbal de conducere, transport de pe platforma, în gospodărie proprie, cu planşa foto, planşa foto cu obiectele găsite în posesia lui A.S.G., proces-verbal de ridicare a corpului delict, recipient cu mercur, proces-verbal de cântărire mercur, adresa I.P.J. Braşov şi răspuns Agenţia pentru Protecţia Mediului Braşov prin adresa din 1 noiembrie 2012 din care rezultă că substanţa necunoscută este mercur, proces-verbal de sigilare mercur şi lăsare în custodie la SC R.C. SRL şi documente SC R.C. SRL, procese-verbale de consemnare a rezultatului investigaţiilor, proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare începerii urmăririi penale, declaraţiile martorilor R.F., L.E.A., A.S.G., S.G.I., declaraţiile inculpatei B.M., ale inculpaţilor G.N., B.N.M. date în faza de urmărire penală şi în faţa instanţei şi ale inculpatului M.B.G., date în faza de urmărire penală, prima instanţă a reţinut în fapt că în cursul lunii mai 2012 inculpata B.M. s-a deplasat pe fosta platformă industrială „N.” din municipiul Făgăraş, pentru a aduna fier vechi, ocazie cu care a găsit pe o dală de beton, o cantitate apreciabilă de mercur, pe care a colectat-o într-un recipient din plastic tip pet de 0,5 l. Aceasta a transportat şi depozitat mercurul la domiciliul său din municipiul Făgăraş, spunându-i concubinului său, inculpatul G.N. despre existenţa substanţei toxice.

În perioada imediat următoare inculpatul A.S.G. a efectuat reparaţii la imobilul din municipiul Făgăraş, ocazie cu care a aflat de la inculpatul G.N. despre existenţa mercurului. Iniţial nu au ştiut exact despre ce substanţă este vorba, prezumând că este bronz, inculpata B.M. chiar încercând să-l utilizeze pentru uşiţa de la sobă, iar după ce i-a fost prezentat, inculpatul A.S.G. a realizat după greutatea mare a pet-ului de 0,5 l, după aspect şi consistenţă că este vorba de mercur, oferindu-se să încerce găsirea unui potenţial cumpărător în vederea comercializării.

Ulterior, inculpatul A.S.G. a contactat mai multe persoane în vederea comercializării mercurului, oferind chiar o mostră într-o sticluţă de esenţă, pentru care s-a deplasat din nou la locuinţa inculpaţilor B. şi G., iar în data de 31 octombrie 2012, în jurul orelor 12:00, urma să efectueze o tranzacţie cu o persoană necunoscută, D., pe care o contactase telefonic de mai multe ori prin intermediul inculpatului S.G.I., care se oferise să-l ajute şi care-i oferise 1.000 euro pe kg. În scopul efectuării tranzacţiei, inculpatul A.S.G. s-a deplasat la domiciliul inculpaţilor G.N. şi B.M. pentru a lua recipientul cu mercur, fără a le comunica preţul ce urma să-l primească şi modalitate de împărţire, întrucât nu ştia exact cât îşi va opri D., care era tot un intermediar.

Astfel, în data de 31 octombrie 2012 în jurul orelor 13:00, inculpatul A.S.G. însoţit de către inculpatul S.G.I. (acesta nu a intrat în locuinţă, a aşteptat lângă poartă şi care cunoştea despre natura şi împrejurările tranzacţiei) a plecat de la locuinţa inculpaţilor G.N. şi B.M., iar la cererea inculpatei, fiul său inculpatul B.N.M., care venise acasă de la serviciu, fiind în pauză de masă şi care nu locuia cu părinţii şi prietenul acestuia M.B.G., care îl însoţise la masă au plecat împreună cu inculpatul A.S.G., fără a cunoaşte scopul deplasării pentru a primi, potrivit susţinerilor inculpatei B.M. o sumă de bani.

Astfel inculpaţii s-au deplasat în Municipiul Făgăraş, zona Restaurant Parc, pentru ca inculpaţii A.S.G. şi S.G.I. să comercializeze mercurul.

La data de 31 octombrie 2012, lucrători de poliţie judiciară din cadrul I.P.J. Braşov, Serviciul A.E.S.P., în baza datelor şi informaţilor de interes operativ deţinute la nivelul serviciului, l-au depistat în flagrant pe inculpatul A.S.G. care avea asupra sa, într-un rucsac de culoare neagră, un recipient din plastic, de tip pet, de 0,5 l, prevăzut cu capac din plastic, plin ce conţinea mercur, în greutate de cca. 7 kg. Recipientul a fost ridicat de organele de poliţie în vederea confiscării, întocmindu-se proces-verbal în acest sens.

Cu aceeaşi ocazie au fost depistaţi şi identificaţi în parcul din apropiere, aşteptând pe bancă complicele S.G.I. dar şi inculpaţii B.N.M. şi M.B.G., care nu ştiau despre tranzacţia cu mercur ci doar se deplasaseră la cererea inculpaţilor B.M. şi G.N. pentru a primi o sumă de bani, aceştia din urmă acţionând astfel pentru a se asigura că inculpatul A.S.G. nu pleacă cu banii rezultaţi din vânzarea mercurului.

Pornind de la principiul că răspunderea penală implică stabilirea pe bază de probe certe şi concludente a existenţei faptei şi a săvârşirii ei cu vinovăţie de către persoana căruia i se impută numai prin dovada indubitabilă a împrejurărilor de fapt, astfel putând fi răsturnată prezumţia de nevinovăţie instituită de dispoziţiile art. 66 C. proc. pen., prima instanţă a apreciat că, raportat la întregul material probator, acuzarea în cazul inculpaţilor B.N.M. şi M.B.G. (care nici un moment nu au recunoscut săvârşirea faptei cu vinovăţie, fiind prezenţi şi cooperanţi pentru aflarea adevărului în cauză, atât în cursul urmăririi penale cât şi al cercetării judecătoreşti la toate termenele de judecată) se sprijină doar pe prezumţia că aceştia cunoşteau motivul deplasării lor pentru o scurtă perioadă alături de inculpaţii A.S.G. şi S.G.I. şi activitatea infracţională ce urmă a fi desfăşurată de către aceştia respectiv vânzarea a 7 Kg de mercur, că există o legătură subiectivă între cei patru inculpaţi, o cooperare în scopul de a asigura paza transportului, paza efectuării tranzacţiei cu mercur urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată şi în condiţiile în care acesta era deţinut într-un pet de 0,5 l în rucsacul inculpatului A.S.G.

Împrejurările că aceşti doi tineri inculpaţi l-au însoţit pe inculpatul A.S.G. la cererea inculpatei B.M. cu scopul de a primi o sumă de bani, că această plecare a fost întâmplătoare, inculpatul B.N.M. venind acasă în pauză de masă însoţit de prietenul său inculpatul M.B.G., că se aflau lângă gardul restaurantului P. din municipiul Făgăraş la momentul surprinderii în flagrant a inculpatului A.S.G., nu pot duce la concluzia indubitabilă că inculpaţii B.N.M. şi M.B.G. au săvârşit cu intenţie o infracţiune de trafic de substanţe toxice în forma complicităţii

A considerat prima instanţă că în drept fapta inculpatului G.N. care, fără drept, în perioadă mai-octombrie 2012, a depozitat mercurul 5 luni într-un grajd din gospodăria sa, apoi l-a predat inculpatului A.S.G. pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute, după ce în prealabil acesta i-a confirmat faptul că respectiva substanţa este mercur, urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de substanţe toxice prevăzută de art. 24¹ din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanţelor şi preparatelor chimice periculoase raportat la art. 312 alin. (1) C. pen.

Fapta inculpatei B.M. care în cursul lunii mai 2012, fără drept a colectat 7 kg de mercur într-un pet de plastic, l-a transportat la domiciliu din Făgăraş, unde l-a depozitat 5 luni într-un grajd din gospodăria să, apoi l-a predat inculpatului A.S.G. la data de 31 octombrie 2012 pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute, după ce în prealabil acesta i-a confirmat faptul că respectiva substanţa este mercur, urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de substanţe toxice prevăzută de art. 24¹ din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanţelor şi preparatelor chimice periculoase raportat la art. 312 alin. (1) C. pen.

Întrucât cei doi inculpaţi au săvârşit infracţiunea împreună cu inculpaţii A.S.G. şi S.G.I., pentru fiecare inculpat se va face aplicarea prevederilor art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. referitoare la circumstanţa agravantă a săvârşirii faptei de către trei sau mai multe persoane împreună.

În ceea ce priveşte individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpaţilor, tribunalul a avut în vedere dispoziţiile art. 72 C. pen. respectiv pericolul social moderat al faptei, împrejurările săvârşirii acesteia, modul în care au ajuns în posesia acesteia, cu concursul inconştienţei autorităţilor statului, care nu au luat măsuri pentru restricţionarea accesului la substanţele chimice periculoase de pe platforma fostului combinat chimic N. Făgăraş, aflat în insolvenţă, împrejurarea că cei doi inculpaţi au deţinut 5 luni o substanţă toxică periculoasă, pe care au depozitat-o în condiţii absolut improprii, grajdul din gospodărie, la îndemâna tuturor minorilor din familie şi vecinătate, însă în condiţiile în care vorbim de persoane neşcolarizate care nu au avut reprezentarea pericolului pentru propria sănătate în primul rând şi au încercat valorificarea acesteia prin intermediul inculpatului A.S.G., dar şi circumstanţele personale ale inculpaţilor.

Tribunalul a reţinut în favoarea inculpaţilor circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), art. 76 lit. c) C. pen. şi a apreciat că scopul aflictiv şi moralizator al pedepsei poate fi atins şi fără executarea acestora în regim de detenţie, astfel că s-a dispus suspendarea pedepsei aplicate inculpaţilor G.N. şi B.M.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Ministerul Public şi inculpaţii B.M. şi G.N.

Reprezentanta parchetului a solicitat admiterea apelului, criticând hotărârea atacată pentru netemeinicie în ceea ce priveşte soluţia de achitare dispusă de prima instanţă cu privire la inculpaţii B.N.M. şi M.B.G. cercetaţi şi trimişi în judecată pentru complicitate la infracţiunea de trafic de substanţe toxice prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen. coroborat cu art. 24¹ din Legea nr. 360/2003, întemeiată pe dispoziţiile art. 10 lit. d) C. proc. pen., precum şi cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpaţilor G.N. şi B.M. urmare a reţinerii circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

În ceea ce priveşte soluţia de achitare dispusă faţă de inculpaţii B.N.M. şi M.B.G., s-a solicitat a se avea în vedere declaraţiile inculpaţilor date în cursul urmăririi penale în care recunosc că au ştiut că urma să vândă argint viu prin intermediul lui A.S.G. şi că urmau să asigure securitatea tranzacţiei. Scopul deplasării era acela al supravegherii activităţii inculpatului A.S.G. care se angajase că vinde acel mercur şi că îi va da banii inculpatei B.M. Pentru a se asigura că numiţii A.S.G. şi S.G.I. nu vor fugi cu banii inculpata B.M. i-a trimis pe cei doi inculpaţi achitaţi să preîntâmpine fie pierderea mercurului fie obţinerea preţului în urma vânzării.

Inculpaţii B.N.M. şi M.B.G. au avut un interes în această tranzacţie, au ştiut că acordă sprijin în vânzarea mercurului acesta fiind şi scopul pentru care s-au poziţionat în aşa fel încât să îl poată vedea pe A.S.G. în momentul efectuării tranzacţiei.

Sub aspect procedural cei doi inculpaţi A.S.G. şi S.G.I. au fost condamnaţi urmare adoptării soluţiei de recunoaştere a vinovăţiei astfel încât se poate aprecia că declaraţiile date au ca efect recunoaşterea declaraţiilor date în faza de urmărire penală şi în care arată că cei doi inculpaţi achitaţi i-au însoţit în vederea asigurării încasării banilor proveniţi din vânzarea mercurului şi pentru a asigura paza transportului.

Faptul că în cursul judecării celor doi inculpaţi achitaţi aceştia au declarat că nu ştiau ce se întâmplă este neadevărat şi nesusţinut de probe. A apreciat că vinovăţia celor doi inculpaţi este dovedită astfel că a solicitat admiterea apelului şi condamnarea acestora pentru infracţiunea de complicitate la trafic de substanţe toxice.

În ceea ce priveşte cuantumul pedepsei aplicate inculpaţilor G.N. şi B.M. a apreciat că în mod nejustificat instanţa de fond a reţinut ca şi circumstanţă atenuantă conduita bună avută anterior comiterii faptelor. S-a cerut a se avea în vedere că din fişa de cazier a ambilor inculpaţi rezultă că aceştia au fost condamnaţi anterior ceea ce nu relevă o bună conduită. Referatul de evaluare întocmit cu privire la inculpatul G.N. relevă împrejurarea că acesta prezintă anumite dificultăţi în privinţa acceptării normelor morale şi sociale şi ca urmare se propune chiar o pedeapsă în regim de suspendare sub supraveghere.

În ceea ce o priveşte pe inculpata B.M. cazierul relevă faptul că a fost anterior sancţionată administrativ împrejurare care de asemenea nu este similar cu o bună conduită.

Chiar şi în ipoteza reţinerii circumstanţelor atenuante, potrivit art. 80 alin. (2) C. pen. în cauză au fost reţinute şi circumstanţe agravante în sensul că la comiterea faptei au fost prezente mai multe persoane, astfel că în aceste condiţii instanţa nu era obligată să coboare pedeapsa sub minimul special.

Pentru aceste considerente a solicitat admiterea apelului şi majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpaţilor G.N. şi B.M.

Apelanţii inculpaţi B.M. şi G.N. au solicitat admiterea apelurilor, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi achitarea inculpaţilor în temeiul dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b¹) C. proc. pen., coroborat cu art. 18¹ C. pen. apreciind că faptele reţinute în sarcina acestora nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

A arătat apărătorul inculpaţilor că aplicarea legii penale este o chestiune de apreciere a elementelor obiective şi subiective, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii reţinute în sarcina inculpaţilor.

Apelantul G.N., prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii atacate şi în urma rejudecării să se facă aplicarea dispoziţiilor art. 18¹ C. pen. raportat la dispoziţiile art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. b¹) C. proc. pen., apreciind că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

S-a cerut a se avea în vedere împrejurări de ordin subiectiv respectiv faptul că inculpatul este singurul întreţinător al familiei din care fac parte cinci copii minori, îşi câştigă existenţa în mod licit şi este integrat în familie şi societate. În ceea ce priveşte existenţa antecedentelor penale s-a arătat că este vorba de fapte comise în anul 2003, de atunci şi până în prezent acesta nemaiavând contact cu legea.

În ceea ce priveşte circumstanţele concrete în care au fost comise faptele s-a învederat că inculpatul nu a avut reprezentarea că în acel recipient se află mercur, aspect care rezultă din întreg materialul probator administrat în cauză.

Împrejurarea că au săvârşit în trecut fapte de natură penală nu are relevanţă în prezenta cauză întrucât inculpaţii au dovedit că scopul pedepselor aplicate anterior a fost atins.

Prin decizia penală nr. 98/AP din 10 septembrie 2013, Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondate, apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpaţii G.N. şi B.M., împotriva sentinţei penale nr. 152 din 31 mai 2013, pronunţată de Tribunalul Braşov în Dosarul nr. 3949/62/2013.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov.

La data fixată pentru soluţionarea recursului, respectiv 28 martie 2014, în şedinţă publică, reprezentantul parchetului a declarat că retrage recursul.

Înalta Curte, având în vedere manifestarea de voinţă a titularului recursului formulat în cauză, va lua act de retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 98/AP din 10 septembrie 2013 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 98/AP din 10 septembrie 2013 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi B.N.M. şi M.B.G., în sumă de câte 50 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de parchet, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 28 martie 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 1116/2014. Penal		ICCJ. Decizia nr. 1125/2014. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 1094/2014. Penal ICCJ. Decizia nr. 1115/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni (art. 323 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1116/2014. Penal ICCJ. Decizia nr. 1125/2014. Penal