ICCJ. Decizia nr. 1582/2014. SECŢIA PENALĂ. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 C.p.), falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.), uzul de fals (art. 291 C.p.), infracţiunea de spălare de bani (Le

Comentarii

0



ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1582/2014

Dosar nr. 14934/117/2012

Şedinţa publică din 09 mai 2014

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele

Prin Sentinţa penală nr. 279 din 2 iulie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 143 94/117/2012 a Tribunalului Cluj au fost condamnaţi inculpaţii:

1. D.C., cetăţenia română, studii superioare, contabil la A.D.R.N.V. şi SC "I." SA, asociat şi administrator la SC "V." SRL, căsătorită, un copil minor, fără antecedente penale:

În baza art. 215 alin. (1), (2) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (163 acte materiale) şi art. 320¹ C. proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la pedeapsa de: 7 (şapte) ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (170 acte materiale) şi art. 320¹ C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de: 1 (un) an închisoare.

În baza art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (436 acte materiale) şi art. 320¹ C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de: 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (436 acte materiale) şi art. 320¹ C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, la pedeapsa de: 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, la pedeapsa de: 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracţiunile săvârşite de inculpată sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele stabilite pentru acestea şi se aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, sporită cu 1 an, în final pedeapsa de:

- 8 (opt) ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. şi art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen.s-a menţinut starea de arest a inculpatei, iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acesteia timpul detenţiei preventive începând cu data de 2 august 2012 şi până la zi.

2. N.V., cetăţean român, studii medii, în prezent fără ocupaţie, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale:

În baza art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, la pedeapsa de: 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.

Face aplicarea art. 71 C. pen. şi art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C. pen., respectiv acela de 3 ani şi 6 luni.

Conform art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei, prev. de art. 83 C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

3. SC "V." SRL - persoană juridică română:

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, la pedeapsa de: 50.000 lei amendă penală.

Conform art. 29 alin. (3) din Legea nr. 656/2002 aplică inculpatei SC "V." SRL pedeapsa complementară a dizolvării prev. de art. 53¹ alin. (3) lit. a) C. pen. rap. la art. 71² C .pen.

În temeiul art. 16¹ C. proc. pen. s-a luat act de tranzacţia parţială încheiată între inculpaţii D.C., N.V. şi SC "V." SRL Cluj-Napoca, pe de o parte, respectiv părţile civile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca şi SC "I." SA Cluj-Napoca, pe de altă parte, tranzacţie aflată la dosarul instanţei, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

S-a constatat că, în baza tranzacţiei încheiate între părţi, din prejudiciul total în sumă de 9.995.700,21 lei (compus din sumele de 9.868.472,73 lei şi 127.227,48 lei) cauzat părţii civile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca, s-a recuperat suma de 5.061.803,83 lei, la care se adaugă suma de 2.615.966,36 lei (care a făcut obiectul dării în plată între părţile civile SC "I." SA Cluj-Napoca şi A.D.R.N.V. Cluj-Napoca), în total fiind recuperată suma de 7.677.770,19 lei.

S-a constatat că, în baza tranzacţiei încheiate între părţi, din prejudiciul total în sumă de 1.668.731,58 lei cauzat părţii civile SC "I." SA Cluj-Napoca, s-a recuperat suma de 842.473,64 lei (rezultată în urma scăderii din suma de 3.458.440 lei a sumei de 2.615.966,36 lei care a făcut obiectul dării în plată între părţile civile SC "I." SA Cluj-Napoca şi A.D.R.N.V. Cluj-Napoca).

În temeiul art. 14 şi art. 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ. şi art. 1357 C. civ. a fost obligată inculpata D.C. la plata despăgubirilor civile în sumă de 2.056.446,28 lei către partea civilă A.D.R.N.V. Cluj-Napoca, respectiv la plata despăgubirilor civile în sumă de 411.259,80 lei către partea civilă SC "I." SA Cluj-Napoca.

S-au respins restul pretenţiilor civile formulate de părţile civile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca şi SC "I." SA Cluj-Napoca.

S-a respins acţiunea civilă formulată de părţile civile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca şi SC "I." SA Cluj-Napoca, faţă de inculpaţii N.V. şi SC "V." SRL Cluj-Napoca.

În baza art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desfiinţarea înscrisurilor sub semnătură privată (în număr total de 170) şi a înscrisurilor oficiale (în număr total de 436) falsificate de inculpata D.C., după cum urmează: ordinele de plată enumerate la filele 9-23, 49-51, 53, 54-55 şi 61-64 din rechizitoriu, aflate în vol. XVII al dosarului de urmărire penală; extrasele de cont enumerate la filele 34-48, 51-52 şi 56-58 din rechizitoriu, aflate în vol. XVI şi XVII ale dosarului de urmărire penală; declaraţiile pentru plata obligaţiilor la bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale enumerate la filele 58-61 din rechizitoriu, aflate în vol. XV al dosarului de urmărire penală; facturile fiscale emise pe numele SC "A.C." SRL şi SC "K.M." SRL aflate la filele 201-218 din vol. XVII al dosarului de urmărire penală; contractul de constituire a depozitului nelegal din data de 31 octombrie 2011, cu nr. de cont 01341P1306208, aflat la fila 181 din vol. XVII al dosarului de urmărire penală; solicitările de desfiinţare a depozitelor înainte de scadenţă enumerate la filele 26-27 din rechizitoriu (mai puţin solicitarea de desfiinţare a depozitului nr. cont 01341P1306207 din data de 31 octombrie 2011), aflate la filele 182-186 şi 188-190 din vol. XVII al dosarului de urmărire penală, respectiv fila 23 din vol. IV al dosarului de urmărire penală; ordinul de plată privind lichidarea depozitului, nr. 17 din 24 februarie 2012, aflat la fila 57 din vol. XVII al dosarului de urmărire penală.

În temeiul art. 193 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost obligată inculpata D.C. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 289.424,41 lei către partea civilă A.D.R.N.V. Cluj-Napoca, respectiv la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 20.850,86 lei către partea civilă SC "I." SA Cluj-Napoca, respingând totodată restul pretenţiilor formulate de părţile civile cu acest titlu.

Conform art. 189 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata SC "V." SRL (av. P.A.E.), sumă care se avansează din F.M.J.

Potrivit art. 191 alin. (1) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează: inculpata D.C. la plata sumei de 23.000 lei, inculpatul N.V. la plata sumei de 3.300 lei, iar inculpata SC "V." SRL la plata sumei de 3.700 lei.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul nr. 107P/2012 al Ministerului Public - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj, au fost trimişi în judecată inculpaţii D.C., pentru săvârşirea infracţiunilor, de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals în formă continuată, prev de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., N.V., pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi SC "V." SRL, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Inculpatele D.C. şi SC "V." SRL au recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lor, solicitând a se face aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. privind judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei.

Inculpatul N.V. nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina lui.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

A.D.R.N.V. a fost constituită, în baza Legii nr. 151/1998 (abrogată ulterior prin Legea nr. 315/2004), prin Hotărârea nr. 4 din 16 decembrie 1998 a Consiliului pentru Dezvoltare Regională al Regiunii de Dezvoltare Nord Vest.

Conform art. 7 din Legea 315/2004, privind dezvoltarea regională în România, Consiliul pentru dezvoltare regională este organismul regional deliberativ, fără personalitate juridică, care este constituit şi funcţionează pe principii parteneriale la nivelul fiecărei regiuni de dezvoltare, în scopul coordonării activităţilor de elaborare şi monitorizare ce decurg din politicile de dezvoltare regională. Consiliul pentru dezvoltare regională este alcătuit din preşedinţii consiliilor judeţene şi din câte un reprezentant al fiecărei categorii de consilii locale municipale, orăşeneşti şi comunale din fiecare judeţ al regiunii.

Potrivit Legii nr. 315/2004 [art. 8 alin. (1)] în fiecare regiune de dezvoltare funcţionează câte o "agenţie pentru dezvoltare regională, organism neguvernamental, nonprofit, de utilitate publică, cu personalitate juridică, care funcţionează în domeniul dezvoltării regionale". Acestea se organizează şi funcţionează în condiţiile legi mai sus menţionate şi ale statutului de organizare şi funcţionare, aprobat de consiliul pentru dezvoltare regională.

Conform anexei la Legea nr. 315/2004, Regiunea de Dezvoltare Nord-Vest grupează judeţele Bihor, Bistriţa-Năsăud, Cluj, Sălaj, Satu Mare şi Maramureş.

Conform art. 145 C. pen. prin termenul "public" se înţelege "tot ce priveşte autorităţile publice, instituţiile publice, instituţiile sau alte persoane juridice de interes public (...), serviciile de interes public(...)." .

Potrivit art. 150 alin. (2) C. pen., înscris oficial este "orice înscris care emană de la o unitate la care se referă art. 145 sau care aparţine unei asemenea unităţi".

În raport de cele menţionate mai sus, s-a constatat că A.D.R.N.V. este o persoană juridică de interes public, serviciile prestate de această instituţie sunt servicii de interes public, fapt pentru care orice înscris care emană de la această instituţie ce poartă semnătura reprezentanţilor instituţiei şi ştampila acesteia sunt înscrisuri oficiale.

SC I.R.C.E.T.T. SA, potrivit celor menţionate la Registrul Naţional al Registrului Comerţului, a fost înregistrat la 16 ianuarie 2008 având ca principal obiect de activitate cercetare, dezvoltare, înalte ştiinţe naturale şi inginerie. Asociaţi sunt A.D.R.N.V., judeţele Cluj, Maramureş, Sălaj, Bistriţa Năsăud, Satu Mare prin consiliile judeţene, judeţul Satu Mare prin Consiliul Local Satu Mare, Universitatea Tehnică din Cluj-Napoca, Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca, Universitatea din Oradea, Universitatea de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară din Cluj-Napoca, Universitatea de Medicină şi farmacie "Iuliu Haţieganu", Asociaţia Română pentru Industria Electronică şi Software - Filiala Transilvania, Municipiul Oradea prin Consiliul Local. Unul dintre administratori este A.D.R.N.V. Cluj prin reprezentant C.C.N.

În perioada septembrie 2009 - iulie 2012, inculpata D.C. a îndeplinit, în cadrul A.D.R.N.V. - Direcţia Economică, funcţia de contabil.

La data de 08 aprilie 2011, inculpata D.C. a fost angajată cu contract de muncă şi la SC I. SA Cluj (SC I. SA - anterior SC I.R. SA), îndeplinind funcţia de "expert economist în gestiune economică" (contabil).

La SC I. SA sus-numita a îndeplinit şi funcţia de "Responsabil financiar "ReFORM Transilvania"- proiect finanţat din POSDRU, conform Dispoziţiei nr. 1 din 07 aprilie 2011 a administratorului acestei instituţii.

Inculpata SC V. SRL a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Cluj la data de 18 septembrie 2006, asociat unic şi administrator fiind C.A.M.

La data de 03 aprilie 2008 inculpaţii D.C. şi N.V. au cesionat de la C.A.M. părţile sociale ale inculpatei SC V. SRL.

Conform celor menţionate în adresa numărul 543649/543446 din 07 august 2012 a Oficiului Registrului Comerţului administratori la inculpata SC "V." SRL sunt inculpata D.C. şi soţul acesteia, inculpatul N.V.

Inculpata SC "V." SRL, are ca principal obiect de activitate "Baruri şi alte activităţi de servire a băuturilor".

La data de 27 iulie 2012 a fost înregistrată la D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, plângerea penală formulată de A.D.R.N.V., împotriva lui D.C. şi împotriva lui N.V., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, sesizând faptul că aceasta, în calitate de expert economist în gestiunea economică, angajată atât la A.D.R.N.V. cât şi la SC I. SA (SC I.R. SA) a sustras sume de bani din conturile agenţiei şi ale institutului şi le-a virat în contul SC V. SRL.

În calitate de contabilă la A.D.R.N.V. inculpata D.C. avea ca principale atribuţii de serviciu "calcularea drepturilor de natură salarială şi a contribuţiilor salariale aferente conform CCM şi a legislaţiei în vigoare, înregistrarea în ordine cronologică şi în mod sistematic în contabilitate a tuturor operaţiunilor economico financiare consemnate în documentele originale conform reglementărilor legale; verificarea înregistrării în contabilitate, elaborarea lunară a balanţei operaţiunii POR".

La SC I. SA inculpata D.C. avea ca principale atribuţii de serviciu "salarizarea personalului I. şi realizarea evidenţei contabile a I. pe centre de cost prin înregistrarea cronologică şi sistematică a tuturor operaţiunilor financiar -contabile aferente fiecărui centru de cost în parte". Aceasta avea şi atribuţii în cadrul proiectelor finanţate prin Programul Operaţional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane", precum şi prin alte programe de finanţare nerambursabilă.

În cadrul SC I. SA, ca responsabil financiar "ReFORM Transilvania", inculpata D.C. avea ca atribuţii de serviciu coordonarea financiară a proiectului, planificarea şi gestionarea proiectului alocat, înregistrarea în sistemul contabil a tuturor operaţiunilor etc.

Potrivit probelor administrate în cauză, inculpata D.C. nu avea, în calitate de angajată la A.D.R.N.V. şi SC I. S.A, drept de dispoziţie cu privire la resursele financiare ale celor două instituţii.

Din documentele înaintate de B.T. rezultă că inculpata D.C. a fost împuternicită de A.D.R.N.V., începând cu data de 18 decembrie 2008, să efectueze la instituţia mai sus menţionată următoarele operaţiuni bancare: depunere de documente bancare; ridicare extrase de cont; depunere în numerar în contul curent/contul de card/colector; ridicare numerar.

Pentru aceleaşi operaţiuni bancare inculpata D.C. a fost împuternicită, începând cu data de 26 ianuarie 2009, şi de către SC I. SA în ceea ce priveşte conturile deschise la B.T.

Din documentele puse la dispoziţia organelor de urmărire penală prin adresa nr. 54002/2012 de Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, persoana împuternicită de A.D.R.N.V. autorizată să dispună operaţiuni de încasări şi plăţi la trezorerie era C.C.N. Acesta era împuternicit să efectueze aceleaşi operaţiuni şi de către SC I. SA.

Profitând de faptul că, în calitate de angajată a A.D.R.N.V. şi SC I. SA, avea dreptul de a depune instrumente de plată la B.T. şi la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca şi de a ridica extrase de cont, precum şi faptul că în funcţiile pe care le îndeplinea la unităţile mai sus menţionate completa ordinele de plată, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada septembrie 2009 - iulie 2012, inculpata D.C., a falsificat în mod direct sau prin instigarea lui S.I.I. şi C.R.M., angajate la inculpata SC V. SRL, un număr de 155 ordine de plată, prin inserarea de menţiuni care nu aveau la bază existenţa unor raporturi de natură contractuală. Pe un număr de 108 ordine de plată au fost falsificate şi semnăturile directorului general sau directorului economic din cadrul A.D.R.N.V. sau a directorului general al administratorului în cazul SC I. SA.

În cazul unui număr de 13 ordine de plată emise către B.T. pe numele A.D.R.N.V., inculpata D.C. nu a falsificat semnătura directorului general C.C.N. ci doar semnătura directorului economic M.E. Ordinele în cauză au fost semnate de C.C.N. în "alb". Şi în cazul celor 13 ordine de plată inculpata D.C. a inserat date cu privire la operaţiuni comerciale nereale.

Aceeaşi situaţie este şi în cazul a 33 de ordine de plată emise pentru B.T. pe numele SC I. SA, unde s-a constatat că acestea au fost semnate în "alb" de către C.C.N., inculpata D.C. falsificându-le prin inserarea de date nereale referitoare la operaţiunile comerciale dintre această societate comercială şi inculpata SC V. SRL (raport de expertiză tehnico-ştiinţifică).

Instrumentele de plată falsificate au fost depuse în cea mai mare parte în mod direct de către inculpată la B.T. şi Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, inducând în eroare reprezentanţii celor două instituţii, determinându-i să procedeze la transferul unor sume de bani din conturile A.D.R.N.V. în contul inculpatei SC V. SRL şi al SC I. SA respectiv din contul SC I. SA în contul inculpatei SC V. SRL.

Operaţiunile de transfer bancar din conturile A.D.R.N.V., deschise la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca şi la B.T. - Sucursala Cluj-Napoca, în conturile inculpatei SC V. SRL şi al SC I. SA nu au avut la bază operaţiuni comerciale reale. Aceeaşi situaţie este şi în cazul operaţiunilor de transfer bancar din contul părţii vătămate SC I.R.C.E.T.T. SA în contul inculpatei SC V. SRL.

O parte din ordinele de plată falsificate, emise pe numele A.D.R.N.V. au fost depuse la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca şi la B.T., la solicitarea inculpatei D.C., de martorele D.R.A., S.I.I. şi C.M.R.

În ceea ce priveşte operaţiunile de transfer din conturile A.D.R.N.V. şi SC I. SA în contul inculpatei SC V. SRL, inculpata D.C. a menţionat pe ordinele de plată numărul şi data unor facturi care ar fi fost "emise" de inculpata SC V. SRL către A.D.R.N.V. şi SC I. SA pentru "activităţile prestate".

Aceste facturi apar menţionate şi pe extrasele de cont ale părţilor vătămate A.D.R.N.V., SC I.R.C.E.T.T. SA şi al inculpatei SC V. SRL.

În contabilitatea inculpatei SC V. SRL nu s-a identificat niciuna din facturile menţionate în ordinele de plată falsificate.

Aceeaşi situaţie este şi în cazul operaţiunilor de transfer din conturile A.D.R.N.V. în conturile SC I. SA

Ordinele de plată falsificate de inculpata D.C. şi utilizate pentru efectuarea operaţiunilor de transfer sunt:

- ordin de plată nr. 14 din 26 mai 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 36 din 23 mai 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 38 din 9 mai 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 192 din 13 septembrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 127 din 30 septembrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 139 din 16 noiembrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 140 din 23 noiembrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 33 din 11 martie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 11 din 24 martie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 17 din 25 martie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R.C.E.T.T. SA;

- ordin de plată nr. 36 din 27 aprilie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 11 din 25 aprilie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 9 din 4 aprilie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 225 din 11 octombrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 249 din 28 octombrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 145 din 2 decembrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 147 din 9 decembrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 155 din 21 decembrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R.C.E.T.T. SA;

- ordin de plată nr. 3 din 11 martie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 4 din 15 martie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 32 din 15 martie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R.C.E.T.T. SA;

- ordin de plată nr. 35 din 22 aprilie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 30 din 16 august 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 31 din 18 august 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 35 din 22 septembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 38 din 26 septembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 45 din 3 octombrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 38 din 12 octombrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 34 din 17 octombrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 19 din 17 octombrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 49 din 25 noiembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 4 din 9 februarie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 9 din 9 septembrie 2009 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 14 din 25 septembrie 2009 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 15 din 14 octombrie 2009 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 26 din 25 noiembrie 2009 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 41 din 18 decembrie 2009 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 53 din 4 mai 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 8 din 25 ianuarie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 70 din 25 mai 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 95 din 18 iunie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 105 din 23 iulie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 105 din 27 iulie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 105 din 27 iulie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 171 din 4 august 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 109 din 16 august 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca; beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 177 din 11 august 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 186 din 27 august 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 32 din 27 iunie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 37 din 11 octombrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 16 din 5 septembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 27 din 25 mai 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 28 din 6 iunie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 17 din 4 mai 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 17 din 16 iulie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 1 din 22 mai 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 128 din 18 octombrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 128 din 11 octombrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 44 din 30 august 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 124 din 15 septembrie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului. Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 3 din 31 ianuarie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 71 din 25 octombrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 17 din 22 februarie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 3 din 17 ianuarie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 4 din 19 ianuarie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 71 din 27 decembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 9 din 21 februarie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 5 din 24 ianuarie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 7 din 27 ianuarie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 5 din 6 februarie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 76 din 31 octombrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 69 din 21 decembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 64 din 13 septembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 65 din 15 septembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 54 din 21 octombrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 36 din 14 aprilie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 64 din 15 septembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 9 din 15 februarie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 9 din 9 martie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 21 din 23 februarie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 19 din 23 februarie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 48 din 4 mai 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 47 din 2 mai 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 19 din 28 februarie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 58 din 21 iunie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 57 din 14 iunie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 47 din 10 iunie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 37 din 19 iulie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 57 din 6 iulie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 17 din 5 martie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 59 din 24 iunie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.);

- ordin de plată nr. 61 din 15 decembrie 2010 plătitor SC I. SA, emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 68 din 9 noiembrie 2012 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 37 din 11 mai 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 30 din 25 martie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 30 din 29 martie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 34 din 7 aprilie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 21 din 15 martie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 23 din 17 martie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 29 din 24 martie 2011 plătitor SC I.R.C.E.T.T. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 14 din 14 februarie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 19 din 24 februarie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 17 din 8 martie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 10 din 7 februarie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 11 din 9 februarie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 15 din 16 februarie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 63 din 17 august 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 7 din 27 ianuarie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 9 din 31 ianuarie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 42 din 16 iulie 2010 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 53 din 18 noiembrie 2010 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 43 din 16 mai 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 47 din 26 mai 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. S.R.L;

- ordin de plată nr. 11 din 14 aprilie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 41 din 20 aprilie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 41 din 15 iulie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 57 din 27 iulie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 63 din 9 august 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 51 din 27 mai 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 31 din 13 iulie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T.(semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 48 din 26 mai 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 43 din 16 mai 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 71 din 23 august 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL; .

- ordin de plată nr. 67 din 19 august 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 35 din 11 august 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. (semnat în "alb" de C.C.N.) beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 26 din 2 mai 2012 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 35 din 21 iunie 2012 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T. beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 19 din 19 aprilie 2012 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL.;

- ordin de plată fără număr din 19 martie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 17 din 5 aprilie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 17 din 11 aprilie 2012 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 18 din 13 martie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 17 din 12 martie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 74 din 7 decembrie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 64 din 21 octombrie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 75 din 28 noiembrie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 51 din 20 septembrie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 58 din 21 septembrie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL.;

- ordin de plată nr. 49 din 1 septembrie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 68 din 4 noiembrie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 74 din 15 decembrie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 67 din 29 decembrie 2011 plătitor SC I.R. SA, emis către B.T., beneficiar SC V. SRL.

Următoarele ordine de plată au fost falsificate de C.R.M. din dispoziţia inculpatei D.C. pe baza datelor puse la dispoziţie de către aceasta:

- ordin de plată nr. 43 din 18 iulie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I.R. SA;

- ordin de plată nr. 47 din 19 septembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 46 din 31 august 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 22 din 6 decembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 5 din 16 martie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 8 din 10 aprilie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 4 din 8 martie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 7 din 10 aprilie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA;.

- ordin de plată nr. 6 din 28 martie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 17 din 22 august 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA.

Tot din dispoziţia inculpatei D.C. şi pe baza datelor puse la dispoziţie de aceasta, angajata inculpatei SC V. SRL, S.I.I. a falsificat următoarele ordine de plată:

- ordin de plată nr. 12 din 5 iulie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 28 din 24 iulie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 31 din 20 iunie 2012 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca, beneficiar SC I. SA.

Conform raportului de constatare tehnico ştiinţifică nr. 7369 din 07 septembrie 2012, întocmit de I.P.J. - Serviciul Criminalistic, scrisul de completare (cu excepţia menţiunilor depuse la poziţia "Detalii pentru plăţi spre trezorerie") de pe ordinele de plată depuse la B.T. a fost executat de către inculpata D.C. .

Cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul inculpatei SC V. SRL au fost identificate şi ridicate patru ştampile. Două dintre acestea poartă impresiunea "conform cu originalul" (una aparţinând A.D.R.N.V., iar una SC I. SA). O ştampilă are impresiunea cu antetul A.D.R.N.V., iar cealaltă are impresiunea cu antetul SC I. SA

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică impresiunile de ştampilă de pe ordinele de plată emise în numele A.D.R.N.V. şi depuse la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca cu numărul 1 din 22 mai 2012, 12 din 05 iulie 2012, 17 din 16 iulie 2012, 27 din 25 mai 2012, 28 din 06 iunie 2012, 31 din 20 iunie 2012, 32 din 27 iunie 2012 şi 28 din 24 iulie 2012 au fost aplicate cu ştampila ridicată cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul inculpatei SC V. SRL cu antetul "România - A.D.R.N.V. - Rădaia, nr. 50, com. Baciu, jud. Cluj".

Impresiunile de ştampilă de pe ordinele de plată depuse la B.T. cu numerele 67 din 29 decembrie 2011, 68 din 04 noiembrie 2011, 68 din 09 noiembrie 2011, 74 din 15 decembrie 2011, 26 februarie 05.2012 şi 35 din 21 iunie 2012 au fost aplicate cu ştampila ridicată cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul inculpatei SC V. SRL cu antetul "Societatea Comercială - I.R.C.E.T.T. SA - Cluj-Napoca" .

În cauză, inculpata D.C., a dispus, fără drept, efectuarea din conturile A.D.R.N.V., deschise la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, a unui număr de 28 de operaţiuni de transfer în contul SC I. SA deschis la B.T. - Sucursala Cluj-Napoca în valoare de 2.062.858,36 lei. Operaţiunile de transfer au fost efectuate în perioada 21 decembrie 2010 - 24 iulie 2012.

Din aceleaşi conturi ale A.D.R.N.V., deschise la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, în perioada 09 septembrie 2009-16 iulie 2012, inculpata D.C. a dispus, fără drept, efectuarea unui număr de 46 operaţiuni de transfer în contul inculpatei SC V. SRL deschis la B.T. - Sucursala Cluj-Napoca, în valoare de 4.061.484,63 lei.

Din contul A.D.R.N.V. deschis la B.T. - Sucursala Cluj-Napoca, în perioada 24 februarie 2011-14 aprilie 2011, inculpata, folosindu-se de ordine de plată falsificate, ca şi în celelalte cazuri, a dispus efectuarea a 4 operaţiuni de transfer în contul SC I. SA, în valoare de 557.817 lei şi a unui număr de 26 de operaţiuni de transfer în contul inculpatei SC V. S.R.L,. în valoare totală de 3.186.312,74 lei.

În total, din conturile A.D.R.N.V. deschise la B.T. şi la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, inculpata D.C. a transferat, folosindu-se de instrumente de plată falsificate, suma totală de 9.868.472,73 lei.

În perioada 16 iulie 2010 - 21 iunie 2012, inculpata D.C. a dispus, fără drept, folosindu-se de ordine de plată falsificate, efectuarea a 51 de operaţiuni de transfer bancar din contul părţii vătămate SC I. SA deschis la B.T. în contul inculpatei SC V. SRL. Valoarea totală a acestor operaţiuni de transfer este de 4.289.406,94 lei.

Din totalul de 4.289.406,94 lei, suma de 2.620.675,36 lei provine din banii transferaţi iniţial din contul A.D.R.N.V., iar suma de 1.668.731,58 lei provine din bani încasaţi de SC I. SA din alte surse.

Ca atare, suma de 1.668.731,58 lei reprezintă prejudiciu produs în patrimoniul părţii vătămate SC I. SA

În total, în contul inculpatei SC V. SRL inculpata D.C., în baza unor ordine de plată falsificate, a virat din conturile părţii vătămate A.D.R.N.V. deschise la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca şi B.T. - Sucursala Cluj-Napoca şi din contul (şi subconturile) părţii vătămate SC I. SA deschis la B.T. - Sucursala Cluj-Napoca suma de 11.537.204,31 lei.

În echivalent euro, potrivit raportului de constatare contabilă întocmit de specialistul din cadrul D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, suma de 11.537.204,31 a fost stabilită la valoarea de 2.708.619,70 euro.

Pentru a putea transfera în contul inculpatei SC V. SRL o sumă cât mai mare de bani, direct din contul părţii vătămate A.D.R.N.V. sau prin intermediul SC I. SA, inculpata D.C., în perioada 21 februarie 2011- 21 februarie 2012 a falsificat 10 documente de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitelor pe care le deţinea partea vătămată A.D.R.N.V. la B.T. şi ordinul de plată nr. 17 din 24 februarie 2012.

Documentele falsificate sunt:

- solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului nr. cont 01341P1306206 din data de 21 februarie 2011 şi a vizat suma de 400.000 lei (depozitul a fost înfiinţat la data de 07 octombrie 2010);

- solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului nr. cont 01341P1306201 din data de 24 februarie 2011 şi a vizat suma de 300.000 lei. Solicitarea a fost însoţită de ordinul de plată nr. 17 din 24 februarie 2012 falsificat de lichidare a depozitului (depozitul a fost înfiinţat la data de 17 iunie 2009);

- solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului nr. cont 01341P1306204 din data de februarie 05.2011 şi a vizat suma de 300.000 lei (depozitul a fost înfiinţat la data de 07 octombrie 2010);

- solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului nr. cont 01341P1306205 din data de 02 mai 2011 şi a vizat suma de 300.000 lei (depozitul a fost înfiinţat la data de 07 octombrie 2010);

- solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului nr. cont 01341P13062 din data de 13 septembrie 2011 şi a vizat suma de 350.000 lei (depozitul a fost înfiinţat la data de 17 iunie 2009);

- solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului nr. cont 01341P1306203 din data de 21 octombrie 2011 şi a vizat suma de 100.000 lei (depozitul a fost înfiinţat la data de 17 iunie 2009);

- solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului nr. cont 01341P1306207 din data de 31 octombrie 2011 şi a vizat suma de 300.000 lei (depozitul a fost înfiinţat la data de 17 martie 2011);

- solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului nr. cont 01341P1306208 din data de 21 decembrie 2011 şi a vizat suma de 150.000 lei;

- solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului nr. cont 01377P13 06203 din data de 17 ianuarie 2012 şi a vizat suma de 159.200,71 lei (depozitul a fost înfiinţat la data de 02 decembrie 2010);

- solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului nr. cont 01377P13062 din data de 21 februarie 2012 şi a vizat suma de 216.194,56 lei (depozitul a fost înfiinţat la data de 02 decembrie 2010).

În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că depozitul cu numărul de cont 01341P1306207 în valoare de 300.000 lei a fost înfiinţat de inculpata D.C., fără drept, utilizând bani proveniţi tot din contul A.D.R.N.V. Pe contractul de depozit au fost inserate datele de identificare ale părţii vătămate A.D.R.N.V. cât şi datele de identificare ale inculpatei D.C. la rubrica reprezentant al deponentului A.D.R.N.V.

Contractul de depozit cu numărul de mai sus nu a mai fost găsit în arhiva B.T. (adresă B.T., nr. 70734 din 15 octombrie 212).

În ceea ce priveşte acest depozit A.D.R.N.V. a confirmat faptul că depozitul nu a fost constituit de această instituţie (adresă A.D.R.N.V., nr. 11825 din 5 octombrie 2012).

Din suma de 300.000 lei aferentă depozitului cu numărul de cont 01341P1306207, pe care l-a desfiinţat la data de 31 octombrie 2011, bani intraţi în contul curent al A.D.R.N.V., inculpata D.C. a folosit suma de 150.000 lei pentru a constitui la aceeaşi dată depozitul cu numărul de cont 01341P1306208. Banii rămaşi în contul curent i-a folosit ulterior pentru un transfer în contul inculpatei SC V. SRL.

Contractul de depozit cu numărul de cont 01341P1306208 a fost completat cu datele de identificare ale părţii vătămate A.D.R.N.V. şi ale directorului general C.C.N., însă inculpata a falsificat semnăturile sus-numitului şi ale directorului economic M.E.. .

Depozitul cu numărul de cont 01341P1306208 a fost desfiinţat de inculpata D.C. la data de 21 decembrie 2011, bani fiind trecuţi în contul curent al A.D.R.N.V. şi utilizaţi ulterior de inculpată pentru a efectua transferuri către inculpata SC V. SRL ^

În raport de cele menţionate mai sus, nu s-a putut reţine că depozitele cu numerele de cont 01341P1306207 şi 01341P1306208 sunt constituite în cunoştinţă de cauză de către partea vătămată A.D.R.N.V., fapt pentru care nici nu se poate lua în calcul dobânda care s-ar fi primit pentru depozitele respective în cazul în care nu erau desfiinţate înainte de termen.

Valoarea totală a depozitelor A.D.R.N.V. de la B.T. constituite legal şi desfiinţate înainte de termen de inculpata D.C. este de 2.125.395,27 lei.

Conform anexei nr. 1 la adresa 64340 din 03 septembrie 2012 emisă de B.T. pentru depozitele desfiinţate, inclusiv depozitele înfiinţate de inculpata D.C., valoarea totală a dobânzii pierdute de A.D.R.N.V., până la data de 27 iulie 2012, este de 143.734,77 lei.

În raport de cele prezentate mai sus, pentru depozitele constituite legal de persoana vătămată A.D.R.N.V. şi desfiinţate înainte de termen, fără drept, de inculpata D.C. valoarea totală a dobânzii pierdute de persoana vătămată este de 127.227,48 lei (143.734,77 - 11.639,58 - 4867,71). Această sumă reprezintă o parte din prejudiciul produs părţii vătămate A.D.R.N.V. de inculpata D.C. ca urmare a activităţii infracţionale săvârşite de aceasta.

În ceea ce priveşte ordinul de plată nr. 17 din 24 februarie 2012 care a însoţit solicitarea de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului cu numărul de cont 01341P1306201 din data de 24 februarie 2011, acesta a fost întocmit în fals de către inculpata D.C., deoarece solicitarea de desfiinţare a depozitului al cărei conţinut nu corespundea realităţii, nu era "semnată" de către directorul general al A.D.R.N.V., C.C.N., Ordinul de plată mai sus menţionat a fost un ordin de plată semnat în "alb" de către C.C.N.. Inculpata D.C., nu a falsificat semnătura acestuia ci doar celelalte date inserate în cuprinsul instrumentului de plată (raport de expertiză tehnico-ştiinţifică).

Solicitările de desfiinţare a depozitelor înainte de scadenţă referitoare la conturile numerele 01377P13062, 01377P1306203, 01341P1306207, 01341P1306203, 01341P13062, 01341P1306205, 01341P1306204 şi 01341P1306201 au fost completate cu datele de identificare ale directorului general al A.D.R.N.V., C.C.N., iar la semnătura solicitantului inculpata D.C. a falsificat atât semnătura sus-numitului, cât şi semnătura directorului economic al A.D.R.N.V., M.E.

Solicitarea de desfiinţare a depozitului înainte de scadenţă referitor la contul numărul 01341P1306208 a fost completată cu datele de identificare ale directorului economic M.E.. La rubrica "semnătura solicitantului" de pe documentul în cauză, inculpata D.C. a falsificat atât semnătura lui M.E., cât şi semnătura lui C.C.N.

Solicitarea de desfiinţare a depozitului înainte de scadenţă referitor la contul numărul 01341P1306206 a fost completată cu datele de identificare ale inculpatei D.C., însă la rubrica "semnătura solicitantului" de pe actul respectiv aceasta a falsificat semnăturile directorului general şi directorului economic al A.D.R.N.V.

În urma verificării documentelor puse la dispoziţie de către A.D.R.N.V. prin adresa nr. 9189 din 6 august 2012, din care rezultă că inculpata D.C. a predat reprezentanţilor A.D.R.N.V. mai multe documente după depunerea plângerii penale, au fost identificate:

- două exemplare ale contractului de depozit bancar cu nr. 01341P1306207 din 17 martie 2011 în original, semnate doar de către reprezentantul B.T.;

- un exemplar al contractului de depozit bancar cu nr. 01341P1306208 din 31 octombrie 2011, în original semnat doar de către reprezentantul B.T.;

- două solicitări de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului cu nr. de cont 01341P1306205 şi a depozitului cu nr. 01341P1306204 din 2 mai 2011 în original ce poartă semnătura reprezentanţilor B.T.;

- o solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului cu nr. de cont 01341P13062 din 13 septembrie 2011 în original ce poartă semnătura reprezentanţilor B.T.;

- o solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului cu nr. de cont 01341P1306203 din 21 octombrie 2011 în original ce poartă semnătura reprezentanţilor B.T.;

- o solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului cu nr. de cont 01341P1306207 din 31 octombrie 2011 în original ce poartă semnătura reprezentanţilor B.T.;

- o solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului cu nr. de cont 01341P1306208 din 21 decembrie 2011 în original ce poartă semnătura reprezentanţilor B.T.;

- o solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului cu nr. de cont 01377P1306203 din 17 ianuarie 2012 în original ce poartă semnătura reprezentanţilor B.T.;

- o solicitare de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitului cu nr. de cont 01377P13062 din 21 februarie 2012 în original ce poartă semnătura reprezentanţilor B.T. .

Conform celor consemnate în anexa nr. 7 a raportului de constatare contabilă întocmit în cauză de către specialistul din cadrul D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, din extrasul de cont al inculpatei SC V. SRL a rezultat că sumele de bani intrate în contul inculpatei SC V. SRL, din conturile A.D.R.N.V. şi SC I. SA, au fost utilizate în cea mai mare parte pentru "salarii unităţi private D.C." (16 operaţiuni), "plăţi către persoana fizică D.C." (11 operaţiuni), "restituire/recuperare sume asociat"(7 operaţiuni), plăţi către SC C. S.R.L (14 operaţiuni), B.N. şi B.C. (40 operaţiuni), I.I. (24 operaţiuni) şi retrageri prin ATM (782 operaţiuni).

Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpata D.C. s-a folosit şi de trei persoane angajate la inculpata SC V. SRL, pentru a scoate din contul acestei societăţi comerciale mai multe sume de bani. Angajaţii prin intermediul cărora a scos mai multe sume de bani din contul inculpatei SC V. SRL sunt C.R.M., C.(S.)M. şi D.R.A.

Astfel, conform completării la raportul de constatare tehnico-ştiinţifică contabilă, în contul lui C.R.M. a fost transferată suma de 71.400 lei (19 operaţiuni), în contul lui D.R.A. a fost transferată suma de 104.565 lei (7 operaţiuni), iar în contul lui C.(S.)M. suma de 8.235 lei (4 operaţiuni). Toate aceste operaţiuni nu au la bază operaţiuni comerciale reale. în contabilitatea inculpatei SC V. SRL nu au fost identificate documente care să reflecte caracterul real al acestor transferuri de bani.

În ceea ce priveşte înregistrarea în contabilitate a operaţiunilor nereale în baza cărora s-au efectuat transferurile din conturile părţilor vătămate A.D.R.N.V. şi SC I.R.C.E.T.T. SA - în contul inculpatei SC V. SRL, în documentaţia contabilă în formă scrisă găsită la inculpată cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul inculpatei SC V. SRL, specialistul din cadrul D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj care a întocmit raportul de constatare tehnico-ştiinţifică a stabilit că nu s-au efectuat menţiuni cu privire la aceste "operaţiuni comerciale", deşi în extrasele de cont în cazul fiecărei operaţiuni de transfer se indica numărul unei facturi "emisă" de inculpata SC V. SRL care ar fi stat la baza transferului bancar. Aceleaşi menţiuni cu privire la facturi au fost inserate şi pe ordinele de plată falsificate.

Ulterior, finalizării raportului de constatare tehnico-ştiinţifică contabilă, în urma probelor administrate în cauză a rezultat că în contabilitatea inculpatei SC V. SRL, operaţiunile de transfer bancar din conturile părţilor vătămate SC I. SA şi A.D.R.N.V., au fost înregistrate ca operaţiuni comerciale cu "diverşi clienţi" sau cu "două societăţi comerciale, respectiv SC K.M. SRL Bucureşti şi SC A.C. SRL Iaşi.

Conform completării la raportul de constatare contabilă, în contabilitatea în formă scrisă a inculpatei SC V. SRL au fost identificate un număr de 16 facturi emise de această societate comercială către SC A.C. SRL Iaşi în valoare totală de 869.452,17 lei şi două facturi către SC K.M. SRL Bucureşti în valoare totală de 612.400 lei, emise în perioada martie - mai 2012, pentru "servicii de consultanţă" în care erau menţionate sume de bani identice sau apropiate cu cele virate în contul inculpatei SC V. SRL. din conturile A.D.R.N.V. şi SC I. SA (completare la raportul de constatare contabilă).

Conform celor menţionate în completarea la raportul de constatare contabilă, din extrasele de cont la inculpatei SC V. SRL cele 18 facturi emise de această societate comercială pe numele SC A.C. SRL şi SC K.M. SRL. nu au fost încasate.

Prin adresa numărul nr. 1996 din 24 septembrie 2012, SC A.C. S.R.L a comunicat organelor de urmărire penală că nu a avut relaţii comerciale cu inculpata SC V. SRL.

Pentru a se putea verifica contabilitatea în format electronic a inculpatei SC V. SRL s-a efectuat o percheziţie informatică asupra mijloacelor tehnice ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare şi a celei de la sediul inculpatei SC V. SRL (proces-verbal de percheziţie informatică).

În contabilitatea în format electronic a inculpatei SC V. SRL, ţinută de inculpata D.C., au fost identificate şi, ulterior, listate jurnalele de vânzări pentru perioada septembrie 2009, 2010 şi 2012. Pentru anul 2011 datele referitoare la înregistrarea în contabilitate a operaţiunilor comerciale au fost identificate pe HDD05 pe aplicaţia N.M. versiunea 7. Au fost exportate în format Excel datele incluse în fişierul backup al bazei de date "SalvarePlanificata_1_V.SRL2011_20120802_1700.BAK". Din baza de date au fost exportate datele aferente tabelelor: "NC", "NCDetaliu", "Terţi", "TipNC", "TipDocPrimar". Datele de pe tabelele "NCDetaliu" şi "Terţi" au fost şi listate.

Conform completării la raportul de constatare contabilă, în jurnalele de vânzări pe lunile octombrie şi decembrie 2009, ianuarie, mai, iunie, iulie, august, octombrie şi decembrie 2010, martie, aprilie, şi mai 2012 aparţinând inculpatei SC V. SRL, inculpata D.C. a efectuat în mod nereal menţiuni cu privire la operaţiuni cu "clienţi diverşi", pentru a ascunde din punct de vedere contabil transferurile de bani din conturile părţilor vătămate A.D.R.N.V. şi SC I. SA (completare la raportul de constatare contabilă).

În cauză s-a constatat că inculpata D.C., pentru anul 2012, deşi a emis în formă scrisă facturi fiscale pe numele SC A.C. SRL şi SC K.M. SRL, în contabilitatea în format electronic a făcut înregistrările pe numele "clienţi diverşi" .

În contabilitatea în format electronic nu au fost identificate date cu privire la jurnalele de vânzări pe lunile septembrie şi noiembrie 2009, februarie - aprilie, septembrie, noiembrie 2010, ianuarie, februarie, iunie 2012.

Pe anul 2009 inculpata D.C. a făcut în contabilitatea în format electronic două înregistrări cu privire la "clienţi diverşi" ce reprezintă în fapt operaţiuni de transfer a sumelor de bani din conturile părţilor vătămate. Pe anul 2010 a făcut opt asemenea înregistrări, iar pe anul 2012, 18 înregistrări. Pe anul 2011, în contabilitatea în format electronic a făcut 37 de înregistrări pe numele SC A.C. SRL şi respectiv 26 de înregistrări pe numele SC K.M. SRL, şi în aceste cazuri, înregistrările în contabilitate pe numele celor două societăţi comerciale reprezintă în fapt operaţiunile de transfer nelegal din conturile A.D.R.N.V. şi SC I. SA.

Pentru a ascunde activitatea infracţională, inculpata D.C. a falsificat extrasele de cont emise de Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca şi B.T., documente pe care le-a depus în contabilitatea SC I. SA şi A.D.R.N.V.

Din verificarea documentelor contabile ale părţii vătămate A.D.R.N.V., puse la dispoziţie de această instituţie, s-a stabilit că în contabilitatea acesteia au fost depuse de inculpată un număr de 219 extrase de cont falsificate pe numele Trezoreriei municipiului Cluj-Napoca şi B.T.

Înscrisurile falsificate, întocmite pe numele B.T., aflate în contabilitatea A.D.R.N.V. sunt următoarele:

- extras de cont din data de 01 martie 2011, ora 10:03:01 AM;

- extras de cont din data de 28 februarie 2011, ora 03:55:38 PM;

- extras de cont din data de 24 februarie 2011, ora 9:18:20 AM;

- extras de cont din data de 23 februarie 2011, ora 2:37:30 PM;

- extras de cont din data de 22 februarie 2011, ora 11:31:03 AM;

- extras de cont din data de 21 februarie 2011, ora 3:28:52 PM;

- extras de cont din data de 01 iulie 2011, ora 10:42:37 AM;

- extras de cont din data de 21 iunie 2011, ora 3:24:46 PM;

- extras de cont din data de 06 iunie 2011, ora 3:52:23 PM;

- extras de cont din data de 31 mai 2011, ora 12:18:11;

- extras de cont din data de 16 mai 2011, ora 11:22:34 AM;

- extras de cont din data de 02:05.2011, ora 4:50:52 PM;

- extras de cont din data de 02:05.2011, ora 4:50:52 PM;

- extras de cont din data de 14 aprilie 2011, ora 2:39:55 PM;

- extras de cont din data de 17:03.2011, ora 9:17:21 AM;

- extras de cont din data de 10:03.2011, ora 4:53:35 PM;

- extras de cont din data de 31 decembrie 2011, ora 12:52:53 PM;

- extras de cont din data de 27 decembrie 2011, ora 1:19:41 PM;

- extras de cont din data de 2 decembrie 2011, ora 11:23:36 AM;

- extras de cont din data de 21 decembrie 2011, ora 4:02:56 PM;

- extras de cont din data de 28 noiembrie 2011, ora 3:51:17 PM;

- extras de cont din data de 4 noiembrie 2011, ora 2:41:44 PM;

- extras de cont din data de 20 octombrie 2011, ora 4:24:06 PM;

- extras de cont din data de 3 octombrie 2011, ora 12:04.28 PM;

- extras de cont din data de 15 septembrie 2011, ora 1:42:26 PM;

- extras de cont din data de 17 august 2011, ora 2:01:54 PM;

- extras de cont din data de 17 august 2011, ora 10:36:13 AM;

- extras de cont din data de 2 august 2011, ora 2:46.22 PM;

- extras de cont din data de 2 mai 2012, ora 9:58:19 AM;

- extras de cont din data de 2 aprilie 2012, ora 12:04:42 PM;

- extras de cont din data de 5:03.2012, ora 4:37:39 PM;

- extras de cont din data de 1 februarie 2012, ora 11:18:00 AM;

- extras de cont din data de 1 iunie 2012, ora 4:02.17 PM.

Înscrisurile falsificate de inculpata D.C. pe numele Trezoreriei Municipiului Cluj-Napoca, aflate în contabilitatea A.D.R.N.V. sunt:

- extras de cont din data de 25 septembrie 2009 - cont RO35TREZ2165073XXX013047;

- extras de cont din data de 09 septembrie 2009 - cont RO35TREZ2165073XXX013047;

- extras de cont din data de 25 ianuarie 2010 - cont RO35TREZ2165073XXX013047;

- extras de cont din data de 25 mai 2010 - cont RO35TREZ2165073XXX013047;

- extras de cont din data de 18 iunie 2010 - cont RO35TREZ2165073XXX013047;

- extras de cont din data de 23 iulie 2010 - cont RO35TREZ2165073XXX013047;

- extras de cont din data de 09 august 2010 - cont RO35TREZ2165073XXX013047;

- extras de cont din data de 03 august 2010 - cont RO35TREZ2165073XXX013047;

(...)

- extras de cont din data de 01 martie 2011 - cont RO09TREZ216509802X021127.

În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că inculpata D.C. a falsificat mai multe ordine de plată (24 ordine de plată) pentru achitarea obligaţiilor către Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale emise pe numele părţii vătămate A.D.R.N.V. către Trezoreria municipiului Cluj-Napoca. Scopul falsificării ordinelor de plată în cauză a fost acela de a achita sume de bani mai mici către bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale, iar restul banilor ce trebuiau utilizaţi pentru plata obligaţiilor către stat să fie utilizaţi de inculpată pentru transferurile către inculpata SC V. SRL.

Ordinele de plată falsificate sunt următoarele :

- ordin de plată nr. 5 din 25 ianuarie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, beneficiar Bugetele asigurărilor sociale şi fonduri speciale;

- ordin de plată nr. 7 din 25 ianuarie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, beneficiar Bugetul de stat;

- ordin de plată nr. 42 din 25 martie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, beneficiar Bugetul de stat;

- ordin de plată nr. 44 din 23 aprilie 2010 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, beneficiar Bugetul de stat;

(...)

- ordin de plată nr. 48 din 21 decembrie 2011 plătitor A.D.R.N.V., emis către Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, beneficiar Bugetele asigurărilor sociale şi fonduri speciale.

În contabilitatea părţii vătămate SC I. SA, aflată la sediul acesteia, s-a identificat un număr de 24 de extrase de cont emise pe numele B.T., falsificate de către inculpata D.C., respectiv:

- extras de cont din data de 31 decembrie 2011, ora 12:50:26 PM;

- extras de cont din data de 2 decembrie 2011, ora 11:24:30 AM;

- extras de cont din data de 4 noiembrie 2011, ora 2:38:21 PM;

- extras de cont din data de 10 octombrie 2011, ora 4:59:12.PM;

- extras de cont din data de 9 august 2011, ora 3:03:10 PM;

(...)

- extras de cont din data de 1 februarie 2012, ora 11:18:25 AM.

În contabilitatea părţii vătămate SC I. SA, ridicată cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul inculpatei SC V. SRL au fost identificate mai multe extrase de cont emise pe numele B.T. falsificate de inculpata D.C. Câte un exemplar din primele 20 de extrase menţionate mai sus au fost identificate şi între documentele ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul inculpatei SC V. SRL.

Între documentele contabile aparţinând părţii vătămate SC I. SA, ridicate cu ocazia percheziţiei, au fost identificate trei extrase de cont falsificate de inculpata D.C., respectiv extrasul de cont din data de 8 martie 2011, ora 12:35:29 PM, extrasul de cont din data de 01 septembrie 2011, ora 10:28:45 PM şi extrasul de cont din data de 31 decembrie 2011 ora 12:50:26 PM emise pe numele B.T.

Tot între documentele contabile aparţinând SC I.R.C.E.T.T. SA, ridicate cu ocazia percheziţiei, a fost identificat un număr de 14 ordine de plată falsificate de inculpata D.C.:

- ordin de plată nr. 29 din 27 iulie 2011 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul asigurărilor sociale;

- ordin de plată nr. 28 din 27 iulie 2011 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul de stat;

- ordin de plată nr. 12 din 06 iunie 2011 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul asigurărilor sociale;

- ordin de plată nr. 11 din 06 iunie 2011 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul de stat;

(...)

- ordin de plată nr. 48 din 25 octombrie 2011 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul asigurărilor sociale.

Aceste instrumente de plată au fost falsificate de inculpata D.C., atât în ceea ce priveşte semnătura reprezentantului administratorului SC I. SA, respectiv cea a lui C.C.N., cât şi în ceea ce priveşte ştampila B.T. şi semnătura reprezentantului acestei instituţii. Practic, falsificarea ştampilei şi a semnăturii reprezentantului B.T. a fost efectuată de inculpată prin procedura scanării.

De asemenea, sumele de bani trecute pe ordinele de plată nu corespund cu cele reale pe care trebuia să le achite SC I. SA către Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale.

Prin adresa cu numărul 76713 din 12 octombrie 2012 B.T. a înaintat organelor de urmărire penală ordinele de plată prin care s-au efectuat plăţi din conturile SC I. SA în perioada activităţii infracţionale desfăşurate de inculpata D.C.

În urma verificării instrumentelor de plată s-a constatat că inculpata D.C. a depus, în perioada aprilie - iunie 2012, 12 ordine de plată privind achitarea obligaţiilor către Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale falsificate. În instrumentele de plată în cauză inculpata D.C. a trecut sume mai mici decât cele care trebuiau achitate în mod real de către SC I. SA, scopul falsificării fiind acela de a direcţiona banii din contul acestei societăţi comerciale în contul inculpatei SC V. SRL. De asemenea, aceasta a falsificat şi semnătura reprezentantului administratorului SC I. SA, C.C.N.

Ordinele de plată falsificate sunt următoarele:

- ordin de plată nr. 21 din 23 aprilie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul de stat;

- ordin de plată nr. 22 din 23 aprilie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul asigurărilor sociale;

- ordin de plată nr. 24 din 27 aprilie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul de stat;

- ordin de plată nr. 25 din 27 aprilie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul asigurărilor sociale;

- ordin de plată nr. 30 din 10 mai 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul de stat;

- ordin de plată nr. 31 din 10 mai 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul asigurărilor sociale;

- ordin de plată nr. 32 din 10 mai 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul de stat;

- ordin de plată nr. 33 din 10 mai 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul asigurărilor sociale;

- ordin de plată nr. 32 din 13 iunie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul de stat;

- ordin de plată nr. 33 din 13 iunie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul asigurărilor sociale;

- ordin de plată nr. 40 din 13 iunie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul de stat;

- ordin de plată nr. 41 din 13 iunie 2012 plătitor SC I. SA, emis către B.T., beneficiar Bugetul asigurărilor sociale;

Conform adresei nr. 235 din 08 octombrie 2012 a SC I. SA, în perioada ianuarie 2012 - iunie 2012, această societate comercială avea de achitat către Bugetul de stat sume cuprinse între 389 lei (iunie) şi 9.252 lei (martie) şi către Bugetele asigurărilor sociale de stat sume cuprinse între 1292 lei (iunie) şi 7.607 lei (martie). Or, sumele achitate de inculpată prin ordinele falsificate către bugetul de stat sunt între 277 lei (în 10 mai 2012) şi 729 lei (în 27 aprilie 2012 pentru lunile ianuarie şi februarie 2012) şi între 281 lei (în 13 iunie 2012) şi 2.421 (în 27 aprilie 2012 pentru lunile ianuarie şi februarie 2012).

Spre exemplu, conform adresei cu numărul de mai sus, SC I. SA avea de achitat către Bugetele asigurărilor sociale pe lunile ianuarie şi februarie 2012 suma totală de 5.343 lei (adresa nr. 235 din 08 octombrie 2012 a SC I. SA);

- extras de cont din data de 25 ianuarie 2011 - cont RO22TREZ2165069XXX021629;

- extras de cont din data de 26 ianuarie 2011 - cont RO22TREZ2165069XXX021629;

- extras de cont din data de 1 februarie 2011 - cont RO22TREZ2165069XXX021629;

- extras de cont din data de 1 martie 2011 - cont RO22TREZ2165069XXX021629;

- extras de cont din data de 17 martie 2011 (pentru perioada 29 aprilie 2011) - cont RO22TREZ2165069XXX021629;

(...)

- extras de cont din data de 02 decembrie 2011 - cont RO22TREZ2165069XXX021629; (documente identificate în contabilitatea ridicată cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul SC V. SRL).

Tot în realizarea acestei activităţi infracţionale, inculpata D.C. a falsificat şi o parte din declaraţiile de impunere care trebuiau depuse la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj, atât în cazul A.D.R.N.V. cât şi în cazul SC I. S.A; Inculpata a falsificat aceste declaraţii menţionând alte obligaţii de plată la Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale, mai mici decât cele reale, scopul fiind acela de a transfera sume mai mari de bani din conturile A.D.R.N.V. şi SC I. SA în contul inculpatei SC V. SRL.

Declaraţiile falsificate de inculpata D.C., depuse în numele A.D.R.N.V., sunt în număr de 53, respectiv:

- declaraţia privind obligaţiile de plată la bugetele asigurărilor sociale şi fondurilor speciale (declaraţia 102) şi declaraţia privind obligaţiile de plată la bugetul de stat (declaraţia 100) - perioada de raportare septembrie 2009;

- declaraţia 100 şi declaraţia 102 - perioada de raportare februarie 2010;

- declaraţia 100 şi declaraţia 102 - perioada de raportare aprilie 2010;

- declaraţia rectificativă privind declaraţiile 100, 102 şi 110 (declaraţia 710) - perioada de raportare mai 2010;

- declaraţia 100 şi declaraţia 102 - perioada de raportare iulie 2010;

- declaraţia 100, declaraţia 102 şi trei declaraţii 710 - perioada de raportare august 2010;

(...)

- declaraţia 112 - perioada de raportare mai 2012.

În ceea ce priveşte declaraţiile 100, 102, două declaraţii 710 pentru perioada de raportare august 2010 şi 100, 102, pentru perioada de raportare septembrie 2010 inculpata D.C. a falsificat atât conţinutul declaraţiei cu privire la sumele raportate, cât şi semnătura directorului general al A.D.R.N.V., C.C.N.

Pe celelalte declaraţii depuse în formă scrisă inculpata a falsificat atât sumele raportate, cât şi semnătura directorului general prin aplicarea la rubrica destinată semnăturii reprezentantului A.D.R.N.V. a propriei semnături.

Declaraţiile falsificate de inculpata D.C., depuse la D.G.F.P. Cluj în numele SC I. SA sunt în număr de 14, respectiv:

- declaraţia rectificativă privind declaraţiile 100, 102 şi 110 (declaraţia 710) - perioada de raportare mai 2011;

- declaraţia 710 - perioada de raportare iunie 2011;

- declaraţia privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, a impozitului pe venit şi evidenţa nominală a persoanelor asigurate (declaraţia 112) - perioada de raportare august 2011;

- declaraţia 112 - perioada de raportare septembrie 2011;

- declaraţia 112 - perioada de raportare octombrie 2011;

- trei declaraţii 112 - perioada de raportare noiembrie 2011;

- două declaraţii 112 - perioada de raportare decembrie 2011;

- declaraţia 112 - perioada de raportare ianuarie 2012;

- declaraţia 112 - perioada de raportare februarie 2012;

- declaraţia 112 - perioada de raportare martie 2012;

- declaraţia 112 - perioada de raportare aprilie 2012.

Pe declaraţiile depuse în formă scrisă la D.G.F.P. Cluj inculpata D.C. a falsificat sumele raportate prin inserarea altor sume decât cele care ar fi trebuit achitate în mod real, cât şi semnătura administratorului SC I. SA, reprezentată de C.C.N. prin aplicarea la rubrica destinată semnăturii reprezentantului acestei societăţi comerciale a propriei semnături.

De precizat că, prin ordonanţa de extindere a cercetărilor din data de 18 octombrie 2012, s-a reţinut existenţa unui număr de 15 declaraţii falsificate de impunere emise pe numele SC I. SA, declaraţia 112 - perioada de raportare septembrie 2011, fiind trecută dintr-o eroare materială de două ori.

Conform adresei nr. 11826 din 05 octombrie 2012 a A.D.R.N.V., inculpata D.C. avea, potrivit fişei postului, obligaţia de a completa şi depune la instituţiile statului declaraţiile de impunere, neavând însă dreptul de a semna astfel de documente pentru directorul general sau altă persoană din cadrul instituţiei .

Aceeaşi situaţie este şi în cazul SC I. SA - adresa nr. 235 din 8 octombrie 2012 .

Conform probelor administrate în cauză inculpata D.C. avea drept de semnătură electronică pentru depunerea declaraţiilor de impunere în format electronic pe internet la D.G.F.P. Cluj, atât pentru A.D.R.N.V. cât şi pentru SC I. SA.

În urma verificării documentelor puse la dispoziţie de către A.D.R.N.V. prin adresa nr. 9189 din 6 august 2012, din care rezultă că inculpata D.C. a predat reprezentanţilor A.D.R.N.V. mai multe documente după depunerea plângerii penale, au fost identificate un număr de 32 ordine de plată (exemplarul verde al unora dintre ordinele de plată falsificate de inculpata D.C. şi depuse la B.T.), după cum urmează:

- ordin de plată nr. 17 din 22 februarie 2011 emis către B.T. plătitor A.D.R.N.V., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 19 din 23 februarie 2011 emis către B.T. plătitor A.D.R.N.V., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 21 din 23 februarie 2011 emis către B.T. plătitor A.D.R.N.V., beneficiar SC I. SA;

- ordin de plată nr. 17 din 24 februarie 2011 emis către B.T. plătitor A.D.R.N.V., beneficiar A.D.R.N.V.;

- ordin de plată nr. 19 din 28 februarie 2011 emis către B.T. plătitor A.D.R.N.V., beneficiar SC V. SRL;

- ordin de plată nr. 36 din 14 aprilie 2011 emis către B.T. plătitor A.D.R.N.V., beneficiar SC I. SA;

(...)

- ordin de plată nr. 9 din 9 martie 2012 emis către B.T. plătitor A.D.R.N.V., beneficiar SC V. SRL .

Fiind audiată în faza de urmărire penală cu privire la acuzaţiile aduse, inculpata D.C. a avut o atitudine parţial sinceră.

Astfel, cu ocazia audierii în calitate de învinuită, nu a recunoscut întreaga activitate infracţională pe care a desfăşurat-o în perioada 2009 - 2012, ci a recunoscut doar activitatea infracţională reţinută în sarcina sa prin actul de începere a urmăririi penale. Deşi a fost întrebată dacă a mai dispus şi alte transferuri de bani în mod nelegal în contul inculpatei SC V. SRL din conturile părţilor vătămate, inculpata D.C. a afirmat că nu poate preciza dacă a mai dispus şi alte transferuri, cu toate că, cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul inculpatei SC V. SRL, a fost identificat un înscris sub semnătură privată aparţinând inculpatei în care erau consemnate cu dată şi sumă aproape toate transferurile frauduloase dispuse de sus-numita în perioada septembrie 2009 - iulie 2012.

Totodată, inculpata D.C. şi-a motivat activitatea infracţională prin faptul că, în cursul anului 2008, ar fi "împrumutat fără contract în formă scrisă de la familia M., administratori şi asociaţi la SC C. SRL, suma de 300.000 euro" şi că, începând cu anul 2009, ar fi trebuit să le restituie suma de 700.000 euro, fiind ameninţată cu moartea de aceştia. Cu privire la "ameninţările" proferate de familia M., inculpata D.C. a declarat că nu a formulat plângere penală împotriva acestora.

Ulterior, pe parcursul urmăririi penale, după ce au fost audiaţi martorii M.I. şi M.A., asociaţii SC C. SRL, care au negat existenţa vreunui astfel de împrumut (audiere la care au asistat şi apărătorii inculpatei), inculpata D.C. a revenit cu o altă variantă, declarând că a împrumutat bani cu camătă de la o persoană cu numele "S.A.Z.", încheind în acest sens un contract sub semnătură privată, pe care însă nu l-a putut prezenta organelor de urmărire penală. De asemenea, nu a putut prezenta organelor de urmărire penală nicio chitanţă de restituire a vreunei sume de bani către "S.A.Z.", înscrisuri cu privire la care a declarat că le-a întocmit.

Susţinerea inculpatei D.C. cu privire la contractarea unui împrumut cu camătă nu este una reală. Acest lucru rezidă în primul rând din faptul că aceasta a făcut afirmaţii contradictorii cu privire la persoana de la care ar fi împrumutat banii şi cu privire la suma restituită. În al doilea rând, aşa cum s-a întâlnit în practica judiciară, o astfel de sumă nu ar fi fost remisă de niciun cămătar fără obţinerea unor garanţii reale, mai ales că nu există date că inculpata făcea parte din lumea interlopă pentru a putea obţine din alte considerente bani cu împrumut.

În al treilea rând, deşi, cum s-a arătat mai sus, inculpata D.C. a precizat că a încheiat acte sub semnătură privată cu "S.A.Z." nu a putut prezenta niciun astfel de act şi nici nu a putut indica adresa "împrumutătorului".

În al patrulea rând, inculpatei D.C. i s-au prezentat mai multe fişe de evidenţă cu persoanele care se numesc "S.A.Z.", însă aceasta nu a recunoscut pe niciuna dintre persoanele prezentate.

De altfel, inculpatul N.V., soţul inculpatei D.C., a afirmat că nu cunoaşte nimic de existenţa vreunui astfel de împrumut contractat de soţia sa.

Scopul pentru care inculpata D.C. ar fi "împrumutat" suma de 300.000 euro ar fi fost acela de a cumpăra SC V. SRL care deţinea cafeneaua "T.C.". Aceste afirmaţii sunt contrazise în mare parte de inculpatul N.V., care a declarat că fiul său N.C., în prezent decedat, s-a ocupat de identificarea cafenelei, iar banii pentru cesionarea societăţii SC V. SRL i-au dat el şi inculpata D.C., fiind vorba de o sumă cu mult mai mică decât cea invocată de inculpată.

Chiar dacă s-ar admite "ad absurdum" că inculpata ar fi împrumutat suma de 300.000 euro cu camătă, pentru care ar fi trebuit să restituie suma de 700.000 euro, tot nu s-ar justifica de ce inculpata a dispus efectuarea de transferuri frauduloase în contul inculpatei SC V. SRL în valoare de peste 2.700.000 euro, o mare parte din bani fiind investiţi de către aceasta în afaceri imobiliare.

În ceea ce priveşte falsificarea ordinelor de plată, inculpata D.C. a precizat iniţial că toate ordinele de plată utilizate pentru transferurile nelegale au fost completate de către ea şi remise spre a fi falsificate sub aspectul semnăturii unei persoane cu numele "E.", despre care nu deţine niciun fel de date (adresă, număr de telefon). Pe "E." l-ar fi cunoscut prin intermediul unei persoane despre care a refuzat să dea detalii.

Conform celor afirmate de inculpată, ordinele de plată erau completate şi ştampilate de ea şi ulterior predate lui "E." pentru a falsifica semnătura lui C.C.N. şi a lui M.E.

Referitor la extrasele de cont emise pe numele B.T. şi Trezoreriei municipiului Cluj-Napoca, inculpata D.C. a afirmat că şi aceste înscrisuri ar fi fost falsificate tot de către "E.". Inculpata a declarat că "E." ar fi avut o colaboratoare pe nume "I.", prin intermediul căreia ea îi remitea documentele lui "E." şi le primea după falsificare. Cu privire la "I.", inculpata D.C. a afirmat că aceasta ar fi dus ordinele de plată falsificate la Trezorerie. Totodată, a precizat că ea personal nu s-a dus niciodată la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca pentru a depune ordinele de plată falsificate.

Ca şi în cazul lui "E." inculpata D.C. nu a putut da detalii care să poată conduce la identificarea "I.".

Ulterior, inculpata D.C. a revenit şi a precizat că legătura cu "E." i-a făcut-o S.A.Z. despre care ştia că "se ocupă cu cămătăria".

Susţinerile inculpatei D.C. referitor la persoana cu numele de "E.", cât şi la colaboratoarea acesteia "I." sunt nereale. Probele administrate în cauză au condus la constatarea că aceste persoane au fost inventate de inculpată pentru a induce în eroare organele de urmărire penală.

În primul rând, din probele administrate în cauză a rezultat că inculpata D.C., aşa cum s-a arătat mai sus, a determinat pe două angajate ale acesteia de la inculpata SC V. SRL, respectiv pe C.R.M. şi S.I.I. să falsifice mai multe ordine de plată emise pe numele Trezoreriei municipiului Cluj-Napoca, atât sub aspectul conţinutului cât şi al semnăturilor aplicate pe instrumentele de plată în cauză. Acest lucru infirmă ipoteza inculpatei că semnăturile de pe ordinele de plată ar fi fost falsificate de "E.".

Inculpata D.C. a recunoscut că le-a dat dispoziţie celor două angajate să falsifice ordine de plată, numai după ce sus-numitele au declarat în faţa organelor de urmărire penală că au falsificat astfel de documente.

Poziţia nesinceră a inculpatei cu privire la situaţia sus-menţionată, adoptată în faţa organelor de urmărire penală, rezidă şi din faptul că, iniţial, fiind audiată doar S.I.I., inculpata D.C. a recunoscut doar faptul că această angajată a falsificat instrumente de plată din dispoziţia ei, nefăcând nicio referire la implicarea lui C.M.R. Numai după ce a fost audiată şi această angajată, inculpata a revenit şi a recunoscut că i-a dat dispoziţie şi acesteia să falsifice ordine de plată.

În al doilea rând, S.I.I. şi martora D.R.A. au recunoscut că au depus, din dispoziţia inculpatei D.C., mai multe ordine de plată pentru A.D.R.N.V. la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca.

Cu privire la aspectele mai sus menţionate şi inculpata D.C. a revenit asupra celor declarate anterior şi a precizat că D.R.A. şi S.I.I. au depus ordine de plată falsificate la Trezorerie. Schimbarea de poziţie a inculpatei a avut loc în contextul în care au fost ridicate de la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca înregistrările video stocate de această instituţie pe o anumită perioadă de timp din cursul anului 2012. Inculpata a revenit şi asupra celor declarate anterior cu privire la faptul că ea nu ar depus niciodată ordine de plată falsificate la Trezorerie, precizând că şi ea a depus astfel de documente la această instituţie.

În al treilea rând, inexistenţa persoanei cu numele de "E." este demonstrată şi de faptul că iniţial inculpata D.C. a declarat că acesta ar fi fost persoana care a falsificat extrasele de cont de la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca şi de la B.T. însă, ulterior, în contextul efectuării percheziţiei informatice, sus-numita şi-a schimbat poziţia menţionând că ea a falsificat extrasele de cont.

În urma percheziţiei informatice în memoria unuia dintre hard-disk-urile laptop-urilor ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul inculpatei SC V. SRL, au fost identificate mai multe fişiere care conţin numeroase extrase de cont "emise" de Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, în format excel, ceea ce confirmă practic că inculpata este cea care s-a ocupat în mod efectiv de falsificarea extraselor de cont.

În al patrulea rând, poziţia adoptată pe parcursul urmăririi penale de inculpată în ceea ce priveşte modul în care "ţinea" legătura cu "E.", este de natură să conducă la constatarea că această persoană nu există în realitate, ci este una fictivă. După cum s-a arătat mai sus, cu ocazia primei declaraţii inculpata D.C. a afirmat că ţinea legătura cu "E." telefonic, la un număr de telefon pe care nu şi-l mai aduce aminte. Ulterior, inculpata a revenit şi a precizat că ar fi ţinut legătura cu acesta prin intermediul internetului, însă în mod surprinzător, deşi a "comunicat" cu "E." aproape 3 ani de zile, nu îşi mai aduce aminte adresa de e-mail a acestuia. Cu ocazia percheziţiei informatice efectuate în cauză, atât în memoria hard-disk-urilor cât şi în căsuţa de e-mail a inculpatei, nu s-au identificat date sau documente referitoare la "E.".

În al cincilea rând, inexistenţa persoanei cu numele "E." este demonstrată şi de concluziile raportului de expertiză criminalistică. Astfel, în cazul a unui număr de 51 ordine de plată emise către B.T., atât în numele A.D.R.N.V. cât şi în numele SC I. SA, textul şi ambele semnături în litigiu au fost executate cu acelaşi tip de instrument de scris. în cazul a unui număr de 7 ordine de plată textul şi semnăturile lui M.E. au fost executate cu acelaşi tip de instrument de scris, iar semnăturile lui C.C.N. cu instrument de scris diferit. În cazul unui ordin de plată acelaşi tip de instrument a fost folosit pentru text şi semnătura lui C.C.N., respectiv instrument de scris diferit pentru semnătura lui M.E.. Doar în cazul a 23 ordine de plată textul respectiv ambele semnături au fost executate cu instrumente de scris diferite.

Concluziile raportului de expertiză criminalistică a confirmat practic cele menţionate anterior, respectiv că inculpata D.C., a fost cea care a falsificat toate ordinele de plată (cu excepţia celor falsificate de C.R.M. şi S.I.I.) în integralitatea lor, neexistând nicio persoană "E." care să falsifice semnăturile lui M.E. şi C.C.N.. Mai mult, cu ocazia audierii, martora C.M.R. a declarat că a văzut-o pe inculpata D.C. falsificând semnătura lui M.E. pe un ordin de plată emis către B.T.

Practic, pe parcursul desfăşurării anchetei, inculpata D.C. a recunoscut comiterea şi a altor acte materiale ale activităţii infracţionale numai în contextul în care s-a dispus anterior extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de acele acte materiale, anterior nefăcând nicio referire la activităţile respective. Ca atare, s-a putut susţine că, în faza de urmărire penală, inculpata D.C. a recunoscut activitatea infracţională numai pe măsura descoperirii şi probării acesteia.

În faţa instanţei de judecată, însă, inculpata D.C. a revenit asupra declaraţiilor anterioare şi a solicitat a se face aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., precizând că recunoaşte în totalitate săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanţei şi solicitând ca judecata pe latura penală a cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, neavând alte probe de solicitat sub acest aspect.

Inculpatul N.V. a negat că ar fi cunoscut activitatea infracţională a soţiei sale vis-a-vis de transferurile frauduloase a sumelor de bani din conturile A.D.R.N.V. şi SC I. SA în contul SC V. SRL, precum şi că ar fi cunoscut faptul ca banii intraţi în conturile firmei SC V. SRL, folosiţi ulterior pentru achiziţionarea unor bunuri mobile şi imobile, au provenit din activităţi infracţionale.

În cauză nu au putut fi identificate probe concludente care să susţină implicarea inculpatului N.V. în activitatea de falsificare a instrumentelor de plată şi a extraselor de cont şi a transferurilor frauduloase din conturile părţilor vătămate în contul inculpatei SC V. SRL.

Din probatoriul administrat în cauză a rezultat însă că, deşi nu a cunoscut modul în care în contul inculpatei SC V. SRL au ajuns importante sume de bani (peste 2.700.000 euro) şi probabil nici cuantumul exact al acestor sume, inculpatul N.V. a cunoscut în mod cert că banii cu care au fost cumpărate imobilele în numele inculpatei S.C V. SRL, cât şi în numele său şi al inculpatei D.C., provin dintr-o activitate infracţională.

Conform art. 29 alin. (4) din Legea nr. 656/2002 republicată, cunoaşterea, intenţia sau scopul, ca elemente ale faptelor prevăzute la alin. (1), pot fi deduse din circumstanţele faptice obiective.

Circumstanţele faptice obiective care evidenţiază cunoaşterea de către inculpatul N.V. a faptului că banii proveneau dintr-o activitate infracţională sunt următoarele:

Inculpatul N.V. a trăit în concubinaj cu inculpata D.C. din 2003 (după cele declarate de inculpată sau 2005 conform celor declarate de inculpat), în anul 2010 căsătorindu-se cu aceasta. Acest lucru a creat posibilitatea certă a inculpatului să cunoască veniturile inculpatei D.C., provenite din activitatea desfăşurată de aceasta în calitate de contabilă. Din probele administrate în cauză rezultă că veniturile lunare cumulate ale celor doi se ridicau în jurul sumei de 1.500 euro.

Din momentul începerii activităţii infracţionale de către inculpata D.C., veniturile familiale şi cele ale inculpatei SC V. SRL au crescut în mod considerabil, fără a putea fi susţinute din punct de vedere economic, atât de salariile obţinute de cei doi, cât şi de activitatea comercială a sus-scrisei societăţi comerciale. Veniturile familiale ale inculpaţilor şi cele din "activităţile comerciale" desfăşurate de inculpata SC V. SRL au crescut impresionant în contextul în care România traversa o criză economică, ce a implicat scăderea veniturilor atât în sistemul bugetar, cât şi în cel privat.

Din probele administrate în cauză a rezultat că de administrarea inculpatei SC V. SRL, în special pe partea legată de activitatea cafenelei "T.C." şi de aspectele de natură contabilă s-a ocupat inculpata D.C., deşi şi inculpatul N.V. avea calitatea de administrator.

O parte însemnată din banii intraţi fraudulos în contul inculpatei SC V. SRL au fost utilizaţi de inculpata D.C. şi inculpatul N.V. pentru achiziţionarea de imobile, atât în numele inculpatei SC V. SRL (cea mai mare parte), cât şi în nume propriu în municipiul Cluj-Napoca, în comuna Apahida şi în comuna Floreşti, jud. Cluj, pentru achiziţionarea unui autoturism marca A.1. şi plata avansului pentru un autoturism marca A.2., pentru achiziţionarea mai multor bijuterii din metal preţios (2 kg). De asemenea, o parte din banii obţinuţi în mod fraudulos au fost utilizaţi în scop personal - retrageri prin ATM (782 operaţiuni).

În ceea ce priveşte activitatea imobiliară desfăşurată de inculpata SC V. SRL, probele aflate la dosar au condus la constatarea că şi inculpatul N.V. a avut o implicare activă. Acest lucru reiese din faptul că inculpatul N.V. a participat împreună cu inculpata D.C. la notariat pentru întocmirea documentelor de cumpărare sau vânzare, după caz, a imobilelor de către SC V. SRL. De asemenea, inculpatul N.V. a participat cu inculpata D.C. la cumpărarea (vânzarea) unor imobile de către aceştia în nume propriu.

Din documentele puse la dispoziţie de către BNP A.M., rezultă că inculpatul N.V. a participat, în perioada 2010 - 2012, la semnarea unui număr de 25 de contracte/antecontracte de vânzare-cumpărare în numele inculpatei SC V. SRL sau în nume propriu. De asemenea, în calitate de administrator al inculpatei SC V. SRL, inculpatul N.V. a participat, în februarie 2011, împreună cu inculpata D.C., la BNP D.P., la cumpărarea de către sus-scrisa societate comercială a imobilului din Cluj-Napoca, str. D. În cazul celorlalte imobile pentru încheierea contractelor vânzare-cumpărare a participat numai inculpata D.C.

Doar imobilele pentru care s-au instituit sechestre asigurătorii în faza de urmărire penală sunt în număr de 33 apartamente şi 21 de terenuri aferente (majoritatea locuri de parcare). Toate imobilele din comuna Floreşti au fost achiziţionate de la SC C. SRL. O parte din imobilele achiziţionate au fost înstrăinate unor terţe persoane.

Numărul mare de imobile cumpărate în numele inculpatei SC V. SRL şi în nume propriu de cei doi inculpaţi (peste 35 de imobile - conform documentelor aflate la dosar) ceea ce a implicat deţinerea unor sume de bani considerabile, plus achiziţionarea unui autoturism nou marca A.1. şi plata unui avans pentru un alt autoturism marca A.2., precum şi achiziţionarea unei cantităţi de 2 kg bijuterii din aur, combat apărarea inculpatului N.V., conform căreia acesta nu ar fi cunoscut provenienţa ilicită a surselor de venit ale soţiei şi ale inculpatei SC V. SRL.

Chiar şi din raţiuni care ţin de bunul simţ nu se poate reţine ca veridică apărarea inculpatului N.V. (susţinută de către inculpata D.C.) în sensul că banii utilizaţi pentru achiziţionarea de imobile etc., ar fi provenit din munca depusă de inculpata D.C. în calitate de contabil, din creditele contractate de la bănci, precum şi din activitatea de consultanţă desfăşurată de inculpata D.C. Mai mult argumentaţia acestora este de natură, din raţionamente logice, să susţină circumstanţele faptice obiective din care reiese că inculpatul N.V. cunoştea că banii cu care s-au efectuat tranzacţiile imobiliare, s-au cumpărat autoturismul marca A.1., bijuteriile sau au fost utilizaţi în scopuri personale, nu pot proveni decât dintr-o activitate de natură infracţională, excedând posibilităţilor reale de câştig ale celor doi sau veniturilor comerciale ale inculpatei SC V. SRL. De altfel, chiar şi inconsecvenţa inculpatei D.C. în susţinerea explicaţiilor pe care i le-ar fi prezentat inculpatului N.V., vis-a-vis de sumele de bani în cauză, este de natură să susţină concluzia menţionată mai sus.

Probele administrate în cauză au evidenţiat faptul că pe perioada desfăşurării activităţilor infracţionale, respectiv septembrie 2009 - iulie 2012, inculpata D.C. şi inculpatul N.V., nici în nume propriu, şi nici în numele SC V. SRL, nu au contractat împrumuturi bancare care să justifice achiziţionarea cel puţin a unui imobil. Ca atare, susţinerea inculpatei D.C., conform cărei i-ar fi spus inculpatului N.V. că ar fi contractat credite bancare "pe persoană fizică" pentru a justifica sumele mari de bani, nu este reală, nefiind confirmată nici de documente bancare şi nici de către inculpatul N.V. Dacă am admite că inculpata D.C. i-ar fi spus inculpatului N.V. că a contractat credite, era imposibil ca acesta să nu cunoască de existenţa acestora, atât în calitate de persoană fizică cât şi în calitate de administrator al inculpatei SC V. SRL, având în vedere documentele bancare ce trebuie completate pentru contractarea creditelor bancare şi garanţiile solicitate de bănci. De altfel, în calitate de persoană fizică inculpata D.C. nu ar fi putut contracta credite bancare care să justifice sumele mari de bani folosite.

Nu este plauzibilă nici variantă susţinută de inculpata D.C. conform căreia i-ar fi spus inculpatului N.V. că banii sau parte din bani provin din activitatea de consultanţă. Inculpata D.C. are pregătire ca şi contabil. Or, din presupusa activitatea de "consultanţă" în contabilitate nu ar fi putut câştiga peste 2.000.000 euro. În contabilitatea inculpatei SC V. SRL au fost trecute ca şi "servicii de consultanţă" operaţiunile fictive înregistrate pe numele SC A.C. SRL şi SC K.M. SRL. Nu au fost identificate documente reale care să rezulte că inculpata a desfăşurat activităţi de consultanţă.

Inculpatul N.V. a recunoscut că s-a deplasat, la solicitarea soţiei sale, de mai multe ori pe şantier în comuna Floreşti pentru a verifica stadiul lucrărilor de amenajare a apartamentelor cumpărate, aspect confirmat de inculpata D.C. şi de martorii B.C.S. şi M.A.

Chiar dacă nu are studii superioare (studii medii - 10 clase), iar probele testimoniale administrate în cauză relevă faptul că acesta nu s-a implicat în activitatea desfăşurată de SC V. SRL şi nici în negocierea contractelor de vânzare-cumpărare a imobilelor la care s-a făcut referire mai sus, inculpatul N.V. are o anumită vârstă şi experienţă de viaţă care i-ar fi permis în mod concret, în cazul în care ar fi existat astfel de explicaţii din partea inculpatei D.C., să îşi dea seama că acestea nu au justificare în realitate. Inculpatul N.V. nu a trăit izolat de lumea înconjurătoare, pentru a nu avea acces la informaţii care să îi permită să îşi dea seama de ce sume de bani este nevoie pentru a cumpăra un număr atât de mare de imobile, autoturisme de lux şi bijuterii, chiar dacă o parte însemnată din imobile au fost cumpărate pe numele inculpatei SC V. SRL. Acesta cunoştea unde lucrează inculpata D.C. şi activitatea comercială a inculpatei SC V. SRL, având abilităţile necesare să priceapă că sumele mari de bani care au fost folosite pentru achiziţionarea bunurilor mai sus menţionate, într-o perioadă scurtă de timp pentru evoluţia economică a României şi nivelul mediu de trai din această ţară, nu pot proveni dintr-o activitate licită ci din una cu caracter infracţional.

În ceea ce o priveşte pe inculpata SC V. SRL, în faţa instanţei de judecată aceasta a solicitat, prin mandatarul numit în condiţiile art. 479² alin. (4) C. proc. pen., a se face aplicarea dispoziţiilor art. 320 C. proc. pen., precizând că recunoaşte în totalitate săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanţei şi solicitând ca judecata pe latura penală a cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, neavând alte probe de solicitat sub acest aspect.

Faptele descrise mai sus au fost probate prin: plângeri ale părţilor vătămate A.D.R.N.V. şi SC I. SA, declaraţii inculpata D.C., declaraţii inculpat N.V., declaraţie C.C.N., declaraţii M.E., declaraţi martor I.C., declaraţii martor C.V., declaraţie martor M.M.M., declaraţie martor D.N., declaraţie martor G.D., declaraţii martor D.R.A., declaraţii martor S.I.I., declaraţii martor C.R.M., declaraţii martor C.(S.)M., declaraţii martor M.I., declaraţii martor M.A., declaraţii martor B.C.S., fişele postului inculpatei D.C. de la A.D.R.N.V. şi SC I. SA, raport de constatare contabilă, completare la raportul de constatare contabilă, procesul-verbal de percheziţie informatică, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică informatică, procesul-verbal de percheziţie la sediul inculpatei SC V. SRL, proces-verbal de percheziţie domiciliară şi planşa foto, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică criminalistică, raportul de expertiză tehnico-ştiinţifică criminalistică, Ordonanţele de instituire a sechestrelor asigurătorii şi procesele-verbale de aplicare a sechestrelor, încheierile de instituire a inscripţiei ipotecare emise de OCPI Cluj şi extrasele de carte funciară, adresele B.T. de înaintare a răspunsurilor la solicitările D.N.A. - S.T. Cluj, adresele A.D.R.N.V. nr. 9055 din 01 august 2012, nr. 1996 din 24 februarie 2012, nr. 8902 din 30 iulie 2012,nr. 11825 din 05 octombrie 2012, nr. 11826 din 05 octombrie 2012, adresele SC I. S.A nr. 235 din 08 octombrie 2012, nr. 200 din 01 august 2012, nr. 239 din 12 octombrie 2012, contractele de vânzare-cumpărare şi antecontractele de vânzare-cumpărare încheiate de inculpata D.C. şi inculpatul N.V. în nume personal, cât şi în numele inculpatei A.D.R.N.V., procese-verbale de identificare şi listare a unor documente ca urmare a percheziţiei informatice, procese-verbale de ridicare documente din adresa de e-mail a lui S.I.I., procese-verbale de ridicare documente din adresa de e-mail a lui C.M.R., extrase de cont autentice ale A.D.R.N.V. pentru contul deţinut la B.T., extrase de cont aparţinând conturilor lui D.R.A., C.(S.)M. şi C.M.R. de la B.T., extrase de cont autentice aparţinând SC I. SA pentru contul deschis la B.T., extrase de cont ale inculpatei SC V. SRL de la B.T., extrase de cont autentice aparţinând A.D.R.N.V. pentru conturile deschise la Trezoreria mun. Cluj-Napoca, extrase de cont autentice aparţinând A.D.R.N.V. pentru contul deschis la Trezoreria mun. Cluj-Napoca, extrase de cont (autentice) puse la dispoziţie de A.D.R.N.V. organelor de urmărire penală ca fiind predate acestora de către inculpata D.C., documentele contabile în copie (extrase de cont, ordine de plată etc.) puse la dispoziţie organelor de urmărire penală de A.D.R.N.V., documentele contabile în copie (extrase de cont, ordine de plată etc.) puse la dispoziţie organelor de urmărire penală de SC I. SA, proces-verbal de identificare a declaraţiilor de impunere falsificate aparţinând A.D.R.N.V. şi declaraţiile de impunere, proces-verbal de identificare a declaraţiilor de impunere falsificate aparţinând SC I. SA şi declaraţiile de impunere, procese-verbale de identificare a extraselor de cont falsificate pe numele Trezoreriei Municipiului Cluj-Napoca aparţinând A.D.R.N.V. şi extrasele de cont în cauză, proces-verbal de identificare a extraselor de cont falsificate pe numele Trezoreriei Municipiului Cluj-Napoca aparţinând SC I. SA şi extrasele de cont falsificate, ordinele de plată emise în fals pe numele A.D.R.N.V. şi SC I. SA, care au fost utilizate pentru transferul în mod fraudulos a sumelor de bani, ordinele de plată falsificate pe numele A.D.R.N.V. pentru plata obligaţiilor la bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale, contractul de depozit bancar şi solicitările de desfiinţare înainte de scadenţă a depozitelor bancare, facturile fiscale falsificate emise pe numele SC A.C. SRL şi SC K.M. SRL, procesul-verbal de identificare a extraselor de cont falsificate aparţinând A.D.R.N.V. şi extrasele de cont, procesul-verbal de identificare a extraselor de cont aparţinând SC I. SA falsificate şi extrasele de cont, ordinele de plată falsificate pe numele SC I. SA pentru plata obligaţiilor la bugetul de stat şi la bugetul asigurărilor sociale, ordine de plată (formularul 2) emise pe numele A.D.R.N.V., tranzacţia parţială încheiată între inculpaţi şi părţile civile, respectiv anexele acestora (pentru autoturismul A.2. avansul a fost dat în anul 2012, iar prima participare a inculpatului la cumpărarea uni imobil a fost în data de 25 noiembrie 2010).

Tribunalul urmează a respinge ca neîntemeiată această cerere, având faptul considerentele expuse anterior vis-a-vis de vinovăţia inculpatului N.V., din care rezultă în mod cert că, de la momentul începerii activităţii infracţionale de către inculpata D.C. (septembrie 2009), sumele de bani intrate în mod fraudulos în contul inculpatei SC V. SRL (al cărei asociat şi administrator era şi inculpatul N.V.) au fost folosite în scopuri personale de către cei doi inculpaţi, care trăiau în relaţii de concubinaj încă din anul 2003, din anul 2010 căsătorindu-se şi locuind împreună (este suficient să amintim în acest sens că, în perioada infracţională, au fost efectuate nu mai puţin de 782 de operaţiuni de retrageri prin ATM de către inculpata D.C.). Prezintă mai puţină relevanţă sub acest aspect faptul că inculpatul N.V. a participat pentru prima dată la cumpărarea unui imobil în luna noiembrie 2010, esenţial fiind faptul că, începând cu luna septembrie 2009, veniturile familiei sale au crescut în mod considerabil, fără a putea fi susţinute, din punct de vedere economic, de salariile obţinute de cei doi inculpaţi, iar inculpaţii au folosit aceste "venituri substanţiale" în scopuri personale, printre care şi achiziţionarea bunurilor mobile şi imobile la care s-a făcut referire mai sus (de precizat că prejudiciul cauzat părţilor vătămate este cu mult mai mare decât valoarea bunurilor mobile şi imobile achiziţionate de cei doi inculpaţi din banii intraţi fraudulos în conturile SC V. SRL).

III. Faptele inculpatei SC V. SRL, care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada septembrie 2009 - iulie 2012, în scopul disimulării adevăratei naturi a provenienţei sumei de 11.537.204,31 lei, virată în mod fraudulos în contul său bancar deschis la B.T. în urma comiterii infracţiunii de înşelăciune de către inculpata D.C., asociat şi administrator legal, a înregistrat, în mod nereal, în contabilitate majoritatea transferurilor frauduloase din conturile A.D.R.N.V. şi SC I. SA ca operaţiuni comerciale cu "clienţi diverşi" pentru perioada 2009 - 2010 şi 2012, şi ca operaţiuni comerciale cu SC A.C. SRL şi SC K.M. SRL pentru anul 2011 (în total 91 de înregistrări în contabilitatea în format electronic), respectiv a emis 18 facturi fiscale pe numele celor două societăţi comerciale pentru anul 2012, iar o parte din transferurile frauduloase nu le-a înregistrat de loc, a transferat în mod fraudulos în conturile personale ale lui C.M.R., C.(S.)M. şi D.R.A. suma totală de 184.200 lei (30 operaţiuni), fără a exista raporturi de natură comercială care să justifice transferurile în cauză, banii proveniţi din activitatea infracţională utilizându-i pentru "salarii unităţi private D.C." (16 operaţiuni), "plăţi către persoana fizică D.C." (11 operaţiuni), "restituire/recuperare sume asociat" (7 operaţiuni), retrageri prin ATM (782 operaţiuni), pentru plăţi către SC C. S.R.L (14 operaţiuni), B.N. şi B.C. (40 operaţiuni), I.I. (24 operaţiuni), obligaţii rezultate în urma achiziţionării imobilelor din comuna Floreşti, pentru achiziţionarea imobilelor din municipiul Cluj-Napoca, achiziţionarea unui autoturism marca A.1. şi plata avansului pentru achiziţionarea unui autoturism marca A.2., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepselor care au fost aplicate inculpatei D.C., instanţa a luat în considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracţiunilor comise,: numărul mare al acestora şi perioada lungă de timp pe parcursul căreia s-a desfăşurat activitatea infracţională, prejudiciul foarte mare cauzat părţilor civile (este adevărat, recuperat în mare parte prin încheierea tranzacţiei aflate la dosar), atitudinea sinceră avută de inculpată pe parcursul procesului penal (în special în faţa instanţei de judecată), precum şi faptul că inculpata nu posedă antecedente penale (având o bună conduită înainte de începerea activităţii infracţionale care face obiectul prezentului dosar), este o persoană tânără, căsătorită, are un copil minor în întreţinere şi a depus eforturi substanţiale pentru recuperarea prejudiciilor cauzate părţilor civile, aceste ultime împrejurări urmând a fi avute în vedere la orientarea pedepselor stabilite pentru infracţiunile comise spre minimul special prevăzut de lege.

Totodată, au fost avute în vedere dispoziţiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. conform cărora, în cazul recunoaşterii vinovăţiei, inculpata beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.

Nu au fost reţinute circumstanţe atenuante în favoarea inculpatei, după cum au solicitat apărătorii aleşi ai acesteia, având în vedere tocmai amploarea şi complexitatea activităţii infracţionale desfăşurate de inculpată, pe o perioadă lungă de timp, precum şi consecinţele produse prin faptele comise de aceasta.

De precizat că recunoaşterea anumitor împrejurări ca circumstanţe atenuante nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptelor în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana inculpatului, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei. întrucât constatarea circumstanţelor atenuante este facultativă, instanţa, chiar atunci când stabileşte existenţa obiectivă a unei împrejurări invocată ca circumstanţă atenuantă, poate să refuze aplicarea art. 74 C. pen. dacă, raportând-o la ansamblul activităţii infracţionale concrete şi la persoana inculpatei, ea nu-i apare suficient de uşurătoare pentru a justifica stabilirea pedepsei sub minimul special.

În consecinţă, instanţa a considerat că o pedeapsă de 7 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen. aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, o pedeapsă de 1 an închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, o pedeapsă de 1 an. şi 4 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată şi o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea acesteia.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. instanţa a constatat că infracţiunile săvârşite de inculpată sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. contopind pedepsele stabilite pentru acestea şi a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea (respectiv aceea de 7 ani. închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.), sporită cu 1 an, în final pedeapsa de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.

Totodată, s-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. şi art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatei, iar în baza art. 88 C. pen. deducându-se din pedeapsa aplicată acesteia timpul detenţiei preventive începând cu data de 2 august 2012 şi până la zi.

La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpatului N.V., instanţa a luat în considerare gradul de pericol social concret, ridicat, al infracţiunii comise, atitudinea nesinceră avută de inculpat pe parcursul procesului penal (acesta, pe de o parte, acceptând să se bucure de "fructele" activităţii infracţionale desfăşurate de inculpata D.C., în condiţiile în care era cât se poate de evident că provenienţa acestor importante sume de bani nu putea fi una licită, iar pe de altă parte adoptând o poziţie puerilă de negare a faptului cunoaşterii caracterului ilicit al sumelor de bani intrate în mod fraudulos în conturile firmei SC V. SRL începând cu luna septembrie 2009), precum şi faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale (având o bună conduită înainte de săvârşirea infracţiunii pentru care este judecat în prezentul dosar), este căsătorit, are un copil minor în întreţinere şi a depus, alături de inculpata D.C., eforturi substanţiale pentru recuperarea prejudiciilor cauzate părţilor civile (chiar dacă aceste prejudicii nu au fost cauzate prin infracţiunea pentru care acesta a fost trimis în judecată).

În consecinţă, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. vis-a-vis de conduita bună avută de inculpat înainte de săvârşirea infracţiunii, instanţa a considerat că o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. şi art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului N.V. poate fi atins fără privare de libertate şi fiind îndeplinite în cauză condiţiile prev. de art. 81 C. pen., instanţa a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C. pen., respectiv acela de 3 ani şi 6 luni.

Conform art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei, prev. de art. 83 C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpatei SC V. SRL, instanţa a luat în considerare, conform art. 72 alin. (3) C. pen., dispoziţiile părţii generale a Codului penal referitoare la persoana juridică, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru persoana fizică, gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracţiunii săvârşite (obiectul de activitate al inculpatei fiind practic deturnat, în perioada septembrie 2009 - iulie 2012, în scopul săvârşirii activităţilor infracţionale menţionate mai sus), precum şi faptul că inculpata persoană juridică (care a recunoscut, prin mandatar, săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina ei, în faţa instanţei de judecată) se află la prima confruntare cu legea penală. De asemenea, au fost avute în vedere dispoziţiile art. 71¹ alin. (3) C. pen., respectiv art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. conform cărora, în cazul recunoaşterii vinovăţiei, inculpata beneficiază de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

În consecinţă, instanţa a considerat că o pedeapsă de 50.000 lei amendă penală aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, va fi în măsură să contribuie la atingerea scopului prev. de art. 52 C. pen.

Totodată, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 656/2002, având în vedere faptul că obiectul de activitate al inculpatei persoană juridică a fost deturnat în scopul săvârşirii infracţiunii continuate de spălare de bani descrisă anterior, instanţa va aplica inculpatei SC "V." SRL pedeapsa complementară a dizolvării prev. de art. 53¹ alin. (3) lit. a) C. pen. rap. la art. 71² C. pen.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, este de menţionat că, prin precizarea la constituirea de parte civilă depusă la dosar la data de 20 mai 2013, părţile civile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca şi SC "I." SA Cluj-Napoca au solicitat în final obligarea celor trei inculpaţi la plata daunelor civile după cum urmează: prejudiciu nerecuperat în dauna părţii civile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca în sumă de 10.138.632,56 lei, respectiv prejudiciu nerecuperat în dauna părţii civile SC "I." SA Cluj-Napoca în sumă de 1.012.785,8 lei.

Totodată, s-a precizat că, în ceea ce o priveşte pe partea civilă A.D.R.N.V. Cluj-Napoca, prejudiciul total cauzat ca urmare a săvârşirii infracţiunilor de către inculpaţi este în sumă de 15.200.436,39 lei (din care ulterior încheierii tranzacţiei parţiale dintre părţi s-a recuperat suma de 5.061.802,82 lei, rămânând nerecuperată suma de 10.138.632,56 lei), prejudiciu total care se compune din următoarele sume: 2.062.858,36 lei - cele 28 de operaţiuni din conturile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca deschise la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, efectuate în perioada 21 decembrie 2010-24 iulie 2012 de către inculpata D.C.; 4.061.484,63 lei - sumele virate din conturile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca deschise la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, în perioada 09 septembrie 2009-16 iulie 2012, în conturile SC "V." SRL Cluj-Napoca (46 de operaţiuni), fără drept, de către inculpata D.C.; 557.817 lei - 4 operaţiuni nelegale de transfer în contul SC "I." SA Cluj-Napoca din contul A.D.R.N.V. Cluj-Napoca, în perioada 24 februarie 2011-14 aprilie 2011; 3.186.312.74 lei - 26 de .operaţiuni nelegale de transfer, din conturile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca în contul SC "V." SRL Cluj-Napoca; 2.849.356.09 lei - sumă imputată de Autoritatea de Management; 1,875.053 lei - sumă imputată de către D.G.F.P. Cluj; 376.052.09 lei - sume cheltuite în vederea recuperării prejudiciului; 3.602 lei - sumă transferată de inculpata D.C. din contul A.D.R.N.V. Cluj-Napoca în contul SC "V." SRL Cluj-Napoca, dar neinclusă în raportul de constatare contabilă efectuat în cursul urmăririi penale; 100.673 lei - obligarea A.D.R.N.V. Cluj-Napoca la plata acestei creanţe bugetare stabilită prin procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. MAEur/DAT 10691 din 14 decembrie 2012; 127.227,48 lei - total dobânzi aferente depozitelor desfiinţate nelegal de către inculpata D.C..

În ceea ce o priveşte pe partea civilă SC "I." SA Cluj-Napoca, s-a precizat că prejudiciul total cauzat ca urmare a săvârşirii infracţiunilor de către inculpaţi este în sumă de 4.471.225,8 lei (din care ulterior încheierii tranzacţiei parţiale dintre părţi s-a recuperat suma de 3.458.440 lei, rămânând nerecuperată suma de 1.012.785,8 lei), prejudiciu total care se compune din următoarele sume: 2.620.675,36 lei - sumele transferate iniţial de către inculpata D.C. din conturile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca în contul SC "I." SA Cluj-Napoca; 1.668.731,58 lei - sumă reprezentând fonduri proprii ale SC "I." SA Cluj-Napoca transferate nelegal de către inculpata D.C. în contul SC "V." SRL Cluj-Napoca; 128.083 lei-sumă reprezentând accesorii datorate bugetului de stat şi bugetului asigurărilor sociale de stat; .53.735,86 lei - sumă reprezentând cheltuieli efectuate în vederea recuperării prejudiciului.

În primul rând, este de menţionat faptul că, în cursul cercetării judecătoreşti, între cele două părţi civile sus-menţionate şi inculpaţii D.C., N.V. şi SC "V." SRL Cluj-Napoca a fost încheiată o tranzacţie parţială în conformitate cu dispoziţiile art. 16¹ C. proc. pen., tranzacţie în urma căreia s-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit în faza de urmărire penală asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor şi a fost recuperată apoi o parte importantă din prejudiciul produs părţilor civile.

Astfel, în temeiul tranzacţiei, din prejudiciul total produs părţii civile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca s-a reuşit recuperarea sumei de 5.061.803,83 lei, la care se adaugă suma de 2.615.966,36 lei ce a făcut obiectul dării în plată, tot în cuprinsul tranzacţiei, între părţile civile SC "I." SA Cluj-Napoca şi A.D.R.N.V. Cluj-Napoca (este vorba de suma de bani transferată iniţial de către inculpata D.C. din contul A.D.R.N.V. Cluj-Napoca în contul SC "I." SA Cluj-Napoca, iar ulterior în contul SC "V." SRL Cluj-Napoca; de precizat că suma transferată iniţial de inculpata D.C. din contul A.D.R.N.V. Cluj-Napoca în contul SC "I." SA Cluj-Napoca este de 2.620.675,36 lei şi nu 2.615.966,36 lei, însă suma de 4.709 lei a fost restituită de către inculpata D.C., la data de 04 noiembrie 2011, din contul SC "I." SA Cluj-Napoca în contul A.D.R.N.V. Cluj-Napoca), în total fiind recuperată suma de 7.677.770,19 lei de către această parte civilă.

La această sumă s-a adăugat, după cum rezultă din completarea la raportul de constatare contabilă, suma de 261.483,74 lei restituită de inculpata D.C. din contul SC "V." SRL Cluj-Napoca în contul A.D.R.N.V. Cluj-Napoca, înainte de începerea urmăririi penale, astfel încât suma totală recuperată din prejudiciu de partea civilă A.D.R.N.V. Cluj-Napoca este de 7.939.253,93 lei.

De asemenea, în temeiul tranzacţiei, din prejudiciul total produs părţii civile SC "I." SA Cluj-Napoca s-a recuperat suma de 842.473,64 lei, rezultată în urma scăderii din suma de 3.458.440 lei (cât s-a recuperat efectiv în baza tranzacţiei, după cum precizează chiar partea civilă - f.222 vol. II dosar instanţă) a sumei de 2.615.966,36 lei ce a făcut obiectul dării în plată între părţile civile SC "I." SA Cluj-Napoca şi A.D.R.N.V. Cluj-Napoca (această sumă care a făcut obiectul dării în plată reprezentând, în mod evident, doar prejudiciu cauzat părţii civile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca, nu şi prejudiciu cauzat părţii civile SC "I." SA Cluj-Napoca, după cum în mod eronat se menţionează în constituirea de parte civilă; extrasele de cont; declaraţiile pentru plata obligaţiilor la bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale; facturile fiscale emise pe numele SC "A.C." SRL şi SC "K.M." SRL; contractul de constituire a depozitului nelegal din data de 31 octombrie 2011, cu nr. de cont 01341P1306208; solicitările de desfiinţare a depozitelor înainte de scadenţă (mai puţin solicitarea de desfiinţare a depozitului nr. cont 01341P1306207 din data de 31 octombrie 2011); ordinul de plată privind lichidarea depozitului, nr. 17 din 24 februarie 2012.

În ceea ce priveşte cheltuielile judiciare solicitate de părţile civile, este de menţionat că partea civilă A.D.R.N.V. Cluj-Napoca a precizat că acestea sunt în sumă totală de 376.052,09 lei, din care suma de 9.078 lei reprezintă cheltuieli cu evaluarea imobilelor puse sub sechestru, suma de 9.137 lei reprezintă onorariu expert criminalist, suma de 117.993,44 lei reprezintă onorariul avocatului P.A., suma de 55.032 lei reprezintă onorariul avocatului B.D.C., suma de 57.316,28 lei reprezintă onorariu M.D.A.G.A., suma de 106.468 lei reprezintă onorariu notarial - BNP O.M., suma de 2.255,97 lei reprezintă diverse cheltuieli pentru recuperarea prejudiciului (cheltuieli de deplasare, anunţuri vânzare imobile, verificare aur, impozite etc), suma de 2.925 lei reprezintă facturi OCPI, suma de 10.162 lei reprezintă impozit local pe imobilele din com. Floreşti, jud. Cluj, iar suma de 2.082 lei reprezintă impozit local pe imobilele din Cluj-Napoca.

Partea civilă SC "I." SA Cluj-Napoca a solicitat cu titlu de cheltuieli judiciare suma totală de 53.735,86 lei, din care suma de 14.063 lei reprezintă impozit pe clădiri pentru proprietăţi SC "V." SRL Cluj-Napoca, suma de 4.600 lei reprezintă extrase de autentificare pentru prima variantă de convenţie, care nu a fost semnată - 80 lei/extras CF, suma de 930 lei reprezintă onorariu notarial pentru actul adiţional la convenţie, suma de 664 lei reprezintă impozit Primăria Apahida, suma de 2.275 lei reprezintă impozit Primăria Cluj-Napoca, suma de 9.114 lei reprezintă impozit Primăria Floreşti, suma de 800 lei reprezintă taxă cadastrală Act adiţional nr. 1 la convenţie, suma de 250,01 lei reprezintă anunţ în Piaţa de la A la Z pentru licitaţie vânzare bunuri, suma de 20.832 lei reprezintă reconstituire contabilitate, suma de 123,55 lei reprezintă cheltuieli de deplasare (pentru preluare bunuri, declarare bunuri pentru impunere etc), iar suma de 84,30 lei reprezintă comision bancar încasare sume recuperate din prejudiciu, plus cheltuieli efectuate în legătură cu recuperarea prejudiciului.

În declaraţia dată în faţa instanţei de judecată, inculpata D.C. a precizat că este de acord cu plata cheltuielilor judiciare ocazionate de tranzacţia încheiată între părţi, însă aceste cheltuieli judiciare trebuie să fie dovedite şi, respectiv, să fie în legătură directă cu întocmirea şi executarea acestei tranzacţii.

Din acest punct de vedere, tribunalul a constatat că sunt dovedite şi justificate, pe baza probelor aflate la dosar , următoarele sume solicitate de partea civilă A.D.R.N.V. Cluj-Napoca: suma de 4.750 lei reprezentând.cheltuieli cu evaluarea imobilelor puse sub sechestru, suma de 117.993,44 lei reprezentând onorariul avocatului P.A., suma de 55.032 lei reprezentând onorariul avocatului B.D.C., suma de 106.468 lei reprezintă onorariu notarial - BNP O.M., suma de 2.925 lei reprezentând facturi OCPI şi suma de 2.255,97 lei reprezentând diverse cheltuieli pentru recuperarea prejudiciului (cheltuieli de deplasare, anunţuri vânzare imobile, verificare aur, impozite etc.), în total 289.424,41 lei, sumă la care urmează a fi obligată doar inculpata D.C., întrucât numai faţă de aceasta s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă (restul sumelor solicitate cu titlu de cheltuieli judiciare urmând a fi respinse ca nedovedite şi nejustificate, şi anume suma de 3.876 reprezentând cheltuieli cu evaluarea imobilelor puse sub sechestru, suma de 9.137 lei reprezentând onorariu expert criminalist, suma de 57.316,28 lei reprezentând onorariu M.D.A.G.A., suma de 10.162 lei reprezentând impozit local pe imobilele din com. Floreşti, jud. Cluj şi suma de 2.082 lei reprezentând impozit local pe imobilele din Cluj-Napoca).

De asemenea, tribunalul a constatat că sunt dovedite şi justificate, pe baza probelor aflate la dosar , următoarele sume solicitate de partea civilă SC "I." SA Cluj-Napoca: suma de 14.063 lei reprezentând impozit pe clădiri pentru proprietăţi SC "V." SRL Cluj-Napoca, suma de 4.600 lei reprezentând extrase de autentificare pentru prima variantă de convenţie, care nu a fost semnată - 80 lei/extras CF, suma de 930 lei reprezentând onorariu notarial pentru actul adiţional la convenţie, suma de 800 lei reprezentând taxă cadastrală Act adiţional nr. 1 la convenţie, suma de 250,01 lei reprezentând anunţ în Piaţa de la A la Z pentru licitaţie vânzare bunuri, suma de 123,55 lei reprezentând cheltuieli de deplasare (pentru preluare bunuri, declarare bunuri pentru impunere etc.) şi suma de 84,30 lei reprezentând comision bancar încasare sume recuperate din prejudiciu, plus cheltuieli efectuate în legătură cu recuperarea prejudiciului, în total 20.850,86 lei, sumă la care a fost obligată doar inculpata D.C., întrucât numai faţă de aceasta s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă (restul sumelor solicitate cu titlu de cheltuieli judiciare urmând a fi respinse ca nedovedite şi nejustificate, şi anume suma de 664 lei reprezentând impozit Primăria Apahida, suma de 2.275 lei reprezentând impozit Primăria Cluj-Napoca, suma de 9.114 lei reprezentând impozit Primăria Floreşti şi suma de 20.832 lei reprezentând reconstituire contabilitate).

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen legal Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj şi părţile civile A.D.R.N.V. şi SC I. SA.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj a solicitat admiterea apelului şi reţinerea a două infracţiuni de spălare de bani fiecare în formă continuată, în sarcina inculpatei D.C., respectiv cea prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în disimularea adevăratei naturi a provenienţei sumelor de bani însuşite din conturile celor două părţi vătămate, şi cea prev. de art. 29 lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în dobândirea sumelor de bani transferate ilicit în conturile SC V. SRL şi utilizarea acestora pentru procurarea foloaselor reprezentate de bunurile imobile, autoturismele şi bijuteriile menţionate în dosar.

S-a solicitat şi individualizarea pedepsei complementare prev. de art. 64 lit. c) C. pen. aplicată inculpatei D.C., în sensul impunerii interdicţiei de a nu desfăşura activităţi în domeniul financiar-contabil şi de a nu ocupa funcţii ce implică desfăşurarea activităţilor de această natură precum şi a interdicţiei de a deţine calitatea de administrator al unei societăţi comerciale pe întreaga durată stabilită de prima instanţă.

Pentru inculpatul N.V. s-a solicitat reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicată pentru infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. prin înlăturarea circumstanţei atenuante a bunei conduite anterioare precum şi schimbarea modalităţii de executare a pedepsei prin aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen.

Referitor la inculpata SC V. SRL s-a solicitat reţinerea a două infracţiuni de spălare de bani, respectiv cele mai sus detaliate în privinţa inculpatei D.C.

În considerentele apelului se arată că, în calitate de contabil al A.D.R.N.V., inculpata D.C. avea ca principale atribuţii de serviciu calcularea drepturilor de natură salarială şi a contribuţiilor aferente, înregistrarea cronologică şi sistematică în contabilitate a tuturor operaţiunilor economico-financiare, verificarea înregistrării în contabilitate şi elaborarea lunară a balanţei. La SC I. SA inculpata avea atribuţii similare, respectiv salarizarea personalului şi realizarea evidenţei contabile a I. pe centre de cost prin înregistrarea cronologică şi sistematică a tuturor operaţiunilor financiar-contabile aferente fiecărui centru de cost în parte.

Profitând de faptul că avea dreptul de a depune instrumente de plată la B.T. şi la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca şi de a ridica extrase de cont, precum şi de faptul că în funcţiile pe care le îndeplinea la unităţile mai sus menţionate completa ordinele de plată, inculpata D.C. a falsificat ordine de plată, prin inserarea de menţiuni care nu aveau la bază existenţa unor raporturi de natură contractuală, în unele situaţii procedând şi la contrafacerea semnăturilor persoanelor responsabile din cadrul celor două instituţii.

Instrumentele de plată astfel falsificate au fost depuse de către inculpată la B.T. şi Trezoreria municipiului Cluj-Napoca, inducând în eroare reprezentanţii acestora şi determinându-i să procedeze la transferul unor sume de bani din conturile A.D.R.N.V. în contul inculpatei SC V. SRL şi al SC I. SA, respectiv din contul SC I. SA în contul inculpatei SC V. SRL. Niciuna dintre operaţiunile de transfer bancar nu au avut la bază operaţiuni comerciale reale.

Persoana juridică SC V. SRL a fost destinată exclusiv disimulării provenienţei ilicite a sumelor de bani însuşite de către inculpata D.C., obiectul său de activitate fiind deturnat în acest scop.

SC V. SRL a avut o contribuţia indispensabilă în realizarea scopului infracţional al inculpatei D.C., fiind imperios necesară existenţa unei persoane juridice prin intermediul căreia să se creeze falsa aparenţă a încasării unor sume substanţiale urmare a unor operaţiuni comerciale. În realitate, operaţiunile au fost totalmente fictive, singura activitate prestată de către persoana juridică fiind aceea de spălare a banilor.

Există infracţiunea specială incriminate prin dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, transferurile operate de către inculpata D. din conturile părţilor civile în conturile SC V. SRL urmărind să ascundă şi să disimuleze provenienţa ilicită a sumelor de bani. Majoritatea transferurilor frauduloase din conturile A.D.R.N.V. şi SC I. SA au fost înregistrate ca operaţiuni comerciale cu "clienţi diverşi" pentru perioada 2009 - 2010 şi 2012, şi ca operaţiuni comerciale cu SC A.C. SRL şi SC K.M. SRL. pentru anul 2011.

Consecutiv acestei activităţi, dobândirea efectivă a sumelor de bani s-a realizat din conturile SC V. SRL, inculpata D.C. transferând în mod fraudulos în conturile personale ale lui C.M.R., C.(S.)M. şi D.R.A. suma totală de 184.200 lei, fără a exista raporturi de natură comercială care să justifice operaţiunea, urmată de remiterea sumelor inculpatei sau altor persoane la indicaţia acesteia. Parte din banii proveniţi din activitatea infracţională au fost obţinuţi cu titlu "salarii unităţi private D.C.", "plăţi către persoana fizică D.C.", "restituire/recuperare sume asociat" toate operaţiuni fictive, la care se adaugă un număr semnificativ de retrageri prin ATM (782 operaţiuni). Totodată au fost efectuate plăţi către SC C. S.R.L, B.N. şi B.C., I.I. în vederea achiziţionării imobilelor din comuna Floreşti, comuna Apahida şi în municipiul Cluj-Napoca pe numele inculpatei SC V. SRL sau în nume personal (38 apartamente şi 35 locuri parcare şi un teren) o parte din aceste imobile fiind ulterior înstrăinate, dar şi pentru achiziţionarea de bijuterii (aproximativ 2 kg), a unui autoturism marca A.1. şi plata avansului pentru achiziţionarea unui autoturism marca A.2., ambele pe numele inculpatei SC V. SRL.

Atât inculpata D.C., cât şi inculpata SC V. SRL au realizat în materialitatea lor, acţiunile specifice, atât de ascundere şi disimulare a provenienţei ilicite a sumelor de bani, cât şi de dobândire şi folosire efectivă a acestora, cunoscând provenienţa ilicită, astfel că există două infracţiuni de spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi respectiv art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., aflate în concurs real, în condiţiile art. 33 lit. a) C. pen., iar nu o unică infracţiuni care să includă ambele laturi obiective.

În privinţa pedepselor complementare aplicate inculpatei D.C., s-a arătat că interdicţia prevăzută în articolul 64 lit. c) C. pen. a fost aplicată în termeni generici, prin simpla indicare a textului de lege, fără precizarea conţinutului concret al pedepsei, ceea ce face ca măsura să fie inoperantă şi ineficientă.

Faptele au fost comise de către inculpată folosindu-se de funcţia deţinută de aceasta în cadrul celor două instituţii păgubite ce implică desfăşurarea de activităţi în domeniul financiar-contabil precum şi de calitatea de administrator al unei societăţi comerciale.

Cu referire la situaţia inculpatului N.V. s-a arătat că în ciuda poziţiei constante adoptată de inculpat pe întreg parcursul procesului penal, acesta cunoştea provenienţa ilicită a banilor, fiind lipsit de relevanţă dacă forma de vinovăţie cu care acesta a acţionat este cea a intenţiei directe ori indirecte, respectiv dacă inculpatul N. a acţionat urmărind obţinerea de bunuri provenite din activitatea ilicită desfăşurată de coinculpată ori doar a acceptat această posibilitate.

Se consideră că pedeapsa aplicată inculpatului N. trebuie să fie proporţională eu gradul de pericol social concret al faptei comise. Infracţiunea de spălare de bani prezintă gravitate ridicată, determinată în concret atât de manoperele desfăşurate pentru dobândirea folosului infracţional, cât şi de întinderea acestuia. Instanţa fondului reţine corect că inculpatul N.V. a beneficiat încă de la început de sumele de bani însuşite de către inculpata D., astfel că deşi nu a produs în mod direct prejudiciul de 11.537.204,31 lei cauzat părţilor civile, folosul realizat de acesta este impresionant. Sumele obţinute au fost folosite pentru achiziţionarea de imobile în numele SC V. SRL şi în nume propriu în comuna Floreşti, comuna Apahida, jud. Cluj şi în municipiul Cluj-Napoca (38 apartamente şi 35 locuri parcare şi anexe şi un teren), achiziţionarea de bijuterii, a unui autoturism marca A.1. şi plata avansului pentru achiziţionarea unui autoturism marca A.2., astfel că nu au procurat minime mijloace de subzistenţă pentru inculpat şi familia sa, ci au constituit o modalitate evidentă de îmbogăţire fără vreun just temei. Inculpatul a acceptat cu incalificabilă uşurinţă această situaţie de fapt.

Referitor la atitudinea inculpatului înainte, în timpul şi după săvârşirea infracţiunii se arată că atâta vreme cât nici în prezent inculpatul N. nu îşi asumă vinovăţia în săvârşirea infracţiunii, perspectiva reeducării şi a corijării conduitei acestuia este improbabilă, iar aplicarea unei pedepse blânde nu poate constitui factorul de coerciţie necesar pentru realizarea scopului pedepsei.

În accepţiunea apelantului, argumentele instanţei de fond referitoare la lipsa antecedentelor penale pot întemeia orientarea pedepsei înspre minimul special al sancţiunii, fără a justifica reţinerea de circumstanţe atenuante.

Apelantul apreciază că, pentru realizarea scopului pedepsei, modalitatea de executare ce trebuie stabilită este suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în condiţiile art. 86¹ C. pen., cu stabilirea unui termen de încercare mai îndelungat şi instituirea unor măsuri de supraveghere şi obligaţii suplimentare, ce constituie instrumente şi garanţii ale unei conduite viitoare corespunzătoare.

A.D.R.N.V. a solicitat admiterea apelului şi acordarea tuturor sumelor cu care s-a constituit parte civilă în cauză.

S-a arătat că suma de 2.849.356,09 lei (1.153.561.64 + 1.695.794.45 lei), sumă imputată de Autoritatea de Management a Programului Operaţional Regional, respectiv Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice în baza proceselor-verbale nr. 6593 din 28 ianuarie 2013 şi nr. 6596 din 28 ianuarie 2013 de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru contractele de finanţare cod SMIS 12612 şi respectiv SMIS 37800, este o sumă la care a fost obligată agenţia ca urmare şi în legătură directă cu activitatea infracţională desfăşurată de D.C., întrucât în Procesul-verbal nr. 6593 din 28 ianuarie 2013, la Capitolul "Concluziile activităţii de verificare", pag. 17 se arată că "Diferenţa în valoare de 1.153.561,64 lei nu a fost achitată în conturile corespunzătoare şi a fost utilizată în scopuri personale prin săvârşirea mai multor infracţiuni de către o angajată a A.D.R.N.V.."

De asemenea în Procesul-verbal nr. 6596 din 28 ianuarie 2013, la Capitolul "Concluziile activităţii de verificare", pag. 15 se arată că "Din verificările efectuate de echipa de control în legătură cu aspectele sesizate, au rezultat următoarele: Din total contribuţii datorate în valoare de 3.042.266,63 lei pentru perioada ianuarie 2011 - august 2012 pentru salariaţii implicaţi în implementarea POR s-a achitat în mod real o suma de 1.346.472,18 lei. Suma de 1.695.794,45 lei nu a fost achitată în conturile corespunzătoare şi a fost utilizată în scopuri personale prin săvârşirea mai multor infracţiuni de către o angajată a A.D.R.N.V. Pentru aceste motive se constată că au fost rambursate cheltuieli care nu au fost efectiv plătite, nefiind întrunite condiţiile de eligibilitate .."

S-a susţinut că nu este în culpă păgubita A.D.R.N.V. pentru fraudarea sumelor primite din fonduri europene, sume care au fost însuşite de către inculpata D.C.

Între sumele nevirate la Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale în cuantumul corespunzător şi faptele săvârşite de către D.C. există legătură de cauzalitate evidenţiată şi de către Autoritatea de Management, care a impus restituirea sumelor acordate şi nevirate către Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale pentru că au fost însuşite de D.C.

Dacă inculpata D.C. nu şi-ar fi însuşit aceste sume în mod fraudulos, atunci nu ar fi existat nici solicitarea de restituire a sumelor de către Autoritatea de Management POR. Legătura de cauzalitate este din cele descrise şi probate mai sus una absolut directă între suma imputată A.D.R.N.V. şi infracţiunile de înşelăciune, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals pentru care a fost condamnată D.C..

Se susţine că sunt întrunite toate condiţiile pentru atragerea răspunderii civile delictuale, în conformitate cu art. 1381 alin. (1) C. civ. "Orice prejudiciu dă dreptul la reparaţie" şi art. 1357 alin. (1): "Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare". Aşadar, sunt întrunite condiţiile privind existenţa prejudiciului (care este cert), existenţa faptei ilicite, raportul de cauzalitate dintre acestea, vinovăţia celui care a cauzat prejudiciul, existenţa capacităţii delictuale a celui care a săvârşit fapta ilicită. Dacă s-ar respinge solicitarea de reparare a prejudiciului creat în integralitatea sa s-ar veni în contradicţie cu principiul reparării integrale a prejudiciului, consacrat pe cale pretoriană sub imperiul vechiului C. civ. şi prin art. 1385 în noul C. civ.

În ce priveşte suma de 100.673 lei, creanţă bugetară stabilită din aceleaşi motive în urma procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. MAEur/DAT 10691 din 14 decembrie 2012, se precizează că această sumă este consecinţa infracţiunilor comise, astfel cum e menţionat şi în procesul-verbal, fiind întrunite condiţiile de reparare a prejudiciului.

Referitor la suma de 1.875.053 lei, reprezentând accesorii, se arată că din Decizia de impunere nr. 164945 din 05 decembrie 2012 emisă de DGFP Cluj rezultă (coloana a treia) perioada în care au fost virate şi raportate sume mai mici decât cele corespunzătoare. Astfel, acest document lămureşte aspectul perioadei pentru care s-au calculat dobânzile, majorările şi penalităţile de întârziere pentru neplata la termenele legale a contribuţiilor la bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale de stat.

În şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2013 s-a solicitat acordarea accesoriilor precizate în adresa comunicată de ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj -Napoca, respectiv 2.023.879 lei.

Totodată s-a solicitat şi suma de 3.602 lei reprezentând o plată nedatorată operată de inculpata D. către SC V. SRL şi o restituire de la SC V. SRL la A.D.R.N.V.

S-a precizat că se solicită şi suma de 86.627,68 lei reprezentând diferenţă cheltuieli legate de recuperarea prejudiciului, întrucât instanţa a acordat doar suma de 289.424,41 lei din totalul de 376.052,09 lei pretins.

SC I. SA a solicitat admiterea apelului şi acordarea tuturor sumelor cu care s-a constituit parte civilă în cauză.

S-a arătat că s-a efectuat de către A.C. (societate ce face parte din Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi - Filiala Cluj) un raport intermediar de revizuire financiar contabilă pentru perioada 2010 - 2012 a SC I. SRL, rezultând în urma raportului întocmit de către A.C., că s-a plătit mai puţin către bugetul de stat suma de 205.914 lei, iar către bugetul asigurărilor sociale suma de 60.241 lei.

Odată cu neplata acestor sume bugetului de stat şi bugetului asigurărilor sociale au început să curgă penalităţi, dobânzi şi majorări de întârziere, sume accesorii aferente sumelor datorate.

Ca urmare a activităţii infracţionale desfăşurate de inculpata D.C., SC I. SRL are obligaţia de a plăti cu titlu de accesorii la sumele menţionate mai sus suma de 85.611 lei bugetului de stat şi suma de 20.016 lei bugetului asigurărilor sociale.

Totodată, apelanta datorează cu titlu de impozit pe venit suma de 64.082 lei însă această sumă nu poate fi inclusă în cuantumul prejudiciului întrucât nu a fost achitată. Cu toate acestea, în urma neachitării sumei menţionate anterior SC I. SRL este obligată la plata accesoriilor eferente acestei sume, sumă care se ridică la 22.456 lei.

Pe cale de consecinţă în prejudiciul cauzat trebuie inclusă şi suma de 22.456 lei constând în accesorii impozitului pe profit neachitat.

Conform celor de mai sus, din suma totală solicitată nu a fost luată în considerare la calculul prejudiciului suma de 128.083 lei.

În şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2013 s-a solicitat acordarea accesoriilor precizate în adresa comunicată de ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, respectiv 153.568 lei.

Din total cheltuieli efectuate cu recuperarea prejudiciului, în cuantum de 53.735,86 lei, instanţa a acordat cu titlu de cheltuieli de judecată doar suma de 20.850,86 lei, solicitând şi diferenţa de 32.885 lei.

Prin Decizia penală nr. 224/A/2013 din data de 18 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., au fost admise apelurile declarate de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie Serviciul Teritorial Cluj şi părţile civile A.D.R.N.V. şi SC I. SA împotriva Sentinţei penale nr. 279 din 2 iulie 2013 a Tribunalului Cluj. În consecinţă a fost desfiinţată în parte sentinţa penală atacată, cu privire la încadrarea juridică dată faptelor de spălare de bani pentru inculpatele D.C. şi SC V. SRL Cluj-Napoca, la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului N.V. şi modalitatea de executare şi la omisiunea stabilirii conţinutului pedepsei complementare prev. de art. 64 lit. c) C. pen. pentru inculpata D.C., respectiv la cuantumul despăgubirilor acordate părţilor civile apelante.

Pronunţând o nouă hotărâre în limitele de mai sus, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de spălare de bani în formă continuată prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în două infracţiuni de spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi prev. de art. 29 alin. (1) lit. c) din Lega nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41. alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnată inculpata D.C., la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată.

S-a stabilit că pedeapsa complementară a interzicerii pentru inculpata D.C. a drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen. pe o durată de 4 ani constă în interzicerea dreptului de a desfăşura activităţi în domeniul financiar contabil, de a nu ocupa funcţii ce implică desfăşurarea de activităţi financiar contabile şi de a nu deţine calitatea de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele de câte 3 ani închisoare mai sus stabilite, cu pedepsele de 7 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., 1 an închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare şi 1 an şi 4 luni închisoare, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea, sporită cu 1 an închisoare, în final:

- 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.

În baza art. 383 alin. (1¹) şi 2, art. 350 C. proc. pen. a fost menţinută starea de arest a inculpatei D.C. şi s-a dedus din pedeapsa aplicată acesteia durata detenţiei preventive începând cu data de 2 august 2012 la zi.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnată inculpata SC V. SRL, la pedeapsa de:

- 50.000 lei amendă penală, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de:

- 50.000 lei amendă penală, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. c) C. pen. au fost contopite pedepsele mai sus stabilite, urmând ca inculpata SC V. SRL să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 50.000 lei amendă penală.

A fost majorată pedeapsa aplicată inculpatului N.V., pentru infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 1 an şi 6 luni închisoare la 3 ani închisoare, înlăturând circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

S-a dispus înlăturarea prev. art. 81 C. pen. faţă de inculpatul N.V.

În baza art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen. s-a impus inculpatului N.V. ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, potrivit programului ce i se va întocmi;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcere;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului, conform art. 86⁴ alin. (1) rap. la art. 83 C. pen., asupra consecinţelor săvârşirii unei noi infracţiuni pe durata termenului de încercare, precum şi referitor la neîndeplinirea cu rea-credinţă a obligaţiilor şi măsurilor dispuse de instanţă, constând în revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen., art. 1357 şi urmat. C. civ. a obligat pe inculpata D.C. să plătească părţii civile A.D.R.N.V. şi suma de 2.023.879 lei reprezentând accesorii stabilite de D.G.R.F.P. Cluj-Napoca pentru neplata la termenele legale a contribuţiilor la bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale de stat, pe lângă sumele la care a fost obligată de instanţa de fond.

În baza art. 193 C. proc. pen. a obligat pe inculpata D.C. să plătească părţii civile A.D.R.N.V. şi suma de 61644,28 lei (1.600 + 2.728 + 57.316,28 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare, pe lângă sumele la care a fost obligată de instanţa de fond.

De asemenea, a obligat pe inculpata D.C. să plătească părţii civile SC I. SA şi suma de 153.568 lei reprezentând accesorii stabilite de D.G.R.F.P. Cluj-Napoca pentru neplata la termenele legale a contribuţiilor la bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale de stat.

În baza art. 193 C. proc. pen. a obligat pe inculpata D.C. să plătească părţii civile SC I. SA şi suma de 20.832 lei (reconstituire contabilitate) suma de 744 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de evaluare a trei imobile şi suma de 10.612 lei reprezentând contravaloare audit financiar, pe lângă sumele la care a fost obligată de instanţa de fond, cu titlu de cheltuieli judiciare.

A menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.

În baza art. 189 C. proc. pen. a stabilit sumele de câte 75 lei ca onorarii parţiale pentru apărătorii din oficiu ai inculpaţilor D.C. şi N.V., av. B.M. şi av. C.R.C., şi suma de 300 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatei SC V. SRL, av. T.B., sume ce se vor avansa din Fondul Ministerului Justiţiei.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare cu inculpatul N.V. şi părţile civile şi de la comunicare cu celelalte părţi.

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor şi lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art. 378 C. proc. pen., Curtea de Apel Cluj a constatat că apelurile declarate în cauză sunt fondate cu privire la încadrarea juridică dată faptelor de spălare de bani pentru inculpatele D.C. şi SC V. SRL Cluj-Napoca, la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului N.V. şi modalitatea de executare şi la omisiunea stabilirii conţinutului pedepsei complementare prev. de art. 64 lit. c) C. pen. pentru inculpata D.C., respectiv la cuantumul despăgubirilor acordate părţilor civile apelante şi în aceste limite vor fi admise, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Astfel, s-a constatat că instanţa de fond a reţinut o stare de fapt corectă, pronunţând o hotărâre judicioasă sub aspectul existenţei faptelor şi a vinovăţiei inculpaţilor în comiterea acestora, hotărâre susţinută de probele administrate în cauză, atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul judecăţii.

Prima instanţă a omis însă a reţine în sarcina inculpatelor D.C. şi SC V. SRL câte două infracţiuni de spălare de bani în formă continuată, a stabili concret conţinutul pedepsei complementare pentru prev. de art. 64 lit. c) pentru inculpata D.C., a dat dovadă de prea mare clemenţă faţă de inculpatul N.V. şi a omis a acorda şi accesoriile şi cheltuielile judiciare efectiv cauzate de faptele inculpatei D.C.

A rezultat din ansamblul probator că inculpata D.C., în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada septembrie 2009 - iulie 2012, în calitate de contabil la părţile vătămate A.D.R.N.V. şi SC I. SA, a indus în eroare reprezentanţii B.T. şi ai Trezoreriei Municipiului Cluj-Napoca şi, în baza a unui număr de 155 ordine de plată falsificate, respectiv 74 ordine de plată emise pe numele părţii vătămate A.D.R.N.V. către Trezorerie, 30 ordine de plată emise pe numele părţii vătămate A.D.R.N.V. către B.T. şi 51 ordine de plată emise pe numele părţii vătămate SC I. SA către B.T., i-a determinat pe aceştia să transfere din conturile părţii vătămate A.D.R.N.V. deschise la Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca şi la B.T. în contul inculpatei SC V. SRL suma totală de 7.247.797,37 lei şi în contul SC I.R.C.E.T.T. SA suma totală de 2.620.675,36 lei, iar din contul părţii vătămate SC I. SA suma de 4.289.406,94 lei (din care suma de 1.668.731,58 lei din surse proprii ale SC I. SA şi suma de 2.620.675,36 lei din banii proveniţi din conturile A.D.R.N.V.) în contul inculpatei SC V. SRL, transferându-se în total în contul acestei societăţi comerciale administrată de inculpată şi de inculpatul N.V. suma de 11.537.204,31 lei, transferuri care nu au la bază operaţiuni comerciale reale între părţile vătămate şi inculpata SC V. SRL, pe de o parte, şi nici între A.D.R.N.V. şi SC I. S.A, pe de altă parte şi, totodată, a indus în eroare reprezentanţii B.T., determinându-i pe aceştia, ca în baza a 8 solicitări de desfiinţare a depozitelor înainte de termen şi a unui ordin de plată falsificat, să desfiinţeze 8 depozite constituite legal de către partea vătămată A.D.R.N.V., bani care ulterior au fost folosiţi de aceasta pentru transferuri frauduloase în contul inculpatei SC V. SRL, lipsind partea vătămată de încasarea dobânzii în valoare totală de 127.227,48 lei (163 acte materiale).

Inculpata D.C., în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada septembrie 2009-iulie 2012, în scopul ascunderii transferurilor frauduloase a sumelor de bani din contul A.D.R.N.V. în contul inculpatei SC V. SRL şi al SC I. SA, respectiv din contul SC I. SA în contul aceleiaşi inculpate, precum şi în scopul transferului unor sume de bani mai mari în contul inculpatei SC V. SRL, prin diminuarea sau chiar neplata contribuţiilor la Bugetul de stat şi Bugetul asigurărilor sociale pentru părţile vătămate, a falsificat un număr total de 170 de înscrisuri sub semnătură privată (extrasele de cont emise pe numele B.T. depuse în contabilitatea A.D.R.N.V. - 34 şi în contabilitatea SC I. SA - 27, ordinele de plată emise pe numele SC I. SA pentru transferul sumelor de bani în contul inculpatei SC V. SRL - 51, declaraţiile pentru plata obligaţiilor la Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale pe numele SC I. SA - 14, ordinele de plată a contribuţiilor către Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale emise pe numele SC I. SA - 26, facturile fiscale emise pe numele SC A.C. SRL şi SC K.M. SRL - 18) sub aspectul conţinutului şi al semnăturii reprezentantului administratorului SC I. SA, C.C.N., sau, după caz, numai sub aspectul conţinutului, în cazul înscrisurilor emise pe numele SC I. SA, sub aspectul conţinutului şi ştampilei (şi, după caz, a semnăturii reprezentantului) în cazul extraselor de cont "emise" pe numele B.T., cât şi al conţinutului în cazul facturilor fiscale (170 acte materiale).

Inculpata D.C., în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada septembrie 2009-iulie 2012, în scopul ascunderii transferurilor frauduloase a sumelor de bani din contul A.D.R.N.V. în contul inculpatei SC V. SRL şi al SC I. SA, în scopul transferului unor sume de bani mai mari în contul inculpatei SC V. SRL, prin diminuarea sau chiar neplata contribuţiilor la Bugetul de stat şi Bugetul asigurărilor sociale pentru partea vătămată A.D.R.N.V., precum şi alin. (înfiinţării şi, respectiv, al desfiinţării unor depozite bancare ale A.D.R.N.V. a falsificat un număr total de 436 de înscrisuri oficiale (extrasele de cont emise pe numele Trezoreriei Municipiului Cluj-Napoca depuse în contabilitatea A.D.R.N.V. - 185 şi SC I. S.A - 27, ordinele de plată emise pe numele A.D.R.N.V. pentru transferul sumelor de bani în contul inculpatei SC V. SRL, respectiv al SC I.R.C.E.T.T. SA - 104 OP + 32 OP exemplarul 2, declaraţiile pentru plata obligaţiilor la Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale pe numele A.D.R.N.V. - 53, ordinele de plată a contribuţiilor către Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale emise pe numele A.D.R.N.V. - 24, contractul de constituire a depozitului nelegal din data de 31 ianuarie 2011 - 1 ex., respectiv solicitările de desfiinţare a depozitelor constituite pe numele A.D.R.N.V. - 9 şi ordinul de plată privind lichidarea depozitului - 1 ex.) sub aspectul conţinutului şi al semnăturii directorului general al A.D.R.N.V., C.C.N. şi a directorului economic M.E., sau, după caz, numai sub aspectul conţinutului şi al semnăturii directorului economic, ori numai al conţinutului, în cazul înscrisurilor emise pe numele A.D.R.N.V., sub aspectul conţinutului şi ştampilei (şi, după caz, a semnăturii reprezentantului) în cazul extraselor de cont "emise" pe numele Trezoreriei Municipiului Cluj-Napoca (436 acte materiale).

Inculpata D.C., în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada septembrie 2009 - iulie 2012, a utilizat un număr total de 436 de înscrisuri oficiale falsificate (extrasele de cont emise pe numele Trezoreriei Municipiului Cluj-Napoca depuse în contabilitatea A.D.R.N.V. şi SC I. SA, ordinele de plată emise pe numele A.D.R.N.V. pentru transferul sumelor de bani în contul inculpatei SC V. SRL, respectiv al SC I. SA, declaraţiile pentru plata obligaţiilor la Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale pe numele A.D.R.N.V.., ordinele de plată a contribuţiilor către Bugetul de stat şi Bugetele asigurărilor sociale emise pe numele A.D.R.N.V., contractul de constituire a depozitului nelegal din data de 31 ianuarie 2012, respectiv solicitările de desfiinţare a depozitelor constituite pe numele A.D.R.N.V.) în scopul ascunderii transferurilor frauduloase a sumelor de bani din contul A.D.R.N.V. în contul inculpatei SC V. SRL şi al SC I. SA, în scopul transferului unor sume de bani mai mari în contul inculpatei SC V. SRL, prin diminuarea sau chiar neplata contribuţiilor la Bugetul de stat şi la Bugetul asigurărilor sociale de stat pentru partea vătămată A.D.R.N.V., precum şi al înfiinţării şi, respectiv, al desfiinţării unor depozite bancare ale A.D.R.N.V. (436 acte materiale).

Inculpata D.C., în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada septembrie 2009 - iulie 2012, în scopul disimulării adevăratei naturi a provenienţei sumei de 11.53 7.204,31 lei, virată în mod fraudulos în urma comiterii de către aceasta a infracţiunii de înşelăciune în contul inculpatei SC V. SRL, în calitate de asociat şi administrator la această societate comercială, a înregistrat, în mod nereal, în contabilitatea acesteia majoritatea transferurilor frauduloase din conturile A.D.R.N.V. şi SC I. SA ca operaţiuni comerciale cu "clienţi diverşi" pentru perioada 2009 - 2010 şi 2012, şi ca operaţiuni comerciale cu SC A.C. SRL şi SC K.M. SRL pentru anul 2011 (în total 91 de înregistrări în contabilitatea în format electronic), respectiv a emis 18 facturi fiscale pe numele celor două societăţi comerciale pentru anul 2012, iar o parte din transferurile frauduloase nu le-a înregistrat deloc, a transferat în mod fraudulos în conturile personale ale lui C.M.R.; C.(S.)M. şi D.R.A. suma totală de 184.200 lei (30 operaţiuni), fără a există raporturi de natură comercială care să justifice transferurile în cauză, bani care ulterior au fost scoşi din conturi de cele trei persoane şi remişi inculpatei sau altor persoane la indicaţia inculpatei, banii proveniţi din activitatea infracţională utilizându-i pentru "salarii unităţi private D.C." (16 operaţiuni), "plăţi către persoana fizică D.C." (11 operaţiuni), "restituire/recuperare sume asociat" (7 operaţiuni), retrageri prin ATM (782 operaţiuni), pentru plăţi către SC C. S.R.L (14 operaţiuni), B.N. şi B.C. (40 operaţiuni), I.I. (24 operaţiuni), obligaţii rezultate în urma achiziţionării imobilelor din comuna Floreşti, pentru achiziţionarea de imobile în comuna Apahida şi în municipiul Cluj-Napoca pe numele inculpatei SC V. SRL sau în nume personal (38 apartamente şi 35 locuri parcare şi anexe şi un teren) o parte din aceste imobile fiind ulterior înstrăinate, cât şi pentru achiziţionarea de bijuterii, a unui autoturism marca A.1. şi plata avansului pentru achiziţionarea unui autoturism marca A.2., ambele pe numele inculpatei SC V. SRL.

Inculpatul N.V., în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada septembrie 2009 - iulie 2012, în calitate de administrator legal al inculpatei SC V. SRL sau în nume personal, împreună cu inculpata D.C., a folosit banii intraţi în mod fraudulos în contul inculpatei SC V. SRL, cunoscând că aceştia provin dintr-o activitate infracţională, pentru achiziţionarea de imobile în numele SC V. SRL şi în nume propriu în comuna Floreşti, comuna Apahida, jud. Cluj şi în municipiul Cluj-Napoca, pentru achiziţionarea de bijuterii, a unui autoturism marca A.1. şi plata avansului pentru achiziţionarea unui autoturism marca A.2., ambele pe numele inculpatei SC V. SRL, cât şi în scopuri personale, în perioada 2010 - 2012 participând la semnarea unui număr de 26 de contracte/antecontracte de vânzare -cumpărare în numele inculpatei SC V. SRL sau în nume propriu.

Inculpata SC V. SRL, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada septembrie 2009 - iulie 2012, în scopul disimulării adevăratei naturi a provenienţei sumei de 11.537.204,31 lei, virată în mod fraudulos în contul său bancar deschis la B.T. în urma comiterii infracţiunii de înşelăciune de către inculpata D.C., asociat şi administrator legal, a înregistrat, în mod nereal, în contabilitate majoritatea transferurilor frauduloase din conturile A.D.R.N.V. şi SC I. SA ca operaţiuni comerciale cu "clienţi diverşi" pentru perioada 2009 - 2010 şi 2012, şi ca operaţiuni comerciale cu SC A.C. SRL şi SC K.M. SRL pentru anul 2011 (în total 91 de înregistrări în contabilitatea în format electronic), respectiv a emis 18 facturi fiscale pe numele celor două societăţi comerciale pentru anul 2012, iar o parte din transferurile frauduloase nu le-a înregistrat de loc, a transferat în mod fraudulos în conturile personale ale lui C.M.R., C.(S.)M. şi D.R.A. suma totală de 184.200 lei (30 operaţiuni), fără a exista raporturi de natură comercială care să justifice transferurile în cauză, banii proveniţi din activitatea infracţională utilizându-i pentru "salarii unităţi private D.C." (16 operaţiuni), "plăţi către persoana fizică D.C." (11 operaţiuni), "restituire/recuperare sume asociat" (7 operaţiuni), retrageri prin ATM (782 operaţiuni), pentru plăţi către SC C. S.R.L (14 operaţiuni), B.N. şi B.C. (40 operaţiuni), I.I. (24 operaţiuni), obligaţii rezultate în urma achiziţionării imobilelor din comuna Floreşti, pentru achiziţionarea imobilelor din municipiul Cluj-Napoca, achiziţionarea unui autoturism marca A.1. şi plata avansului pentru achiziţionarea unui autoturism marca A.2.

Rezultă din cele mai sus reţinute că, în modalităţile descrise, s-a reuşit, în prima fază, mascarea transferului sumelor de bani în conturile persoanei juridice inculpate SC V. SRL, fiind realizată latura obiectivă a infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., elementul esenţial ce conduce la existenţa acestei infracţiuni fiind intenţia făptuitorului de a ascunde adevărata natură a provenienţei banilor.

În cea de-a doua fază, prin activităţi distincte de cele iniţiale şi care se circumscriu laturii obiective a infracţiunii de spălare de bani incriminată prin dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toţi cei trei inculpaţi au dobândit efectiv sumele de bani sau folosul infracţiunii realizată de către inculpata D. din conturile SC V. SRL, după o primă activitate de ascundere a provenienţei iniţiale ilicite.

Analiza teoretică a textului de incriminare a infracţiunii de spălare de bani conduce la concluzia existentei unor infracţiuni distincte, nefiind în prezenţa unei infracţiuni cu conţinut alternativ, caz în care unitatea legală de infracţiune nu este afectată. Dimpotrivă, norma specială sancţionează distinct, ca infracţiuni de spălare de bani de sine stătătoare, fiecare dintre acţiunile descrise în forma de bază la lit. a) - c) ale art. 29 din Legea nr. 656/2002.

Astfel, potrivit art. 29 din Legea nr. 656/2002, constituie infracţiunea de spălare a banilor şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani:

a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscând că provin din săvârşirea de infracţiuni, în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri sau în scopul de a ajuta persoana care a săvârşit infracţiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei;

b) ascunderea sau disimularea adevăratei naturi a provenienţei, a situării, a dispoziţiei, a circulaţiei sau a proprietăţii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârşirea de infracţiuni;

c) dobândirea, deţinerea sau folosirea de bunuri, cunoscând că acestea provin din săvârşirea de infracţiuni.

(2) Tentativa se pedepseşte.

(3) Dacă fapta a fost săvârşită de o persoană juridică, pe lângă pedeapsa amenzii, instanţa aplică, după caz, una sau mai multe dintre pedepsele complementare prevăzute la art. 53¹ alin. (3) lit. a) - c) C. pen.

(4) Cunoaşterea, intenţia sau scopul, ca elemente ale faptelor prevăzute la alin. (1), pot fi deduse din circumstanţele faptice obiective.

S-a apreciat că se impune aşadar a se reţine o corectă încadrare juridică pentru, faptele de spălare de bani reţinute în sarcina inculpatelor D.C. şi SC V. SRL, cu consecinţa aplicării unor pedepse distincte pentru fiecare dintre infracţiunile de spălare de bani comise.

Astfel, s-a considerat că sunt aplicabile pentru fiecare dintre cele două inculpate dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., pedepsele urmând a fi individualizate raportat la limitele reduse conform procedurii simplificate, urmată de efectuarea operaţiunii de contopire corespunzător concursului de infracţiuni.

Întrucât apelantul DNA Serviciul Teritorial Cluj nu a solicitat majorarea cuantumului pedepselor stabilite de instanţa de fond şi nici a cuantumului pedepsei rezultante, Curtea de Apel Cluj va stabili pentru infracţiunile de spălare de bani comise de inculpata D.C. câte o pedeapsă de 3 ani închisoare, iar pentru cele comise de inculpata SC V. SRL câte o pedeapsă de 50.000 lei amendă penală, respectiv pedepse egale cu cele stabilite de instanţa de fond, dând eficienţă aceloraşi criterii de individualizare.

Referitor la pedeapsa aplicată inculpatului N.V. Curtea de Apel Cluj a apreciat că aceasta trebuia individualizată prin luarea în considerare a tuturor criteriilor prev. de art. 72 C. pen., fără a se da o eficienţă deosebită doar elementelor care ţin de persoana inculpatului.

Individualizarea pedepsei are ca scop determinarea aplicării unei pedepse juste, corecte, atât sub aspectul restabilirii ordinii de drept încălcate, cât şi din punctul de vedere al nevoii de reeducare a inculpatului.

În această manieră, sancţiunea justă realizează şi scopul pedepsei, cel de prevenţie generală şi specială.

Analiza criteriilor generale de individualizare trebuie efectuată cumulativ, întrucât ele se intercondiţionează reciproc, fără a da o pondere mai mare aspectelor care conturează personalitatea inculpatului sau, dimpotrivă, celor care caracterizează fapta săvârşită.

Gradul de pericol social al faptei săvârşite trebuie analizat în mod deosebit, dar nu în detrimentul celorlalte criterii de individualizare, iar evaluarea gravităţii faptei nu se poate realiza în absenţa unei analize serioase a vinovăţiei inculpatului, a atitudinii psihice a acestuia faţă de fapta comisă şi urmările acesteia.

Vinovăţia unei persoane are o existenţă obiectivă, atitudinea psihică a acesteia se exteriorizează prin conduita sa şi se desprinde din analiza tuturor datelor şi împrejurărilor de fapt ale săvârşirii acţiunilor incriminate de norma penală.

Criteriul obiectiv de analiză a formei de vinovăţie presupune aşadar verificarea împrejurărilor de fapt în care a avut loc actul de conduită.

În cazul de faţă reţinem că orice persoană din categoria din care face parte inculpatul N., atât ca nivel de pregătire, cât şi ca experienţă de viaţă şi mediu social, cu o minimă diligentă, cunoaşte care este nivelul resurselor financiare necesare pentru achiziţionarea unui număr impresionant de bunuri imobile, autoturisme de lux sau cantităţi semnificative de bijuterii, toate procurate într-un interval de timp foarte scurt.

Susţinerile contrare ale inculpatului sunt puerile, apărările formulate cu privire la posibilele explicaţii ale creşterii bruşte a nivelului veniturilor familiei nu pot fi avute în vedere, iar conduita bună avută de inculpat anterior concretizată în simpla lipsă a antecedentelor penale nu este de natură a conduce la reţinerea de circumstanţe. atenuante, raportat la gradul de pericol social concret ridicat al faptei comise.

În caz contrar, deşi inculpatul a beneficiat integral de produsul infracţiunii săvârşite de coinculpată, consecinţele suferite de acesta sunt minime, fapt ce lipseşte de eficienţă actul de justiţie.

În consecinţă, Curtea de Apel Cluj a reapreciat pedeapsa aplicata inculpatului N. atât sub aspectul cuantumului, cât şi al modalităţii de executare, înlăturând circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen. şi aplicând inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare, a cărei executare va fi suspendată sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani, în care acesta se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 86³ lit. a) - d) C. pen., ce constituie instrumente şi garanţii ale unei conduite viitoare corespunzătoare.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, Curtea de Apel Cluj a constatat că se cuvin a fi acordate părţilor civile A.D.R.N.V. şi SC I. SA sumele stabilite în sarcina acestora de către de către ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca cu titlu de accesorii la sumele datorate de cele două părţi civile cu titlu de contribuţii la bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale de stat, aferente perioadei septembrie 2009 - iulie 2012, respectiv 2.023.879 lei pentru A.D.R.N.V. şi 153.568 lei pentru I. SA, potrivit precizărilor cuprinse în adresa de la dosar.

Aceste accesorii decurg din faptele comise de inculpata D.C., care nu a virat în perioada menţionată contribuţiile datorate bugetelor de stat sau a virat sume mai mici decât cele datorate, transferând fraudulos banii din conturile celor două părţi civile, care au fost nevoite a depune declaraţii rectificative după descoperirea activităţii infracţionale.

Din sumele menţionate în precizarea de constituire de parte civilă se cuvin părţii civile A.D.R.N.V. şi următoarele sume reprezentând cheltuieli în vederea recuperării prejudiciului: 1.600 lei şi 2.728 lei pentru evaluarea imobilelor puse sub sechestru - evaluator N.B. SRL, respectiv 57316,28 lei pentru auditul necesar pentru refacerea contabilităţii şi depunerea declaraţiilor rectificative.

Această ultimă cheltuială este apreciată ca fiind necesară, cu toate că partea civilă dispunea de contabili angajaţi, întrucât munca ce se impunea pentru aducerea la zi a contabilităţii distorsionate de inculpata D.C. depăşea fizic posibilităţile corpului de contabili angajaţi, care aveau şi alte atribuţii de îndeplinit.

Nu se vor acorda părţii civile A.D.R.N.V. suma de 9.137,4 lei achitată expertului criminalist, întrucât nu are legătură cu prezenta cauză şi nici suma de 3.602 lei reprezentând plată nedatorată, întrucât în legătură cu această sumă inculpata nu a fost trimisă în judecată.

De asemenea nu vor fi acordate sumele reprezentând impozit aferent clădirilor preluate de la inculpaţi, întrucât în tranzacţiile încheiate nu s-a stipulat faptul că aceste cheltuieli sunt datorate de inculpaţi.

Potrivit prevederilor legale impozitul este datorat de proprietar, iar partea civilă este proprietară începând cu anul 2013.

Nu vor fi acordate nici sumele de 2.849.356,09 lei (1.153.561.64 + 1.695.794.45 lei), sumă imputată de Autoritatea de Management a Programului Operaţional Regional, respectiv Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice în baza proceselor-verbale nr. 6593 din 28 ianuarie 2013 şi nr. 6596 din 28 ianuarie 2013 de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru contractele de finanţare cod SMIS 12612 şi respectiv SMIS 37800, de asemenea nici suma de 100.673 lei stabilită în procesul-verbal nr. 2052 din 25 aprilie 2013 deoarece aceste sume reprezintă, astfel cum se specifică în actele menţionate, cheltuieli rambursate, dar care nu au fost efectiv plătite, nefiind întrunite condiţiile de eligibilitate stipulate la art. 1 şi art. 2 din H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale.

În concluzie, în procesele-verbale s-a constatat neeligibilitatea sumelor decontate, dar care în fapt nu au fost efectiv plătite.

Pe măsură ce sumele au fost justificate, prin depunerea declaraţiilor rectificative, acestea au fost realocate părţii civile.

De asemenea, s-a apreciat că părţii civile SC I. SA i se cuvin şi suma de 20.832 lei (reconstituire contabilitate), suma de 10.612 lei, achitată cu ordinul de plată nr. 82 din 25 iulie 2013 reprezentând contravaloare audit financiar, pentru considerentele anterior arătate referitoare la necesitatea auditului pentru partea civilă A.D.R.N.V., precum şi suma de 744 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de evaluare a trei imobile, dovedită cu ordinul de plată nr. 100 din 3 septembrie 2013, evaluare necesară pentru aprobarea eşalonării debitului datorat ANAF D.G.R.F.P. Cluj-Napoca.

Totodată, nu au fost acordate sumele de 664 lei (impozit Primăria Apahida), 2.275 lei (impozit Primăria Cluj-Napoca), 9.114 lei (impozit Primăria Floreşti), nici sumele achitate ulterior cu titlu de impozit, de asemenea nici cele pentru racordarea la reţeaua de energie electrică, întrucât aceste sume de datorează de proprietar, iar această calitate aparţine părţii civile începând cu data încheierii tranzacţiilor cu inculpaţii.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă A.D.R.N.V.

Prin motivele scrise de recurs, formulate în termenul prev. de art. 385¹⁰ alin. (2) C. proc. pen. anterior, partea civilă a invocat incidenţa cazului de casare prev. de art. 385⁹ alin. (1) pct. 17² C. proc. pen. anterior, solicitând repararea integrală a prejudiciului, care include suma de 2.849.356,09 lei (1.153.561.64 + 1.695.794.45 lei). Partea civilă a susţinut că a fost obligată de Autoritatea de Management a Programului Operaţional Regional, respectiv Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice la plata sumei anterior menţionate ca urmare şi în legătură directă cu activitatea infracţională desfăşurată de D.C., întrucât în procesul-verbal nr. 6593 din 28 ianuarie 2013, la Capitolul "Concluziile activităţii de verificare", pag. 17 se arată că "Diferenţa în valoare de 1.153.561,64 lei nu a fost achitată în conturile corespunzătoare şi a fost utilizată în scopuri personale prin săvârşirea mai multor infracţiuni de către o angajată a A.D.R.N.V.."

De asemenea, în procesul-verbal nr. 6596 din 28 ianuarie 2013, la Capitolul "Concluziile activităţii de verificare", pag. 15 se arată că "Din verificările efectuate de echipa de control în legătură cu aspectele sesizate, au rezultat următoarele: Din total contribuţii datorate în valoare de 3.042.266,63 lei pentru perioada ianuarie 2011 - august 2012 pentru salariaţii implicaţi în implementarea POR s-a achitat în mod real o suma de 1.346.472,18 lei. Suma de 1.695.794,45 lei nu a fost achitată în conturile corespunzătoare şi a fost utilizată în scopuri personale prin săvârşirea mai multor infracţiuni de către o angajată a A.D.R.N.V. Pentru aceste motive se constată că au fost rambursate cheltuieli care nu au fost efectiv plătite, nefiind întrunite condiţiile de eligibilitate (...)."

Totodată, partea civilă a precizat că între suma de bani menţionată, nevirată la bugetul de stat şi bugetele asigurărilor sociale în cuantumul corespunzător şi faptele săvârşite de către D.C. există legătură de cauzalitate evidenţiată şi de către Autoritatea de Management, care a impus restituirea acestei sume.

Prin urmare, a arătat partea civilă, dacă inculpata D.C. nu şi-ar fi însuşit aceste sume în mod fraudulos, atunci nu ar fi existat nici solicitarea de restituire a sumelor de către Autoritatea de Management POR. Legătura de cauzalitate este din cele descrise şi probate mai sus una absolut directă între suma imputată A.D.R.N.V. şi infracţiunile de înşelăciune, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals pentru care a fost condamnată D.C.

În final, s-a susţinut că sunt întrunite toate condiţiile pentru atragerea răspunderii civile delictuale, în conformitate cu art. 1381 alin. (1) C. civ. "Orice prejudiciu dă dreptul la reparaţie" şi art. 1357 alin. (1).; "Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare". Aşadar, sunt întrunite condiţiile privind existenţa prejudiciului (care este cert), existenţa faptei ilicite, raportul de cauzalitate dintre acestea, vinovăţia celui care a cauzat prejudiciul, existenţa capacităţii delictuale a celui care a săvârşit fapta ilicită. Dacă s-ar respinge solicitarea de reparare a prejudiciului creat în integralitatea sa s-ar veni în contradicţie cu principiul reparării integrale a prejudiciului, consacrat pe.cale pretoriană sub imperiul vechiului C. civ. şi prin art. 1385 în noul C. civ.

Recursul formulat de partea civilă A.D.R.N.V. a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 09 decembrie 2013, stabilindu-se termen de judecată a recursului, la data de 04 aprilie 2014.

Având în vedere că la data judecării cauzei în recurs, respectiv la 04 aprilie 2014, era în vigoare noul Cod de procedură penală ale cărui dispoziţii sunt de imediată aplicare, a fost necesar să se stabilească cadrul procesual în raport cu împrejurarea că, în prezent, recursul nu mai este o cale ordinară de atac, iar Înalta Curte nu mai are competenţa funcţională de a judeca recursul.

Situaţia tranzitorie expusă anterior este reglementată prin dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013, care stabilesc atât competenţa de soluţionare cât şi dispoziţiile procesuale aplicabile în cauzele aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi.

Astfel, în conformitate cu dispoziţia tranzitorie anterior menţionată, "recursurile în curs de judecată la intrarea în vigoarea a legii noi declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelurilor potrivit legii vechi rămân în competenţa aceleiaşi instanţe şi se judecă potrivit dispoziţiilor legii vechi privitoare la recurs."

Prin urmare, constatând că recursul, în prezenta cauză, se afla în curs de judecată la data intrării în vigoare a C. proc. pen., fiind declarat împotriva unei hotărâri supuse apelului potrivit legii vechi, Înalta Curte a apreciat că este competentă să soluţioneze calea de atac, fiind aplicabile prevederile C. proc. pen. anterior în materia recursului.

Cu privire la prevederile C. proc. pen. anterior privind judecarea recursului, Înalta Curte notează că în raport cu data pronunţării deciziei recurate sunt incidente în cauză dispoziţiile Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti.

Examinând recursul formulat de partea civilă A.D.R.N.V. conform dispoziţiilor art. 385⁹ C. proc. pen. anterior, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte constată că este nefondat pentru următoarele motive:

Prin modificările aduse cazurilor de casare prin Legea nr. 2/2013, legislaţia procesuală a instituit regula casării exclusiv în ceea ce priveşte chestiunile de nelegalitate, menţionate în art. 385⁹ alin. (1) C. proc. pen. anterior, recursul devenind aşadar, o jurisdicţie exercitabilă numai în cazuri strict determinate, care nu mai poate purta asupra fondului, ci exclusiv asupra corectei aplicări a legii.

Sub acest aspect, se constată că decizia penală recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, la data de 18 noiembrie 2013, deci ulterior intrării în vigoare, la 15 februarie 2013, a Legii nr. 2/2013, fiind supusă casării exclusiv în limita motivelor de recurs prevăzute în art. 385⁹ C. proc. pen. anterior, astfel cum au fost modificate prin actul normativ menţionat.

Din această perspectivă, Înalta Curte notează că motivul de recurs invocat, vizând greşita aplicare a legii civile în soluţionarea laturii civile a cauzei, se circumscrie cazului de casare prev. de art. 385⁹ alin. (1) pct. 17² C. proc. pen. anterior.

Examinând criticile recurentei se constată că susţinerile acesteia privind greşita apreciere asupra legăturii de cauzalitate dintre faptele de înşelăciune, fals şi uz de fals pentru care inculpata D.C. a fost condamnată şi suma de 2.849.356,09 lei sunt neîntemeiate.

Din considerentele hotărârilor atacate rezultă că, în sarcina inculpatei D.C., s-a reţinut, printre altele, că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada septembrie 2009 - iulie 2012, în calitate de contabil la părţile vătămate A.D.R.N.V. şi SC I. S.A" a indus în eroare reprezentanţii B.T. şi ai Trezoreriei Municipiului Cluj-Napoca şi, în baza a unui număr de 155 ordine de plată falsificate şi prezentate acestora, i-a determinat să transfere din conturile părţii vătămate A.D.R.N.V. deschise la Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca şi la B.T. în contul inculpatei SC V. SRL suma totală de 7.247.797,37 lei şi în contul SC I.R.C.E.T.T. SA suma totală de 2.620.675,36 lei, iar din contul părţii vătămate SC I. SA suma de 4.289.406,94 lei (din care suma de 1.668.731,58 lei din surse proprii ale SC I. SA şi suma de 2.620.675,36 lei din banii proveniţi din conturile A.D.R.N.V.) în contul inculpatei SC V. SRL, transferându-se în total în contul acestei societăţi comerciale administrată de inculpată şi de inculpatul N.V. suma de 11.537.204,31 lei, transferuri care nu au avut la bază operaţiuni comerciale reale între părţile vătămate şi inculpata SC V. SRL, pe de o parte, şi nici între A.D.R.N.V. şi SC I. S.A, pe de altă parte şi, totodată, a indus în eroare reprezentanţii B.T., determinându-i pe aceştia, ca în baza a 8 solicitări de desfiinţare a depozitelor înainte de termen şi a unui ordin de plată falsificate, să desfiinţeze 8 depozite constituite legal de către partea vătămată A.D.R.N.V., bani care ulterior au fost folosiţi de aceasta pentru transferuri frauduloase în contul inculpatei SC V. SRL, lipsind partea vătămată de încasarea dobânzii în valoare totală de 127.227,48 lei, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (5) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (163 acte materiale).

De asemenea, în sarcina aceleiaşi inculpate s-a reţinut săvârşirea unor infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (170 acte materiale), de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (436 acte materiale) şi de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

Dintre infracţiunile anterior menţionate, reţinute în sarcina inculpatei, singura care a avut ca urmare producerea unei pagube a fost cea de înşelăciune. Instanţele de fond şi apel au soluţionat acţiunea civilă exercitată, printre alţii, de partea civilă A.D.R.N.V. şi a dispus obligarea inculpatei la plata sumelor de bani reprezentând prejudiciul produs acestei părţi civile ca urmare a săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, cu excepţia sumei de 2.849.356,09 lei.

Cu privire la această sumă imputată părţii civile A.D.R.N.V. de către Autoritatea de Management a programului operaţional regional - Ministerul Dezvoltări Regionale şi Administraţiei Publice, în baza proceselor-verbale nr. 6593 din 28 ianuarie 2013 şi nr. 6596 din 28 ianuarie 2013, instanţa de fond a constatat că solicitarea părţii civile A.D.R.N.V. Cluj-Napoca de obligare a inculpatei D.C. la plata acestei sume nu este justificată, neexistând legătură de cauzalitate directă între această sumă imputată părţii civile şi infracţiunile pentru care inculpata D.C. a fost trimisă în judecată. Astfel, în ambele procese-verbale sus-menţionate s-a menţionat că neregulile semnalate în sesizările Direcţiei Generale Autoritatea de Management - Programul Operaţional Regional - Verificare Programe şi Nereguli nr. 91564 din 07 decembrie 2012 şi nr. VT 57247 din 02 august 2012 se constată a fi săvârşite din culpa beneficiarului A.D.R.N.V. Cluj-Napoca, "care nu a avut în vedere, în perioada verificată, un sistem de control intern, având în vedere faptul că au existat problemele semnalate, fără ca reprezentanţii părţii civile să se sesizeze, mai mult ordinele de plată în cauză fiind semnate în alb de directorul general C.C.N.".

Instanţa de apel, în acord cu instanţa de fond, a apreciat că nu se impune obligarea inculpatei la plata sumei de 2.849.356,09 lei, apreciind suplimentar că aceste sume reprezintă, astfel cum se specifică în actele menţionate, cheltuieli rambursate, dar care nu au fost efectiv plătite, nefiind întrunite condiţiile de eligibilitate stipulate la art. 1 şi art. 2 din H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale. în concluzie, în procesele-verbale s-a constatat neeligibilitatea sumelor decontate, dar care în fapt nu au fost efectiv plătite. Ca atare, pe măsură ce sumele au fost justificate, prin depunerea declaraţiilor rectificative, acestea au fost realocate părţii civile.

Examinând procesele-verbale la care partea civilă face referire, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că din conţinutul acestora rezultă, astfel cum de altfel, s-a reţinut prin hotărârile atacate, că suma totală de 2.849.356,09 lei, nu a fost achitată în conturile corespunzătoare şi a fost utilizată în scopuri personale prin săvârşirea mai multor infracţiuni de către o angajată a A.D.R.N.V.

Din situaţia de fapt reţinută de instanţa de fond şi menţinută de instanţa de apel nu rezultă că o atare activitate infracţională, care nu include aspecte de inducere în eroare, ar fi fost reţinută în sarcina inculpatei D.C. Aşa cum rezultă din descrierea singurei infracţiuni de prejudiciu reţinută în sarcina inculpatei, şi anume a infracţiunii de înşelăciune, aceasta ar fi indus în eroare reprezentanţii B.T. şi ai Trezoreriei Municipiului Cluj-Napoca prin întocmirea unor documente false producând o pagubă inclusiv recurentei părţi civile.

Prin motivele de recurs, partea civilă a precizat că între suma de bani menţionată, nevirată la bugetul de stat şi bugetele asigurărilor sociale în cuantumul corespunzător şi faptele săvârşite de către D.C. există legătură de cauzalitate evidenţiată şi de către Autoritatea de Management, care a impus restituirea acestei sume. Or, fapta de înşelăciune reţinută în sarcina inculpatei nu se referă la sume de bani nevirate la bugetul de stat ori de asigurări sociale, reprezentând o neîndeplinire a unor atribuţii de serviciu, ci la sume de bani care prin inducerea în eroare a reprezentanţilor B.T. şi ai Trezoreriei Municipiului Cluj-Napoca au fost transferate în contul unei societăţi deţinute de inculpată fiind prejudiciată, printre alţii, recurenta parte civilă.

Prin urmare, în mod just s-a apreciat că nu există legătură de cauzalitate între fapta de înşelăciune reţinută în sarcina inculpatei şi prejudiciul în cuantum de 2.849.356,09 lei cu care recurenta s-a constituit parte civilă.

În concluzie, nu s-a constatat încălcarea vreunei dispoziţii legale în ceea ce priveşte soluţionarea laturii civile prin raportare la acţiunea civilă exercitată de recurenta parte civilă, fiind respectat principiul reparării integrale a prejudiciului, consacrat prin art. 1385 în noul C. civ.

Prin urmare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. anterior, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.D.R.N.V..

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenta parte civilă la plata sumei de 675 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 375 lei, reprezentând atât onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat N.V., în suma de 300 lei cât şi onorariul parţial cuvenit apărătorului din oficiu al intimatei inculpată D.C., în cuantum de 75 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.D.R.N.V. împotriva Deciziei penale nr. 224/A/2013 din data de 18 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, privind pe intimaţii inculpaţi D.C. şi N.V.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 675 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 375 lei, reprezentând atât onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat N.V., în suma de 300 lei cât şi onorariul parţial cuvenit apărătorului din oficiu al intimatei inculpată D.C., în cuantum de 75 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 09 mai 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 1564/2014. SECŢIA PENALĂ. Infracţiuni de...		ICCJ. Decizia nr. 1592/2014. SECŢIA PENALĂ →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 1561/2014. SECŢIA PENALĂ. Omorul calificat (art. 175 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1564/2014. SECŢIA PENALĂ. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1592/2014. SECŢIA PENALĂ ICCJ. Decizia nr. 1597/2014. SECŢIA PENALĂ. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Trafic internaţional de droguri (Legea 143/2000 art. 3), consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4). Recurs