ICCJ. Decizia nr. 29/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs

Decizii penale ICCJ 2014

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 29/2014

Dosar nr. 21544/3/2013

Şedinţa publică din 7 ianuarie 2014

Deliberând asupra recursurilor declarate de inculpaţii S.A., G.Ş.A., împotriva Deciziei penale nr. 291/A/2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, constată:

Prin Sentinţa penală nr. 564 din 5 iulie 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală:

I. În temeiul art. 139 alin. (1) C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura procesuală a obligării de a nu părăsi localitatea sau ţara prevăzută de art. 145/145¹ C. proc. pen., formulată de inculpatul C.M.R.

II. În baza art. 334 C. proc. pen., au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în rechizitoriu în sarcina inculpaţilor M.C.V., S.A., R.D., G.Ş.A., I.I.M. şi B.A.

III. 1.A. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata R.D. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

1.B. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata R.D. la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Conform art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite cele două pedepse stabilite prin prezenta sentinţă şi s-a aplicat inculpatei R.D. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Potrivit art. 81 alin. (1) şi (2) C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat condiţionat şi executarea pedepsei accesorii, pe acelaşi termen de încercare.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe durata termenului de încercare.

S-a luat act că inculpata nu a fost reţinută sau arestată preventiv în prezenta cauză.

III. 2.A. în temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnată inculpata I.I.M. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea, în formă continuată, a infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2. alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 80 C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

2.B. în temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata I.I.M. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută şi pedepsită, de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen.

2.C. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnată inculpata I.I.M. la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc şi de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite cele trei pedepse stabilite prin prezenta sentinţă şi aplică inculpatei I.I.M. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Conform art. 86¹ alin. (1) şi (2) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, potrivit art. 86² C. pen. raportat la art. 82 alin. (3) C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii, pe acelaşi termen de încercare.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatei asupra art. 86⁴ C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe durata termenului de încercare.

S-a luat act că inculpata nu a fost reţinută sau arestată preventiv în prezenta cauză.

În baza art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie a prezentei sentinţe a fost comunicată Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău.

III. 3. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul D.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea, în formă continuată, a infracţiunii de trafic ilicit de droguri de risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Conform art. 86¹ alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, potrivit art. 86² C. pen. raportat la art. 82 alin. (3) C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii, pe acelaşi termen de încercare.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe durata termenului de încercare.

S-a luat act că inculpatul nu a fost reţinut sau arestat preventiv în prezenta cauză.

În baza art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie a prezentei sentinţe a fost comunicată Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti.

III. 4. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul M.N.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea, în formă continuată, a infracţiunii de trafic ilicit de droguri de risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii, pe acelaşi termen de încercare.

S-a luat act că inculpatul nu a fost reţinut sau arestat preventiv în prezenta cauză.

În baza art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie a prezentei sentinţe.s-a comunicat Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti.

III. 5.A. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul B.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea, în formă continuată, a infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 80 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

5.B. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite cele două pedepse stabilite prin prezenta sentinţă şi s-a aplicat inculpatului B.A. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană, pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii, pe acelaşi termen de încercare.

S-a luat act că inculpatul nu a fost reţinut sau arestat preventiv în prezenta cauză.

În baza art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie a prezentei sentinţe s-a comunicat Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti.

III. 6.A. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul M.C.V. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de droguri de risc şi de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

6.B. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul M.C.V. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite cele două pedepse stabilite prin prezenta sentinţă şi s-a aplicat inculpatului M.C.V. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii, pe acelaşi termen de încercare.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului M.C.V., dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

Potrivit art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului M.C.V. durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 23 februarie 2013 până la zi.

În baza art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie a prezentei sentinţe s-a comunicat Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti.

III. 7.A. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul G.Ş.A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea, în formă continuată, a infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

7.B. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G.Ş.A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

7.C. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul G.Ş.A. la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţie i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite cele trei pedepse stabilite prin prezenta sentinţă şi s-a aplicat inculpatului G.Ş.A. pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului G.Ş.A.

Potrivit art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului G.Ş.A. durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 12 martie 2013 până la zi.

III. 8.A. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S.A. la o pedeapsă de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 86⁴ C. pen. raportat la art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 197 din 31 martie 2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti în Dosarul nr. 3382/301/2010, modificată şi rămasă definitivă la data de 24 septembrie 2010 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 542 din 7 septembrie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală şi s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare care nu se contopeşte cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

8.B. În temeiul art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S.A. la o pedeapsă de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 86⁴ C. pen. raportat la art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 197 din 31 martie 2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti în Dosarul nr. 3382/301/2010, modificată şi rămasă definitivă la data de 24 septembrie 2010 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 542 din 7 septembrie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, şi s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare care nu se contopeşte cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite, cele două pedepse de câte 10 ani închisoare stabilite prin prezenţa sentinţă şi s-a aplicat inculpatului S.A. pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. .64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului S.A.

Potrivit art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului S.A. durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 11 ianuarie 2010 şi până la data de 7 septembrie 2010 şi de la data de 22 februarie 2013 până la zi.

În temeiul art. 17 alin. (1) şi art. 18 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială, în vederea distrugerii, a următoarelor cantităţi de droguri şi obiecte pe care s-a evidenţiat prezenţa unor urme de droguri:

- 8 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. a din 14 martie 2013), depuse la Direcţia cazier Judiciar cu dovadă nr. a din 3 martie 2013;

- 80 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA şi 2,57 g MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. b din 26 martie 2013), depuse la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. b din 4 aprilie 2013;

- 400 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA şi 3,20 g MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. c din 26 martie 2013), depuse la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. c din 4 aprilie 2013;

- 190 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA şi 2,77 g MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. d din 26 martie 2013), depuse la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. d din 8 martie 2013;

- 1,48 g substanţă care conţine cocaină, fenacetină şi lidocaină (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. e din 22 martie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. e din 8 martie 2013;

- un grinder cu urme de cannabis.(raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. f din 14 martie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. f din 4 aprilie 2013;

- 36 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. g din 22 martie 2013), depuse la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. g din 8 aprilie 2013;

- 96 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA şi 5,04 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. h din 13 martie 2013), depuse la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. h din 1 aprilie 2013;

- 21,23 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. i din 25 februarie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovada nr. i din 13 martie 2013;

- 93,73 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. j din 26 februarie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. j din 13 martie 2013;

- 0,42 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. k din 26 februarie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovada nr. k din 13 martie 2013;

- o cutiuţă metalică cu urme de cannabis, ridicată de la învinuitul D.L. (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. l din 26 februarie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. l din 13 martie 2013;

- 4,87 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. m din 25 februarie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. m din 13 martie 2013;

- un dispozitiv pentru mărunţirea cannabisului ce a fost găsit şi ridicat de la inculpatul M.C.V. (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. n din 13 martie 2013), depus la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. n din 1 aprilie 2013.

Potrivit art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a următoarelor sume de bani care reprezintă contravaloarea unor droguri traficate sau deţinute în vederea traficării de inculpaţi sau bani dobândiţi prin valorificarea drogurilor, după cum urmează:

- de la inculpatul M.N.A., suma de 180 RON, reprezentând contravaloarea cantităţii de 1,06 g cannabis (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. o din 6 februarie 2013 şi p din 7 martie 2013), droguri pe care le-a vândut la datele de 24 ianuarie 2013 şi 20 februarie 2013 colaboratorului autorizat "P.I." - nume de cod şi investigatorului "B.B." - nume de cod;

- de la inculpatul D.A., suma de 880 RON, reprezentând contravaloarea cantităţii de 24,38 g cannabis (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. r din 26 februarie 2013, nr. s din 26 februarie 2013 şi nr. ş din 25 februarie 2013), droguri vândute în cursul lunii februarie 2013 inculpaţilor M.N.A. şi martorilor D.L. şi C.A.;

- de la inculpaţii G.Ş.A. şi I.M.M., suma de câte 1.700 RON de la fiecare, reprezentând contravaloarea a aproximativ 120 de comprimate ecstasy vândute de către aceştia, în cursul lunii februarie 2013, inculpaţilor S.A. şi M.C.V., din care au fost indisponibilizate 99 de comprimate ecstasy (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. t din 13 martie 2013);

- de la inculpatul B.A., suma de 3.000 RON, reprezentând valoarea aproximativă de circulaţie pe piaţă a 1.100 de comprimate ecstasy deţinute de acesta în locuinţa proprie, în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, pentru inculpatul C.M.R.

În baza art. 357 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 343 alin. (3) C. proc. pen. a fost menţinută măsura sechestrului asigurător dispusă prin Ordonanţa nr. 361/D/P/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din data de 25 februarie 2013, sumă care a fost depusă la Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti conform chitanţei nr. a din 25 februarie 2013, măsură luată în vederea punerii în executare a măsurii de siguranţă a confiscării speciale, cu privire la suma de 280 RON, ridicată de la inculpatul D.A.

În baza art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. inculpaţii au fost obligaţi la cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunţa Sentinţa penală nr. 564/2013, Tribunalul a reţinut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 361/D/P/2012 din data de 10 iunie 2013 întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 12 iunie 2013 sub nr. 21544/3/2013, în baza art 262 pct. 1 lit. a) şi b) C. proc. pen., art. 262 raportat la art. 249, 249¹ şi art. 18¹ C. pen., art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. raportat la art. 15 din Legea nr. 143/2000, art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., art. 111 C. pen. raportat la art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen., art. 267 alin. (4) C. proc. pen. şi art. 38 C. proc. pen. raportat la art. 45 C. proc. pen., s-au dispus următoarele:

I. Trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor:

1. C.M.R. zis "M." sau "P.", pentru săvârşirea infracţiunilor de: iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; trafic ilicit internaţional de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.;

2. M.C.V., pentru săvârşirea infracţiunilor de: aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000; ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

3. S.A. zis "J.",pentru săvârşirea infracţiunilor de: aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/200; ambele cu aplicarea art 37 lit. a) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.;

4. G.Ş.A. zis "C.", pentru săvârşirea infracţiunilor de: aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deţinere fără drept de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

II. Punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor:

1. M.N.A. zis "B.", pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41. alin. (2) C. pen.;

2. D.A. zis "R.", pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

3. R.D., pentru săvârşirea infracţiunilor de: aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, complicitate la infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

4. I.I.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de: aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deţinere fără drept de droguri de risc şi de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

5. B.A. zis "A.", pentru săvârşirea infracţiunilor de: aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

IV. Scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor:

1. C.A.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

2. D.L.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

3. V.I.A., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

4. G.B. zis "C.", sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, şi obligarea acestora la plata unor amenzi cu caracter administrativ în cuantum de câte 1.000 RON fiecare, precum şi la plata unor cheltuieli judiciare în cuantum de câte 7.50 RON fiecare.

V. Neînceperea urmăririi penale faţă de inculpaţii M.N.A., D.A. zis "R." şi M.C.V., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic ilicit de droguri de risc şi de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu privire la actele materiale efectuate de aceştia după data conducerii la parchet în vederea audierii, pentru identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane implicate în traficul ilicit de droguri, acţiuni care au fost autorizate în baza unor ordonanţe de autorizare a folosirii unor colaboratori ai investigatorilor sub acoperire şi de autorizare a procurării de droguri.

VI. Neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii Z.R.F., C.L.N. şi C.M.A., cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de "trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, şi trafic ilicit internaţional de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni sub aspectul laturilor subiective, lipsind vinovăţia.

VII. Menţinerea măsurilor asigurătorii dispuse prin Ordonanţa acestei direcţii nr. 361/D/P/2012 din data 25 .februarie 2013 cu privire la indisponibilizarea sumei de 280 RON, ridicată de la inculpatul D.A.

VIII. Confiscarea specială a următoarelor bunuri ridicate de la numitul G.B. zis "C." şi a căror deţinere este interzisă de lege: o bâtă din lemn tip baseball cu lungimea de aproximativ un metru, având mânerul vopsit cu culoarea roşie, o bâtă din lemn cu lungimea de aproximativ un metru, înfăşurată în bandă adezivă de culoarea neagră, o sabie metalică, de culoare argintie, cu lungimea de aproximativ 1,2 m, un cuţit de vânătoare cu prăsele şi lama cu lungimea de aproximativ 30 cm şi mâner din metal şi material lemnos de culoare vişinie, prevăzut cu teacă din piele de culoare neagră, un cuţit de cu lamă retractilă cu lungimea de aproximativ 20 cm şi mâner din metal de culoare neagră.

IX. Disjungerea cauzei faţă de numitul G.B. zis "C.", în vederea continuării cercetărilor faţă de acesta, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de şantaj, prevăzută de art. 194 C. pen., şi declinarea competenţei de soluţionare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 4 Bucureşti.

X. Disjungerea cauzei faţă de persoanele, investigate în prezenta cauză au formulat denunţuri or, în urma probelor administrate au rezultat date şi indicii cu privire la implicarea acestora în săvârşirea unor infracţiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000, şi continuarea cercetărilor faţă de aceştia într-un dosar separat ce va fi înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut următoarea situaţie de fapt:

La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut inculpatului M.N.A. cantitatea totală de 23,23 g cannabis cu suma de 800 RON. La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut inculpatului M.N.A., autorizat în calitate de colaborator, 4 pliculeţe conţinând cannabis, cu suma de 250 RON şi a deţinut în vederea vânzării alte 3 plicuri de acelaşi fel, în cantitate totală de 5,4 g cannabis. La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut învinuitului D.L.M. cantitatea de 0,81 g cannabis, cu suma de 60 RON. La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut învinuitului C.A.L. cantitatea de 0,34 g cannabis, cu suma de 20 RON. La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a deţinut, în vederea traficării, în apartamentul x situat la adresa din Bucureşti, bd. T., sector 6, şi cantitatea de. 114,23 g cannabis.

La data de 24 ianuarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod şi colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,63 g cannabis, cu suma de 120 RON, tranzacţia având loc în Cartierul M. din Bucureşti. La data de 20 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod şi colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,43 g cannabis, cu suma de 60 RON, tranzacţia având loc în Cartierul M. din Bucureşti. La data de 21 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod şi colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de aproximativ 3,31 g cannabis, cu suma de 300 RON şi, cu aceeaşi ocazie, a mai deţinut, în vederea traficării, cantitatea de 19,92 g cannabis, fiind prins în flagrant în zona Pasajului Lujerului din Cartierul M., Bucureşti.

Inculpatul M.C.V., în cursul lunii februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul S.A., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având, loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, Bucureşti şi a deţinut, în aceeaşi împrejurare, în vederea traficării, cantitatea de 6,96 g cannabis.

Inculpatul S.A., în cursul lunii februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6 Bucureşti.

Inculpata R.D., în cursul lunii februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpaţii M.C.V. şi S.A., i-a ajutat pe aceştia, prin acte de complicitate morală, la vânzarea către inculpatul colaborator D.A. a cantităţii de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, cu suma de.3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, Bucureşti.

Inculpatul G.Ş.A., în perioada iulie 2012 - februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi de mare risc, împrejurări în care: în cursul lunii februarie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M. şi a vândut inculpaţilor M.C.V. şi S.A. 99 comprimate ecstasy pe. care aceştia din urmă, la rândul lor, le-au revândut inculpatului colaborator D.A.; la data de 11 martie 2013, a deţinut împreună cu inculpata I.I.M. şi a vândut, în două rânduri şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatului colaborator M.C.V. şi investigatorului "G.M." - nume de.cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y" ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacţiile având loc pe str. M., sector 4, Bucureşti; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuinţa din mun. Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuinţa de pe str. M., sector 4, Bucureşti 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; la data de 12 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpată I.I.M., în vederea consumului propriu, în locuinţa din Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum şi un grinder cu urme de cannabis.

Inculpata I.I.M., în. perioada iulie 2012 - februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi de mare risc, împrejurări în care: în cursul lunii februarie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., 99 comprimate ecstasy, pe care acesta din urmă le-a vândut inculpaţilor M.C.V. şi S.A., fiind confiscate de organele de urmărire penală la data de 22 februarie 2013; în cursul anului 2013, a vândut inculpatului S.A. 20 comprimate ecstasy de culoare portocalie, cu suma de 700 RON, tranzacţia având loc în apropierea locuinţei de pe str. M., sector 4, Bucureşti; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, pe care acesta din urmă le-a vândut, în două rânduri şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatului colaborator M.C.V. şi investigatorului "G.M." - nume de cod, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacţiile având loc pe str. M., sector 4, Bucureşti; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea traficării, în locuinţa din mun. Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea traficării, în locuinţa de pe str. M., sector 4, Bucureşti 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; la data de 12 martie 2013, a deţinut, împreună.cu inculpatul G.Ş.A., în vederea consumului propriu, în locuinţa din Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea de 1,81 g cocaină, în amestec cu fenacetină şi lidocaină; la data de 12 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea consumului propriu, în locuinţa din Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum şi un grinder cu urme de cannabis.

Inculpatul B.A., în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui, lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi de mare risc, împrejurări în care: în luna noiembrie 2012, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 100 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna decembrie 2012, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 300 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna martie 2013, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 700 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y"; la data de 18 martie 2013, a deţinut, în vederea traficării, în locuinţa din Bucureşti, str. G., sector 4, 38 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, precum şi o capsulă transparentă care conţinea MDMA.

Situaţia de fapt astfel prezentată în rechizitoriu a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesele-verbale de redare în scris a unor comunicări telefonice şi a unor convorbiri audio-video în mediul ambiental, interceptate şi înregistrate în baza unor autorizaţii emise de Tribunalul Bucureşti; procesele-verbale întocmite de către investigatorii sub acoperire; rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică fizico-chimică întocmite de specialişti din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor; procesele-verbale de investigare a persoanelor implicate în activităţile care fac obiectul prezentei cauze; procesele-verbale de verificare a unor persoane, domicilii şi reşedinţe; procesele-verbale de efectuare a unor percheziţii domiciliare; procesele-verbale de recunoaştere de pe planşe fotografice; procesele-verbale de consemnare a seriilor unor sume de bani folosite la realizarea activităţilor de prindere în flagrant a inculpaţilor; procesele-verbale de consemnare a confruntării între persoanele audiate în cauză; procesele-verbale de prindere în flagrant a inculpaţilor şi a unora dintre martori; declaraţiile martorilor colaboratori; declaraţiile martorilor identificaţi în cauză; dovezile de depunere la camera de corpuri delicte a drogurilor şi altor obiecte relevante în cauză; declaraţiile inculpaţilor şi martorilor audiaţi în cauză; înscrisuri şi alte acte de urmărire penală efectuate.

În faza de cercetare judecătorească, la termenele de judecată din data de 2 iulie 2013 şi 3 iulie 2013, instanţa le-a adus la cunoştinţă inculpaţilor prevederile art. 320¹ C. proc. pen.

Inculpaţii R.D., I.I.M., D.A., M.N.A., B.A., M.C.V., G.Ş.A. şi S.A. au precizat că sunt de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., sens în care au arătat că recunosc săvârşirea faptelor în modalitatea reţinută în actul de sesizare a instanţei, au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală şi nu au solicitat administrarea altor mijloace de probă, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere pe care le-au depus în şedinţă. Totodată, inculpaţii R.D., I.I.M., D.A., M.N.A., B.A., M.C.V., G.Ş.A. şi S.A. au consimţit să dea câte o declaraţie şi în faţă instanţei, sens în care s-a procedat la audierea acestora, conform art. 70 - 74 şi art. 323 C. proc. pen. raportat la art. 320¹ alin. (3) C. proc. pen., depoziţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar. La aceleaşi termene, apreciind asupra pertinenţei, utilităţii şi concludentei probelor solicitate, în temeiul art. 67 C. proc. pen. raportat la art. 320¹ C. proc. pen., instanţa a încuviinţat probele administrate în faza de urmărire penală, precum şi proba cu înscrisuri în circumstanţierea solicitată de inculpaţi, probă pe care a constatat-o ca fiind administrată prin depunerea înscrisurilor în şedinţă publică. La dosar au fost depuse fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală a depus la dosar o adresă din data de 2 iulie 2013, privind aplicabilitatea art. 16 din Legea nr. 143/2000, referitor la inculpaţii din prezenta cauză.

Totodată, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală a depus la dosar un proces-verbal întocmit conform art. 195 C. proc. pen., privind îndreptarea erorii materiale evidente strecurate în rechizitoriul întocmit în data de 10 iunie 2013 în Dosarul de urmărire penală nr. 361/D/P/2012, în sensul că la rechizitoriu se va reţine "Activitatea infracţională a învinuiţilor V.I.A. şi G.B. zis "C.", iar nu "Activitatea infracţională a învinuiţilor V.I.A. şi G.Ş.A. zis "C.", cum în mod greşit s-a consemnat.

Pentru analiza încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S.A., la dosar a fost ataşată Sentinţa penală nr. 197 din 31 martie 2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti în Dosarul nr. 3382/301/2010, modificată şi rămasă definitivă la data de 24 septembrie 2010 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 542 din 7 septembrie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, însoţită de referatul biroului de executări penale privind data şi modalitatea rămânerii definitive a hotărârii şi situaţia executării pedepsei.

Analizând şi coroborând ansamblul probatoriu administrat în timpul urmăririi penale, instanţa reţine următoarele:

La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut inculpatului M.N.A. cantitatea totală de 23,23 g cannabis, cu suma de 800 RON (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. i din 25 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut inculpatului M.N.A., autorizat în calitate de colaborator, 4 pliculeţe conţinând cannabis, cu suma de 250 RON, şi a deţinut, în vederea vânzării, alte 3 plicuri de acelaşi fel, în cantitate totală de 5,4 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. m din 25 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

La data de 21 februarie 2013 inculpatul. D.A. a vândut învinuitului D.L.M. cantitatea de 0,81 g cannabis, cu suma de 60 RON (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. k din 26 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profilai Drogurilor).

La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut învinuitului C.A.L. cantitatea de 0,34 g cannabis, cu suma de 20 RON (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. r din 26 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a deţinut, în vederea traficării, în apartamentul x situat la adresa din Bucureşti, bd. T., sector 6, şi cantitatea de 114,23 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. j din 22 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

La data de 24 ianuarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod şi colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,63 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. r din 6 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), cu suma de 120 RON, tranzacţia având loc în Cartierul M. din Bucureşti.

La data de 20 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod şi colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,43 g cannabis (raportul de constatare.tehnico-ştiinţifică nr. t din 7 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), cu suma de 60 RON, tranzacţia având loc în Cartierul M. din Bucureşti.

La data de 21 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod şi colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de aproximativ 3,31 g cannabis, cu suma de 300 RON şi, cu aceeaşi ocazie, a mai deţinut, în.vederea traficării, cantitatea de 19,92 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. i din 25 februarie 2013 al Laboratorului Central de. Analiză şi Profil al Drogurilor), fiind prins în flagrant în zona Pasajului L. din Cartierul M., Bucureşti.

Inculpatul M.C.V., în cursul lunii februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul S.A., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. g din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, Bucureşti, şi a deţinut, în aceeaşi împrejurare, în vederea traficării, cantitatea de 6,96 g cannabis.

Inculpatul S.A., în cursul lunii februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. g din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6,. Bucureşti.

Inculpata R.D., în cursul lunii februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpaţii M.C.V. şi S.A., i-a ajutat pe aceştia, prin acte de complicitate morală, la vânzarea către inculpatul colaborator D.A. a cantităţii de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. g din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, Bucureşti.

- în cursul lunii februarie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., şi a vândut inculpaţilor M.C.V. şi S.A. 99 comprimate ecstasy (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor) pe care aceştia din urmă, la rândul lor, le-au revândut inculpatului colaborator D.A.;

- la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., şi a vândut, în două rânduri şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatului colaborator M.C.V. şi investigatorului "G.M." - nume de cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. a din 14 martie 2013 şi b din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), cu suma totală de 2.850 RON, tranzacţiile având loc pe str. M., sector 4, Bucureşti;

- la data de 11 martie 2013 a deţinut împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuinţa din mun. Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. d din 26 martie 2013 şi c din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor);

- la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuinţa de pe str. M., sector 4, Bucureşti două comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y" (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor);

- la data de 12 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea consumului propriu, în locuinţa din Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum şi un grinder cu urme de cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Inculpata I.I.M., în perioada iulie 2012 - februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi de mare risc, împrejurări în care:

- în cursul lunii februarie 2013, a deţinut împreună cu inculpatul G.Ş.A., 99 comprimate ecstasy (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), pe care acesta din urmă le-a vândut inculpaţilor M.C.V. şi S.A., fiind confiscate de organele de urmărire penală la data de 22 februarie 2013;

- în cursul anului 2013, a vândut, inculpatului S.A. 20 comprimate ecstasy de culoare portocalie, cu suma de 700 RON, tranzacţia având loc în apropierea locuinţei de pe str. M., sector 4, Bucureşti;

- la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. a din 14 martie 2013 şi b din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), pe care acesta din urmă le-a vândut, în două rânduri şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatului colaborator M.C.V. şi investigatorului "G.M." - nume de cod, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacţiile având loc pe str. M., sector 4, Bucureşti;

- la data de 11 martie 2013, a deţinut împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea traficării, în locuinţa din mun. Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. d din 26 martie 2013 şi c din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor);

- la data de 11 martie 2013, a deţinut împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea traficării, în locuinţa de pe str. M., sector 4, Bucureşti, 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y" (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor);

- la data de 12 martie 2013, a deţinut împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea consumului propriu, în locuinţa din Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea de 1,81 g cocaină, în amestec cu fenacerină şi lidocaină (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. e din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor);

- la data de 12 martie 2013, a deţinut împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea consumului propriu, în locuinţa din Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum şi un grinder cu urme de cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Inculpatul B.A., în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, a aderat şi a sprijinit, un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi, de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi a realizat în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi de mare risc, împrejurări în care:

- în luna noiembrie 2012, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 100 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y";

- în luna decembrie 2012, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 300 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y";

- în luna martie 2013, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 700 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y";

- la data de 18 martie 2013 a deţinut, în vederea traficării, în locuinţa din Bucureşti, str. G., sector 4, 38 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, precum şi o capsulă transparentă care conţinea MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. g din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Situaţia de fapt rezultă din coroborarea tuturor mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, constând în: procesele-verbale de redare în scris a unor comunicări telefonice şi a unor convorbiri audio-video în mediul ambiental, interceptate şi înregistrate în baza unor autorizaţii emise de Tribunalul Bucureşti; procesele-verbale întocmite de către investigatorii sub acoperire; rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică fizico-chimică întocmite de specialişti din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor; procesele-verbale de investigare a persoanelor implicate în activităţile care fac obiectul prezentei cauze; procesele-verbale de verificare a unor persoane, domicilii şi reşedinţe; procesele-verbale de efectuare a unor percheziţii domiciliare; procesele-verbale de recunoaştere de pe planşe fotografice; procesele-verbale de consemnare a seriilor unor sume de bani folosite la realizarea activităţilor de prindere în flagrant a inculpaţilor; procesele-verbale de consemnare a confruntării între persoanele audiate în cauză; procesele-verbale de prindere în flagrant; declaraţiile martorilor colaboratori; declaraţiile martorilor identificaţi în cauză; dovezile de depunere la camera de corpuri delicte a drogurilor şi altor obiecte relevante în cauză; declaraţiile inculpaţilor şi martorilor audiaţi în cauză; înscrisuri şi alte acte de urmărire penală efectuate.

Cu privire la situaţia de fapt, astfel cum aceasta reiese din ansamblul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale, instanţa constată următoarele:

În perioada ianuarie 2013 - februarie 2013, inculpatul M.N.A. a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni ilicite privind circulaţia drogurilor de risc, respectiv a deţinut în vederea vânzării cantitatea totală de 24,29 g cannabis, din care a vândut persoanelor autorizate în cauză cantitatea totală de 4,37 g cannabis, în schimbul sumei de 480 RON, tranzacţiile având loc pe raza Municipiului Bucureşti.

Astfel, potrivit procesului-verbal întocmit la data de 22 ianuarie 2013, de lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză, au fost obţinute date şi informaţii conform cărora o persoană cu numele V.C. şi alte persoane din anturajul acestuia, dintre care a fost identificat inculpatul M.N.A., ar vinde droguri clienţilor restaurantului "L.F.I." din Cartierul T., Bucureşti. De asemenea, a fost identificată o persoană care avea acces în anturajul persoanelor care frecventau restaurantul mai sus menţionat, consumatori de cannabis, şi care a fost de acord să coopereze cu organele de urmărire penală, în vederea identificării şi tragerii la răspundere penală a persoanelor mai sus menţionate.

Prin Ordonanţa nr. 4/2013 din data de 22 ianuarie 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, s-a dispus autorizarea investigatorilor sub acoperire cu identităţile "B.B.", "G.A.", "R.D." şi "T.T.", precum şi autorizarea colaboratorului acestora cu identitatea "I.P.", pe o perioadă de 30 de zile. De asemenea, s-a autorizat procurarea de către aceste persoane de droguri de risc şi de mare risc. Măsurile au fost prelungite până la data de 22 martie 2013, inclusiv.

La data de 23 ianuarie 2013, Tribunalul Bucureşti a emis autorizaţie de interceptare şi înregistrare audio-video în mediul ambiental a discuţiilor şi întâlnirilor purtate de persoanele autorizate în cauză, precum şi de persoana cu identitatea V.C. În baza acestor autorizaţii, la datele de 24 ianuarie 2013 şi 20 februarie 2013, investigatorul sub acoperire "B.B." - nume de cod şi colaboratorul "I.P." - nume de cod au procurat, în mod autorizat, de la inculpatul M.N.A. cantitatea totală de 1,06 g cannabis (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. r din 6 februarie 2013. şi p din 7 martie 2013 ale Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), cu suma de 180 RON, tranzacţiile având loc în Cartierul M. din Bucureşti. Discuţiile purtate cu ocazia încheierii, acestor tranzacţii autorizate au fost interceptate şi înregistrate audio-video în mediul ambiental, conţinutul acestora fiind redat în cuprinsul proceselor-verbale întocmite la datele de 28 mai 2013 şi 29 mai 2013, ataşate prezentului dosar.

Potrivit procesului-verbal, întocmit în cauză, la data de 21 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a fost prins în flagrant în zona Pasajului L. din Cartierul M., Bucureşti, imediat după ce a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de.cod şi colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea netă de 3,31 g cannabis, cu suma de 300 RON. Cu aceeaşi ocazie, acest inculpat a mai predat lucrătorilor de poliţie o altă pungă în care se afla cantitatea de 19,92 g cannabis, droguri deţinute în vederea traficării (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. i din 25 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Din conţinutul proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate şi a discuţiilor purtate în mediul ambiental, instanţa reţine că inculpatul M.N.A. era contactat în mod repetat, de către diferiţi interlocutori cu care folosea un limbaj codificat în vederea stabilirii tranzacţiilor cu droguri. Astfel, de cele mai multe ori, vânzarea drogurilor se realiza în apropierea locuinţei inculpatului M.N.A. din Cartierul M., Bucureşti, interlocutorii anunţându-şi prezenţa în zonă şi cerându-i inculpatului să coboare, pentru a discuta personal. Inculpatul M.N.A. manifesta un comportament precaut, evitând să discute telefonic aspecte care l-ar fi putut incrimina. Atunci când nu dispunea de droguri pentru traficare, inculpatul M.N.A. le dădea interlocutorilor săi de înţeles că trebuie să mai aştepte o perioadă de timp.

În cursul lunii februarie 2013, inculpatul D.A. a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni ilicite privind circulaţia drogurilor de risc, respectiv a deţinut, în vederea vânzării, cantitatea totală de 144,01 g cannabis, din care a vândut inculpatului M.N.A. şi învinuiţilor D.L.M. şi C.A.L. cantitatea totală de 29,78 g cannabis, în schimbul sumei de 1.130 RON, tranzacţiile având loc pe raza Municipiului Bucureşti.La data de 21 februarie 2013, învinuiţii C.A.L. şi D.L.M. au deţinut, fără drept, în vederea consumului propriu, cantitatea netă de 0,34 g cannabis, respectiv cantitatea netă de 0,81 g cannabis, precum şi un grinder, o cutiuţă metalică şi 4 punguţe din material plastic în care s-a pus în evidenţă THC.

După conducerea la sediul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, la data de 21 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a formulat un denunţ în care a sesizat organele de urmărire penală cu privire la săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc de către o persoană despre care a declarat că o cunoaşte cu apelativul "A.", identificat ulterior ca fiind inculpatul D.A., despre care a declarat că ar vinde cannabis la preţul de 45 RON/gram. Inculpatul şi-a manifestat disponibilitatea de a coopera cu organele de urmărire penală, în vederea identificării şi tragerii la răspundere penală a persoanei cunoscute iniţial cu apelativul "A.".

Prin Ordonanţa nr. 13/2012 din data de 21 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, s-a dispus autorizarea folosirii în cauză, în calitate de colaborator, al investigatorilor sub acoperire cu identităţile "M.D.", "G.A.", "B.B." "I.I." şi "G.C.", a inculpatului M.N.A., inclusiv autorizarea procurării de către aceste persoane de droguri de risc şi de mare risc de la mai multe persoane.

La data de 21 februarie 2013, inculpatul-colaborator M.N.A. l-a contactat pe inculpatul D.A. şi a convenit să se întâlnească cu acesta într-un interval de aproximativ 15 - 30 minute în Cartierul C., în vederea efectuării unei cumpărări de cannabis.

Dată fiind împrejurarea că inculpatul D.A. i-a dat de înţeles inculpatului colaborator M.N.A. că deţine asupra sa drogurile şi şi-a manifestat disponibilitatea de a-i vinde acestuia o cantitate de ordinul gramelor de cannabis, s-a apreciat că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 91² alin. (2) C. proc. pen., astfel că, prin Ordonanţa nr. 44/A/2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea audio-video în mediul ambiental a discuţiilor şi întâlnirilor purtate de inculpatul-colaborator M.N.A. cu persoana cu apelativul "A.", precum şi cu alte persoane din anturajul acestuia, pe o perioadă de 48 ore. Măsura dispusă de procuror a fost confirmată de Tribunalul Bucureşti.

Astfel, din procesul-verbal întocmit, rezultă că la data de 21 februarie 2013, persoana cunoscută, iniţial, cu apelativul "A.", identificată ca fiind inculpatul D.A., a fost prins în flagrant imediat după ce a vândut inculpatului-colaborator M.N.A. 4 pliculeţe conţinând cannabis, cu suma de 250 RON, şi a deţinut, în vederea vânzării, alte 3 plicuri de acelaşi fel, în cantitate totală de 5,4 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. m din 25 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Discuţia purtată cu ocazia încheierii tranzacţiei cu droguri a fost interceptată şi înregistrată audio-video în mediul ambiental, conţinutul acesteia fiind redat în cuprinsul procesului-verbal întocmit la data de 21 februarie 2013, al cărui conţinut relevă existenţa unor relaţii infracţionale mai vechi între cei doi inculpaţi în materie de comercializare de droguri. Astfel, inculpatul-colaborator M.N.A. a fost acceptat cu uşurinţă, fără o verificare prealabilă, de către inculpatul D.A., pentru încheierea tranzacţiei ilicite cu droguri într-un loc public. De.asemenea, inculpatul D.A. a oferit din proprie iniţiativă, o cantitate mare de droguri, aspect justificat printr-o practică anterioară mai veche.

Cu ocazia prinderii sale în flagrant, în zona bd. D.T., Bucureşti, în compania inculpatului D.A. au mai fost depistaţi martorii C.A.L. şi D.L.M., O.A.M., C.L.A. şi A.A.I., ale căror declaraţii date în cursul urmăririi penale susţin întocmai situaţia mai sus-prezentată

Din procesele-verbale întocmite în urma percheziţiei corporale de către lucrătorii de poliţie judiciară, rezultă că s-au găsit şi ridicat de la martorii C.A.L. şi D.L.M. cantitatea netă de 0,34 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. r din 26 februarie 2013 al specialiştilor din cadrul Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), respectiv cantitatea netă de 0,81 g cannabis, precum şi un grinder, o cutiuţă metalică şi 4 punguţe din material plastic în care s-a pus în evidenţă THC (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. k din 26 februarie 2013 al specialiştilor din cadrul Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Fiind audiaţi cu privire la provenienţa şi destinaţia drogurilor găsite asupra lor, martorii C.A.L. şi D.L.M. au declarat că erau destinate consumului propriu şi au fost procurate de la inculpatul D.A., cu sumele de 20 RON, respectiv 60 RON. De altfel, martorii au mai relatat că au mai procurat şi în trecut diferite cantităţi de cannabis de ordinul gramelor de la inculpatul D.A.

Imediat după prinderea în flagrant, inculpatul D.A. a mai predat organelor de urmărire penală şi cantitatea de 114,23 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. j din 26 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), droguri deţinute în vederea traficării, în apartamentul x situat la adresa din Bucureşti, bd. T., sector 6, unde locuia cu chirie.

În perioada iulie 2012 - martie 2013, inculpatul C.M.R. a iniţiat şi a constituit un grup infracţional organizat, în scopul introducerii pe teritoriul României şi, ulterior, al vânzării unor importante cantităţi de comprimate ecstasy ce conţineau, ca substanţă activă, MDMA, drog de mare risc, în vederea obţinerii unor importanţe beneficii financiare. La acest grup infracţional au aderat şi i-au sprijinit activitatea, în diferite perioade de timp, în vederea traficării comprimatelor ecstasy pe teritoriul României, inculpaţii M.C.V. (februarie 2013), S.A. (februarie 2013), G.Ş.A. (iulie 2012 - martie 2013), B.A. (noiembrie 2012 - martie 2013), I.I.M. (iulie 2012 - martie 2013) şi R.D. (februarie 2013).

De asemenea, probele administrate în cauză au relevat faptul că activitatea grupului a fost susţinută, voluntar sau involuntar, de martorii R.D.A. zis "D.R." (decembrie 2012 - martie 2013), C.L.N. (noiembrie 2012), C.M.A. (februarie 2013) şi Z.R.F. (octombrie 20.12).

Aşadar, activitatea grupului infracţional organizat, este dovedită prin:

- pe de o parte, mijloace de probă privind existenţa grupului infracţional, evoluţia şi componenţa acestuia;

- pe de altă parte, mijloace de probă privind faptele determinate săvârşite de către inculpaţii şi martorii (învinuiţii) cauză.

De asemenea, mijloacele de probă administrate au reliefat modalităţile alternative de săvârşire a infracţiunii, respectiv iniţierea şi constituirea, aderarea şi sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional deja constituit.

Instanţa apreciază că în cauză sunt îndeplinite toate condiţiile, prevăzute de lege pentru reţinerea grupului infracţional organizat.

Astfel, din coroborarea probelor administrate a rezultat că grupul infracţional organizat, din care fac parte inculpaţii C.M.R., M.C.V., S.A., G.Ş.A., B.A., I.I.M. şi R.D. are continuitate, o structură determinată şi roluri prestabilite pentru membrii acestuia, dar şi o ierarhie în care s-au evidenţiat, în mod indubitabil, cele două paliere de desfăşurare a activităţilor infracţionale, respectiv decizional şi execuţional.

Având în vedere ansamblul declaraţiilor date de inculpaţii G.Ş.A., I.I.M., S.A., M.C.V. şi R.D. în cursul urmăririi penale, instanţa constată că grupul infracţional organizat, reţinut în prezenta cauză, a luat naştere pe baza relaţiilor de prietenie derulate în timp între aceşti inculpaţi, astfel:

- inculpatul C.M.R. este prieten din copilărie cu inculpatul B.A.;

- inculpaţii G.Ş.A. şi I.I.M. sunt concubini şi prieteni ai inculpatului C.M.R. şi ai concubinei acestuia, martorul M.R.M., locuind în acelaşi cartier;

- inculpaţii M.C.V. şi S.A. sunt prieteni din copilărie;

- inculpata R.D. este prietena inculpatului M.C.V.

Aşadar, instanţa reţine că, în cauză, acţiunea de aderare la un grup infracţional s-a materializat într-un act de voinţă pe deplin conştient al inculpaţilor G.Ş.A., I.I.M., S.A., M.C.V. şi R.D. de a deveni membru al unui asemenea grup şi de a-şi asuma un rol în cadrul acestuia, cu toate beneficiile sau riscurile ce decurg din această calitate, grup iniţiat de către inculpatul C.R.M.

Acţiunile concrete de aderare la grupul infracţional organizat iniţiat de inculpatul C.M.R. au avut loc prin acte succesive de acceptare, de către inculpatul G.Ş.A., la propunerile formulate în acest sens de către iniţiatorul grupului; inculpatul G.Ş.A. desfăşurând, ca urmare a acceptării aderării şi sprijinirii grupului, activităţi de vânzare a diferite cantităţi de droguri de risc şi de mare risc, respectiv cannabis şi comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA.

Acţiunile concrete de aderare la grupul infracţional organizat iniţiat de inculpatul C.M.R. a avut loc prin acte succesive de acceptare, de către inculpaţii I.I.M., S.A. şi M.C.V., la propunerile formulate în acest sens de către iniţiatorul grupului; cei 3 inculpaţi desfăşurând, ca urmare a acceptării aderării şi sprijinirii grupului, activităţi de vânzare a diferite cantităţi de droguri de risc şi de mare risc, respectiv cannabis şi comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA.

Acţiunea concretă de aderare la grupul infracţional organizat iniţiat de inculpatul C.M.R. a avut loc prin acceptarea, de către inculpata R.D., ca inculpaţii M.C.V. şi S.A. să vândă droguri de mare risc, respectiv comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, chiar dacă inculpata nu a efectuat în concret niciun act material, simpla sa prezenţă constituind o complicitate de natură morală în raport de activităţile realizate de ceilalţi doi inculpaţi în prezenţa acesteia.

Astfel, în raport de activităţile desfăşurate de inculpaţii G.Ş.A., I.I.M., S.A., M.C.V. şi R.D., instanţa reţine că acţiunea de sprijinire a acestui grup infracţional a constat, în fapt, în punerea în aplicare a unui act de voinţă asumat conştient şi în deplină cunoştinţă de cauză, de către aceşti inculpaţi, de a aduce o contribuţie concretă, la îndeplinirea scopului grupului infracţional organizat - acela de a depozita şi vinde droguri de mare risc, respectiv comprimate ecstasy, aduse de inculpatul C.M.R. din Olanda, prin intermediul unor colete poştale, primite pe numele altor persoane, şi anume martorii C.A.L., C.M.A. şi Z.A.I.

Instanţa reţine că, pentru existenţa grupului infracţional organizat, nu prezintă relevanţă modul cum se realizează aderarea sau sprijinul iniţiatorului grupării, faptul că el priveşte întreaga activitate a grupului sau numai anumite acţiuni ale acestuia.

În cauză, atât aderarea la un grup infracţional, cât şi sprijinirea acestuia s-au săvârşit după constituirea grupului de către inculpatul C.R.M., astfel că ambele tipuri de acţiuni s-au raportat la entitatea deja existentă.

De asemenea, instanţa constată că, din probele existente la dosar rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, împrejurarea potrivit căreia inculpaţii M.C.V., S.A., G.Ş.A., B.A., I.I.M. şi R.D. cunoşteau, în mod reciproc, activitatea infracţională a membrilor grupului, chiar dacă nu a fiecăruia dintre ei - având în vedere relaţiile de concubinaj şi de prietenie existente între aceşti inculpaţi - aceştia având reprezentarea existenţei unei reţele ilicite de introducere în ţară şi de distribuţie a drogurilor pe teritoriul României, colaborând sub aspect infracţional, contribuind, prin urmare, la realizarea scopului grupului iniţiat de către inculpatul C.R.M.

Instanţa mai reţine că existenţa înţelegerii dintre inculpaţi şi derularea în timp a activităţilor infracţionale ale acestora sunt reprezentate prin repetivitatea acţiunilor realizate care constituie un şablon, un patern infracţional, care a facilitat comunicarea dintre membrii grupului infracţional, aceştia comunicând în mod lapidar, de obicei doar faţă în faţă sau pe reţeaua de socializare F., neavând nevoie de explicaţii elaborate deoarece, în timp, a devenit un şablon infracţional.

Structura ierarhică a grupului infracţional organizat a fost determinată, în mod natural, de atribuţiile fiecărui membru al grupului, astfel:

Iniţiatorul grupului, respectiv inculpatul C.M.R., împreună cu alte persoane, aveau sarcina de a procura comprimatele ecstasy din Olanda, în cantităţi de ordinul miilor, care erau, ulterior, introduse pe teritoriul României prin intermediul unor colete poştale, expediate prin firme de curierat, pe numele altor persoane (la data de 14 octombrie 2012, pe numele martorului Z.R.F., la data de 16 noiembrie 2012, pe numele martorului C.L.N., iar la data de 11 februarie 2013, pe numele martorului C.M.A.).

Ceilalţi membrii ai grupului, aflaţi pe palierul inferior, al distribuitorilor, depozitau, la domiciliile acestora, comprimatele ecstasy (respectiv inculpatul B.A.), depozitau şi vindeau aceste droguri de mare risc (respectiv inculpaţii G.Ş.A. şi I.I.M.), sau procurau drogurile de la aceştia (respectiv inculpaţii S.A., M.C.V. şi R.D.), dar şi de la inculpatul C.M.R., în mod direct (martorul R.D.A. zis "D.R.") şi de la fratele acestuia, C.P.A. (martorul P.N.V.), în vederea, traficării acestora, în scopul obţinerii unor importante beneficii financiare.

În acest context, instanţa constată că declaraţiile inculpaţilor G.Ş.A., S.A., I.I.M. şi B.A. şi ale martorilor R.D.A. şi C.L.N. dovedesc pe deplin activitatea infracţională iniţiată de inculpatul C.M.R., întrucât aceşti inculpaţi, în mod independent, au relatat diferite aspecte privind activitatea infracţională a liderului grupului, în sensul că au dat informaţii care au contribuit la identificarea celorlalţi membrii ai grupului. Prin urmare, de exemplu, inculpaţii G.Ş.A. şi I.I.M. au denunţat implicarea inculpatului B.A. şi a martorilor R.D.A. şi C.L. în activitatea infracţională.

De asemenea, instanţa reţine că declaraţiile inculpaţilor şi martorilor audiaţi în cauză coincid, în acelaşi timp, şi cu privire la succesiunea cronologică a diferitelor tipuri de comprimate ecstasy comercializate de membrii grupului infracţional (cele cu logo-ul "X", albastre, respectiv portocalii - cu logo-ul "Y").

Ca o dovadă indubitabilă a existenţei grupului infracţional organizat, instanţa reţine, totodată, împrejurarea potrivit căreia inculpaţii comunicau prin discuţii personale, telefonic, faţă în faţă, precum şi prin intermediul reţelei de socializare F.

Aşadar, din listingurile convorbirilor telefonice efectuate în perioada noiembrie 2012 - martie 2013 - ale căror conţinuturi au fost transcrise şi ataşate la dosar, conform proceselor-verbale întocmite în acest scop - de inculpatul C.M.R., a rezultat că, în acest interval de timp, inculpatul a purtat numeroase convorbiri cu inculpaţii G.Ş.A., I.I.M. şi B.A., dar şi cu martorii R.D.A. şi C.L. Aceleaşi mijloace de probă au relevat existenţa unor contacte repetate, telefonic, între inculpaţii G.Ş.A., S.A., M.C.V., I.I.M. şi martorul R.D.A. Inculpatul S.A. a purtat convorbiri cu inculpaţii G.Ş.A. şi M.C.V., precum şi cu inculpata I.I.M. Inculpatul B.A. a purtat convorbiri cu inculpatul C.M.R., liderul, grupului infracţional. Inculpata I.I.M. a purtat convorbiri cu inculpatul C.M.R., precum şi cu inculpaţii G.Ş.A., M.C.V. şi S.A.

Tribunalul a apreciat că mijloacele de probă administrate în decursul urmăririi penale dovedesc, pe de o parte, activităţile desfăşurate de membrii grupului infracţional organizat, iar pe de altă parte, organizarea ierarhică a grupului, în cadrul căruia inculpatul C.M.R. avea un rol decizional.

Referitor la activitatea membrilor grupului infracţional organizat, instanţa reţine următoarele:

1. Inculpaţii M.C.V., S.A. şi R.D.

La data de 22 februarie 2013 inculpaţii M.C.V. şi S.A., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., au vândut, în baza unei înţelegeri prealabile, cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, Bucureşti.

Cu aceeaşi ocazie, inculpatul M.C.V. a deţinut, în vederea traficării, cantitatea de 6,96 g cannabis.

Cu privire la activitatea infracţională a inculpatului M.C.V., organele de urmărire penală au fost sesizate prin denunţul formulat, la data de 22 februarie 2013, de inculpatul D.A.

După audierea în calitate de învinuit, la data de 22 februarie 2013, D.A. a formulat un denunţ, prin care solicita identificarea şi tragerea la răspundere penală a unei persoane despre care a declarat că o cunoaşte cu apelativul "C.", care vinde comprimate ecstasy şi cannabis. Inculpatul şi-a manifestat disponibilitatea de a coopera cu organele de urmărire penală în vederea identificării şi tragerii la răspundere penală a persoanei pe care o cunoştea cu apelativul "C.", identificat în persoana inculpatului M.C.V.

Prin Ordonanţa nr. 14/2012 din data de 22 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, s-a dispus autorizarea folosirii în cauză, în calitate de colaborator, al investigatorilor sub acoperire cu identităţile "B.B.", "G.A.", "R.D." şi "T.T." (anterior autorizaţi în cauză) a inculpatului colaborator D.A., inclusiv autorizarea procurării de către aceste persoane de droguri de risc şi de mare risc, printre alţii, de la persoana cu apelativul "C.", precum şi de la alte persoane.care fac parte din acelaşi grup infracţional cu acesta.

Astfel, la data de 22 februarie 2013, inculpatul-colaborator D.A. l-a contactat pe inculpatul M.C.V. şi au convenit să se întâlnească în interval de aproximativ 30 - 45 minute, în apropierea Complexului P.R. din sectorul 6, Bucureşti. Inculpatul-colaborator D.A. a dat de înţeles interlocutorului său că este interesat să cumpere mai multe comprimate ecstasy, folosind expresia "1 - 2 invitaţii", iar acesta din urmă şi-a manifestat disponibilitatea de a se întâlni personal pentru a stabili detaliile tranzacţiei.

Dată fiind împrejurarea că exista posibilitatea ca inculpatul M.C.V. să deţină asupra sa drogurile, fiind de acord să se întâlnească în scurt timp pentru a încheia tranzacţia, apreciindu-se că întârzierea obţinerii unei autorizaţii de interceptare şi înregistrare audio-video în mediul ambiental a discuţiilor şi întâlnirilor purtate de inculpatul-colaborator D.A. cu persoana cu apelativul "C." (inculpatul M.C.V.), precum şi cu alte persoane din anturajul acestuia ar fi de natură a aduce grave prejudicii activităţii de urmărire penală, s-a dispus emiterea unei ordonanţe provizorii pe o perioadă de 48 ore, în vederea autorizării acestor activităţi, măsura fiind confirmată de Tribunalul Bucureşti.

La data de 22 februarie 2013, inculpatul-colaborator D.A., aflat sub supravegherea investigatorului cu identitatea "T.T.", s-a întâlnit în locul convenit cu inculpatul M.C.V. şi cu prietena acestuia, inculpata R.D. Cu această ocazie, inculpatul-colaborator D.A. şi inculpatul M.C.V. au discutat detaliile unei tranzacţii cu 100 comprimate ecstasy pe care acesta din urmă a fost de acord să le vândă la preţul de 3.300 RON.

Discuţiile purtate cu ocazia acestei negocieri au avut loc în autoturismul marca V.P. de culoare albă, cu care inculpaţii M.C.V. şi R.D. s-au deplasat la întâlnire, şi au fost interceptate şi înregistrate audio-video în mediul ambiental, în baza Ordonanţei provizorii nr. 49/A/2013. Conţinutul acestei convorbiri relevă o relaţie infracţională mai veche între inculpatul M.C.V. şi inculpatul-colaborator D.A. în materie de trafic de droguri, cel dintâi făcând referire la tranzacţii anterioare cu comprimate ecstasy, la culoarea acestora (albastră sau portocalie), la gustul şi la calitatea lor. Totodată, s-a remarcat disponibilitatea exprimată de inculpatul M.C.V. în sensul de a vinde importante cantităţi de comprimate ecstasy, în schimbul unor sume de bani cu un cuantum ridicat

Cu ocazia acestei prime întâlniri, inculpatul M.C.V. a prezentat, cu titlu de mostră, aproximativ 8 comprimate de culoare portocalie cu impresiunea literei "Y". După aproximativ o oră, inculpaţii M.C.V. şi R.D., însoţiţi, de inculpatul S.A., au revenit în zona Complexului Comercial P.R., ocazie cu care, i-au vândut inculpatului D.A. cantitatea de 99 comprimate, ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), cu suma de 3.300 RON. Tranzacţia a avut loc în autoturismul cu care cei dintâi inculpaţi s-au deplasat la întâlnire. Şi această discuţie a fost interceptată şi înregistrată audio-video în mediul ambiental, fiind redată în cuprinsul procesului-verbal întocmit la data de 28 mai 2013, ataşat cauzei.

Cu ocazia constatării prinderii în flagrant a inculpaţilor, în apropierea autoturismului, în dreptul portierei şoferului (loc pe care se afla inculpatul M.C.V.), a fost găsită suma de 3.300 RON (bani puşi la dispoziţia inculpatului colaborator D.A. din fondurile anume destinate din dotarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism), formată din mai multe bancnote ale căror serii au fost consemnate în cuprinsul procesului-verbal întocmit la data de 21 februarie 2013 de lucrătorii de poliţie judiciară.

În aceeaşi împrejurare, în vestimentaţia personală a inculpatului M.C.V. a mai fost găsită cantitatea de 6,96 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), ambalată în mai multe plicuri din material plastic transparent, droguri deţinute de acest inculpat, în vederea traficării.

În ceea ce priveşte modalitatea concretă în care s-a realizat tranzacţia cu droguri şi forma de participaţie a fiecărei persoane implicate în perfectarea acesteia, din probele administrate a rezultat că între inculpaţii M.C.V. şi S.A. exista o relaţie mai veche, fiind prieteni, din copilărie, cel dintâi procurând în mod ocazional de la acesta din urmă comprimate ecstasy, aspect de natură a confirma activitatea de aderare şi sprijinire a celor doi inculpaţi a grupului infracţional iniţiat de către inculpatul C.M.R., cu atât mai mult cu cât aceşti doi inculpaţi au cunoscut, potrivit propriilor declaraţii date în cursul urmăririi penale, împrejurarea potrivit căreia drogurile traficate de ei proveneau de la inculpatul G.Ş.A. care, în virtutea relaţiei de prietenie cu inculpatul C.M.R., le procura de la acesta din urmă.

La data de 22 februarie 2013, după ce a negociat cu inculpatul-colaborator D.A. vânzarea a 100 comprimate ecstasy, inculpatul M.C.V. l-a contactat telefonic pe inculpatul S.A., care urma să aducă diferenţa de comprimate până la 100, s-a întâlnit cu acesta în zona L.M., sector 5, Bucureşti, şi s-au deplasat împreună în locul în care a fost realizată infracţiunea flagrantă. Cei doi inculpaţi au pus la un loc, într-o punguţă din material plastic transparent, comprimatele ecstasy pe care le deţineau fiecare dintre ei (8 comprimate, inculpatul M.C.V. şi 91 comprimate, inculpatul S.A.), inculpatul M.C.V. fiind cel care a remis drogurile inculpatului D.A., iar inculpatul S.A. fiind cel care a primit cei 3.3 00 RON.

Inculpata R.D. a asistat la toate etapele încheierii tranzacţiei (negociere şi perfectare), având cunoştinţă de natura ei ilicită, dar nu a intervenit în vreun mod în derularea acesteia, participaţia acesteia având, aşadar, forma unei complicităţi morale.

Pentru a reţine vinovăţia inculpatei R.D. la săvârşirea infracţiunii, chiar şi în modalitatea unei complicităţi morale, s-a avut în vedere, în primul rând, modalitatea de comitere a faptei. Astfel, s-a reţinut că această inculpată a participat la ambele etape ale perfectării tranzacţiei ilicite cu comprimate ecstasy care s-au desfăşurat în interiorul autoturismului marca V.P. condus de prietenul ei, inculpatul M.C.V. (adică într-un spaţiu restrâns, fiind practic imposibil ca ea să nu audă discuţia). Chiar dacă s-ar putea presupune că ar fi putut fi surprinsă de discuţiile purtate la prima întâlnire cu inculpatul-colaborator D.A. (când s-a negociat preţul comprimatelor, s-a stabilit numărul acestora şi tipul), faptul că aceasta i-a însoţit pe inculpaţii M.C.V. şi S.A. la cea de-a doua întâlnire (când s-au predat drogurile şi s-au remis banii), deşi avea posibilitatea de a se disocia de acest demers ilicit, părăsind autoturismul imediat după ce a luat la cunoştinţă în mod cert despre faptul că prietenul său, inculpatul M.C.V., deţine asupra sa, în autoturism, comprimate ecstasy şi urmează să procure şi alte comprimate similare pentru a le revinde, relevă că aceasta a avut reprezentarea consecinţelor juridice ale faptelor sale, consecinţe pe care le-a urmărit sau cel puţin le-a acceptat.

Mai mult decât atât, transparenţa cu care negocierile s-au purtat în prezenţa inculpatei R.D. relevă faptul că aceasta nu era străină de implicarea prietenului ei, inculpatul M.C.V., în activităţile ilicite de trafic de droguri, acesta din urmă, dar şi inculpatul S.A. nefiind stânjeniţi în vreun fel de prezenţa inculpatei la încheierea tranzacţiei, deşi este de notorietate că persoanele care desfăşoară activităţi de acest tip sunt persoane precaute, care evită expunerea publică, de teama deconspirării lor. Mai mult decât atât, cu ocazia perfectării tranzacţiei cu droguri, inculpatul M.C.V. i-a cerut inculpatei R.D. să numere suma de bani primită de la inculpatul-colaborator D.A. pentru comprimatele ecstasy vândute.

2. Inculpaţii G.Ş.A. şi I.I.M.:

În perioada iulie 2012 - martie 2013, inculpatul G.Ş.A. a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni ilicite privind circulaţia drogurilor de mare risc, respectiv a deţinut, în vederea vânzării, împreună cu inculpata I.I.M., şi a vândut, singur sau prin intermediul acestei inculpate, mai multor persoane, printre care inculpaţii M.C.V. şi S.A., diferite cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), dintre care, organele de urmărire penală au confiscat, în perioada februarie 2013 - martie 2.013, 837 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y" şi două comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y".

De asemenea, la data de 11 martie 2013, inculpatul G.Ş.A. a deţinut, fără drept, în vederea consumului propriu, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum şi un grinder cu urme de cannabis.

În perioada iulie 2012 - martie 2013, inculpata I.I.M. a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni ilicite privind circulaţia drogurilor de mare risc, respectiv a deţinut, în vederea vânzării, împreună cu inculpatul G.Ş.A. şi a vândut inculpatului S.A. diferite cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), dintre care, organele de urmărire penală au confiscat în perioada februarie 2013 - martie 2013, 837 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y" şi două comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y".

De asemenea, la data de 11 martie 2013, inculpata I.I.M. a deţinut, fără drept, în vederea consumului propriu, cantitatea de 1,81 g cocaină, în amestec cu fenacetină şi lidocaină şi cantitatea de 0,02 g cannabis, precum şi un grinder cu urme de cannabis.

Astfel, probatoriul administrat în cauză a relevat faptul că, după începerea urmăririi penale, la data de 6 martie 2013, inculpatul M.C.V. a formulat, la rândul său, un denunţ prin care a solicitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a mai multor persoane, despre care a declarat că ştie că vând droguri, printre care şi a unei persoane de sex bărbătesc cu porecla "C.", care ar vinde comprimate ecstasy în Cartierul B., Bucureşti. Inculpatul şi-a manifestat disponibilitatea de a coopera cu organele de urmărire penală în vederea identificării şi tragerii la răspundere penală a persoanei de sex bărbătesc cu porecla "C.".

Prin Ordonanţa nr. 19/2013 din data de 11 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, s-a dispus autorizarea folosirii în cauză, în calitate de colaborator, al investigatorului sub acoperire cu identitatea "G.M." - nume de cod, a inculpatului M.C.V., inclusiv autorizarea procurării de către aceste persoane de droguri de risc şi de mare risc de la persoana de sex bărbătesc cu porecla "C.", precum şi de la alte persoane care fac parte din acelaşi grup infracţional cu acesta.

La data de 11 martie 2013, inculpatul-colaborator M.C.V. l-a contactat pe inculpatul G.Ş.A. şi au convenit să se întâlnească în interval de aproximativ 30 - 45 minute în apropierea blocului în care acesta din urmă locuia, în vecinătatea Spitalului O. din Cartierul B., sector 4, Bucureşti, Dată fiind împrejurarea că exista posibilitatea ca inculpatul G.Ş.A. să deţină asupra sa drogurile, fiind de acord să se întâlnească în scurt timp pentru a încheia tranzacţia, apreciindu-se că întârzierea obţinerii unei autorizaţii de interceptare şi înregistrare audio-video în mediul ambiental discuţiilor şi întâlnirilor purtate de inculpatul-colaborator M.C.V. cu persoana cu apelativul "C." (inculpatul G.Ş.A.), precum şi cu alte persoane din anturajul acestuia ar fi de natură a aduce grave prejudicii activităţii de urmărire penală, s-a dispus emiterea unei ordonanţe provizorii pe o perioadă de 48 ore, în vederea autorizării acestor activităţi, măsura fiind confirmată de Tribunalul Bucureşti.

La data de 11 martie 2013, inculpatul G.Ş.A. a vândut, în două rânduri şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatului-colaborator M.C.V. şi investigatorului sub acoperire cu identitatea "G.M." - nume de cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. a din 14 martie 2013 şi b din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), cu suma totală de 2.850 RON, tranzacţiile având loc pe str. M., sector 4, Bucureşti.

În ceea ce priveşte modalitatea concretă de realizare a tranzacţiilor, se reţine că, la data de 11 martie 2013, inculpatul-colaborator M.C.V., împreună cu investigatorul cu identitatea "G.M." - nume de cod, s-au deplasat cu un autoturism din dotarea Poliţiei Române în Cartierul B., în locul convenit cu inculpatul G.Ş.A. Cu această ocazie, inculpatul-colaborator M.C.V. şi inculpatul G.Ş.A. au discutat detaliile unei tranzacţii cu 10 comprimate ecstasy pe care acesta din urmă a fost de acord să le vândă la preţul de 350 RON.

Discuţiile purtate cu ocazia acestei negocieri au fost interceptate şi înregistrate audio-video în mediul ambiental în baza Ordonanţei provizorii nr. 66/A/2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală. Conţinutul acestei convorbiri relevă o relaţie infracţională mai, veche între inculpaţii M.C.V., S.A. şi G.Ş.A. în materie de trafic de droguri, cel din urmă făcând referire la tranzacţii anterioare cu comprimate ecstasy, la culoarea acestora (albastră sau portocalie), la preţul de vânzare, în funcţie de cantitatea de droguri tranzacţionată (25 - 35 RON/comprimat).

De asemenea, existenţa unor relaţii infracţionale mai vechi între inculpaţii G.Ş.A. şi S.A. (luna mai 2012) este relevată de convorbirea purtată în mediul ambiental de către acesta din urmă şi de numitul O.I. cu colaboratorul autorizat "A.A." - nume de cod, la data de 3 mai 2012, cu ocazia unei cumpărări autorizate de droguri. Această convorbire a fost interceptată şi înregistrată în baza Ordonanţei provizorii nr. 190A/2012 emisă în Dosarul nr. 810/D/P/2012 în care inculpatul S.A. zis "J." şi numitul O.I. au fost cercetaţi şi trimişi în judecată pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc (Rechizitoriul nr. 810/D/P/2012 din data de 10 aprilie 2013). Astfel, în cuprinsul convorbirii, colaboratorul autorizat "A.A." - nume de cod face referire la comprimate ecstasy de culoare verde, cu logo-ul "X", pe care le vinde o persoană cu apelativul "C.", respectiv inculpatul G.Ş.A., un cunoscut al inculpatului S.A.

Totodată, s-a avut în vedere disponibilitatea exprimată de inculpatul G.Ş.A. în sensul de a vinde importante cantităţi de comprimate ecstasy, în schimbul unor sume de bani cu un cuantum ridicat, făcând referire la o tranzacţie cu 1.000 comprimate pe care le-ar fi vândut cu preţul de 25 RON/comprimat. După aproximativ trei ore, dată fiind disponibilitatea inculpatului G.Ş.A. de a vinde cantităţi mai mari de droguri, la un preţ mai mic pentru o comandă mai consistentă (25 RON/comprimat pentru o vânzare de 100 comprimate), inculpatul-colaborator M.C.V., însoţit de investigatorul "G.M." - nume de cod, au revenit în Cartierul B., pe str. M. şi au oprit autoturismul în dreptul blocului situat la numărul X. Şi de această dată tranzacţia a avut loc în autoturismul din dotarea poliţiei, inculpatul G.Ş.A. vânzându-le inculpatului-colaborator M.C.V. şi investigatorului "G.M." - nume de cod 98 comprimate ecstasy, cu suma de 2.500 RON, bani pretinşi ca preţ pentru 100 comprimate.

Cu ocazia prinderii în flagrant, în buzunarul pantalonilor tip jeans ai inculpatului G.Ş.A., a fost găsită suma de 2.500 RON (bani puşi la dispoziţia inculpatului-colaborator M.C.V. din fondurile anume destinate din dotarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism), formată din mai multe bancnote ale căror serii au fost consemnate în cuprinsul procesului-verbal întocmit la data de 11 martie 2013 de lucrătorii de poliţie judiciară. Inculpatul G.Ş.A. a declarat că mai deţine în locuinţa sa din Bucureşti, str. M., sector 4, pe care o foloseşte fără forme legale, alte comprimate ecstasy de acelaşi tip, pe care a fost de acord să le predea organelor de urmărire penală. Astfel, la data de 11 martie 2013, în temeiul dispoziţiilor art. 96 C. proc. pen., lucrătorii de poliţie judiciară au ridicat din apartamentul situat la adresa mai sus menţionată, de la inculpaţii G.Ş.A. şi I.I.M., un număr de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţineau, ca substanţă activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. d din 26 martie 2013 şi c din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y" (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), droguri de mare risc destinate traficării, precum şi cantitatea de 0,02 g cannabis şi un grinder cu urme de cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), droguri de risc destinate consumului propriu.

De asemenea, cu aceeaşi ocazie, inculpata I.I.M., concubina inculpatului G.Ş.A., care folosea aceeaşi locuinţă, a mai predat cantitatea de 1,81 g cocaină, în amestec cu fenacetină şi lidocaină (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. e din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), droguri de mare risc destinate consumului.propriu. Totodată, inculpata I.I.M. a predat lucrătorilor de poliţie judiciară suma de 150 RON, bani despre care ştia de la concubinul ei că se aflau în apartament. S-a procedat la compararea seriilor acestor bancnote cu cele consemnate în procesul-verbal întocmit la data de 11 martie 2013 de lucrătorii de poliţie judiciară, mai înainte de efectuarea primei cumpărări autorizate de droguri de la inculpatul G.Ş.A.

Cele două comprimate ecstasy de culoare albastră predate de inculpata I.I.M. proveneau dintr-un lot mai mare de comprimate de culoare albastră care au fost traficate în perioada toamna anului 2012 - primăvara anului 2013.

Inculpata I.I.M. a cunoscut activităţile ilicite pe care le desfăşura concubinul ei în materie de trafic de droguri, a avut cunoştinţă despre modalitatea în care drogurile erau procurate şi mai apoi traficate către diferiţi consumatori sau alţi intermediari, a ştiut că drogurile sunt depozitate în locuinţa pe care o ocupa cu inculpatul G.Ş.A. şi a realizat, efectiv, operaţiuni privind circulaţia acestora, respectiv a vândut, în cursul anului 2013, inculpatului S.A. 20 comprimate ecstasy de culoare portocalie, cu suma de 700 RON, tranzacţia având loc în apropierea locuinţei de pe str. M., sector 4, Bucureşti.

Însăşi inculpata I.I.M. a declarat că, la data de 11 martie 2013, l-a contactat telefonic pe inculpatul C.M.R., furnizorul de droguri al inculpatului G.Ş.A., atunci când a văzut că poliţiştii l-au prins în flagrant pe concubinul ei, şi l-a avertizat despre acest incident, declaraţiile inculpatei fiind confirmate de conţinutul listingurilor convorbirilor telefonice care au relevat că, la data de 11 martie 2013, în intervalul 16:30 - 17:40 (adică imediat după intervenţia organelor de urmărire penală din dispozitivul de flagrant), inculpata I.I.M. a purtat mai multe comunicări, tip voce şi SMS cu inculpatul C.M.R.

Instanţa reţine, aşadar, că mijloacele de probă administrate - respectiv declaraţiile inculpaţilor B.A. şi S.A., ale martorului C.N.L., precum şi listingurile comunicărilor telefonice - confirmă implicarea inculpaţilor G.Ş.A. şi I.I.M. de o perioadă semnificativă de timp (de la mijlocul anului 2012), în activităţi ilicite de trafic de droguri, având posibilitatea de a procura şi, implicit de a trafica, importante cantităţi de comprimate ecstasy, de ordinul miilor.

Acest lucru este relevat şi de comunicările telefonice purtate de inculpatul G.Ş.A., convorbiri interceptate şi înregistrate. Astfel, într-o convorbire purtată la data de 11 martie 2013 cu o persoană de sex bărbătesc neidentificată, cei doi interlocutori fac referire la o cantitate de droguri pe care inculpatul G.Ş.A. a deţinut-o în vederea traficării, acesta din urmă manifestându-şi disponibilitatea de a vinde, şi la data efectuării convorbirii, droguri similare.

Astfel, s-a stabilit (din declaraţiile persoanelor implicate în încheierea tranzacţiei, listingurile comunicărilor telefonice şi procesele-verbale de redare a unor comunicări telefonice) că şi cele 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), pe care inculpaţii M.C.V. şi S.A. le-au vândut la data de 22 februarie 2013, inculpatului-colaborator D.A., cu suma de 3.300 RON, au fost procurate, în cursul lunii februarie 2013, de către inculpatul S.A. de la inculpatul G.Ş.A.

Instanţa mai reţine faptul că toate cele 837 comprimate ecstasy confiscate de organele de urmărire penală, la datele de 22 februarie 2013 şi 11 martie 2013, de la inculpaţii mai sus menţionaţi, au acelaşi aspect, respectiv au culoarea portocalie, şi prezintă ştanţat, pe una dintre feţe, logo-ul "Y".

Din ansamblul probatoriu prezentat în considentele ce preced, instanţa reţine faptul că iniţiatorul grupului infracţional organizat, la care au aderat sau pe care l-au sprijinit toţi ceilalţi inculpaţi, cu excepţia inculpaţilor D.A. şi M.N.A., este inculpatul C.M.R.

Astfel, se constată că, în perioada iulie 2012 - 18 martie 2013, în repetate rânduri şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul C.M.R. a introdus pe teritoriul României, prin intermediul unor persoane interpuse, respectiv a deţinut fără drept, în vederea vânzării, a oferit cu titlu gratuit şi a vândut mai multor persoane importante cantităţi de droguri de mare risc, de ordinul miilor, respectiv comprimate ecstasy de culoare verde cu logo-ul "X", de culoare albastră cu logo-ul "Y" şi de culoare portocalie cu logo-ul "Y", la preţul de 30 RON/pastilă ecstasy.

Dintre aceste persoane cărora inculpatul C.M.R. le-a vândut, direct sau prin intermediari, drogurile de mare risc sau cărora le-a încredinţat în vederea depozitării, au fost identificaţi inculpaţii M.C.V., S.A., G.A.Ş., R.D., I.I.M. şi B.A., precum şi martorul R.D.A.

În baza informaţiilor furnizate de inculpaţii G.Ş.A., S.A., M.C.V., B.A. şi I.I.M., coroborate cu procesele-verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de către aceşti inculpaţi, precum şi cu rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică întocmite după efectuarea analizelor fizico-chimice ale comprimatelor ecstasy confiscate în perioada februarie 2013 - martie 2013 şi care fac obiectul prezentei cauze, au rezultat indicii temeinice în sensul că toate aceste substanţe interzise provin din aceeaşi sursă, respectiv de la inculpatul C.M.R.

Astfel, s-a concluzionat în sensul că, în perioada iulie 2012 - martie 2013, inculpatul C.M.R. a efectuat tranzacţii cu pastile ecstasy de culoare verde cu logo-ul "X", de culoare albastră cu logo-ul "Y" şi de culoare portocalie cu logo-ul "Y", la preţul de 30 RON/pastilă ecstasy.

De asemenea, materialul probator administrat relevă faptul că inculpatul C.M.R. a conceput şi a derulat un mod de operare infracţional extrem de precaut, folosindu-se de persoane din anturajul său pentru introducerea drogurilor în ţară, pentru depozitarea şi pentru comercializarea lor, evitând să folosească mijloacele de comunicare clasică la distanţă (convorbirile telefonice), mai puţin sigure, şi preferând serviciile de chat oferite de reţeaua de socializare F., dar şi discuţii "faţă în faţă" după ce anterior se asigura că interlocutorii nu poartă aparatură de interceptare şi înregistrare în mediul ambiental.

Astfel, după ce a fost condus la parchet pentru audieri, la data de 11 martie 2013, imediat după ce a vândut persoanelor autorizate în cauză 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y" şi a predat organelor de urmărire penală alte 630 comprimate ecstasy, de acelaşi fel, ce conţineau, ca substanţă activă MDMA (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. a din 14 martie 2013, b din 26 martie 2013, d din 26 martie 2013 şi c din 26 martie 2013 ale Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), pe care le deţineau în locuinţa din mun. Bucureşti, str. M., sector 4, inculpaţii G.Ş.A. şi I.I.M. au declarat că drogurile provin de la inculpatul C.M.R., pe care cei doi îl cunoşteau sub numele de "P." sau "M.".

La data de 12 martie 2013, inculpatul G.Ş.A. i-a condus în teren pe lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză, cărora le-a indicat mai multe adrese din Bucureşti unde ar fi depozitate de către inculpatul C.M.R. şi de către ceilalţi membri ai reţelei din care acesta face parte importante cantităţi de comprimate ecstasy, respectiv Bucureşti, A.U., sector 4, unde locuieşte inculpatul C.M.R.; Bucureşti, str. C., sector 4, unde locuieşte martorul C.D.M., fratele, lui C.M.R.; Bucureşti, str. G., sector 4, unde locuieşte inculpatul B.A.

În baza acestor probe, Tribunalul Bucureşti a autorizat efectuarea unor percheziţii domiciliare la adresele mai sus menţionate. Cu aceste ocazii, la data de 18 martie 2013, în locuinţa inculpatului B.A. au fost găsite şi ridicate 38 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y" şi o capsulă transparentă care conţineau, ca substanţă activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. g din 22 martie 2013 a Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor). Cu privire la aceste droguri, inculpatul B.A. a declarat că provin dintr-un lot mai mare, de aproximativ 700 comprimate ecstasy de acelaşi tip, pe care inculpatul C.M.R. i le-a dat spre păstrare în perioada 11 martie 2013 - 16 martie 2013. Totodată, inculpatul B.A. a declarat, în mod constant, că, de aproximativ 10 luni cumpără comprimate ecstasy de la inculpatul C.M.R. şi că, în urmă cu aproximativ trei luni, acesta i-a solicitat să îi depoziteze diferite cantităţi de droguri (comprimate ecstasy) în apartamentul său, ofertă pe care inculpatul B.A. a acceptat-o, atât sub ameninţarea unor acte de violenţă, dar şi în vederea obţinerii, cu titlu gratuit a unor mici cantităţi de droguri pentru consumul propriu.

Inculpatul B.A. a învederat că, până a-i solicita lui să îi depoziteze drogurile, inculpatul C.M.R. a colaborat cu un băiat cu porecla "C.", identificat ca fiind inculpatul G.Ş.A., dar cu care s-ar fi certat pentru că i-a furat din droguri.

Inculpatul B.A. a mai relatat faptul că, în aceste condiţii, în perioada noiembrie 2012 - martie 2103, a depozitat în locuinţa sa, pentru inculpatul C.M.R., aproximativ 1.100 comprimate ecstasy, pe care le-a primit în tranşe, respectiv 100 pastile albastre cu logo-ul "Y", în luna noiembrie 2012, 300 pastile de acelaşi fel, în luna decembrie 2012 şi alte 700 pastile portocalii cu logo-ul "Y", în luna martie 2013.

Inculpatul G.Ş.A. a predat, la data de 11 martie 2013, cu ocazia prinderii în flagrant, 2 comprimate ecstasy de culoare albastră, cu logo-ul "Y", provenind dintr-un lot mai vechi (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Aşadar, referitor la persoanele cărora sau prin intermediul cărora inculpatul C.M.R. a traficat comprimatele ecstasy, inculpatul B.A. i-a indicat pe inculpatul G.Ş.A. şi pe martorul R.D.A.

De altfel, inculpatul C.M.R. a manifestat în această perioadă un comportament extrem de precaut. Astfel, la data de 18 martie 2013, cu ocazia unei întâlniri pe care a avut-o în Restaurantul M. din P.U. cu inculpatul B.A., cel dintâi l-a condus în toaleta restaurantului şi l-a pipăit, pentru a verifica dacă nu poartă tehnică de înregistrare, cerându-i inclusiv să-şi dea jos pantofii. Aceste aspecte au fost surprinse de aparatura din dotarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, pe care inculpatul B.A., aflat sub supravegherea poliţiştilor, a purtat-o la întâlnire, conţinutul discuţiei fiind redat în cuprinsul procesului-verbal din data de 19 martie 2013. Tot în vederea asigurării conspirativităţii întâlnirii, inculpatul C.M.R. i-a cerut inculpatului B.A. să comunice prin serviciul chat al reţelei de socializare F., deşi aceştia se aflau faţă în faţă, într-un loc aglomerat.

Instanţa mai reţine că relaţia apropiată dintre inculpaţii C.M.R. şi G.Ş.A., inclusiv în vederea traficării unor importante cantităţi de droguri, este dovedită de mai multe, mijloace de probă administrate în cauză. Astfel, inculpatul "B.A." a declarat că "prima oară, "P." i-a adus o pungă cu aproximativ 100 pastile de culoare albastră cu logo-ul "Y", lucru care s-a întâmplat în luna noiembrie 2012, iar după o săptămână, "P." i-a cerut înapoi punga cu comprimate; atunci când i-a cerut pastilele înapoi, "P.", a venit la blocul unde locuieşte inculpatul B.A. cu "C.", cu maşina acestuia din urmă.

În ceea ce priveşte modalitatea de introducere a drogurilor în ţară, instanţa constată că mijloacele de probă administrate în cauză au relevat faptul că inculpatul C.M.R., împreună cu alte persoane, aveau sarcina de a procura comprimatele ecstasy din Olanda, care erau, ulterior, trimise în România prin intermediul unor colete poştale, expediate prin firme de curierat, pe numele altor persoane (la data de 14 octombrie 2012, pe numele martorului Z.R.F., la data de 16 noiembrie 2012, pe numele martorului C.L.N., iar la data de 11 februarie 2013 pe numele martorului C.M.A.).

Aceste aspecte de fapt rezultă din declaraţiile celor trei martori audiaţi în timpul urmăririi penale, coroborate cu adresele emise de Poşta A.C.R., precum şi cu listingurilor comunicărilor telefonice efectuate de inculpaţi şi martori.

Astfel, probele administrate în cauză relevă faptul că un colet, expediat în cursul lunii februarie 2013 din Olanda, pe numele martorului C.M.A., l-a avut ca destinatar final pe inculpatul C.M.R.

Modul de operare şi metodele de conspirare folosite (utilizarea unei persoane interpuse care figura fictiv ca destinatar al coletului şi care a primit o sumă considerabilă de bani pentru ridicarea lui, ţara de origine a acestuia, cu notorietate privind producţia de comprimate ecstasy, indicarea ca număr de contact a unui post telefonic folosit de inculpatul C.M.R.) evidenţiază natura ilicită a conţinutului coletului expediat şi consolidează probatoriul administrat cu privire la implicarea inculpatului C.M.R. în traficul internaţional de droguri. Data livrării acestui colet coincide cu data apariţiei pe piaţa drogurilor din Bucureşti a comprimatelor ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y", prima captură de acest tip fiind realizată la data de 22 februarie 2013, aspect confirmat şi de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor.

De asemenea, la data de 14 octombrie 2012, prin intermediul acestei societăţi de curierat, a fost transportat din Olanda în România un colet al cărui destinatar figura martorul Z.R.F. În raport de modul de operare folosit de inculpatul C.M.R., se apreciază că există probe în sensul că şi acest colet, expediat, la data de 14 octombrie 2012, pe numele martorului Z.A.I. conţinea comprimate ecstasy şi a avut ca destinatar final pe inculpatul C.M.R.

Totodată, instanţa apreciată ca fiind relevante relatările făcute de unii dintre inculpaţi şi martori cu privire la constituirea şi desfăşurarea grupului infracţional iniţiat de către inculpatul C.M.R.

Astfel, inculpata I.I.M. a declarat că prietenul său, inculpatul G.Ş.A., îşi procura pastilele de ecstasy de la inculpatul C.M.R. care, la rândul său, le aducea din Amsterdam, Olanda, prin intermediul unor colete expediate prin A. şi preluate de către persoane puse de acest inculpat. Inculpatul C.M.R. obişnuia să păstreze pastilele de ecstasy la diferiţi cunoscuşi, printre care inculpatul B.A. şi martorul R.D.A., astfel că nu le ţinea la el acasă, pentru a nu fi găsite de poliţie cu ocazia unor percheziţii domiciliare. Pastilele erau ulterior vândute prin intermediul altor persoane, în diferite cluburi şi localuri atât din Bucureşti, cât şi din ţară. Inculpata I.I.M. a mai relatat faptul că inculpatul G.Ş.A. ţinea o legătură mai apropiată cu inculpatul C.M.R. Inculpata I.I.M. mai precizat că atât ea, cât şi inculpatul G.Ş.A. cumpărau pastile ecstasy de la inculpatul C.M.R.

Inculpatul G.Ş.A. a declarat că din vara anului 2012 inculpatul C.M.R. a fost implicat în traficul cu pastile ecstasy, în cantităţi mari, pe care le aducea din Olanda şi le vindea prin intermediul unor cunoscuţi de-ai lui, printre care inculpatul B.A. şi martorul R.D.A.

Aspectele anterior prezentate sunt confirmate şi prin depoziţiile martorului R.D.A. care a relatat faptul că îl cunoaşte pe inculpatul C.M.R. de mai mulţi ani, aflând de la acesta că deţine pastile ecstasy, cumpărând de la acesta astfel de pastile. Martorul a mai relatat că din cercul de prieteni ai inculpatului C.M.R. îi cunoaşte pe inculpaţii G.Ş.A. şi B.A.

De asemenea, inculpatul S.A. a relatat faptul că cele 99 de comprimate ecstasy le-a cumpărat de la inculpatul G.Ş.A. care, la rândul său, le cumpăra de la inculpatul C.M.R., pe care inculpatul S.A. l-a văzut personal.

Inculpatul B.A. a declarat că inculpatul C.M.R., pe care îl cunoştea din şcoala generală, aducea din Olanda cantităţi mari de pastile ecstasy pe care le vindea în cluburile din Bucureşti, cerându-i, sub ameninţare, să îi depoziteze la el acasă drogurile, pentru că se certase cu inculpatul G.Ş.A.

Aspecte referitoare la provenienţa comprimatelor ecstasy care erau comercializate de inculpatul C.M.R. sunt confirmate şi de martorul cu identitate protejată P.M. care a declarat că drogurile erau aduse din Olanda de către acest inculpat, prin intermediul unor colete expediate prin A., fiind preluate în Bucureşti de diferite persoane.

II. Având în vedere împrejurarea potrivit căreia ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauză în timpul urmăririi penale a relevat, mai presus de orice îndoială rezonabilă, existenţa grupului infracţional organizat, iniţiat de inculpatul C.M.R., grup la care au aderat şi pe care l-au sprijinit inculpaţii G.Ş.A., I.I.M., S.A., M.C.V., R.D. şi B.A., Tribunalul, în baza art. 334 C. proc. pen., urmează a respinge, ca neîntemeiate, cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în rechizitoriu în sarcina inculpaţilor M.C.V., S.A., R.D., G.Ş.A., I.I.M. şi B.A.

Aşadar, pornind de la aspectele de fapt reţinute pe parcursul prezentelor considerente, expuse în dovedirea activităţilor de aderare şi sprijinire a grupului infracţional iniţiat de către inculpatul C.M.R., instanţa va efectua o analiză în drept a acestor aspecte, prin raportare la dispoziţiile legale relevante în cauză cu privire la existenţa grupului infracţional organizat, astfel cum acesta este definit prin Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate.Potrivit art. 2 lit. a) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, grupul infracţional organizat este definit ca fiind grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat, în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

De asemenea, conform art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003, infracţiunile privind traficul de droguri sau precursori sunt infracţiuni grave, pentru a căror săvârşire a fost constituit grupul infracţional organizat.

Raportând aceste prevederi legale în prezenta cauză, instanţa reţine că, potrivit probatoriului analizat în considerentele ce preced, grupul infracţional din prezenta cauză a fost constituit pe două paliere, respectiv unul decizional - al cărei iniţiator a fost inculpatul C.M.R. - iar celălalt execuţional, prin aderarea şi sprijinirea sa de către inculpaţii inculpaţii G.Ş.A., I.I.M., S.A., M.C.V., R.D. şi B.A.

Astfel, în concret, drogurile de mare risc procurate din Olanda, prin intermediul coletelor poştale primite pe numele unora dintre martorii din cauză, respectiv comprimatele ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, de către inculpatul C.M.R., erau traficate, prin vânzare, de către inculpaţii G.Ş.A., I.I.M., S.A., M.C.V., R.D. şi B.A., aceştia din urmă realizând astfel scopul în vederea căruia a fost constituit grupul, şi anume obţinerea de importante beneficii financiare.

Din acest punct de vedere, instanţa constată, contrar susţinerilor apărătorului inculpatului G.Ş.A., că iniţierea şi constituirea unui grup infracţional organizat pot fi realizate fie doar şi de către o singură persoană, în speţă, de inculpatul C.M.R., prin aceea că, urmare a procurării drogurilor de mare risc din Olanda, acest inculpat le-a solicitat, în principal, inculpaţilor B.A., G.Ş.A. şi I.I.M. să depoziteze drogurile la domiciliile şi reşedinţele acestora şi, ulterior, să le comercializeze.

Aşadar, prin depozitarea drogurilor de mare risc de către inculpaţii B.A., G.Ş.A., I.I.M. precum şi prin comercializarea acestora, atât de către cei trei inculpaţi cât şi de către inculpaţii S.A., M.C.V. şi R.D., toţi cei şase inculpaţi au efectuat acte de aderare şi sprijinire a grupului infracţional, întrucât au realizat, în virtutea relaţiilor de concubinaj şi prietenie dintre ei, acte materiale prin care au susţinut scopul iniţierii şi constituirii grupului de către inculpatul C.M.R., respectiv obţinerea de importante resurse financiare, urmare a comercializării drogurilor de mare risc.

În consecinţă, instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, condiţiile prevăzute de art. 2 lit. a) şi lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 referitoare la reţinerea grupului infracţional organizat, având în vedere şi următoarele considerente.

În primul rând, structura grupului format din cei 6 inculpaţi este demonstrată prin existenţa celor două paliere: cel decizional - la nivelul căruia s-a situat inculpatul C.M.R., şi cel execuţional, reprezentat prin depozitarii şi distribuitorii drogurilor de mare risc - la nivelul căruia s-au situat, în diverse perioade de timp, inculpaţii G.Ş.A., I.I.M., S.A., M.C.V., R.D. şi B.A.

În al doilea rând, în cauză este dovedită şi existenţa grupului pentru o anumită perioadă de timp, în speţă intervalul iulie 2012 - martie 2013, perioadă în interiorul căreia şi-au desfăşurat activitatea inculpaţii aflaţi pe palierul execuţional al grupului, astfel: inculpaţii M.C.V., R.D. şi S.A. - în luna februarie 2013, inculpaţii G.Ş.A. şi I.I.M. - în perioada iulie 2012 - martie 2013, iar inculpatul B.A. - în perioada noiembrie 2012 - martie 2013.

În al treilea rând, coordonarea grupului de către iniţiatorul său, inculpatul C.M.R., este demonstrată prin aceea că acest inculpat era cel care, după procurarea drogurilor de mare risc, le solicita unora dintre ceilalţi 5 inculpaţi să depoziteze şi să comercializeze drogurile, astfel că, cei 5 inculpaţi, în virtutea relaţiilor de prietenie atât între ei, cât şi cu inculpatul C.M.R., au dus la îndeplinire solicitările iniţiatorului grupului.

În al patrulea rând, în cauză este îndeplinită şi cerinţa constând în realizarea scopului grupului, şi anume săvârşirea unei infracţiuni grave, în sensul legii speciale - respectiv infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc.

În al cincilea rând, este realizată şi condiţia privind obţinerea, direct sau indirect, a unor beneficii financiare, întrucât, urmare a comercializării drogurilor de mare risc, inculpaţii au obţinut importante sume de bani.

Prin urmare, instanţa apreciază ca fiind irelevantă forma concretă de aderare sau sprijinire a grupului, respectiv activităţile realizate în fapt, de către fiecare dintre inculpaţii aflaţi pe palierul al doilea al grupului, din moment ce aceştia au avut reprezentarea directă a scopului comiterii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

III. 1.A. În drept, fapta inculpatei R.D. constând în aceea că, în data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpaţii M.C.V. şi S.A., i-a ajutat pe aceştia, prin acte de complicitate morală, la vânzarea către inculpatul-colaborator D.A. a cantităţii de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, Bucureşti, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în activitatea de sprijinire morală - care, din punct de vedere penal se circumscrie participaţiei penale sub forma complicităţii prevăzute de art. 26 C. pen. - prin prezenţa sa la locul comiterii faptei, a săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc de către inculpaţii M.C.V. şi S.A. în modalitatea normativă alternativă a acţiunii de vânzare către inculpatul D.A. a 99 de comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social pentru sănătatea publică, respectiv atât pentru persoanele care achiziţionează droguri, cât şi pentru potenţialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziţionării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpata a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.

Din conţinutul atât al declaraţiilor date de inculpata R.D. în cursul urmăririi penale, cât şi al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, instanţa reţine că această inculpată nu a formulat denunţ în timpul urmăririi penale, astfel că, în ceea ce o priveşte, nu va reţine incidenţa cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatei, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul relativ ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale în baza cărora aceasta va fi condamnată - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vătăma pe toţi aceştia - persoana inculpatei şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere şi participaţia concretă redusă a acestei inculpate, constând în simpla sa prezenţă alături de prietenul său, inculpatul M.C.V., precum şi împrejurarea că inculpata nu a obţinut niciun beneficiu financiar în urma comiterii infracţiunilor de către ceilalţi doi coinculpaţi, denotând, prin aceasta, o periculozitate socială scăzută - urmând a se reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpată, de recunoaştere a săvârşirii faptei şi a modalităţii sale de comitere.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpata a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare a instanţei, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere, instanţa urmează a da deplină eficienţă dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., potrivit cărora, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, sunt de la 6 ani şi 8 luni închisoare la 13 ani şi 4 luni închisoare.

În acest context, instanţa apreciază ca fiind necesare următoarele precizări.

Având în vedere că împrejurarea de fapt a recunoaşterii de către inculpată a săvârşirii faptei şi a modalităţii sale de comitere a fost evidenţiată prin aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., rezultă că această atitudine procesuală a inculpatei nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiaşi situaţii de fapt să i se acorde o dublă valenţă juridică, ceea ce, în opinia instanţei, nu a fost în intenţia legiuitorului. Mai mult decât atât, în condiţiile existenţei acordului de vinovăţie al inculpatei, art. 320¹ C. proc. pen. se aplică cu prioritate faţă de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece, din punct de vedere procedural, conduce la soluţionarea cu celeritate a cauzei, iar din punct de vedere al dreptului substanţial, constituie o cauză legală de reducere a limitelor de pedeapsă. Aşadar, dintr-un anume punct de vedere, se poate considera că aplicarea cu prioritate, a dispoziţiilor speciale prevăzute de art. 320¹ C. proc. pen. în raport de prevederile generale cuprinse în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. corespunde principiului "specialia generalibus derogant", potrivit căruia normele juridice speciale derogă de la normele juridice generale şi se vor aplica în consecinţă.

De asemenea, instanţa reţine că aspectele de natură personală demonstrate de inculpată - constând în aceea că este studentă în anul al II-lea la Facultatea de Drept, Jurnalism, Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei din cadrul Universităţii H. din Bucureşti (conform adeverinţei din 11 iunie 2013), este angajată, pe perioadă nedeterminată, pe postul de secretară, la SC M. SRL (conform contractului individual de muncă din 1 septembrie 2012) - sunt de natură a constitui circumstanţe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. deoarece inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale şi, anterior comiterii faptei, desfăşura o activitate lucrativă - cât şi în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpata a dovedit faptul că depune reale eforturi în vederea reinserţiei sociale prin înlăturarea dependenţei de droguri, participând la şedinţele de consiliere psihologică oferite de Fundaţia G. (conform contractului de prestări servicii psihologice din 19 martie 2013).

Din actele medicale depuse la dosar (adeverinţa din data de 7 mai 2013 emisă de Spitalul Clinic de Urgenţă şi raportul de expertiză medico-legală psihiatrică din 5 aprilie 2013 întocmit de Institutul Naţional de Medicină Legală "M.M." Bucureşti), instanţa reţine faptul că inculpata este diagnosticată cu tulburare de adaptare şi tulburare mixtă de personalitate, pentru a căror vindecare urmează şedinţe de consiliere psihologică.

În aceste împrejurări, instanţa constată că în cauză devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. referitoare la reţinerea acestor circumstanţe atenuante, motiv pentru care apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpată, instanţa, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpata R.D. pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 2 ani închisoare, apreciind că pedeapsa astfel cum va fi stabilită şi aplicată este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative şi sancţionatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen. Astfel, în raport de natura faptei săvârşite, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege, care este o valoare fundamentală într-o societate.democratică, nu ar fi proporţională şi justificată faţă de scopul limitării exerciţiului acestui drept, motiv pentru care, în baza art 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, instanţa a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a II-a şi lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

III. 1.B. În drept, fapta inculpatei R.D. constând în aceea că, în cursul lunii februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R. zis "P." sau "M.", specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpaţii M.C.V. şi S.A., i-a ajutat pe aceştia, prin acte de complicitate morală, la vânzarea către inculpatul-colaborator D.A. a cantităţii de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, Bucureşti, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia coristă în activitatea de sprijinire morală, prin prezenţa sa la locul comiterii faptei, a săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc de către inculpaţii M.C.V. şi S.A. în modalitatea normativă alternativă a acţiunii de vânzare către inculpatul D.A. a 99 de comprimate ecstasy - infracţiune a cărei realizare a constituit scopul grupului infracţional organizat pe care l-a sprijinit inculpata, urmare a relaţiei de prietenie cu inculpatul M.C.V., relaţie care a reprezentat liantul care a condus la constituirea şi susţinerea grupului de către inculpaţi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social ce rezultă din însăşi constituirea grupului, periculozitate dublată prin comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc de către ceilalţi inculpaţi la care inculpata şi-a adus aportul prin acte de complicitate morală.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatei, instanţa a avut în vedere, dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul relativ ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale în baza cărora aceasta va fi condamnată - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vătăma pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere şi participaţia concretă redusă a acestei inculpate, constând în simpla sa prezenţă alături de prietenul său, inculpatul M.C.V., precum şi împrejurarea că inculpata nu a obţinut niciun beneficiu financiar în urma comiterii infracţiunilor de către ceilalţi doi coinculpaţi, denotând, prin aceasta, o periculozitate socială scăzută - urmând a se reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpată, de recunoaştere a săvârşirii faptei şi a modalităţii sale de comitere.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpata a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare a instanţei, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere, instanţa urmează a da deplină eficienţă dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., potrivit cărora, se va pronunţa condamnarea inculpatei, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sunt de la 3 ani şi 4 luni închisoare la 13 ani şi 4 luni închisoare.

În acest context, instanţa apreciază că sunt aplicabile acelaşi considerente ca şi anterior cu privire la datele ce caracterizează persoana inculpatei.

Instanţa mai reţine că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat. În aceste împrejurări, instanţa constată că în cauză devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. referitoare la reţinerea acestor circumstanţe atenuante, motiv pentru care apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpată, instanţa, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpata R.D. pentru săvârşirea infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare.

Având în vedere că inculpata a săvârşit cele două infracţiuni înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanţa reţine că acestea au fost comise în forma concursului real de infracţiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 81 alin. (1) şi (2) C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa rezultantă aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni; se apreciază de instanţă că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

Considerând că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerinţele prevăzute de art. 81 alin. (1) şi (2) C. pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinţă fiind o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale şi convingerea instanţei că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către inculpată a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanţele personale ale inculpatei, constând în vârsta şi integrarea sa pe deplin în familie şi în societate, având în vedere şi necesitatea imperioasă pentru inculpată de a urma şedinţele de consiliere psihologică în vederea restabilirii echilibrului interior, cognitiv cu evidente consecinţe în planul unei reale reinserţii sociale a acesteia - instanţa, în baza art. 81 alin. (1) şi (2) C. pen., va suspenda condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

III. 2.A. În drept, faptele inculpatei I.I.M. constând în aceea că, în cursul lunii februarie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A. zis "C.", 99 comprimate ecstasy, pe care acesta din urmă le-a vândut inculpaţilor M.C.V. şi S.A. zis "J.", fiind confiscate de organele de urmărire penală la data de 22 februarie 2013; în cursul anului 2013, a vândut inculpatului S.A. 20 comprimate ecstasy de culoare portocalie, cu suma de 700 RON, tranzacţia având loc în apropierea locuinţei de pe str. M., sector 4, Bucureşti; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, pe care acesta din urmă le-a vândut, în două rânduri şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatului-colaborator M.C.V. şi investigatorului "G.M." - nume de cod, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacţiile având loc pe str. M., sector 4, Bucureşti; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea traficării, în locuinţa din mun. Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea traficării, în locuinţa de pe str. M., sector, 4, Bucureşti, 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y", întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, având în vedere faptul că inculpata a săvârşit acţiunile care reprezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni, la diferite intervale de timp, în perioada iulie 2012 - februarie 2013, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prin modalităţi similare constând în deţinerea, în vederea, traficării, şi vânzarea unor comprimate ecstasy, urmărind realizarea aceluiaşi scop constând în obţinerea unor sume de bani în mod ilicit, instanţa reţine că inculpata a comis infracţiunea în formă continuată, astfel cum aceasta este reglementată de art. 41 alin. (2) C. pen.

În consecinţă, la stabilirea şi aplicarea pedepsei pentru această infracţiune, instanţa a avut în vedere faptul că forma continuată a infracţiunii reprezintă o cauză legală de agravare facultativă a pedepsei, al cărei tratament juridic sancţionatoriu este expres prevăzut în art. 41 alin. (3) C. pen., potrivit căruia infracţiunea continuată se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită, la care se poate adăuga un spor, conform dispoziţiilor art. 34 C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acţiunilor de deţinere, în vederea traficării, şi de vânzare, împreună cu inculpatul G.Ş.A., către inculpaţii M.C.V. şi S.A. a mai multor comprimate de ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Din conţinutul atât al declaraţiilor date de inculpata I.I.M. în cursul urmăririi penale, cât şi al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, instanţa reţine că, în data de 12 februarie 2013 această inculpată a formulat un denunţ în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpata I.I.M. a furnizat organelor de urmărire penală alte informaţii privind activitatea infracţională a inculpatului C.M.R. (unde locuieşte acesta, identitatea persoanelor prin intermediul cărora trafica drogurile), precum şi a inculpatului B.A., în locuinţa căruia au fost găsite, la data de 18 martie 2013, 38 de comprimate ecstasy.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunţului formulat de inculpata I.I.M., s-a reuşit identificarea şi dovedirea activităţii infracţionale a inculpaţilor B.A. şi C.M.R., instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce o priveşte pe această inculpată, va reţine incidenţa cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Totodată, instanţa, are în vedere şi participaţia concretă a acestei inculpate la comiterea faptelor, alături de inculpatul G.Ş.A. - urmând a se reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpată, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpata a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare a instanţei, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere, instanţa a constatat că beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 3 ani şi 4 luni închisoare la 6 ani şi 8 luni închisoare.

În acest context, instanţa apreciază ca fiind incidente aceleaşi precizări cu privire la art. 320¹ C. proc. pen., şi la faptul că aceeaşi atitudine nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. la precizări.

De asemenea, instanţa reţine că aspectele de natură personală demonstrate de inculpată - constând în aceea că este elevă în clasa a XIII-a la Liceul Tehnologic Verneşti din judeţul Buzău (conform adeverinţei din 26 iunie 2013), este angajată, pe perioadă nedeterminată, la SC L.F. SRL (conform contractului individual de muncă din 3 iunie 2013) - sunt de natură a constitui circumstanţe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - deoarece inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale şi, anterior comiterii faptei, obţinea venituri în mod licit - cât şi în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpata a dovedit faptul că depune reale eforturi în vederea reinserţiei sociale prin participarea la şedinţele de terapie cognitiv-comportamentală la Spitalul Interjudeţean de Psihiatrie Săpoca - Laboratorul de Sănătate Mentală Buzău (conform adeverinţei medicale din 26 iunie 2013).

Din actele medicale depuse la dosar (buletinul de examinare psihologică din 10 iunie 2013 eliberat de Spitalul Interjudeţean de Psihiatrie Săpoca - Laboratorul de Sănătate Mentală Buzău), instanţa reţine faptul că inculpata este diagnosticată cu tulburare depresiv-anxioasă pentru a cărei vindecare urmează şedinţe de terapie cognitiv-comportamentală.

De asemenea având în vedere că în cauză sunt aplicabile atât prevederile art. 41 alin. (2) C. pen. care constituie o cauză legală de agravare facultativă a pedepsei, cât şi dispoziţiile art. 74 şi 76 C. pen. referitoare la circumstanţele atenuante, instanţa constată că devin incidente prevederile art. 80 C. pen.

Astfel, aparenta contradicţie dintre reţinerea, pe de o parte, a formei continuate a infracţiunii, iar pe de altă parte, a orientării cuantumului pedepsei, sub minimul său special relevă importanţa, deopotrivă, a pericolului social concret al faptelor comise de inculpată, dar şi a circumstanţelor personale ale acesteia, aspecte de care instanţa nu poate face abstracţie. Prin urmare, această antinomie demonstrează faptul că, la stabilirea cuantumului pedepsei, instanţa, judecând în echitate, trebuie să acorde valoarea cuvenită atât a aspectelor reţinute în defavoarea inculpatei, cât şi a acelora care sunt avute în vedere în favoarea acesteia.

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpată, instanţa, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a condamnat pe inculpata I.I.M. pentru săvârşirea, în formă continuată, a infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 80 C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, apreciind că pedeapsa astfel cum va fi stabilită şi aplicată este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative şi sancţionatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

III. 2.B. În drept, fapta inculpatei I.I.M. constând în aceea că, în perioada, iulie 2012 -februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi de mare risc, împrejurări în care: în cursul lunii februarie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., 99 comprimate ecstasy, pe care acesta din urmă le-a vândut inculpaţilor M.C.V. şi S.A., fiind confiscate de organele de urmărire penală la data de 22 februarie 2013; în cursul anului 2013, a vândut inculpatului S.A. 20 comprimate ecstasy de culoare portocalie, cu suma de 700 RON, tranzacţia având loc în apropierea locuinţei de pe str. M., sector 4 Bucureşti; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul. G.Ş.A., cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, pe care acesta din urmă le-a vândut, în două rânduri şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatului-colaborator M.C.V. şi investigatorului "G.M." - nume de cod, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacţiile având loc pe str. M., sector 4, Bucureşti; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea traficării, în locuinţa din mun. Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea traficării, în locuinţa de pe str. M., sector 4, Bucureşti, 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y", întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în activitatea de aderare şi sprijinire materială a grupului infracţional iniţiat de inculpatul C.M.R., prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc împreună cu inculpatul G.Ş.A., cu care se afla în relaţie de concubinaj, relaţie care a reprezentat liantul care a condus la constituirea şi susţinerea grupului de. către inculpaţi.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat

Totodată, instanţa are în vedere şi participaţia concretă a acestei inculpate la comiterea faptelor, alături de inculpatul G.Ş.A. - urmând a se reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpată, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpata a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare a instanţei, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere, instanţa a dat deplină eficienţă dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. În acest context, instanţa reţine că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru faptele.prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat, în acelaşi timp, în cauză fiind incidente, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, şi prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Având în vedere aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., nu mai poate reţine circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. Instanţa reţine acelaşi date ce caracterizează inculpata că mai sus. În aceste împrejurări, instanţa constată că în cauză devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. referitoare la reţinerea acestor circumstanţe atenuante, motiv pentru care apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpată, instanţa, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a condamnat inculpata I.I.M. pentru săvârşirea infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 16 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, apreciind că pedeapsa este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative şi sancţionatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

III.2.C. În drept, faptele inculpatei I.I.M. constând în aceea că, la data de 12 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea consumului propriu, în locuinţa din Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea de 1,81 g cocaină, în amestec cu fenacetină şi lidocaină, iar la data de 12 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpatul G.Ş.A., în vederea consumului propriu, în locuinţa din Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum şi un grinder cu urme de cannabis, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc şi de mare risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine, că elementul material al acesteia constă în deţinerea, în vederea consumului propriu, împreună cu inculpatul G.Ş.A., a cantităţii de 1,81 g cocaină care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 2 al acestei legi, precum şi a cantităţii de 0,02 g cannabis care, potrivit art. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 3 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social nu numai pentru sănătatea publică - respectiv atât pentru persoanele care achiziţionează droguri, cât şi pentru potenţialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziţionării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora - dar şi pentru propria sănătate, având în vedere că, în cazul infracţiunii prevăzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000, subiectul activ este, în acelaşi timp, şi subiect pasiv al infracţiunii.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Din conţinutul atât al declaraţiilor date de inculpata I.I.M. în cursul urmăririi penale, cât şi al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, instanţa reţine că, în data de 12 februarie 2013, această inculpată a formulat un denunţ în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpata I.I.M. a furnizat organelor de urmărire penală alte informaţii privind activitatea infracţională a inculpatului C.M.R. (unde locuieşte acesta, identitatea persoanelor prin intermediul cărora trafica drogurile), precum şi a inculpatului B.A. în locuinţa căruia au fost găsite, la data de 18 martie 2013, 38 de comprimate ecstasy.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunţului formulat de inculpata I.I.M., s-a reuşit identificarea şi dovedirea activităţii infracţionale a inculpaţilor B.A. şi .C.M.R., instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce o priveşte pe această inculpată, va reţine incidenţa cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Totodată, instanţa a aplicat art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. arătând că în cazul infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc şi de mare risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, limitele sancţiunii sunt de la 8 luni la 1 an şi 8 luni închisoare.

Instanţa prin aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., a exclus incidenţa art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. De asemenea, instanţa reţine aspectele de natură personală menţionate anterior cu privire la aceeaşi inculpată.

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpată, instanţa, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a condamnat inculpata I.I.M. pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc şi de mare risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 6 luni închisoare, apreciind că pedeapsa este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative şi sancţionatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

Având în vedere că inculpata a săvârşit cele trei infracţiuni înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanţa reţine că acestea au fost comise în forma concursului real de infracţiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 86¹ alin. (1) şi (2) C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa rezultantă aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C. pen.; se apreciază, ţinând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârşi infracţiuni.

Considerând, aşadar, că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerinţele prevăzute de art. 86¹ alin. (1) şi (2) C. pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinţă fiind o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale şi convingerea instanţei că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către inculpată a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanţele personale ale inculpatei, constând în vârsta şi integrarea sa în familie şi în societate - instanţa, în baza art. 86¹ alin. (1) şi (2) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

III. 3. În drept, fapta inculpatului D.A. constând în aceea că, la data de 21 februarie 2013, a vândut inculpatului M.N.A. cantitatea totală de 23,23 g cannabis, cu suma de 800 RON; la data de 21 februarie 2013, a vândut inculpatului M.N.A., autorizat în calitate de colaborator, 4 pliculeţe conţinând cannabis, cu suma de 250 RON, şi a deţinut, în vederea vânzării, alte trei plicuri de acelaşi fel, în cantitate totală de 5,4 g cannabis; la data de 21 februarie 2013, a vândut martorului D.L.M. cantitatea de 0,81 g cannabis, cu suma de 60 RON; la data de 21 februarie 2013, a vândut martorului C.A.L. cantitatea de 0,34 g cannabis, cu suma de 20 RON; la data de 21 februarie 2013, a deţinut, în vederea traficării, în apartamentul X situat la adresa din Bucureşti, bd. T., sector 6, şi cantitatea de 114,23 g cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic ilicit de droguri de risc în formă continuată prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, având în vedere faptul că inculpatul a săvârşit acţiunile care reprezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni, la diferite intervale de timp, în luna februarie 2013, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prin modalităţi similare constând în vânzarea a diferite cantităţi de cannabis, urmărind realizarea aceluiaşi scop constând obţinerea unor sume de bani în mod ilicit instanţa reţine că inculpatul a comis infracţiunea în formă continuată, astfel cum aceasta este reglementată de art. 41 alin. (2) C. pen.

Analizând latura obiectivă, a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acţiunii de vânzare, la diferite intervale de timp, a unor cantităţi de cannabis, care potrivit art. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 3 al acestei legi.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.

Din conţinutul atât al declaraţiilor date de inculpatul D.A. în cursul urmăririi penale, cât şi al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, instanţa reţine ca, în data de 22 februarie 2013, acest inculpat a formulat un denunţ în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "C.", care vinde comprimate ecstasy şi cannabis, identificat ca fiind inculpatul M.C.V.; la data de 22 februarie 2013, inculpaţii R.D., S.A. şi M.C.V. au fost prinşi în flagrant imediat după ce au vândut inculpatului-colaborator D.A. 99 comprimate ecstasy, cu suma de 3.300 RON.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunţului formulat de inculpatul D.A., s-a reuşit identificarea şi dovedirea activităţii infracţionale a inculpaţilor M.C.V., S.A. şi R.D., instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl priveşte pe acest inculpat, va reţine incidenţa cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate la prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale în bază cărora acesta va fi condamnat - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de risc, respectiv, cannabis, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere şi faptul că inculpatul a realizat 5 acte materiale, prin vânzarea unor cantităţi însemnate de cannabis, ceea ce denotă o certă perseverenţă în activitatea infracţională şi, prin aceasta, un grad ridicat de pericol social, dar va reţine şi atitudinea procesuală adoptată de inculpat, iniţial, de recunoaştere parţială, iar ulterior, de recunoaştere în totalitate, a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 3 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare a instanţei, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere, instanţa urmează a da deplină eficienţă dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., potrivit cărora, se va pronunţa condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 1 an închisoare la 5 ani închisoare.

În acest context, instanţa apreciază ca fiind necesare următoarele precizări.

Având în vedere că împrejurarea de fapt a recunoaşterii de către inculpat a săvârşirii faptei şi a modalităţii sale de comitere a fost evidenţiată prin aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., rezultă că această atitudine procesuală a inculpatului nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiaşi situaţii de fapt să i se acorde o dublă valenţă juridică, ceea ce, în opinia instanţei, nu a fost în intenţia legiuitorului. Mai mult decât atât, în condiţiile existenţei acordului de vinovăţie al inculpatului, art. 320¹ C. proc. pen. se aplică cu prioritate faţă de art. 74. alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece, din punct de vedere procedural, conduce la soluţionarea cu celeritate a cauzei, iar din punct de vedere al dreptului substanţial, constituie o cauză legală de reducere a limitelor de pedeapsă. Aşadar, dintr-un anume punct de vedere, se poate considera că aplicarea cu prioritate a dispoziţiilor speciale prevăzute de art. 320¹ C. proc. pen. în raport de prevederile generale cuprinse în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. corespunde principiului "specialia generalibus derogant", potrivit căruia normele juridice speciale derogă de la normele juridice generale şi se vor aplica în consecinţă.

În aceste împrejurări, instanţa constată că în cauză nu devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2) C. pen. referitoare la reţinerea, în mod real şi efectiv, iar nu doar teoretic şi iluzoriu, deci formal, a acestor circumstanţe atenuante, dar, apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 86¹ alin. (1) C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C. pen.; se apreciază, ţinând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârşi infracţiuni.

Considerând, aşadar, că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerinţele prevăzute de art. 86¹ C. pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinţă fiind o pedeapsă de 3 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale şi convingerea instanţei că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanţele personale ale inculpatului, constând în vârsta şi integrarea sa în familie şi în societate.

III. 3. În drept, fapta inculpatului M.N.A. constând în aceea că, la data de 24 ianuarie 2013, a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod şi colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,63 g cannabis, cu suma de 120 RON, tranzacţia având loc în Cartierul M. din Bucureşti; la data de 20 februarie 2013, a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod şi colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,43 g cannabis, cu suma de 60 RON, tranzacţia având loc în Cartierul M. din Bucureşti; la data de 21 februarie 20.13, a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod şi colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de aproximativ 3,31 g cannabis, cu suma de 300 RON şi, cu aceeaşi ocazie, a mai deţinut, în vederea traficării, cantitatea de 19,92 g, fiind prins în flagrant în zona Pasajului L. din Cartierul M., Bucureşti, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic ilicit de droguri de risc în formă continuată prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, având în vedere faptul că inculpatul a săvârşit acţiunile care reprezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni, la diferite intervale de timp, în perioada ianuarie 2013 - februarie 2013, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prin modalităţi similare constând în vânzarea a diferite cantităţi de cannabis, urmărind realizarea aceluiaşi scop constând în obţinerea unor sume de bani în mod ilicit, instanţa reţine că inculpatul a comis infracţiunea în formă continuată, astfel cum aceasta este reglementată de art. 41 alin. (2) C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acţiunii de vânzare, la diferite intervale de timp, a unor cantităţi de cannabis, care, potrivit art. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 3 al acestei legi.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpatul a acţionat, cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.

Din conţinutul atât al declaraţiilor date de inculpatul M.N.A. în cursul urmăririi penale, cât şi al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, instanţa reţine că, în data de 21 februarie 2013, acest inculpat a formulat un denunţ în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "A.", identificat ca fiind inculpatul D.A.; la data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a fost prins în flagrant imediat după ce a vândut inculpatului-colaborator M.N.A. 4 pliculeţe conţinând cannabis, cu suma de 250 RON.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunţului formulat de inculpatul M.N.A., s-a reuşit identificarea şi dovedirea activităţii infracţionale a inculpatului D.A., instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl priveşte pe acest inculpat, va reţine incidenţa cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale în baza cărora acesta va fi condamnat - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de risc, respectiv cannabis, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului, de droguri îi vatămă pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere şi faptul că inculpatul a realizat 3 acte materiale, prin vânzarea unor cantităţi însemnate de cannabis, ceea ce denotă o certă perseverenţă în activitatea infracţională şi, prin aceasta, un grad ridicat de pericol social, dar va reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare a instanţei, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere, instanţa urmează a da deplină eficienţă dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., potrivit cărora, se va pronunţa condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 1 an închisoare la 5 ani închisoare.

În acest context, instanţa apreciază ca fiind necesare următoarele precizări.

Având în vedere că împrejurarea de fapt a recunoaşterii de către inculpat a săvârşirii faptei şi a modalităţii sale de comitere a fost evidenţiată prin aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., rezultă că această atitudine procesuală a inculpatei nu mai poate fi.valorificată ca reprezentând circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiaşi situaţii de fapt să i se acorde o dublă valenţă juridică, ceea ce, în opinia instanţei, nu a fost în intenţia legiuitorului. Mai mult decât atât, în condiţiile. existenţei acordului de vinovăţie al inculpatului, art. 320¹ C. proc. pen. se aplică cu prioritate faţă de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece, din punct de vedere procedural, conduce la soluţionarea cu celeritate a cauzei, iar din punct de vedere al dreptului substanţial, constituie o cauză legală de reducere a limitelor de pedeapsă. Aşadar, dintr-un anume punct de vedere, se poate considera că aplicarea cu prioritate a dispoziţiilor speciale prevăzute de art. 320¹ C. proc. pen. în raport de prevederile generale cuprinse în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. corespunde principiului "specialia generalibus derogant", potrivit căruia normele juridice speciale derogă de la normele juridice generale şi se vor aplica în consecinţă.

În aceste împrejurări, instanţa constată că în cauză nu devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2) C. pen. referitoare la reţinerea, în mod real şi efectiv, iar nu doar teoretic şi iluzoriu, deci formal, a acestor circumstanţe atenuante, dar, totuşi, apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege.

Considerând, aşadar, că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerinţele prevăzute de art. 86¹ C. pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinţă fiind o pedeapsă de 3 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale şi convingerea instanţei că, scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanţele personale ale inculpatului, constând în vârsta şi integrarea sa în familie şi în societate - instanţa, în baza art. 86¹ alin. (1) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

III. 5.A. În drept, faptele inculpatului B.A. constând în aceea că, în luna noiembrie 2012, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 100 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna decembrie 2012, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 300 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna martie 2013, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 700 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y"; la data de 18 martie 2013, a deţinut, în vederea traficării, în locuinţa din Bucureşti, str. G., sector 4, 38 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul"Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, precum şi o capsulă transparentă care conţinea MDMA, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, având în vedere faptul că inculpatul a săvârşit acţiunile care reprezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni, la diferite intervale de timp, în perioada noiembrie 2012 - februarie 2013, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prin modalităţi similare constând în deţinerea, în vederea traficării, şi vânzarea unor comprimate ecstasy, urmărind realizarea aceluiaşi scop constând în obţinerea unor sume de bani în mod ilicit, instanţa reţine că inculpata a comis infracţiunea în formă continuată, astfel cum aceasta este reglementată de art. 41 alin. (2) C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acţiunii de deţinere, în vederea traficării, a mai multor comprimate de ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din.Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Din conţinutul atât al declaraţiilor date de inculpatul B.A. în cursul urmăririi penale, cât şi al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrala, instanţa reţine că, în data de 18 martie 2013, acest inculpat a formulat un denunţ în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat. identificarea şi tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpatul B.A. a furnizat organelor de urmărire penală alte informaţii privind activitatea infracţională a inculpatului C.M.R.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunţului formulat de inculpatul. B.A., s-a reuşit identificarea şi dovedirea activităţii infracţionale a inculpatului C.M.R., instanţa constată, contrar susţinerilor procurorului formulate în conţinutul adresei din data de 2 iulie 2013, că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000 - deoarece inculpatul B.A. a ajutat organele de urmărire penală la depistarea inculpatului C.M.R. şi la probarea activităţii infracţionale a acestuia care a fost reţinut şi arestat preventiv la data de 19 martie 2013, astfel că, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul B.A., a reţinut incidenţa cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2.000.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale în baza cărora acesta va fi condamnat - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere împrejurarea constând în aceea că inculpatul a realizat 4 acte materiale - urmând, însă, a se reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

În acest context, instanţa apreciază prin aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiaşi situaţii de fapt să i se acorde o dublă valenţă juridică, ceea ce, în opinia instanţei, nu a fost în intenţia legiuitorului. Mai mult decât atât, în condiţiile existenţei acordului de vinovăţie al inculpatului, art. 320¹ C. proc. pen. se aplică cu prioritate faţă de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece, din punct de vedere procedural, conduce la soluţionarea cu celeritate a cauzei, iar din punct de vedere al dreptului substanţial, constituie o cauză legală de reducere a limitelor de pedeapsă.

De asemenea, instanţa reţine că aspectele de natură personală demonstrate de inculpat - constând în aceea că este student în anul al II-lea la A.S.E. (conform adeverinţei din 2 iulie 2013) - sunt de natură a constitui circumstanţe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - deoarece inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale - cât şi în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpatul a dovedit faptul că depune reale eforturi în vederea reinserţiei sociale prin renunţarea la consumul de droguri (conform foii de observaţie din 27 iunie 2013 emise de Cabinetul medical din ambulatoriul de specialitate "Dr. G.V.").

În aceste împrejurări, instanţa constată că în cauză devin, aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. referitoare la reţinerea acestor circumstanţe atenuante, motiv pentru care apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

De asemenea, având în vedere că în cauză sunt aplicabile atât prevederile, art. 41 alin. (2) C. pen. care constituie o cauză legală de agravare facultativă a pedepsei, cât şi dispoziţiile art. 74 şi 76 C. pen. referitoare la circumstanţele atenuante, instanţa constată că devin incidente prevederile art. 80 C. pen.

Astfel, aparenta contradicţie dintre reţinerea, pe de o parte, a formei continuate a infracţiunii, iar pe de altă parte, a orientării cuantumului pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, sub minimul său special, relevă importanţa, deopotrivă, a pericolului social concret al faptelor comise de inculpat, dar şi a circumstanţelor personale ale acestuia, aspecte de care instanţa nu poate face abstracţie.

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa, potrivit art. 320¹ alin. (7) C . proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, va condamna pe inculpatul B.A. pentru săvârşirea, în formă continuată, a infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 80 C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, apreciind că pedeapsa astfel cum va fi stabilită şi aplicată, este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative şi sancţionatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

III. 5.B. În drept, fapta inculpatului B.A. constând în aceea că, în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi de mare risc, împrejurări în care: în luna noiembrie 2012, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 100 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna decembrie 2012, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 300 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna martie 2013, a deţinut, în vederea traficării, aproximativ 700 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y"; la data de 18 martie 2013, a deţinut, în vederea traficării, în locuinţa din Bucureşti, str. G., sector 4, 38 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, precum şi o capsulă transparentă care conţinea MDMA, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în activitatea de aderare şi sprijinire materială a grupului infracţional iniţiat de inculpatul C.M.R., prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în contextul relaţiei de prietenie cu inculpatul C.R.M., relaţie care a reprezentat liantul care a condus la constituirea şi susţinerea grupului de către inculpaţi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social ce rezultă din însăşi constituirea grupului, periculozitate dublată prin comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc de către ceilalţi inculpaţi la care inculpatul şi-a adus aportul prin acte de aderare şi sprijinire materială.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanţa a avut în vedere art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale în baza cărora acesta va fi condamnat - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere împrejurarea constând în aceea că inculpatul a realizat 4 acte materiale - urmând, însă, a se reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 3 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizarea instanţei, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere, instanţa a pronunţat condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sunt de la 3 ani şi 4 luni închisoare la 6 ani şi 8 luni închisoare. În acest context, instanţa reţine că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat, în acelaşi timp, în cauză fiind incidente, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, şi prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În acest context, instanţa apreciază că prin aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiaşi situaţii de fapt să i se acorde o dublă valenţă juridică. De asemenea, instanţa reţine că aspectele de natură personală demonstrate de inculpat - constând în aceea că este student în anul al II-lea la A.S.E. (conform adeverinţei din 2 iulie 2013) - sunt de natură a constitui circumstanţe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - deoarece inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale - cât şi în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpatul a dovedit faptul că depune reale eforturi în vederea reinserţiei sociale prin renunţarea la consumul de droguri (conform foii de observaţie din 27 iunie 2013 emise de Cabinetul medical din ambulatoriul de specialitate "Dr. G.V.").

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a condamnat inculpatul B.A. pentru săvârşirea infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, apreciind că pedeapsa este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative şi sancţionatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

Având în vedere că inculpatul a săvârşit cele două infracţiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanţa reţine că acestea au fost comise în forma concursului real de infracţiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

III. 6.A. În drept, faptele inculpatului M.C.V. constând în aceea că, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul S.A., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului-colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, Bucureşti şi a deţinut, în aceeaşi împrejurare, în vederea traficării, cantitatea de 6,96 g cannabis, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic ilicit de droguri de risc şi de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acţiunilor de deţinere, în vederea traficării, a cantităţii de 6,96 g cannabis care, potrivit art. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 3 al acestei legi, precum şi a vânzării unei cantităţi de 99 comprimate de ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Din conţinutul atât al declaraţiilor date de inculpatul M.C.V. în cursul urmăririi penale, cât şi al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, instanţa reţine că, în data de 6 martie 2013, acest inculpat a formulat un denunţ în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a mai multor persoane, despre care a declarat că ştie că vând droguri, printre care şi o persoană cunoscută cu apelativul "C.", identificată ca fiind inculpatul G.Ş.A. care, la data de 11 martie 2013 a fost prins în flagrant imediat, după ce a vândut în două rânduri, inculpatului colaborator M.C.V. şi investigatorului sub acoperire cu identitatea "G.M." - nume de cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, cu suma totală de 2.850 RON.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunţului formulat de inculpatul M.C.V., s-a reuşit identificarea şi dovedirea activităţii infracţionale a inculpaţilor G.Ş.A. şi I.I.M., instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl priveşte pe acest inculpat, reţine incidenţa cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale, sănătatea publică, de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de risc şi de mare risc, respectiv cannabis şi ecstasy, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere împrejurarea constând în aceea că inculpatul a realizat un singur act material - urmând, însă, a se reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

În acest context, instanţa apreciază că prin aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiaşi situaţii de fapt să i se acorde o dublă valenţă juridică, ceea ce, în opinia instanţei, nu a fost în intenţia legiuitorului. De asemenea, instanţa reţine că aspectele de natură personală demonstrate de inculpat - constând în aceea că în perioada 2006 - 2008 a obţinut venituri (conform adeverinţei eliberate de Administraţia Finanţelor Publice a sectorului 5 Bucureşti) - sunt de natură a constitui circumstanţe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - deoarece inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale - cât şi în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpatul este pe deplin integrat în familie şi în societate.

III. 5.B. În drept, fapta inculpatului M.C.V. constând în aceea că, în cursul lunii februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul S.A., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului-colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6 Bucureşti şi a deţinut, în aceeaşi împrejurare, în vederea traficării, cantitatea de 6,96 g cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în activitatea de aderare şi sprijinire materială a grupului infracţional iniţiat de inculpatul C.M.R., prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în contextul relaţiei de prietenie cu inculpaţii S.A. şi R.D., împrejurare în care îi cunoştea şi pe inculpaţii G.Ş.A. şi C.M.R., relaţie care a reprezentat liantul care a condus la constituirea şi susţinerea grupului de către inculpaţi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social ce rezultă din însăşi constituirea grupului, periculozitate dublată prin comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc de către ceilalţi inculpaţi la care inculpatul şi-a adus aportul prin acte de aderare şi sprijinire materială.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale în baza cărora acesta va fi condamnat - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de risc şi de mare risc, respectiv cannabis şi ecstasy, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere împrejurarea constând în aceea că inculpatul a realizat un singur act material - urmând, însă, a se reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., care, în cazul pedepsei închisorii, reprezintă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sunt de la 3 ani şi 4 luni închisoare la 6 ani şi 8 luni închisoare. În acest context, instanţa reţine că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat, în acelaşi timp, în cauză fiind incidente, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, şi prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În acest context, instanţa apreciază că prin aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiaşi situaţii de fapt să i se acorde o dublă valenţă juridică, ceea ce, în opinia instanţei, nu a fost în intenţia legiuitorului. De asemenea, instanţa reţine că aspectele de natură personală, demonstrate de inculpat - constând în aceea că în perioada 2006 - 2008 a obţinut venituri (conform adeverinţei eliberate de Administraţia Finanţelor Publice a sectorului 5 Bucureşti) - sunt de natură a constitui circumstanţe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - deoarece inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale - cât şi în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpatul este pe deplin integrat în familie şi în societate.

Considerând, aşadar, că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerinţele prevăzute de art. 86¹ alin. (1) şi (2) C. pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinţă fiind o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale şi convingerea instanţei că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanţele personale ale inculpatului, constând în vârsta şi integrarea sa în familie şi în societate - instanţa, în baza art. 86¹ alin. (1) şi (2) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

III. 7.A. În drept, faptele inculpatului G.Ş.A. constând în aceea că, în cursul lunii februarie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., şi a vândut inculpaţilor M.C.V. şi S.A. 99 comprimate ecstasy pe care aceştia din urmă, la rândul lor, le-au revândut inculpatului-colaborator D.A.; la data de 11 martie 2013, a deţinut împreună, cu inculpata I.I.M., şi a vândut, în două rânduri şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatului-colaborator M.C.V. şi investigatorului "G.M." - nume de cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţa activă, MDMA, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacţiile având loc pe str. M., sector 4, Bucureşti; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuinţa din mun. Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuinţa de pe str. M., sector 4, Bucureşti două comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul Y, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, având în vedere faptul că inculpatul a săvârşit acţiunile care reprezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni, la diferite intervale de timp, în perioada iulie 2012 - martie 2013, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prin modalităţi similare constând în deţinerea, în vederea traficării, şi vânzarea unor comprimate ecstasy, urmărind realizarea aceluiaşi scop constând obţinerea unor sume de bani în mod ilicit, instanţa reţine că inculpatul a comis infracţiunea în formă continuată, astfel cum aceasta este reglementată de art. 41 alin. (2) C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acţiunilor de deţinere, în vederea traficării, şi de vânzare, împreună cu inculpata I.I.M. către inculpaţii M.C.V. şi S.A. şi investigatorului sub acoperire "G.M." - nume de cod, a mai multor comprimate de ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Din conţinutul atât a declaraţiilor date de inculpatul G.Ş.A. în cursul urmăririi penale, cât şi al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, instanţa reţine că, în data de 11 februarie 2013, acest inculpat a formulat un denunţ în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpatul G.Ş.A. a furnizat.organelor de urmărire penală alte informaţii privind activitatea infracţională a inculpatului C.M.R. (unde locuieşte acesta, identitatea persoanelor prin intermediul cărora trafica drogurile), precum şi a inculpatului B.A., în locuinţa căruia au fost găsite, la data de 18 martie 2013, 38 de comprimate ecstasy.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunţului formulat de inculpatul G.Ş.A., s-a reuşit identificarea şi dovedirea activităţii infracţionale a inculpaţilor B.A. şi C.M.R., instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl priveşte pe acest inculpat, va reţine incidenţa cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale, sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere şi participaţia concretă deosebită a acestui inculpat la comiterea faptelor, alături de inculpata I.I.M., inculpatul fiind cel care vindea drogurile către ceilalţi inculpaţi - urmând a se reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare a instanţei, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere, instanţa urmează a da deplină eficienţă dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., potrivit cărora beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 3 ani şi 4 luni închisoare la 6 ani şi 8 luni închisoare.

III. 7.B. În drept, fapta inculpatului G.Ş.A. constând în aceea că, în perioada iulie 2012 - februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi de mare risc, împrejurări în care: în cursul lunii februarie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., şi a vândut inculpaţilor M.C.V. şi S.A. 99 comprimate ecstasy pe care aceştia din urmă, la rândul lor, le-au revândut inculpatului-colaborator D.A.; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., şi a vândut, în două rânduri şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatului-colaborator M.C.V. şi investigatorului "G.M." - nume de cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacţiile având loc pe str. M., sector 4, Bucureşti; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuinţa din mun. Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuinţa de pe str. M., sector 4, Bucureşti, 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y", întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în activitatea de aderare şi sprijinire materială a grupului infracţional iniţiat de inculpatul C.M.R., prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc împreună cu inculpata I.I.M., cu care se afla în relaţie de concubinaj, relaţie care a reprezentat liantul care a condus la constituirea şi susţinerea grupului de către inculpaţi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social ce rezultă din însăşi constituirea grupului, periculozitate dublată prin comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc de către ceilalţi inculpaţi la care inculpatul şi-a adus aportul prin acte de aderare şi sprijinire materială.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

La individualizarea pedepsei, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale, sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere şi participaţia concretă deosebită a acestui inculpat la comiterea faptelor, alături de inculpata I.I.M., inculpatul fiind cel care vindea drogurile către ceilalţi inculpaţi - urmând a se reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comiterea acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare a instanţei, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere, instanţa constată că beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sunt de la 3 ani şi 4 luni închisoare la 6 ani şi 8 luni închisoare. În acest context, instanţa reţine că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat în acelaşi timp, în cauză fiind incidente, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, şi prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., va condamna pe inculpatul G.Ş.A. pentru săvârşirea infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, la o pedeapsă de 5 ani închisoare.

III. 7.C. În drept, faptele inculpatului G.Ş.A. constând în aceea că, la data de 12 martie 2013, a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea consumului propriu, în locuinţa din Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum şi un grinder cu urme de cannabis, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în deţinerea, în vederea consumului propriu, împreună cu inculpata I.I.M., a cantităţii de 0,02 g cannabis care, potrivit art. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 3 al acestei legi.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Din conţinutul atât al declaraţiilor date de inculpatul G.Ş.A. în cursul urmăririi penale, cât şi al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, instanţa reţine că, în data de 11 martie 2013, acest inculpat a formulat un denunţ în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpatul G.Ş.A. a furnizat organelor de urmărire penală alte informaţii privind activitatea infracţională a inculpatului C.M.R. (unde locuieşte acesta, identitatea persoanelor prin intermediul cărora trafica drogurile), precum şi a inculpatului B.A., în locuinţa căruia au fost găsite, la data de 18 martie 2013, 38 de comprimate ecstasy.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunţului formulat de inculpatul G.Ş.A., s-a reuşit identificarea şi dovedirea activităţii infracţionale a inculpaţilor B.A. şi C.M.R., instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl priveşte pe acest inculpat, a reţinut incidenţa cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale, sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere şi participaţia concretă deosebită a acestui inculpat la comiterea faptelor, alături de inculpata I.I.M., inculpatul fiind cel care vindea drogurile către ceilalţi inculpaţi - urmând a se reţine şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere, instanţa constată că beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 2 luni închisoare la 8 luni închisoare.

Aşadar, constatând, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a condamnat inculpatul G.Ş.A., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

Având în vedere că inculpatul a săvârşit cele trei infracţiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanţa reţine că acestea au fost comise în forma concursului real de infracţiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 64 şi 71 C. pen., referitoare, la executarea pedepsei în regim de detenţie.

Sub acest aspect, instanţa apreciază că, deşi nu este cunoscut cu antecedente penale, putând, astfel, beneficia, în mod teoretic, de prevederile art. 86¹ C. pen., cu posibilitatea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, totuşi, în ceea ce îl priveşte pe acest inculpat, având în vedere modalitatea concretă de comitere a infracţiunilor, cu precădere împrejurarea constând în aceea că este singurul dintre inculpaţii situaţi pe palierul doi, cel execuţional, din cadrul grupului infracţional organizat, care avea o strânsă relaţie de prietenie, ajutându-l în mod direct pe iniţiatorul grupului, respectiv inculpatul C.M.R., atât prin deţinerea, cât şi prin vânzarea unor mari cantităţi de droguri pentru acesta, superioare celor traficate de către ceilalţi inculpaţi, ceea ce conduce la concluzia reţinerii unui grad de pericol social concret mult mai ridicat decât în cazul celorlalţi inculpaţi care, ca şi acesta, au aderat şi sprijinit grupul.

Pentru aceste motive, instanţa apreciază că, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul G.Ş.A., singura modalitate de executare a pedepsei aptă să garanteze realizarea scopului, atât cel preventiv, cât mai ales cel educativ, al pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., este aceea în regim de detenţie.

III. 8.A. În drept, faptele inculpatului S.A. constând în aceea că, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului-colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, Bucureşti, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acţiunii de vânzare, împreună cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a mai multor comprimate de ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Din conţinutul atât al declaraţiilor date de inculpatul S.A. în cursul urmăririi penale, cât şi al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, instanţa reţine, că, în data de 28 martie 2013, acest inculpat a formulat un denunţ în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul P.D., persoană faţă de care s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, prin Rechizitoriul nr. 143/D/P/2013 din data de 21 iunie 2013 întocmit de către de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală.

Însă, având în vedere că, pe de o parte, inculpatul S.A. nu a furnizat organelor de urmărire penală suficiente informaţii care să permită identificarea şi facilitarea tragerii la răspundere penală a inculpatului P.D. (date care au fost obţinute prin alte mijloace de investigaţii), iar pe de altă parte, că la data de 7 martie 2013, inculpatul S.A. a formulat un denunţ faţă de persoanele cu apelativele "B." şi "Î.", dar nu s-a reuşit identificarea acestora şi stabilirea implicării lor în eventuale activităţi de trafic de droguri, instanţa constată că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl priveşte pe acest inculpat, nu a reţinut incidenţa cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate, sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere şi participaţia concretă a acestui inculpat la comiterea faptelor, alături de coinculpaţii din dosar, inculpatul fiind cel care vindea drogurile către ceilalţi inculpaţi - urmând a se reţine şi faptul că acesta a realizat un singur act material, precum şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., va condamna pe inculpatul S.A. pentru săvârşirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., la o pedeapsă de 7 ani închisoare. .

Din analiza fişei de cazier judiciar al inculpatului, instanţa reţine că, prin Sentinţa penală nr. 197 din 31 martie 2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti în Dosarul nr. 3382/301/2010, modificată şi rămasă definitivă la data de 24 septembrie 2010 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 542 din 7 septembrie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 7 ani. Potrivit art. 86² C. pen. raportat la art. 82 alin. (3) C. pen., termenul de încercare se socoteşte de la data când hotărârea, prin care s-a pronunţat suspendarea condiţionată a executării pedepsei a rămas definitivă, şi anume de la data de 24 septembrie 2010, urmând a se împlini, potrivit art. 154 C. pen., la data de 23 septembrie 2017. Având în vedere că inculpatul a săvârşit fapta ce face obiectul prezentului dosar în data de 22 februarie 2013, respectiv pe durata termenului de încercare al suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 197 din 31 martie 2010, instanţa reţine că în cauză devin aplicabile dispoziţiile art. 86⁴ C. pen. raportat la art. 83 C. pen., potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

III. 8.B. În drept, fapta inculpatului S.A. constând în aceea că, în cursul lunii februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului-colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, Bucureşti, întruneşte. elementele constitutive ale infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând, latura obiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în activitatea de aderare şi sprijinire materială a grupului infracţional iniţiat de inculpatul C.M.R., prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc împreună cu inculpatul M.C.V. şi R.D., aflându-se în relaţie de prietenie cu inculpatul M.C.V., relaţie care a reprezentat liantul care a condus la constituirea şi susţinerea grupului de către inculpaţi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social ce rezultă din însăşi constituirea grupului, periculozitate dublată prin comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.de către ceilalţi inculpaţi la care inculpatul şi-a adus aportul prin acte de aderare şi sprijinire materială.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

La individualizarea pedepsei, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 52 C. pen., precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale, sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecinţele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuşi, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuţi, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toţi aceştia - persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanţa are în vedere şi participaţia concretă a acestui inculpat la comiterea faptelor, alături de coinculpaţii din dosar, inculpatul fiind cel care vindea drogurile către ceilalţi inculpaţi - urmând a se reţine şi faptul că acesta a realizat un singur act material, precum şi atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi a modalităţii de comitere a acestora.

În acest context instanţa apreciază că prin aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiaşi situaţii de fapt să i se acorde o dublă valenţă juridică, ceea ce, în opinia instanţei, nu a fost în intenţia legiuitorului.

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., va condamna pe inculpatul S.A. pentru săvârşirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., la o pedeapsă de 7 ani închisoare.

Din analiza fişei de cazier judiciar al inculpatului, instanţa reţine că, prin Sentinţa penală nr. 197 din 31 martie 2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti în Dosarul nr. 3382/301/2010, modificată şi rămasă definitivă la data de 24 septembrie 2010 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 542 din 7 septembrie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (2¹) lit. a) şi b) C. pen., cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 7 ani. Potrivit art. 86² C. pen. raportat la art. 82 alin. (3) C. pen., termenul de încercare se socoteşte de la data când hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea condiţionată a executării pedepsei a rămas definitivă, şi anume de la data de 24 septembrie 2010, urmând a se împlini, potrivit art. 154 C. pen., la data de 23 septembrie 2017. Având în vedere că inculpatul a săvârşit fapta ce face obiectul prezentului dosar în data de 22 februarie 2013, respectiv pe durata termenului de încercare al suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 197 din 31 martie 2010, instanţa reţine că în cauză devin aplicabile dispoziţiile art. 86⁴ C. pen. raportat la art. 83 C. pen., potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

IV. 1. În temeiul art. 17 alin. (1) şi art. 18 din Legea nr. 143/2000, Tribunalul a dispus confiscarea specială, în vederea distrugerii, a drogurilor şi obiectelor pe care s-a evidenţiat prezenţa unor urme de droguri: 8 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. a din 14 martie 2013), depuse la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. a din 3 aprilie 2013; 80 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA şi 2,57 g MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. b din 26 martie 2013), depuse la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. b din 4 martie 2013; 400 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA şi 3,20 g MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. c din 26 martie 2013), depuse la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. c din 4 aprilie 2013; 190 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA şi 2,77 g MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. d din 26 martie 2013), depuse la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. d din 8 aprilie 2013; 1,48 g substanţă care conţine, cocaină, fenacetină şi lidocaină (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. e din 22 martie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. e din 8 aprilie 2013; un grinder cu urme de cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. f din 14 martie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. f din 4 aprilie 2013; 36 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. g din 22 martie 2013), depuse la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. g din 8 aprilie 2013; 96 comprimate ce conţin ca substanţă activă MDMA şi 5,04 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. h din 13 martie 2013), depuse la Direcţia Cazier Judiciar cu dovada nr. h din 1 aprilie 2013; 21,23 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică. nr. i din 25 februarie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovada nr. i din 13 martie 2013; 93,73 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. j din 26 februarie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. j din 13 martie 2013; 0,42 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. k din 26 februarie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. k din 13 martie 2013; o cutiuţă metalică cu urme de cannabis, ridicată de la învinuitul D.L. (raportul de constatare, tehnico-ştiinţifică nr. k din 26 februarie 2013)1, depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă k din 13 martie 2013; 4,87 g cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. m din 25 februarie 2013), depusă la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă nr. m din 13 martie 2013; un dispozitiv pentru mărunţirea cannabisului ce a fost găsit şi ridicat de la inculpatul M.C.V. (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. h din 13 martie 2013), depus la Direcţia Cazier Judiciar cu dovadă seria nr. h din 1 aprilie 2013.

2. Potrivit art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, Tribunalul a dispus confiscarea specială a banilor care reprezintă contravaloarea unor droguri traficate sau deţinute în vederea traficării de inculpaţi sau bani dobândiţi prin valorificarea drogurilor de la inculpatul M.N.A., suma de 180 RON, reprezentând contravaloarea cantităţii de 1,06 g cannabis (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. r din 6 februarie 2013 şi p din 7 martie 2013), droguri pe care le-a vândut la datele de 24 ianuarie 2013 şi 20 februarie 2013 colaboratorului autorizat "P.I." - nume de cod şi investigatorului "B.B." - nume de cod; de la inculpatul D.A., suma de 880 RON, reprezentând contravaloarea cantităţii de 24,38 g cannabis (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. r din 26 februarie 2013, nr. s din 26 februarie 2013 şi ş din 25 februarie 2013), droguri vândute în cursul lunii februarie 2013 inculpaţilor M.N.A. şi martorilor D.L. şi C.A.; de la inculpaţii G.Ş.A. şi I.I.M., suma de câte 1.700 RON de la fiecare, reprezentând contravaloarea a aproximativ 120 de comprimate ecstasy vândute de către aceştia, în cursul lunii februarie 2013, inculpaţilor S.A. şi M.C.V., din care au fost indisponibilizate 99 de comprimate ecstasy (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. h din 13 martie 2013); de la inculpatul B.A., suma de 3.000 RON, reprezentând valoarea aproximativă de circulaţie pe piaţă a 1.100 de comprimate ecstasy deţinute de acesta în locuinţa proprie, în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, pentru inculpatul C.M.R.

V. Instanţa constată faptul că, în vederea punerii în executare a măsurii confiscării speciale, cu privire la suma de 280 RON, ridicată de la inculpatul D.A., în timpul urmăririi penale s-a dispus măsura sechestrului asigurător, prin Ordonanţa nr. 361/D/P/2012 din data de 25 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, sumă care a fost depusă la Direcţia Generală a Finanţelor Publice a municipiului Bucureşti, conform chitanţei nr. a din 25 februarie 2013.

Împotriva Sentinţei penale nr. 564/2013 au declarat apel inculpaţii S.A., G.Ş.A., B.A. şi M.N.A.

Inculpatul G.Ş.A. a invocat faptul că s-a dispus condamnarea pentru infracţiunea prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, deşi încadrarea juridică a faptei era cea prevăzută de art. 75 lit. a) din C. pen. sau cel mult cea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003; instanţa fondului a aplicat pedepse disproporţionate, nereţinând circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a), c) din C. pen.; pentru infracţiunea prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 s-a pronunţat o pedeapsă nelegală, întrucât nu s-a ţinut seama de cauza obligatorie de reducere a pedepsei, prevăzute de art. 9 alin. (2) din aceeaşi lege; pentru infracţiunea prevăzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000 se impunea aplicarea art. 181 din C. pen.

Critica inculpatului S.A. a vizat aceleaşi aspecte referitoare la încadrarea juridică în infracţiunea prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi la individualizarea judiciară a pedepsei.

Inculpatul M.N.A. a solicitat reducerea pedepsei la 3 ani închisoare prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a), c) din C. pen. şi suspendarea condiţionată a executării pedepsei, în temeiul art. 81 din C. pen.

În şedinţa publică din 21 august 2013, inculpatul B.A. a declarat că îşi retrage recursul; aşadar, în baza art. 369 C. proc. pen., s-a luat act de manifestarea de voinţă a inculpatului.

Prin Decizia penală nr. 291/A/2013, Curtea de apel Bucureşti, secţia a II- a penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii S.A., G.Ş.A. şi M.N.A., împotriva Sentinţei penale nr. 564 din 5 iulie 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală.

A menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor S.A. şi G.Ş.A.

A dedus prevenţia inculpatului S.A., de la 11 ianuarie 2010 la 7 septembrie 2010 şi de la 22 februarie 2013 la zi, respectiv a inculpatului G.Ş.A. de la 12 martie 2013 la zi.

A obligat pe apelanţii inculpaţi S.A., G.Ş.A. şi M.N.A. la plata sumei de câte 700 RON, reprezentând cheltuieli judiciare în apel, avansate de stat din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariile parţiale ale avocaţilor din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile avocaţilor din oficiu pentru intimaţii inculpaţi M.C.V., D.A., R.D. şi I.I.M., în sumă de câte 100 RON, s-au suportat din fondul Ministerului Justiţiei.

Curtea, verificând sentinţa atacată, pe baza materialului probator aflat la dosar, în raport cu motivele de netemeinicie şi nelegalitate invocate de apelanţi, dar şi din oficiu cu privire la toate celelalte aspecte de fapt şi de drept deduse judecăţii - în conformitate cu dispoziţiile art. 371 alin. (2) C. proc. pen. - a constatat următoarele:

Judecătorul fondului a făcut o analiză completă a mijloacelor de probă care îi incriminează pe fiecare dintre inculpaţi, rezultând indubitabil că aceştia au săvârşit infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată.

Astfel, în perioada iulie 2012 - februarie 2013, inculpatul G.Ş.A. a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi de mare risc. La data de 12 martie 2013, G.Ş.A. a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea consumului propriu, în locuinţa din Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum şi un grinder cu urme de cannabis aceste fapte întrunind elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, respectiv de art. 2 alin. (1), (2) şi art. 4 din Legea nr. 143/2000.

În cursul lunii februarie 2013, inculpatul S.A. a aderat şi a sprijinit acelaşi grup infracţional organizat împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului-colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.

În perioada 24 ianuarie 2013 - 21 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a deţinut în vederea vânzării cantitatea totală de 24,29 g cannabis, din care a vândut persoanelor autorizate în cauză cantitatea totală de 4,37 g cannabis, în schimbul sumei de 480 RON, tranzacţiile având loc pe raza Municipiului Bucureşti, faptă ce constituie infracţiunea de trafic ilicit de droguri de risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea m. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Circumstanţele concrete în care s-au desfăşurat acţiunile inculpaţilor G.Ş.A. şi S.A. conduc indubitabil la concluzia că aceştia au aderat şi au sprijinit, împreună cu M.C.V., R.D. şi B.A., grupul infracţional organizat, iniţiat de inculpatul C.M.R.

Aşadar, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 2 lit. a) şi lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, în mod just tribunalul a respins cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpaţii M.C.V., S.A., R.D., G.Ş.A., I.I.M. şi B.A., concluziile pertinente ale judecătorului fondului fiind pe larg expuse în considerentele sentinţei, pe care Curtea şi le însuşeşte în întregime, nefiind astfel cazul de a le mai relua.

Prima instanţă a făcut o justă individualizare a pedepselor cât şi a modalităţii de executare, conform criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., ţinând seama de natura şi gravitatea faptelor, împrejurările, modalitatea în care au fost comise, circumstanţele personale ale inculpaţilor şi gradul de implicare în activitatea infracţională.

Nu pot fi reţinute circumstanţe atenuante în beneficiul apelanţilor inculpaţi, având în vedere natura şi gravitatea faptelor, împrejurările, modalitatea în care au fost comise, starea de insecuritate creată pentru populaţie prin punerea în circulaţie de droguri de risc şi de mare risc, recrudescenţa deosebită a acestui gen de infracţiuni.

În acest context, caracterul neîntemeiat al cererii inculpatului G.Ş.A. de aplicare a unei sancţiuni administrative pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, apare ca fiind evident, în opinia Curţii.

Cât priveşte atitudinea de recunoaştere a faptelor, aceasta a fost valorificată prin reţinerea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., având în vedere, sub acest aspect, şi jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (secţia penală. Decizia nr. 2974 din 8 septembrie 2011) care a statuat că recunoaşterea anumitor împrejurări ca circumstanţe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei; în speţă, Curtea constată că nu sunt îndeplinite aceste condiţii.

Având în vedere denunţul formulat de inculpatul G.Ş.A., s-a reţinut incidenţa cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, inculpatul neputând beneficia şi de dispoziţiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, în baza aceluiaşi denunţ.

Evaluând coroborat aspectele reţinute în detrimentul şi în beneficiul inculpatului M.N.A., Curtea apreciază că nu se impune aplicarea dispoziţiilor art. 81 din C. pen. şi că este preferabilă exercitarea supravegherii acestuia pe un timp mai îndelungat, în stare de libertate, în condiţiile art. 86¹ - 86³ din C. pen.

Împotriva Deciziei penale nr. 291/A/2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, au declara recurs inculpaţii S.A. şi G.Ş.A.

Recurentul S.A. a solicitat casarea deciziei şi aplicarea unei sancţiuni care să corespundă pericolului social al faptelor comise.în drept au fost invocate cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 14 şi 17² C. proc. pen.

Recurentul G.Ş.A. a solicitat casarea deciziei şi aplicarea unei sancţiuni care să corespundă pericolului social al faptelor comise. În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că în mod greşit a fost reţinută în sarcina sa infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, deoarece fapta comisă era încadrată în art. 8 din Legea nr. 39/2003. De asemenea recurentul a arătat că în mod greşit nu s-a făcut aplicarea art. 74 lit. c) C. pen., procedura recunoaşterii vinovăţiei permiţând coexistenţa cauzei de reducere a pedepsei şi a circumstanţei atenuante. De asemenea recurentul a arătat că ar trebui să beneficieze de aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, faţă de denunţul formulat. În drept au fost invocate cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 14 şi 17² C. proc. pen.

Analizând decizia recurată instanţa reţine următoarele:

Cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., când hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii

În ceea ce priveşte existenţa elementelor constitutive ale infracţiunii de grup infracţional organizat Legea nr. 2/2013 a înlăturat, odată cu abrogarea art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., posibilitatea instanţei de recurs de a reaprecia faptele. Orice reformare a hotărârii pronunţate în apel este strict legată de aplicarea legii, fără ca instanţa de recurs să poată modifica faptele pe care s-a bazat soluţia recurată. Opţiunea legiuitorului de a limita posibilitatea instanţei de recurs de a reevalua faptele, are în vedere caracterul diferit al celor două căi de atac, apelul şi respectiv recursul. Apelul este o cale de atac devolutivă, în cadrul căreia se administrează probe cu privire la situaţia de fapt. Recursul este o cale de atac în care se verifică aspecte de drept. O instanţă cum este cea de recurs, ale cărei competenţe nu includ şi administrarea nemijlocită a probelor cu privire la fapte, nu poate schimba situaţia de fapt stabilită pe baza probelor administrate nemijlocit de către instanţa de fond şi cea de apel. Deşi nu poate schimba faptele reţinute ca urmare a unei cercetări judecătoreşti constând în administrarea nemijlocită a probelor, instanţa de recurs poate da o altă semnificaţie juridică faptelor stabilite de către instanţa de apel. În consecinţă instanţa de recurs poate examina în cauza de faţă critica încadrată în art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., respectiv stabilirea consecinţelor juridice ale faptelor, şi analiza existenţei elementelor constitutive ale infracţiunii de grup infracţional organizat, astfel cum se solicită în motivele de recurs.

Ambii recurenţi au fost judecaţi în procedura recunoaşterii vinovăţiei la cererea acestora. Analizând acuzaţia astfel cum este descrisă în Rechizitoriu, instanţa reţine că în mod corect s-a apreciat că sunt întrunite condiţiile acestei infracţiuni, menţionate în mod expres prin elementele sale de fapt (lider structură program infracţional) în actul de sesizare şi recunoscută de către fiecare dintre recurenţi.

Inculpatul S.A. a fost trimis în judecată pentru faptul că în cursul lunii februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. g din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor), cu suma de 3.300 RON, tranzacţia având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, Bucureşti.

Inculpatul G.Ş.A. a fost trimis în judecată pentru faptul că în perioada iulie 2012 -februarie 2013, a aderat şi a sprijinit un grup infracţional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi a realizat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi de mare risc, împrejurări în care:

- în cursul lunii februarie 2013, a deţinut împreună cu inculpata I.I.M., şi a vândut inculpaţilor M.C.V. şi S.A., 99 comprimate ecstasy (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor) pe care aceştia din urmă,la rândul lor, le-au revândut inculpatului colaborator D.A.;

- la data de 11 martie 2013 a deţinut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuinţa din mun. Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea totală de. 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conţin, ca substanţă activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. d din 26 martie 2013 şi c din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor);

- la data de 12 martie 2013, a deţinut, împreună cu. inculpata I.I.M., în vederea consumului propriu, în locuinţa din Bucureşti, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum şi un grinder cu urme de cannabis (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor).

Faţă de faptul că acuzaţia recunoscută de inculpaţi a avut în vedere aderarea şi sprijinirea unui grup structurat format din mai multe persoane în scopul comiterii de infracţiuni, critica este nefondată.

În ceea ce priveşte criticile referitoare la individualizarea sancţiunii în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., instanţa constată că modificarea adusă cazurilor de casare prin Legea nr. 2/2013, în vigoare, la data pronunţării apelului, exclud posibilitatea analizei criticii formulate. Astfel, după data de 15 februarie 2013, cazul de casare de la art. 385⁹ pct. 14. C. proc. pen. anterior, permite instanţei, să analizeze sancţiunea doar în ceea ce priveşte aplicarea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. Abrogarea dispoziţiei referitoare la posibilitatea de a examina criteriile de individualizare din art. 72 C. pen. anterior, decurge din limitarea căii de atac a recursului la probleme de drept. În acelaşi sens, Legea nr. 2/2013 a înlăturat, odată cu abrogarea art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen. anterior, posibilitatea instanţei de recurs de a reaprecia faptele. Orice reformare a hotărârii pronunţate în apel este în consecinţă strict legată de aplicarea legii. În consecinţă, având în vedere că înlăturarea textului de lege din art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen este echivalentă cu o limitare a cazurilor de casare, instanţa de recurs nu poate examina în cauza de faţă critica referitoare la individualizarea pedepselor în cadrul cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen. Nici chiar în ceea ce priveşte aplicarea cauzelor de reducere a pedepsei cum este art. 9 din Legea nr. 39/2003, instanţa de recurs nu poate să facă o nouă individualizare a sancţiunii, fiind obligată să reducă proporţional sancţiunea stabilită de instanţa de apel conform efectelor prevăzute în legea specială. Astfel, în aplicarea cauzei de reducere a pedepsei, instanţa de recurs nu poate stabili, reindividualiza sancţiunea şi doar să o reducă proporţional.

În ceea ce priveşte coexistenţa cauzei de reducere a sancţiunii prevăzute de art. 320¹ C. proc. pen. cu, circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., jurisprudenţa instanţei de recurs a stabilit faptul că în cazul aplicării dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., comportarea sinceră în cursul procesului, constând în recunoaşterea săvârşirii faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei, nu poate fi valorificată ca circumstanţă atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. pen., întrucât recunoaşterii săvârşirii faptelor nu i se poate acorda o dublă valenţă juridică. Dispoziţiile art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. pot fi aplicate concomitent cu dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., numai atunci când se constată existenţa unei alte atitudini a inculpatului după săvârşirea infracţiunii decât comportarea sinceră în cursul procesului, dintre cele prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, Decizia nr. 754 din 15 martie 2012). Având în vedere că recurenţii au solicitat aplicarea art. 74 lit. c) C .pen. în considerarea recunoaşterii vinovăţiei soluţia instanţei de fond şi a celei de apel de respingere.

În consecinţă critica este nefondată.

În ceea ce priveşte posibilitatea de a fi aplicate faţă de aceeaşi persoană, dar cu privire la infracţiuni distincte cauzele de reducere a pedepselor prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003

Cauzele de reducere a pedepselor prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, acţionează cu privire la infracţiuni diferite, în considerarea unor temeiuri diferite. Reţinerea cauzei de reducere a sancţiunii prevăzută de art. 16 din Legea nr. 143/2002, pentru infracţiunea de trafic de droguri nu exclude reţinerea cauzei de reducere a sancţiunii prevăzută de art. 9 Legea nr. 39/2003 pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003. Astfel, persoana care a facilitat tragerea la răspundere penală a unui membru al grupului infracţional organizat care a comis un trafic de droguri, beneficiază de reducerea sancţiunii conform art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în considerarea denunţului formulat împotriva unui membru al grupului infracţional, precum şi de reducerea sancţiunii aplicate pentru infracţiunea de trafic de droguri în considerarea denunţului formulat împotriva aceluia care a traficat droguri, chiar dacă este vorba despre acelaşi membru al grupului infracţional organizat.

Conform art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 persoana care a săvârşit una dintre faptele prevăzute la art. 7 alin. (1) sau (3) din aceeaşi lege şi care, în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracţional organizat beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.

Conform art. 16 din Legea nr. 143/2000, persoana care a comis una dintre infracţiunile prevăzute la art. 2 - 10 din Legea nr. 143/2000, iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.

Din conţinutul atât al declaraţiilor date de inculpatul G.Ş.A. în cursul urmăririi penale, cât şi al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, instanţa reţine că, în data de 11 februarie 2013, acest inculpat a formulat un denunţ în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpatul G.Ş.A. a furnizat organelor de urmărire penală alte informaţii privind activitatea infracţională a inculpatului C.M.R. (unde locuieşte acesta, identitatea persoanelor prin intermediul cărora trafica drogurile), precum şi a inculpatului B.A., în locuinţa căruia au fost găsite, la data de 18 martie 2013, 38 de comprimate ecstasy.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunţului formulat de inculpatul G.Ş.A., s-a reuşit identificarea şi dovedirea activităţii infracţionale a inculpaţilor B.A. şi C.M.R., în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum şi cele prevăzute de art. 9 din Legea nr. 39/2003.

În ceea ce îl priveşte pe S.A. nu este incidentă cauza legală de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000. Instanţa de fond şi cea de apel au reţinut că inculpatul S.A. nu a furnizat organelor de urmărire penală suficiente informaţii care să permită identificarea şi facilitarea tragerii la răspundere penală a inculpatului P.D. (date care au fost obţinute prin alte mijloace de investigaţii), iar pe de altă parte, că la data de 7 martie 2013, inculpatul S.A. a formulat un denunţ faţă de persoanele cu apelativele "B." şi "Î.", dar nu s-a reuşit identificarea acestora şi stabilirea implicării lor în eventuale activităţi de trafic de droguri.

Faţă de cele ce preced va admite recursul declarat de inculpatul G.Ş.A. împotriva Deciziei penale nr. 291/A din 15 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, va casa, în parte, decizia penală atacată şi, în parte, Sentinţa penală nr. 564/F din 5 iulie 2013 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, numai în ceea ce-l priveşte pe inculpatul G.Ş.A. şi, în rejudecare: va face aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 cu privire la sancţiunea aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.A. împotriva aceleiaşi decizii.

Va face aplicarea art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul G.Ş.A. împotriva Deciziei penale nr. 291/A din 15 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Casează, în parte, decizia penală atacată şi, în parte, Sentinţa penală nr. 564/F din 5 iulie 2013 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, numai în ceea ce-l priveşte pe inculpatul G.Ş.A. şi, în rejudecare:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului G.Ş.A. de 5 ani închisoare în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi art. 9 din Legea nr. 39/2003, condamnă inculpatul G.Ş.A. la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen., contopeşte această pedeapsă cu pedepsele stabilite prin sentinţa recurată şi aplică inculpatului G.Ş.A. pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.A. împotriva aceleiaşi decizii.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor, durata reţinerii şi arestării preventive de la 12 martie 2013 la 7 ianuarie 2014 pentru inculpatul G.Ş.A. şi de la 11 ianuarie 2010 la 7 septembrie 2010 şi de la 22 februarie 2013 la 7 ianuarie 2014 pentru inculpatul S.A.

Suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu a recurentului inculpat G.Ş.A. până la prezentarea, apărătorului ales, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei

Obligă recurentul inculpat S.A. la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 7 ianuarie 2014.

Procesat de GGC - AS

← ICCJ. Decizia nr. 29/2014. Penal. Contestaţie la executare...		ICCJ. Decizia nr. 285/2014. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 29/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs