ICCJ. Decizia nr. 364/2014. Penal

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 364/2014

Dosar nr. 48938/3/2012

Şedinţa publică din 30 ianuarie 2014

Asupra recursurilor penale de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 42 din 22 ianuarie 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, s-au hotărât următoarele:

I. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 320¹ din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I.M.K., zis "B.", fiul lui M. şi M., născut în Bucureşti, cu domiciliul în Bucureşti, str. R., sector 3 şi fără forme legale la adresa din Bucureşti, bd. I., sector 1, la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp art. 65 din C. pen., a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen., cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I.M.K. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen., cu aplicarea disp. art. 320¹ din C. proc. pen., a mai fost condamnat inculpatul I.M.K. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 33 lit. a), 34 lit. b) din C. pen., s-a dispus ca inculpatul I.M.K., zis B. să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 35 alin. (1) din C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, în temeiul disp. art. 65 din C. pen.

În temeiul disp. art. 350 din C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului, iar în temeiul disp. art. 88 din C. pen., a fost computată prevenţia de la 22 noiembrie 2012 la zi.

II. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 320¹ din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C.M., zis "B.I.", fiul lui D. şi P., născut în mun. Bucureşti, cu domiciliul în Bucureşti, Bd. B., sector 1, la pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp art. 65 din C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 350 din C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului, iar în temeiul disp. art. 88 din C. Pen., s-a computat prevenţia pentru inculpat de la 22 noiembrie 2012 la zi.

III. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 320¹ din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C.I., fiul lui D. şi P., născut în mun. Bucureşti, cu domiciliul în Bucureşti, bd. B., sector 1, la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp art. 65 din C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 350 din C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului, iar în temeiul disp. art. 88 din C. pen., s-a computat prevenţia de la 22 noiembrie 2012 la zi.

IV. În temeiul disp. art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ din C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), c) şi 76 lit. b) din C. pen., a fost condamnată inculpata R.B.G., fiica lui S. şi V., născută în mun. Bucureşti, domiciliată în Bucureşti, str. I., sector 1 şi fără forme legale în Bucureşti, Bd. I., sector 1, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/200, cu aplicarea art. 320¹ din C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi c) din C. pen. şi art. 76 lit. d) din C. pen., a fost condamnată inculpata R.B.G. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 33 lit. a) din C. pen., art. 34 lit. b) din C. pen., s-a dispus ca inculpata R.B.G. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 86¹ din C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe un termen de încercare de 7 ani, calculat conform art. 86² din C. pen.

În temeiul disp. art. 71 alin. (5) din C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a fost suspendată şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul disp. art. 86³ din C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata a fost obligată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate de către consilierii de probaţiune la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistenţă.

În temeiul disp. art. 86 alin. (3) din C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata a fost obligată să respecte şi următoarele obligaţii:

a) va desfăşura o activitate sau va urma un curs de învăţământ sau calificare.

În temeiul disp. art. 86⁴ din C. pen., s-a atras atenţia inculpatei asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de neîndeplinire a obligaţiilor stabilite de instanţă sau a măsurilor de supraveghere.

În temeiul disp. art. 88 din C. pen., s-a dedus reţinerea de 24 de ore de la 22 noiembrie 2012 la 23 noiembrie 2012.

În temeiul disp. art. 350 din C. proc. pen., a fost menţinută măsura obligării de a nu părăsi ţara luată, prin încheierea de şedinţă din data de 19 decembrie 2012 de către Tribunalul Bucureşti.

V. În temeiul disp. art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 320¹ din C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), c) şi 76 lit. b) din C. pen., a fost condamnată inculpata C.V., fiica lui Ş. şi M., născută în com. Bilciureşti, jud. Dâmboviţa, domiciliată în Chitila, str. I., jud. Ilfov şi fără forme legale în Bucureşti, Bd. B., sector 1, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ din C. proc. pen., art. 74 lit. a), c) din C. pen., art. 76 lit. e) din C. pen., a mai fost condamnată inculpata C.V. la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 33 lit. a), 34 lit. b) din C. pen., s-a dispus ca inculpata C.V. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 35 alin. (1) din C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 65 din C. pen.

În temeiul disp. art. 86¹ din C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, pe un termen de încercare de 7 ani, calculat, conform art. 86² din C. pen. conform încheierii de înlăturare a omisiunii vădite din data de 23 ianuarie 2013.

În temeiul disp. art. 71 alin. (5) din C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii, conform încheierii de înlăturare a omisiunii vădite din data de 23 ianuarie 2013.

În temeiul disp. art. 86³ din C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata a fost obligată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate de către consilierii de probaţiune la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistenţă.

În temeiul disp art. 86 alin. (3) din C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpata să respecte şi următoarele obligaţii:

a) va desfăşura o activitate sau va urma un curs de învăţământ sau calificare.

În temeiul disp. art. 86⁴ din C. pen., s-a atras atenţia inculpatei asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de neîndeplinire a obligaţiilor stabilite de instanţă sau a măsurilor de supraveghere.

În temeiul disp. art. 88 din C. pen., s-a computat reţinerea pentru inculpata C.V. de la 22 noiembrie 2012 la 23 noiembrie 2012.

În temeiul disp. art. 350 din C. proc. pen., a fost menţinută măsura obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpata C.V., prin încheierea de şedinţă din data de 19 decembrie 2012 a Tribunalului Bucureşti.

În temeiul disp. art. 118 lit. f) din C. pen., rap. la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inc. cantităţile de: 0,12 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator depusă la camera de Corpuri delicte a IGPR, cu dovada din 25 septembrie; 0,10 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR, dovada din 24 octombrie 2012; 0,43 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator din proba nr. 1 şi 3,91 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator din proba nr. 1 şi 3,91 grame de heroină depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR, dovada din 12 decembrie 2012.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani de la inculpaţi:

- suma de 400 RON de la inculpatul I.M.K.;

- suma de 100 RON de la inculpata R.B.G.

- suma de 160 de RON de la inculpata C.V.;

- suma de 450 RON de la inculpatul C.M.

- suma de 260 de RON de la inculpatul C.I.

În temeiul disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea sumei de câte 1.640 de RON de la inculpaţii I.M.K. şi R.B.G.

S-a dispus restituirea sumei de 8500 de RON, consemnată la C.B., cu recipisa de consemnare din 27 noiembrie 2012, către numita R.V.

În temeiul disp. art. 118 lit. b) din C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul I.M.K. a unui cântar electronic ridicat la data de 22 noiembrie 2012 din locuinţa inculpatului I.M.K.,depus cu dovada din 1 decembrie 2012 la DGPMB SCJO.

S-a luat act că s-a dispus restituirea telefoanelor mobile către inculpaţi.

În temeiul disp. art. 191 din C. proc. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpaţi la plata a câte 2000 de RON cheltuieli judiciare către stat

Pentru a pronunţa această soluţie, judecătorul fondului a reţinut următoarea situaţie de fapt:

1. La data de 06 iulie 2012, în jurul orei 11:00, colaboratorul "I.M."- nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. M. sector 1, unde i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii bd. M., în apropierea imobilului cu numărul 148, iar colaboratorul "I.M." s-a deplasat pe bd. M. iar în apropierea imobilului cu numărul 148, bloc 8 s-a oprit, aşteptând-o pe inculpata R.B.G. zisă C. cu care stabilise întâlnirea, anterior, prin telefon (la telefonul inculpatei).

La întâlnire, colaboratorul "I.M." a întrebat-o pe inculpată dacă "e bună marfa" şi i-a înmânat inculpatei R.B.G. suma de 100 RON iar aceasta i-a spus că "da", "marfa e bună" şi i-a remis două doze de heroină.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 50136.

Colaboratorul "I.M."- nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 20 iulie 2012 a concluzionat că proba nr. 1 (o folie din material plastic de culoare albă) conţine 0,06 grame de heroină şi cofeină iar proba nr. 2 (o folie din material plastic de culoare neagră) conţine 0,07 grame de heroină şi cofeină.

2. La data de 10 iulie 2012, în jurul orei 15:45, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. M. sector 1, unde i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii bd. M., în apropierea imobilului cu numărul 148, iar colaboratorul I.M. l-a apelat telefonic pe inculpatul I.M.K. zis "B." cu care a stabilit să se întâlnească în, faţa blocului 8 al imobilului cu numărul 148.

La întâlnire, colaboratorul "I.M." i-a înmânat inculpatului I.M.K. zis "B." suma de 100 RON iar acesta i-a remis două doze de heroină ambalate într-un celofan de culoare albă.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 50136.

Colaboratorul "I.M." - nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 20 iulie 2012 a concluzionat că proba (două folie din material plastic de culoare albă) conţine 0,18 grame de heroină şi cofeină.

3. La data de 17 iulie 2012, în jurul orei 12:30, colaboratorul "I.M."- nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "I.M." în zona str. R. sector 3, unde i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii R., în apropierea imobilului cu numărul 75, iar colaboratorul "I.M." l-a apelat telefonic pe inculpatul I.M.K. zis "B." cu care a stabilit să se întâlnească în curtea imobilului cu numărul 75, la demisol.

La întâlnire, colaboratorul "I.M." i-a înmânat inculpatului I.M.K. zis "B." suma de 100 RON iar acesta i-a remis două doze de heroină.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 50136.

Colaboratorul I.M. - nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 10 august 2012 a concluzionat că proba (două folie din material plastic de culoare albă) conţine 0,20 grame de heroină şi cofeină.

4. La data de 17 august 2012, în jurul orei 11:30, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. M. sector 1, unde i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. M. sector 1 în apropierea imobilului cu numărul 148, iar colaboratorul "I.M." l-a apelat telefonic pe inculpatul I.M.K. zis "B." cu care a stabilit să se întâlnească în faţa blocului 8 a imobilului nr. 148.

La întâlnire, în scara blocului 8, colaboratorul "I.M." i-a înmânat inculpatului I.M.K. zis "B." suma de 100 RON iar acesta i-a remis două doze de heroină.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 52398.

Colaboratorul "I.M." - nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 04 septembrie 2012 a concluzionat că proba (două folii din material plastic de culoare albă) conţine 0,18 grame de heroină şi cofeină.

5. La data de 25 septembrie 2012, în jurul orei 11:00, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. M. sector 1, unde i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. M. sector 1 în apropierea imobilului cu numărul 148, iar colaboratorul "I.M." l-a apelat telefonic pe inculpatul I.M.K. zis "B." spunându-i codificat că vrea două doze de heroină şi a stabilit cu acesta să se întâlnească la parterul blocului 8.

La întâlnire, în faţa unuia din geamurile apartamentului de la parter unde locuieşte inculpatul I.M.K. zis "B.", colaboratorul "I.M." i-a înmânat, printr-un geam deschis, inculpatului suma de 100 RON iar acesta i-a remis două doze de heroină.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 52398.

Colaboratorul "I.M." - nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 04 octombrie 2012 a concluzionat că proba (două folii din material plastic de culoare albă) conţine 0,13 grame de heroină şi cofeină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

6. La data de 13 septembrie 2012, în jurul orei 22:30, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "I..M." în zona bd. B., sector 1.

Anterior, colaboratorului i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 160 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. B., sector 1, iar colaboratorul "I.M." s-a deplasat pe str. bd. B. intrând în curtea imobilului cu numărul 199, apoi în casă unde se afla inculpatul C.I. căruia i-a cerut două doze de heroină şi i-a dat suma de 160 RON.

Inculpatul C.I. a luat banii şi i-a remis colaboratorului dozele de heroină cerută.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 50136.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 26 septembrie 2012 a concluzionat că proba constând în două punguţe din material plastic de culoare albă conţine 0,12 grame de heroină şi cofeină.

7. La data de 13 septembrie 2012, în jurul orei 15.30, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. B., sector 1.

Anterior, colaboratorului i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 160 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. B. sector 1, iar colaboratorul, "I.M." s-a deplasat pe str. bd. B. intrând în curtea imobilului cu numărul 199, apoi în casă unde se afla inculpatul C.M. zis "B.I." căruia i-a cerut două doze de heroină şi i-a dat suma de 160 RON.

Inculpatul C.M. a luat banii şi i-a remis colaboratorului dozele de heroină cerută.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 50136.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 26 septembrie 2012 a concluzionat că proba constând în două punguţe din material plastic de culoare albă conţine 0,13 grame de heroină şi cofeină.

8. La data de 17 septembrie 2012, în jurul orei 13:00, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. B. sector 1.

Anterior, colaboratorului i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 160 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. B., sector 1, iar colaboratorul "I.M." s-a deplasat pe str. bd. B. intrând în curtea imobilului cu numărul 199, apoi în casă unde se afla inculpatul C.M. zis "B.I." şi inculpata C.V. zisă "Z." (soţia inculpatului C.I.) căreia i-a cerut două doze de heroină iar aceasta i-a dat. Colaboratorul "I.M." i-a dat suma de 160 RON inculpatului C.M.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 52399.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 26 septembrie 2012 a concluzionat că proba nr. 1 (o folie din material plastic de culoare albastră) conţine 0,05 grame de heroină, Paracetamol şi cofeină iar proba nr. 2 (o folie din material plastic de culoare albă) conţine 0,06 grame de heroină, Paracetamol şi cofeină.

9. La data de 19 septembrie 2012, în jurul orei 13:30, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. B. sector 1.

Anterior, colaboratorului i s-a efectuat colaboratorului o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 160 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. B. sector 1, iar colaboratorul "I.M." s-a deplasat pe str. bd. B. intrând în curtea imobilului cu numărul 199, apoi în casă unde se afla inculpatul C.M. zis "B.I." căruia i-a cerut trei doze de heroină iar aceasta i-a spus că-i poate da doar 2 doze întrucât doza de heroină este 40 RON. Colaboratorul "I.M." i-a dat suma de 80 RON inculpatului C.M., acesta i-a remis două doze de heroină.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 52399 precum şi suma de 80 RON.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 21 septembrie 2012 a concluzionat că proba (două folii din material plastic de culoare albastră) conţine 0,12 grame de heroină, Paracetamol şi cofeină.

10. La data de 20 septembrie 2012, în jurul orei 09:20, colaboratorul I.M. - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. B. sector 1.

Anterior, colaboratorului i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 160 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. B. sector 1, iar colaboratorul "I.M." s-a deplasat pe str. bd. B. intrând în curtea imobilului cu numărul 199, unde s-a întâlnit cu inculpatul C.I. care i-a spus că inculpata C.V. zisă "Z.", soţia sa, se află în casă.

Colaboratorul a intrat în casă unde a găsit-o pe inculpata C.V. zisă "Z." căreia i-a cerut două doze de heroină, dându-i suma de 160 RON.

După ce a luat banii, inculpata C.V. zisă "Z." i-a dat colaboratorului două doze de heroină.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 52399.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 21 septembrie 2012 a concluzionat că proba (două folii din material plastic de culoare albastră) conţine 0,13 grame de heroină, Paracetamol şi cofeină.

11. La data de 03 octombrie 2012, în jurul orei 10:30, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. B. sector 1.

Anterior, colaboratorului i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. B. sector 1, iar colaboratorul "I.M." s-a deplasat pe str. bd. B. intrând în curtea imobilului cu numărul 199, apoi în casă unde se afla inculpatul C.M. căruia i-a cerut două doze de heroină dar acesta i-a spus că nu are decât una.

Colaboratorul "I.M." i-a înmânat suma de 50 RON inculpatului C.M. iar acesta i-a remis o doză de heroină.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat doza de heroină, doză care au fost introdusă într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 50136.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 30 octombrie 2012 a concluzionat că proba constând într-o folie din material plastic de culoare albastră conţine 0,07 grame de heroină şi cofeină.

12. La data de 09 octombrie 2012, în jurul orei 09:00, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M. în zona bd. B. sector 1.

Anterior, colaboratorului i s-a efectuat colaboratorului o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la persoanele denunţate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. B. sector 1, iar colaboratorul "I.M." s-a deplasat pe str. bd. B. intrând în curtea imobilului cu numărul 197 - 199, apoi în casă unde se afla inculpatul C.I. căruia i-a cerut două doze de heroină şi i-a dat suma de 100 RON.

Inculpatul C.I. a luat banii şi i-a remis colaboratorului dozele de heroină cerută.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta în apropiere şi i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 50136.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 17 octombrie 2012 a concluzionat că proba constând în două punguţe din material plastic de culoare albă conţine 0,06 grame de heroină şi cofeină.

Vinovăţia inculpaţilor a fost dovedită pe baza coroborării declaraţiilor date în cursul urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti în care au recunoscut infracţiunile de trafic şi respectiv, de consum de droguri se coroborează cu procesele-verbale de constatare ale organelor de poliţie, procesele-verbale încheiate de investigatori, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică, procesele-verbale de percheziţie domiciliară, şi procesele verbale încheiate cu prilejul redării convorbirilor telefonice înregistrate din care rezultă că inculpaţii îşi dau întâlniri şi vorbesc de diferite sume de bani.

Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept:

Faptele inculpatului I.M.K., zis "B." - constând în aceea că, la data de 10 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,18 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 17 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,20 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 17 august 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,18 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 25 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 100 RON, tranzacţii pe care le-a efectuat atât de la adresa de domiciliu cât şi de la adresa unde locuieşte fără forme legale; la data de 22 noiembrie 2012 a deţinut pentru vânzare şi consum propriu, fără drept, un număr de 59 doze conţinând 4,53 grame de heroină precum cantitatea de 0,20 grame de cannabis, pentru consum propriu, fără drept - întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., şi de deţinere de droguri de mare risc, pentru consum fără drept, prev. art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., pe lângă fiecare infracţiune, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru infracţiunile săvârşite, instanţa fondului a aplicat acestui inculpat câte o pedeapsă cu închisoarea în limitele reduse cu o treime conform art. 320¹ C. proc. pen., la individualizarea căreia va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen. respectiv pericolul social concret la faptelor săvârşite de inculpat în stare de recidivă postexecutorie, atrasă tot de o infracţiune de trafic de droguri numărul actelor materiale ce conţin infracţiunea continuată, dar şi circumstanţele sale personale. Astfel, din cazierul inculpatului rezultă că a fost condamnat anterior prin Sentinţa penală nr. 1665/2009 a Judecătoriei Ploieşti la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, pedeapsă din executarea căreia s-a liberat la 06 octombrie 2009. Având în vedere că faptele prezente au fost săvârşite după expirarea duratei pedepsei anterioare, se constată că inculpatul a săvârşit prezentele infracţiuni în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) C. pen.

De asemenea, la individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, Tribunalul a avut în vedere că anterior inculpatul a avut o ocupaţie şi a urmat un tratament de dezintoxicare la Spitalul "M.B." tratament continuat pe o perioadă de 15 zile în timpul arestului preventiv.

II. Fapta inculpatului C.M. zis "B.I." - constând în aceea că - la data de 13 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 17 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,11 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 19 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,12 grame heroină cu suma de 80 RON; la data de 03 octombrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." o doză conţinând 0,07 grame de heroină cu suma de 50 RON, tranzacţii pe care le-a efectuat de la adresa de domiciliu respectiv Bucureşti, bd. B., sector 1 - întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Pentru infracţiunea săvârşită, instanţa fondului a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, la individualizarea căreia au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen. respectiv pericolul social concret al infracţiunii săvârşite, modalitatea de comitere, în formă continuată, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului. Tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă reduse cu o treime conform art. 320¹ C. proc. pen. şi aspectul că inculpatul înainte de a fi trimis în judecată, s-a ocupat cu colectarea fierului vechi la firma deţinută de fratele său şi nu este cunoscut cu antecedente penale.

III. Fapta inculpatului C.I. - constând în aceea că, la data de 13 septembrie 2012, a vândut colaboratorului I.M. cantitatea de 0,12 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 09 octombrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,06 grame heroină cu suma de 100 RON, tranzacţii pe care le-a efectuat de la adresa de domiciliu respectiv Bucureşti, bd. B., sector 1 - întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Pentru infracţiunea săvârşită, Tribunalul a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, la individualizarea căreia au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen. respectiv, pericolul social concret al infracţiunii săvârşite, modalitatea de comitere, în formă continuată, numărul actelor materiale, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului. Tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă reduse cu o treime conform art. 320¹ C. proc. pen.. şi aspectul că inculpatul a mai fost condamnat anterior, la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni similare respectiv, art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 prin Sentinţa penală nr. 126 din 22 ianuarie 2008 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti.

IV. Faptele inculpatei R.B.G. - constând în aceea că, la data de 06 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 100 RON, tranzacţie pe care a efectuat-o de la adresa unde locuieşte fără forme legale, respectiv Bucureşti, bd. I.M., sector 1 iar la data de 22 noiembrie 2012, a deţinut împreună cu inculpatul I.M.K., pentru consum propriu, fără drept, 59 doze conţinând 4,53 grame de heroină - întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, şi de deţinere de droguri de mare risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru infracţiunile săvârşite, instanţa fondului a aplicat inculpatei câte o pedeapsă cu închisoarea la individualizarea căreia au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., respectiv, pericolul social concret al faptelor săvârşite, numărul actelor materiale ce compun infracţiunea continuată, dar şi circumstanţele personale ale inculpatei, care înainte de a fi trimisă în judecată, a desfăşurat diferite activităţi legale şi nu este cunoscută cu antecedente penale.

Tribunalul a apreciat că atitudinea sinceră a inculpatei şi lipsa antecedentelor penale pot fi reţinute în favoarea inculpatei drept circumstanţe atenuante prev. de art. 74 lit. a) şi c) C. pen., cu consecinţa reducerii limitelor de pedeapsă conform art. 76 lit. b) C. pen., în cazul infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, şi respectiv art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., în cazul infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, după ce acestea au fost reduse cu o treime conform disp. art. 320¹ C. proc. pen.

Datele care circumstanţiază persoana inculpatei au condus instanţa la concluzia că scopul educativ şi preventiv al pedepsei poate fi atins şi fără privarea sa de libertate prin aplicarea dispoz. art. 86¹ C. pen., care prin obligaţiile serioase şi restrictive pe care inculpata le va respecta pot contribui la reeducarea acesteia.

V. Faptele inculpatei C.V. zisă "Z." - constând în aceea că: la data de 17 septembrie 2012, a vândut împreună cu inculpatul C.M. colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,11 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 20 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 160 RON, tranzacţii pe care le-a efectuat de la adresa unde locuieşte fără forme legale respectiv Bucureşti, bd. B., sector 1 iar la data de 22 noiembrie 2012, a deţinut, pentru consum, fără drept, un număr de 5 comprimate de Diazepam - întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru infracţiunile săvârşite, instanţa fondului a aplicat inculpatei câte o pedeapsă cu închisoarea la individualizarea căreia a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., respectiv, pericolul social concret al faptelor săvârşite, numărul actelor materiale ce compun infracţiunea continuată, dar şi circumstanţele personale ale inculpatei, care înainte de a fi trimisă în judecată, a desfăşurat diferite activităţi legale şi nu este cunoscută cu antecedente penale.

Şi în favoarea acestei inculpate, Tribunalul a apreciat că atitudinea sinceră şi lipsa antecedentelor penale pot constitui circumstanţe, atenuante prev. de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. cu consecinţa reducerii limitelor de pedeapsă conform art. 76 lit. b) C. pen., în cazul infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi respectiv art. 76 lit. e) C. pen. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, după ce acestea au fost reduse cu o treime conform disp. art. 320¹ C. proc. pen.

Datele care circumstanţiază persoana inculpatei au condus instanţa fondului la concluzia că scopul educativ şi preventiv al pedepsei poate fi atins şi fără privarea sa de libertate prin aplicarea dispoz. art. 86¹ C. pen. care prin obligaţiile serioase şi restrictive pe care inculpata le va respecta pot contribui la reeducarea acesteia.

Tribunalul a procedat la restituirea sumei de 8.500 RON, către numita R.V. având în vedere că probele administrate în cauză nu au demonstrat că această sumă provine din vânzarea drogurilor de către inculpatul I. şi inculpata R.B.G., ci dimpotrivă martora R.V. a declarat în cursul cercetării judecătoreşti, că această sumă provenea din activităţi legale pe care ea le desfăşura în calitate de menajeră, şi o păstra în casă pentru a plăti cursurile de manichiură a fiicei sale.

Împotriva acestei sentinţe, în termenul legal (la data de 24 ianuarie 2013, data comunicării), au declarat apel inculpaţii I.M.K., C.M. şi C.I., fără a arăta - în scris - motivele pe care se întemeiază calea de atac promovată.

Cu ocazia dezbaterilor, apărătorii apelanţilor au criticat hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie, pe latura penală a cauzei, sub aspectul greşitei individualizări judiciare a pedepsei stabilite, cu referire expresă la modalitatea de executare a acesteia, apreciind că în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 86¹ C. pen.

Prin Decizia penală nr. 168/A din 19 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii I.M.K., C.M. şi C.I. împotriva Sentinţei penale nr. 42 din 22 ianuarie 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia II-a penală, în Dosarul nr. 48938/3/2012, având ca obiect traficul de droguri.

S-a computat prevenţia inculpaţilor de la 22 noiembrie 2012 la zi.

S-a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor I.M.K., C.M. şi C.I.

Au fost obligaţi apelanţii la câte 300 RON, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial avocat oficiu pentru inculpatul C.M. în cuantum de 100 RON se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a apreciat că motivele invocate sunt nefondate.

S-a arătat că vinovăţia inculpaţilor a fost corect stabilită, instanţa de fond lămurind faptele şi împrejurările de fapt, în acord cu dispoziţiile art. 62 C. proc. pen.

Astfel, prima instanţă a statuat, cu certitudine şi fără echivoc, că inculpaţii se fac vinovaţi de comiterea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, prin actul de sesizare a instanţei, după cum urmează:

Inculpatul I.M.K., zis "B." - pentru comiterea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., şi de deţinere de droguri de mare risc, pentru consum fără drept, prev. art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., constând în aceea că, la data de 10 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,18 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 17 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,20 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 17 august 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,18 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 25 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 100 RON, tranzacţii pe care le-a efectuat atât de la adresa de domiciliu, cât şi de la adresa unde locuieşte fără forme legale, iar la data de 22 noiembrie 2012 a deţinut pentru vânzare şi consum propriu, fără drept, un număr de 59 doze conţinând 4,53 grame de heroină precum cantitatea de 0,20 grame de cannabis, pentru consum propriu, fără drept.

Inculpatul C.M. - pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că la data de 13 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 17 septembrie 2012 a vândut colaboratorului I.M. cantitatea de 0,11 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 19 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,12 grame heroină cu suma de 80 RON; la data de 03 octombrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." o doză conţinând 0,07 grame de heroină cu suma de 50 RON, tranzacţii pe care le-a efectuat de la adresa de domiciliu respectiv Bucureşti, bd. B., sector 1.

Inculpatul C.I. - pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., constând în aceea că, la data de 13 septembrie 2012, a vândut colaboratorului I.M. cantitatea de 0,12 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 09 octombrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,06 grame heroină cu suma de 100 RON, tranzacţii pe care le-a efectuat de la adresa de domiciliu respectiv Bucureşti, bd. B., sector 1.

Situaţia de fapt, astfel cum a fost mai sus descrisă, a fost temeinic dovedită, pe baza ansamblului probator administrat în cauză în faza urmăririi penale, întrucât toţi inculpaţii implicaţi din cauza dedusă judecăţii au solicitat judecarea în procedura simplificată.

Criticând soluţia adoptată de prima instanţă, inculpaţii apelanţi au susţinut că la individualizarea judiciară a pedepsei nu a fost avut în vedere ansamblul circumstanţelor personale, circumstanţe care ar fi condus la aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai redus ori o altă modalitate de executare a acestora.

Curtea a arătat că aceste apărări nu pot fi primite, deoarece instanţa de fond, în opera de individualizare a pedepsei, a dat eficienţă acestor circumstanţe, însă, judecătorul fondului era obligat să ţină seama şi de circumstanţele agravante în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii apelanţi în speţă, respectiv forma continuată prevăzută de art. 41 alin. (2) C. pen., în cazul tuturor celor trei apelanţi, dar şi starea de recidivă - prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen. - în situaţia inculpaţilor I.M.K. şi C.I., aplicând inculpaţilor câte o pedeapsă orientată spre limita medie (astfel reduse limitele cu 1/3), luând însă în calcul şi toate celelalte criterii de individualizare consacrate de dispoziţiile art. 72 C. pen.

În acest context, nu a putut fi ignorat gradul mare de pericol social al faptei de a deţine, fără drept, în scopul consumului, a unui drog de mare risc, cum este heroina şi, mai ales, nu a putut fi ignorată perseverenţa infracţională a inculpaţilor I.M.K. şi C.I., care nu se află la prima sa confruntare cu legea penală.

Referitor la natura infracţiunilor, Curtea a arătat că inculpaţii au fost trimişi în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, fapte care prezintă un grad de pericol social ridicat, care rezultă atât din limitele mari de pedeapsă, cât şi din consecinţele negative pe care le au aceste substanţe asupra persoanei şi sănătăţii acesteia.

Cu privire la modalităţile de comitere a faptelor, astfel cum rezultă şi din materialul probator, s-a reţinut că activitatea infracţională avea un caracter de continuitate, o îndeletnicire din care inculpaţii îşi asigurau atât banii necesari procurării dozelor zilnice, cât şi cele necesare traiului, în fapt inculpaţii obţineau venituri, profitând de dependenţa consumatorilor de droguri.

În ceea ce priveşte susţinerea apărării, în sensul că inculpaţii au traficat cantităţi mici de droguri, Curtea a arătat că legea penală condamnă fapta de trafic de droguri, indiferent de cantitatea traficată.

Astfel, cu privire la apelantul inculpat I.M.K., acesta a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare, reţinându-se pericolul social concret la faptelor săvârşite de inculpat: în stare de recidivă postexecutorie, atrasă tot de o infracţiune de trafic de droguri; numărul actelor materiale ce conţin infracţiunea continuată, dar şi circumstanţele sale personale, în sensul că, anterior, inculpatul a avut o ocupaţie şi a urmat un tratament de dezintoxicare la Spitalul "M.B." tratament continuat pe o perioadă de 15 zile în timpul arestului preventiv.

Aceeaşi este situaţia şi în cazul apelantului C.I., judecătorul fondului aplicând tot o pedeapsă de 7 ani şi 6 luni închisoare cu executare în regim de detenţie, faţă de pericolul social concret al infracţiunii săvârşite, modalitatea de comitere - în formă continuată, numărul actelor materiale, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului (în fapt doar recunoaşterea), precum şi împrejurarea că acesta a mai fost condamnat anterior, la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni similare respectiv, art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 prin Sentinţa penală nr. 126 din 22 ianuarie 2008 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti.

Cu privire la apelantul inculpat C.M., acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani şi 8 luni închisoare, pentru mai multe acte materiale de trafic de droguri, însă a fost efectuată o diferenţă faţă de faptul că anterior trimiterii în judecată, s-a ocupat cu colectarea fierului vechi la firma deţinută de fratele său şi nu este cunoscut cu antecedente penale, însă judecătorul fondului era obligat să ţină seama şi de pericolul social concret al infracţiunii săvârşite, modalitatea de comitere, în formă continuată.

Toate aceste aspecte impun şi o reacţie fermă din partea autorităţilor reacţie ce trebuie să se reflecte în stabilirea unor sancţiuni apte să realizeze scopul pedepsei, aşa cum acesta este reglementat prin art. 52 C. pen.; în cazul apelanţilor din speţă, executarea pedepsei în regim de detenţie este o măsură adecvată care, pe lângă caracterul punitiv, are şi caracter preventiv şi educativ, aceştia fiind puşi în situaţia de a-şi forma o atitudine corectă faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială.

Drept urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea a pronunţat o decizie, prin care a respins apelurile promovate de inculpaţii I.M.K., C.M. şi C.I.

Împotriva deciziei instanţei de apel au declarat recurs în termen legal, inculpaţii I.M.K., C.M. şi C.I.

Recurentul inculpat I.M.K. a criticat hotărârea instanţei de apel pentru nelegalitate cu privire la pedeapsa aplicată în sensul că deşi s-a făcut dovada că acesta a formulat un denunţ şi ar fi trebuit să beneficieze de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000, instanţa de apel a omis acest aspect şi a aplicat inculpatului o pedeapsă în alte limite decât cele legale.

A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi aplicarea faţă de inculpat a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Recurenţii inculpaţi C.M. şi C.I. au criticat hotărârea instanţei de apel cu privire la individualizarea pedepselor pe care le consideră exagerate faţă de circumstanţele reale şi personale, solicitând aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 C. pen. şi reducerea pedepselor.

Examinând decizia atacată în raport de criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpatul I.M.K. este fondat şi urmează a fi admis pentru următoarele considerente:

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că inculpatul I.M.K. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi de deţinere de droguri de mare risc, pentru consum fără drept, prev. art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., constând în aceea că, la data de 10 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,18 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 17 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,20 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 17 august 2012 a vândut colaboratorului,"I.M." cantitatea de 0,18 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 25 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 100 RON, tranzacţii pe care le-a efectuat atât de la adresa de domiciliu, cât şi de la adresa unde locuieşte fără forme legale, iar la data de 22 noiembrie 2012 a deţinut pentru vânzare şi consum propriu, fără drept, un număr de 59 doze conţinând 4,53 grame de heroină precum cantitatea de 0,20 grame de cannabis, pentru consum propriu, fără drept.

În temeiul disp. art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I.M.K. la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 C. pen., a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art. 65 C. pen., a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea disp. art. 320¹ C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I.M.K. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 C. pen., a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea disp. art. 320¹ C. proc. pen., a mai fost condamnat inculpatul I.M.K. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul disp. art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul I.M.K. să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art. 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, în temeiul disp. art. 65 C. pen.

Potrivit adresei din 29 aprilie 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Serviciul Teritorial Bucureşti, aflată la dosar apel, la data de 12 decembrie 2012, inculpatul I.M.K. a formulat în baza art. 16 din Legea nr. 143/2000 un denunţ sub aspectul infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, denunţ care formează obiectul Dosarului nr. 4228D/P/2012, în urma căruia, inculpaţii T.V. şi C.R.M. sunt cercetaţi în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

Conform art. 16 din Legea nr. 143/2000, persoana care a comis una dintre infracţiunile prev. la art. 2 - 10, iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri, beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.

Din conţinutul relaţiilor emise de la Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT- Serviciul Teritorial Bucureşti se constată că inculpatul I.M.K., în timpul urmăririi penale a formulat un denunţ care a dus la trimiterea în judecată a două persoane, cercetate pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, încadrându-se astfel în dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Deşi relaţiile cu privire la denunţul formulat de inculpatul I.M.K. se aflau la dosar la data judecării cauzei, instanţa de apel în mod greşit nu a făcut aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 pronunţând astfel o pedeapsă în alte limite decât cele legale.

Faţă de faptul că în cauză s-a făcut dovada că inculpatul I.M.K. beneficiază de dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, Înalta Curte constată că recursul declarat de acesta este fondat, în cauză fiind incident cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. referitor la aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele legale.

Aşa fiind, în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen. Înalta Curte va admite recursul declarat de inculpatul I.M.K., va casa în parte decizia atacată şi rejudecând, va descontopi pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. în pedepsele componente.

Se vor reduce pedepsele aplicate inculpatului I.M.K., ca urmare a aplicării disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen., după cum urmează:

- de la 7 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani şi 9 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000;

- de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 C. pen., se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului I.M.K., urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 9 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Se va face aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II a lit. b) C. proc. pen.

Se vor menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.

În ce priveşte recursurile declarate de inculpaţii C.M. şi C.I., acestea sunt nefondate.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul C.M. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 320¹ din C. proc. pen., iar inculpatul C.I. la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ din C. proc. pen.

Având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunile săvârşite de inculpaţii C.M. şi C.I., între 3 şi 15 ani închisoare şi dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen. de care aceştia au beneficiat, Înalta Curte constată că pedepsele aplicate sunt legale, nefiind incident cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen.

Criticile privind individualizarea pedepselor formulate de cei doi inculpaţi nu se circumscriu nici cazului de casare prev. de art. 385 pct. 17 C. proc. pen.

Faţă de modificările aduse de Legea nr. 2/2013, intrată în vigoare la data de 15 februarie 2013, legiuitorul a înţeles să elimine din cuprinsul cazurilor de casare, situaţiile în care s-au aplicat pedepse greşit individualizate, aşa încât, după modificările menţionate, temeiul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., poate fi invocat doar atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, raţiune pentru care nu se circumscriu nici cazului de casare prev. de pct. 17² al aceluiaşi text de lege.

Având în vedere că individualizarea pedepsei este o chestiune de apreciere, exclusă din sfera de cenzură a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în calea de atac a recursului, critica formulată de inculpaţii C.M. şi C.I. nu se circumscrie cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., care are în vedere situaţii în care hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii.

Critica formulată de cei doi inculpaţi în sensul că în mod greşit nu au beneficiat de prevederile art. 74 lit. a) şi c) C. pen. nu constituie un motiv de nelegalitate care să fie luat în discuţie de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în calea de atac a recursului ci se referă la individualizarea pedepselor, situaţie care nu se mai regăseşte în cuprinsul cazurilor de casare prevăzute de art. 385 C. proc. pen.

Prin urmare, recursurile declarate de inculpaţii C.M. şi C.I. sunt nefondate, urmând ca în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să fie respinse.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. vor fi obligaţi recurenţii inculpaţi C.M. şi C.I. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat I.M.K. se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul I.M.K., împotriva Deciziei penale nr. 168/A din 19 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Casează, în parte, decizia atacată şi, rejudecând:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. în pedepsele componente.

Reduce pedepsele aplicate inculpatului I.M.K., ca urmare a aplicării disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen., după cum urmează:

- de la 7 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani şi 9 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000;

- de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului I.M.K., urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 9 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Face aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei atacate.

Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.M. şi C.I. împotriva aceleiaşi hotărâri.

Deduce din pedeapsa aplicată recurenţilor inculpaţi, durata reţinerii şi arestării preventive de la 22 noiembrie 2012 la 30 ianuarie 2014.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat I.M.K., în sumă de 50 RON, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii inculpaţi C.M. şi C.I. la plata sumei de câte 500 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 ianuarie 2014.

Procesat de GGC - NN

← ICCJ. Decizia nr. 556/2014. Penal. Extrădare pasivă (Legea...

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 365/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni (art. 323 C.p.), infracţiuni privind comerţul e ICCJ. Decizia nr. 366/2014. Penal ICCJ. Decizia nr. 367/2014. Penal ICCJ. Decizia nr. 368/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs