ICCJ. Decizia nr. 476/2010. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Deciziapenală nr. 476/2010
Dosar nr.6287/1/2011
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 800 din 7 mai 2010 a Secţiei Penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta G.A., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petenta G.A. a formulat plângere prin care aceasta solicită tragerea la răspundere penală a magistraţilor judecători care, la data de 25 ianuarie 2010 au soluţionat dosarul nr. 5243/1/2009 aflat pe rolul Completului de 9 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Plângerea a fost respinsă ca inadmisibilă de către Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin sentinţa nr. 800 din 7 mai 2010, cu motivarea că plângerea petentei nu întruneşte cerinţele unei plângeri penale directe aşa cum prevăd dispoziţiile art. 222 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe, petenta G.A. a declarat recurs.
La termenul de azi, 28 noiembrie 2011, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii recursului declarat de petentă.
Examinând recursul declarat de petentă, în conformitate cu dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta este tardiv.
În conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (10) şi ale art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., hotărârea de respingere a plângerii împotriva ordonanţei sau rezoluţiei de netrimitere în judecată poate fi atacată cu recurs, iar termenul de recurs este de 10 zile.
Potrivit art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) teza I din acelaşi cod, pentru părţile care au lipsit atât la dezbateri, cât şi la pronunţare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că hotărârea atacată a fost pronunţată la data de 7 mai 2010, petenta G.A. lipsind atât la dezbateri, cât şi la pronunţare. Aşa fiind, termenul de recurs curge pentru aceasta de la comunicarea copiei de pe dispozitivul sentinţei atacate, adică de la data de 20 mai 2010 (fila 18). Aceasta înseamnă că recurenta petentă putea declara recurs în 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, conform dispoziţiilor art. 3853 C. proc. pen., respectiv până la data de 31 mai 2010, în speţă, declaraţia de recurs a petentei a fost făcută la data de 3 iunie 2010 (fila 2), deci după expirarea acestui termen.
Aşa fiind, excepţia tardivităţii recursului invocată din oficiu de către instanţă, se constată a fi întemeiată.
În consecinţă, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de petenta G.A.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petentă va fi obligată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petenta G.A. împotriva sentinţei nr. 800 din 7 mai 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 1204/1/2010.
Obligă recurenta petentă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 470/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 49/2010. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
