Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 60/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 60/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 09-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 60/2015
Ședința publică din 09 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.
Pe rol judecarea cauzei penale privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul P. I. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.336 NCP în dosarul penal nr. 1004/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul asistat de avocat desemnat din oficiu S. L. și de avocat ales V. Ș. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Având în vedere că inculpatul și-a angajat apărător ales instanța constată încetat mandatului apărătorului desemnat din oficiu, urmând a se pronunța asupra onorariului parțial.
Se constată că a fost comunicată și atașată la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului.
La interpelarea instanței, inculpatul arată că a înțeles termenii în care s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției și este de acord cu acesta și de asemenea arată că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită în baza art. 485 C.pr.penală admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției și a se dispune în baza art. 396 al 2 C.pr.penală condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii de 3000 lei reprezentând echivalentul a 300 zile amendă a câte 10 lei pe zi. În baza art. 63 C.penal solicită a se atrage atenția inculpatului asupra posibilității înlocuirii numărului zilerelor-amendă cu un număr corespunzător de zile de închisoare. Solicită comunicarea hotărârii la rămânerea definitivă catre IPJ A. în vederea anulării permisului de conducere. Fără cheltuieli de judecată.
Avocatul inculpatului solicită admiterea acordului de recunoaște urmând ca la stabilirea pedepsei să se retină în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 C.penal și indiferent de pedeapsa care se va aplica să de facă aplicarea dispozițiilor art. 76 C. penal și reducerea limitelor de pedeapsa cu o treime. În ce privește modalitatea de executare a pedepsei solicită amânarea executării pedepsei fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 83 C. penal.
Inculpatul având ultimul cuvânt, regreta fapta comisă.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 29.12.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei A. I. sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul P. I. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.336 NCP în dosarul penal nr. 1004/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I..
S-a reținut în esență prin actul de sesizare al instantei că în data de 21.02.2014, în jurul orelor 00.15, a condus pe . I., autoturismul marca Chevrolet Captiva, cu nr. de înmatriculare_, în timp ce avea o alcoolemie de 1,00 g/l alcool pur în sânge, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din C. pen.
S-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie; declarațiile inculpatului
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 1004/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I..
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 21.02.2014, în jurul orelor 00.15, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca Chevrolet Captiva, cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul P. I. pe . I..
Întrucât conducătorul auto emana miros de băuturi alcoolice, a fost testat cu aparatul alcotest, care a indicat o alcoolemie de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Urmarea acestui rezultat, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență A. I., în vederea recoltării probelor biologice de sânge.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 508/509/IX/295/296 din 25.02.2014, emis de SJML A., reiese că la data de 21.02.2014, ora 01.05, inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,00 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0,85 g/l la a doua probă, recoltată la ora 02.05.
În drept, fapta inculpatului P. I. care în data de 21.02.2014, în jurul orelor 00.15, a condus pe . I., autoturismul marca Chevrolet Captiva, cu nr. de înmatriculare_, în timp ce avea o alcoolemie de 1,00 g/l alcool pur în sânge, la prima probă, respectiv 0,85 g/l la a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din C. penal.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul P. I., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 480 -482 Cod procedură penală . Din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare fiind mai mic de 7 ani închisoare. De asemenea, instanța reține că acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 Cod procedură penală iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat M. L., avocat desemnat din oficiu.
Prezent în fața instanței de judecată, inculpatul, prin avocat, a solicitat să se dispună amânarea executării pedepsei
În ceea ce privește pedeapsa cu privire la care s-a încheiat prezentul acord, instanța apreciază că la momentul când analizează acordul de recunoaștere a vinovăției, nu este ținută de felul și cuantumul pedepsei stabilite prin acord și nici de forma de executare a acesteia, concluzie la care a ajuns prin interpretarea corelată a disp. art. 485 al. 1 lit. a și art. 488 al. 2, al. 4 lit. a C pr pen, cu singura mențiune că instanța nu poate crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord și dacă sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 480-482 C pr pen. Și mai mult, chiar în condițiile în care este încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, judecătorului de caz îi revine sarcina de a stabili pedeapsa și implicit regimul de executare.
Or, din examinarea acordului de recunoaștere a vinovăției reiese că s-a stabilit pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3000 lei, reprezentând echivalentul a 300 zile amendă a câte 10 lei /zi pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art. 336 al. 1 C penal actual, cu executare efectivă, regimul de executare ales fiind necorespunzător raportat la aspectele ce vor fi expuse mai jos.
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Noul Cod penal, se are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad mediu de pericol social, având în vedere împrejurarea că fapta a fost comisă de inculpat în jurul orelor 00.15, noaptea, când circulația pe drumurile publice nu este intensă, inculpatul a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice însă limita legală a alcoolemiei a fost cu puțin depășită (1,00 g/l la prima probă de sânge și respectiv 0,85g/l la prima probă de sânge ).
În acest context, instanța apreciază că apariția Deciziei Curții Constituționale nr. 732/2014 prin care s-a declarat neconstituțională sintagma „în momentul prelevării mostrelor biologice” din infracțiunea prev. de art. 336 al. 1 Cp nu afectează existența infracțiunii reținute în sarcina inculpatului raportat la împrejurarea că de la inculpat s-au recoltat două probe biologice de sânge, la interval de o oră una față de alta, fiind stabilite alcoolemii de 1,00 g/l la prima probă de sânge prelevată la ora 01.05, respectiv 0,85 g/l la a doua probă de sânge prelevată la ora 02.05, nefiind astfel afectată existența infracțiunii ori posibilitatea de calcul retroactiv al alcoolemiei., recoltarea având loc la circa 50 minute de la data opririi în trafic a inculpatului. Pe de altă parte, instanța reține faptul că inculpatul nu a contestat valoarea alcoolemiilor, acesta recunoscând fapta așa cum a fost reținută în sarcina sa.
Instanța are în vedere și criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: vârsta inculpatului de 41 de ani, cetățean român, studii superioare, administrator la . fără antecedente penale așa cum reiese din fișa de cazier judiciar – fila 31.
În consecință, raportat la criteriile mai sus arătate, instanța va stabili inculpatului o pedeapsă de 3000 lei (echivalentul a 300 zile amendă a câte 10 lei/zi) în conformitate cu dispozițiile art. 61 din Noul cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Noul cod penal.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de 83 Noul cod penal, respectiv: pedeapsa stabilită este amenda; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității; inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală, judecată și nici nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului; pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mică de 7 ani și apreciind după criteriile mai sus analizate raportat la persoana infractorului, conduita bună avută anterior săvârșirii infracțiunii,, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei stabilite nu este necesară.
În consecință, în baza art. 83 alin. (1) Noul C. pen. va amâna aplicarea pedepsei amenzii penale în cuantum de 3000 de lei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Sibiu, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Sibiu.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
La data rămânerii definitive, va dispune comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune Sibiu
La data rămânerii definitive, va dispune comunicarea prezentei hotărâri la IPJ A. pentru a lua măsurile ce se impun conform disp. art. 103 din OUG 195/2002 republicată.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpat- av. M. L.- în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului.
Va acorda avocatului desemnat din oficiu în faza de judecată pentru inculpat- av. S. L.- onorariul parțial în cuantum de 50 lei sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și care va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul P. I. , fiul lui I. G. și R., născut la data de 07.01.1974 în Orlaț, jud Sibiu, cetățean român, căsătorit, situația militară nesatisfăcută, studii superioare, administrator la . antecedente penale, domiciliat în Săliște, ., jud Sibiu și cu adresa aleasă pentru a-i fi comunicate actele de procedură în Orlat, ., jud Sibiu, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped de art. 336 al. 1 Cp
În baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Noul C. pen stabilește pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3000 lei (echivalentul a 300 zile amendă a câte 10 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped de art. 336 al. 1 Cp
În baza art. 83 alin. (1) Noul cod penal, amână aplicarea pedepsei amenzii penale în cuantum de 3000 de lei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Sibiu, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Sibiu.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune Sibiu
La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri la IPJ A. pentru a lua măsurile ce se impun conform disp. art. 103 din OUG 195/2002 republicată.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpat- av. M. L.- în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.
Acordă avocatului desemnat din oficiu în faza de judecată pentru inculpat- av. S. L.- onorariul parțial în cuantum de 50 lei sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și care rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. D.E.P.
Tehnored V.I./5ex/27.02.2015
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 37/2015. Judecătoria ALBA... | Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria ALBA... → |
|---|
