Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria ALBA IULIA

Judecătoria ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 275/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 15-06-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. I.

Dosar nr._

Sentința penală nr. 275/2015

Ședința publică din 15.06.2015

Instanța constituită din:

Președinte: P. D. E.

Grefier: N. A.

Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. G. P., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1, lit. a și g Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal și profanare de morminte prev. de art. 319 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, raportat la art. 33 lit. a Cod penal în condițiile art. 37 al.1 lit. a Cod penal și inculpatul D. I. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1, lit. a și g Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal și profanare de morminte prev. de art. 319 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, raportat la art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă în instanță părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08.06.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 15.06.2015, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul nr. 836/P/2012 emis la data de 07.10.2013 P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpații:

B. G. P., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1, lit. a și g Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal și profanare de morminte prev. de art. 319 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, raportat la art. 33 lit. a Cod penal în condițiile art. 37 al.1 lit. a Cod penal și

D. I. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1, lit. a și g Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal și profanare de morminte prev. de art. 319 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, raportat la art. 33 lit. a Cod penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 14.10.2013 sub dosar nr._ .

În actul de sesizare, în esență se arată că inculpații D. I. M. și B. G. P., în data de 01.03.2012 s-au deplasat în două rânduri la cimitirul ortodox din loc. Ighiu, jud. A., unde au deplasat capacele din beton de pe 6 cavouri și au sustras suma de 32 lei din interiorul a 3 sicrie, iar de pe un alt cavou au deteriorat capacul din beton și marmură.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto; declarația inculpatului D. I. M.;declarațiile martorilor P. Ș., C. A., M. I., C. L., Balgradean F.; declarația martorului C. C.;declarația martorului T. A. M., instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 01.03.2012,, in jurul ora 14.00, inculpații B. G. P. si D. I. M. s-au deplasat în cimitirul ortodox din localitatea Ighiu,au mutat doua capace din beton de pe doua morminte ,inculpatul B. G. P. a pătruns in interiorul acestora ,a forțat sistemele de închidere ale sicrielor si din interiorul acestora a sustras suma de 10 lei,respectiv 12 lei. În continuare inculpații au părăsit incinta cimitirului si s-au deplasat la barul Best P. din Ighiu unde au împărțit banii.

Cei doi inculpați au povestit cele întâmplate numitului C. C.. Astfel ca in jurul orei 19 inculpații B. G. P. si D. M. împreună cu C. C. s-au deplasat către cimitirul Ortodox din Ighiu cu intenția de a sustrage bani din cavouri. Pe traseu, C. C. a renunțat si a plecat câtre casa.

Inculpații au pătruns în incinta cimitirului și au mutat capacele din beton de pe patru cavouri ,din care 2 erau goale,iar în 2 a pătruns din nou inculpatul B. G. P. a deschis sicriele și din interior a sustras suma de 10 lei. Inculpații au încercat să mute capacul de pe un al șaptelea cavou aparținând familiei P. S. însă din cauza greutății nu au reușit, provocând doar distrugerea suprafeței din marmura.

Inculpații au părăsit incinta și s-au deplasat la același bar cheltuind suma astfel sustrasa.

Prejudiciul cauzat este în suma de 1882 lei constatând în contravaloarea sicrielor ,a încuietorilor distruse și a reparațiilor necesare cavourilor profanate ,iar suma de bani sustrasa în cuantum de 32 de lei a fost nerecuperata.

Persoanele vătămate M. I., Balgradean F., C. L. (aparținătoarea a trei cavouri), C. A. si P. S. au precizat ca nu au pretenții de la inculpați.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul D. I. M. a recunoscut comiterea faptelor,declarând organelor de politie în detaliu modalitatea de comitere.

Declarația inculpatului D. I. M. se coroborează cu declarația martorului C. C., audiat atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății și care a declarat că a fost de față când cei doi inculpați s-au înțeles să meargă în cimitir să sustragă bani, invitându-l și pe el să meargă cu ei. Martorul a mai declarat că a refuzat să meargă cu cei doi în prima deplasare la cimitir. La insistențele lui B. G. P., martorul a plecat cu cei doi inculpați spre cimitir, în jurul orelor 19.00, dar in apropierea cimitirului s-a speriat și s-a întors din drum. A doua zi martorul s-a întâlnit cu cei doi inculpați ,iar aceștia i-au povestit modul în care au comis faptele. Referitor la aspectele relatate de martor în fața instanței în sensul că nu i-au spus inculpații că au jefuit mormintele, ci a auzit de la oamenii din . înlătura urmând să dea eficiență depoziției martorului așa cum a fost dată în cursul urmăririi penale, raportat la împrejurarea că acea declarație conține informații fidele realității fiind dată de martor aproape de data comiterii faptei, câtă vreme, prin trecerea timpului, informația înmagazinată de creier se pierde.

Martora T. M. A., audiată în cursul urmăririi penale și cu privire la care instanța a constatat imposibilitatea administrării probei la termenul de judecată din data de 12.05.2014 când a dat citire actului de sesizare al instanței, urmând să țină cont de aceasta la soluționarea cauzei, a declarat că este barmanul barului în care cei doi inculpați au discutat despre faptele pe care vor să le săvârșească. Martora a afirmat că i-a auzit pe C. C. și pe D. I. M. spunând că au nevoie de bani, iar pe ultimul l-a auzit afirmând că a dezgropat morți de la cimitirul din Ighiu.

Inculpatul B. G. P. nu a recunoscut fapta săvârșită, nici în cursul urmăririi penale,, nici în cursul judecății, susținând că este nevinovat, fiind prezent în A. I. între orele 07-20.00 în A. I. unde a dat o probă de lucru la o spălătorie din A. I. și s-a prezentat la un laborator de analize din A. I. pentru analize.

Afirmațiile inculpatului sunt contrazise de probele administrate la dosarul cauzei, cu predilecție de declarația coinculpatului D., de depoziția martorei T. care i-a auzit pe cei doi inculpați cu privire la faptele pe care vor să le săvârșească, de declarația martorului C. care a declarat că a fost de față când cei doi inculpați s-au înțeles să meargă în cimitir să sustragă bani, invitându-l și pe el să meargă cu ei, de adresa de la fila 147, 201-205, 210 emisă de . - ( cu privire la care instanța reține faptul că are sediul în A. I., . 6, jud A., în vreme ce inculpatul a declarat că a fost la un laborator de analize medicale de pe . I.) din care reiese că inculpatul a fost prezent la această instituție în data de 01.03.2012, fiindu-i eliberat avizul medical 500/01.03.2012, fără a se putea stabili exact ora efectuării consultației, arătându-se că, consultul a durat 15-20 minute, fără a se putea preciza ora controlului, precizându-se că programul de funcționare a laboratorului este în intervalul 08.00-16.00.

În acest context, câtă vreme inculpatul a fostă văzut de martori în data 01.03.2012 începând cu orele 14.00 și inclusiv la orele 19.00 în localitatea Ighiu, analizele au fost efectuate de către inculpat înaintea acestei ore.

Susținerea privind proba de lucru la spălătoria indicată de către inculpat nu poate fi luată în considerare de instanță, nefiind probată de către inculpat, plecând de la împrejurarea că societatea indicată de către inculpat -. nu funcționează la sediul din A. I. ., jud A. conform mențiunilor făcute de agentul procedural al Judecătoriei A. I. care s-a deplasat personal la adresa societății- fila 209. Chiar și în condițiile în care inculpatul ar fi dat o probă de lucru la această societate, raportat la declarațiile martorilor care l-au văzut pe inculpat în data de 01.03.2012 începând cu ora 14.00 în Ighiu, inculpatul nu a reușit să facă dovada faptului că a fost în data de 01.03.2012 în A. I. în intervalul reținut ca ore ale comiterii faptelor reținute în sarcina inculpatului.

În drept: faptele inculpaților D. I. M. și B. G. P., care în data de 01.03.2012 s-au deplasat în două rânduri la cimitirul ortodox din loc. Ighiu, jud. A., unde au deplasat capacele din beton de pe 6 cavouri și au sustras suma de 32 lei din interiorul a 3 sicrie, iar de pe un alt cavou au deteriorat capacul din beton și marmură, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de profanare de morminte, prev. de art. 319 C. pen.cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (sapte acte materiale)si furt calificat prev.de art.208 al.1,209 al.1 lit.a si g C.pen.cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.(sapte acte materiale),cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.

Cu referire la faptele de furt calificat reținute în sarcina celor doi inculpați, instanța reține următoarele:

La termenul de judecată din data de 16.03.2015, la dosarul cauzei s-ai depus declarații de împăcare autentificate la notar- filele 231-234, prin care inculpatul D. I. M. s-a împăcat cu persoanele vătămate C. A., C. L., M. I., la același termen de judecată luându-li-se inculpaților D. I. M. și B. G. P. declarații prin care au arătat că s-au împăcat cu persoanele vătămate P. Ș. și C. A. -filele 234-236. La termenul de judecată din data de 20.04.2015 s-a depus la dosar declarație autentificată la notar prin care inculpatul D. I. M. s-a împăcat cu persoana vătămată B. F., la același termen de judecată luându-i-se inculpatului B. G. P. declarații prin care a arătat că s-a împăcat cu persoanele vătămate M. I. și C. L.-filele 261-263, iar la termenul de judecată din data de 08.06.2015, inculpatul B. G. P. s-a împăcat cu persoana vătămată B. F., sens în care li s-a luat declarație părților consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei- fila 308.

De la data comiterii faptei de furt calificat reținute în sarcina inculpaților și până la judecarea prezentei cauze a intervenit o succesiune de legi, instanța fiind obligată să identifice legea penală mai favorabilă aplicabilă în speța de față.

În acest context, instanța reține că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a și g Cp anterior cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, în ceea ce –l privește pe inculpatul B. și cu reținerea stării de recidivă postcondamnatorie

În compararea dispozițiilor Codului penal anterior și a celui în vigoare, în determinarea caracterului mai favorabil, instanța având în vedere în principal manifestarea de voință a părților de împăcare așa cum a fost consemnată în declarațiile părților susmenționate Or împăcarea părților este posibilă și produce efecte doar în considerarea noilor dispoziții legale raportat la infracțiunea dedusă judecății, respectiv, furt calificat, având în vedere disp. art. 231 N C penal, motiv pentru care instanța apreciază că legea nouă este legea penală mai favorabilă inculpaților, astfel că va reține aplicarea dispozițiilor art. 5 din Noul C.pen., ca și unul dintre temeiurile de drept ale soluției ce urmează a se pronunța în cauză.

Pentru toate motivele de mai sus, reținând că, ca efect al succesiunii de legi penale în timp, legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpaților este noul Cod penal, instanța în aplicarea disp art. 5 NCp va constată că fapta de furt calificat dedusă judecății și reținută în sarcina inculpatului D. se încadrează în disp. art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș. și art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, cu aplic art. 35 al. 1 N C penal-fapte comise în dauna persoanei vătămate C. L., iar cu privire la inculpatul B. G. P. faptele de furt calificat deduse judecății în prezentul dosar se încadrează în disp. art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș. și art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, cu aplic art. 35 al. 1 N C penal-fapte comise în dauna persoanei vătămate C. L.

Față de cele de mai sus, reținând că a intervenit împăcarea părților, în baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, va înceta procesul penal față de inculpatul D. I. M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuară prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, cu aplic. art. 35 al. 1 Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. L., cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.

Va lua act că persoanele vătămate susmenționate nu s-au constituit parte civilă

În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, va înceta procesul penal față de inculpatul B. G. P., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, cu aplic. art. 35 al. 1 Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. L., ca urmare a împăcării părților.

Va lua act că persoanele vătămate susmenționate nu s-au constituit părți civile în cauză.

În ceea ce privește infracțiunea de profanare de morminte, referitor la inculpatul D. I. M., având în vedere că instanța a luat act de împăcarea acestuia cu persoanele vătămate cu privire la fapta de furt calificat, coroborat și cu dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014 prin care s-a arătat că dispozițiile art. 5 din Noul cod penal privind legea penală mai favorabilă se aplică în mod global, neputându-se combina dispoziții din legi penale succesive, plecând și de la situația personală a inculpatului, reținând că fapta de profanare de morminte este reglementată și în Noul Cod penal, pedeapsa fiind mai favorabilă inculpatului legea nouă prevăzând alternativ pedeapsa amenzii, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului este legea nouă, urmând ca în aplicarea disp. art. 5 C Penal actual să stabilească că infracțiunile de profanare de morminte reținute în sarcina inculpatului D. I. M. deduse judecății în prezentul dosar se încadrează în disp. art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I.), art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F.), art. 383 al. 2 C penal actual, (faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A.), art. 383 al. 2 C penal actual, (faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș.) și art. 383 al. 2 C penal actual, cu aplic art. 35 al. 1 N C penal- (fapte comise în dauna persoanei vătămate C. L. ) și să stabilească că Noul Cod Penal reprezintă legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului.

Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârșite de inculpat există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsă.

La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Noul Cod penal, instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În consecință, raportat la criteriile mai sus arătate, instanța, în baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 61 al. 1, 2, 3 și 4 lit b noul Cod penal și cu aplic. art. 5 N C penal va condamna pe inculpatul D. I. M., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1200 lei (echivalentul a 120 zile amendă a câte 10 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I. ).

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Noul Cod penal, respectiv în caz de neexecutare cu rea credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 61 al. 1, 2, 3 și 4 lit b noul Cod penal și cu aplic. art. 5 N C penal va condamna pe inculpatul D. I. M., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1200 lei (echivalentul a 120 zile amendă a câte 10 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F.).

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Noul Cod penal, respectiv în caz de neexecutare cu rea credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 61 al. 1, 2, 3 și 4 lit b noul Cod penal și cu aplic. art. 5 N C penal va condamna pe inculpatul D. I. M., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1200 lei (echivalentul a 120 zile amendă a câte 10 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte în formă continuată, prev. și ped. de art. 383 al. 2, cu aplic. art. 35 al. 1 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. L.).

În baza disp. art. 38 al. 1 Cp și art. 39 al. 1 lit. c Cp va contopi pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 1200 lei amendă penală (echivalentul a 120 zile amendă a câte 10 lei/zi) la care va adăuga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite și anume 1600 lei, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 2800 lei (echivalentul a 280 zile amendă a câte 10 lei/zi)

Instanța apreciază că pedeapsa amenzii este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de lege, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient, apreciind totodată că sancțiunea este una proporțională, de vreme ce inculpatul dispune de resurse materiale, aspect dedus din chiar faptul că inculpatul este angajat în muncă și și-a angajat avocat ales. Pe de altă parte, instanța are în vedere că din examinarea fișei de cazier judiciare, reiese faptul că față de inculpat s-a aplicat amenda penală, pe care inculpatul nu a achitat-o decât după ce s-a dispus înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, în calea de atac.

În ceea ce privește infracțiunea de profanare de morminte, referitor la inculpatul B. G. P., având în vedere că instanța a luat act de împăcarea acestuia cu persoanele vătămate cu privire la fapta de furt calificat, coroborat și cu dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014 prin care s-a arătat că dispozițiile art. 5 din Noul cod penal privind legea penală mai favorabilă se aplică în mod global, neputându-se combina dispoziții din legi penale succesive, plecând și de la situația personală a inculpatului, reținând că fapta de profanare de morminte este reglementată și în Noul Cod penal, pedeapsa fiind mai favorabilă inculpatului, legea nouă prevăzând alternativ pedeapsa amenzii, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului este legea nouă, urmând ca în aplicarea disp. art. 5 C Penal actual să stabilească că infracțiunile de profanare de morminte reținute în sarcina inculpatului B. G. P. și deduse judecății în prezentul dosar se încadrează în disp. art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I.), art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F.), art. 383 al. 2 C penal actual, (faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A.), art. 383 al. 2 C penal actual, (faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș.) și art. 383 al. 2 C penal actual, cu aplic art. 35 al. 1 N C penal (fapte comise în dauna persoanei vătămate C. L. ).

La alegerea legii penale mai favorabile aplicabile inculpatului instanța are în vedere faptul că legea nouă este mai favorabilă inculpatului, în mod global, raportat la împrejurarea că acesta nu a recunoscut învinuirea, pe de o parte, iar pe de altă parte, având în vedere faptul că inculpatul s-a împăcat pentru fapta de furt cu toate persoanele vătămate. Or, împăcarea părților este posibilă doar prin prisma noului Cod penal cu referire la infracțiunea de furt calificat, așa cum s-a expus mai sus, iar pe de altă parte, chiar prin prisma aplicării regimului sancționator al concursului de infracțiuni așa cum este el reglementat de noul Cod penal, mult mai grav comparativ cu vechiul cod penal, pentru că presupune aplicarea pedepsei celei mai grele cu spor obligatoriu de pedeapsă de 1/3 din totalul celorlalte pedepse ,altele decât cea aleasă ca fiind cea mai grea, spre deosebire de vechiul cod penal care presupunea aplicarea pedepsei celei mai grele cu spor facultativ de pedeapsă . în acest context, instanța reține faptul că prin aplicarea regimului sancționator prevăzut de Noul Cod penal, așa cum se va expune mai jos, se va ajunge la o pedeapsă mai mică decât cea care s-ar stabili dacă nu s-ar alege legea veche ca fiind legea mai favorabilă inculpatului, plecând de la împrejurarea că minimul special al pedepsei pentru fapta de furt calificat este de 3 ani, conform vechiului cod penal, mult superior pedepsei ce va fi stabilită de instanță.

Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad mediu de pericol social, având în vedere împrejurările în care s-au comis faptele reținute în sarcina inculpatului, vârsta tânără a inculpatului, fără loc de muncă. În același timp, instanța are în vedere și bogata antecedență penală a inculpatului, pe baza analizei fișei de cazier judiciar a inculpatului instanța urmând să constate c ă faptele deduse judecății sunt concurente atât între ele cât și cu cele pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. 44/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., definitivă la 29.05.2014, prin decizia penală nr. 416/A/2014 a Curții de Apel A. I., faptă comisă în perioada 08-11.12.2013 și s.p. nr. 80/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ definitivă prin nerecurare la data de 01.04.2014 faptă comisă la data de 25.02.2010 și de asemenea că au fost comise în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 476/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ , definitivă prin decizia penală nr. 75/19.01.2012 a Curții de Apel A. I..

În același context, instanța reține și faptul că inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei prin s.p .nr. 628/2011 a Judecătoriei A. I. definitivă prin d.p. nr. 82/23.02.2012 a Tribunalului A., amendă pe care inculpatul nu a achitat-o, astfel că prin s.p. nr. 80/2014 a Judecătoriei A. I. s-a dispus înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii de 3 luni.

În acest context, coroborat cu împrejurarea că inculpatul nu realizează venituri, coroborat și cu antecedentele penale ale inculpatului, instanța apreciază că se impune aplicarea pedepsei închisorii, nu a pedepsei amenzii prevăzută alternativ de lege.

În consecință, raportat la criteriile mai sus arătate, instanța, în baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 383 al. 2 C penal actual și cu aplic. art. 5 N C penal va condamna pe inculpatul B. G. P. la pedeapsa închisorii de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I. ).

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 383 al. 2 C penal actual și cu aplic. art. 5 N C penal va condamna pe inculpatul B. G. P., la pedeapsa închisorii de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F.).

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 383 al. 2 C penal actual și cu aplic. art. 5 N C penal va condamnă pe inculpatul B. G. P., la pedeapsa închisorii de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A.).

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 383 al. 2 C penal actual și cu aplic. art. 5 N C penal va condamna pe inculpatul B. G. P., la pedeapsa închisorii de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș.).

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 383 al. 2 C penal actual cu aplic. art. 35 al. 1 Noul Cod penal și cu aplic. art. 5 N C penal va condamna pe inculpatul B. G. P., cu datele de mai sus, la pedeapsa închisorii de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii infracțiunii de profanare de morminte în formă continuată (faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. L.).

Va descontopi pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 2023/2014 a Judecătoriei D., pronunțată în dosar nr._, definitivă prin necontestare la data de 11.11.2014 în elementele ei componente, respectiv:

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. g și i Cp anterior, cu aplic art. 41 al. 2 și art. 37 lit a Cp anterior și art. 74 al. 1, art. 76 al. 1 lit. d Cp anterior rap. la art. 320/1 Cpp anterior, pedeapsă stabilită prin s.p. nr- 44/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., definitivă la 29.05.2014, prin decizia penală nr. 416/A/2014 a Curții de Apel A. I., faptă comisă în perioada 08-11.12.2013

- 3 luni închisoare pedeapsă stabilită prin s.p. nr. 80/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ definitivă prin nerecurare la data de 01.04.2014 faptă comisă la data de 25.02.2010..

- 1 an închisoare urmare a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 476/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ , definitivă prin decizia penală nr. 75/19.01.2012 a Curții de Apel A. I..

Va constata că faptele deduse judecății sunt concurente atât între ele cât și cu cele pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. 44/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., definitivă la 29.05.2014, prin decizia penală nr. 416/A/2014 a Curții de Apel A. I., faptă comisă în perioada 08-11.12.2013 și s.p. nr. 80/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ definitivă prin nerecurare la data de 01.04.2014 faptă comisă la data de 25.02.2010 și de asemenea că au fost comise în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 476/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ , definitivă prin decizia penală nr. 75/19.01.2012 a Curții de Apel A. I..

În baza disp art. 38 al. 1 Cp rap. la art. 39 lit b N Cpenal va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele de - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. g și i Cp anterior, cu aplic art. 41 al. 2 și art. 37 lit a Cp anterior și art. 74 al. 1, art. 76 al. 1 lit. d Cp anterior rap. la art. 320/1 Cpp anterior, pedeapsă stabilită prin s.p. nr- 44/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., definitivă la 29.05.2014, prin decizia penală nr. 416/A/2014 a Curții de Apel A. I., faptă comisă în perioada 08-11.12.2013 și respectiv. 3 luni închisoare pedeapsă stabilită prin s.p. nr. 80/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ definitivă prin nerecurare la data de 01.04.2014 faptă comisă la data de 25.02.2010 în pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare la care va adăuga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite și anume 6 luni, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare.

Va menține dispoziția de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 476/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ , definitivă prin decizia penală nr. 75/19.01.2012 a Curții de Apel A. I. și va dispune executarea pedepsei de 1 an închisoare alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare.

Va constata că prin sentințele susmenționate s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b) Cod penal anterior, pedeapsa pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa principală

În baza disp. art. 36 al. 3 Cp anterior, cu aplic. art. 5 N C penal, va deduce din pedeapsa stabilită perioada de timp executată de la 13.12.2013 la zi.

Va anula vechile mandate de executare a pedepsei închisorii și va dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe la data rămânerii definitive.

În baza disp. art. 112 lit e Cp va dispune conficarea de la inculpați a sumei de 32 lei, respectiv suma de 10 lei de la inculpatul D. I. M. și 32 lei de la inculpatul B. G. P.

Va dispune restituirea către inculpatul D. I. M. a unei perechi de pantofi tip sport de culoare alb-albastru cu șiret alb, cu mențiunea „sport” ridicate de la inculpat conform procesului verbal din 06.03.2012 și aflate de Postul de Poliție Galda de Jos, jud A..

Va dispune restituirea către inculpatul B. G. P. a unei perechi de pantofi tip sport, marca „Nike” de culoare alb-albastru –gri cu șiret negru, ridicate de la inculpat conform procesului verbal din 06.03.2012 și aflate de Postul de Poliție Galda de Jos, jud A..

În baza art. 272, 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.pr.pen. va obliga fiecare inculpat la plata sumei de câte 100 lei și fiecare persoana vătămată la plata sumei de câte 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat

În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de judecată pentru inculpat- avocat B. A. în cuantum de 200 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

I. În aplicarea disp. art. 5 C Penal actual stabilește că infracțiunile de furt calificat și respectiv profanare de morminte reținute în sarcina inculpatului D. I. M. deduse judecății în prezentul dosar se încadrează în disp. art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș. și art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, cu aplic art. 35 al. 1 N C penal-fapte comise în dauna persoanei vătămate C. L. și respectiv în disp. art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I.), art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F.), art. 383 al. 2 C penal actual, (faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A.), art. 383 al. 2 C penal actual, (faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș.) și art. 383 al. 2 C penal actual, cu aplic art. 35 al. 1 N C penal- (fapte comise în dauna persoanei vătămate C. L. ), totul cu aplic. art. 38 al. 1 și art 5 N Cod penal, și stabilește că Noul Cod Penal reprezintă legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului.

În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul D. I. M., fiul lui A. și C. E., născut la data de 05.08.1988, în A. I., jud. A., domiciliat în Ighiu, ., jud. A., CNP_, cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I., cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.

Ia act că persoana vătămată M. I. nu s-a constituit parte civilă .

În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul D. I. M., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F., cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.

Ia act că persoana vătămată B. F. nu s-a constituit parte civilă .

În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul D. I. M., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A., cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.

Ia act că persoana vătămată C. A. nu s-a constituit parte civilă .

În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul D. I. M., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș., cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.

Ia act că persoana vătămată P. Ș. nu s-a constituit parte civilă .

În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul D. I. M., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuară prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, cu aplic. art. 35 al. 1 Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. L., cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.

Ia act că persoana vătămată C. L. nu s-a constituit parte civil

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 61 al. 1, 2, 3 și 4 lit b noul Cod penal și cu aplic. art. 5 N C penal condamnă pe inculpatul D. I. M., fiul lui A. și C. E., născut la data de 05.08.1988, în A. I., jud. A., domiciliat în Ighiu, ., jud. A., CNP_, cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1200 lei (echivalentul a 120 zile amendă a câte 10 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I. ).

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Noul Cod penal, respectiv în caz de neexecutare cu rea credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 61 al. 1, 2, 3 și 4 lit b noul Cod penal și cu aplic. art. 5 N C penal condamnă pe inculpatul D. I. M., cu datele de mai sus, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1200 lei (echivalentul a 120 zile amendă a câte 10 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F.).

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 61 al. 1, 2, 3 și 4 lit b noul Cod penal și cu aplic. art. 5 N C penal condamnă pe inculpatul D. I. M., , cu datele de mai sus, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1200 lei (echivalentul a 120 zile amendă a câte 10 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș.).

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 61 al. 1, 2, 3 și 4 lit b noul Cod penal și cu aplic. art. 5 N C penal condamnă pe inculpatul D. I. M., cu datele de mai sus, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1200 lei (echivalentul a 120 zile amendă a câte 10 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte în formă continuată, prev. și ped. de art. 383 al. 2, cu aplic. art. 35 al. 1 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. L.).

În baza disp. art. 38 al. 1 Cp și art. 39 al. 1 lit. c Cp contopește pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 1200 lei amendă penală (echivalentul a 120 zile amendă a câte 10 lei/zi) la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite și anume 1600 lei, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 2800 lei (echivalentul a 280 zile amendă a câte 10 lei/zi)

II. În aplicarea disp. art. 5 C Penal actual stabilește că infracțiunile de furt calificat și respectiv profanare de morminte reținute în sarcina inculpatului B. G. P. deduse judecății în prezentul dosar se încadrează în disp. art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș. și art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, cu aplic art. 35 al. 1 N C penal-fapte comise în dauna persoanei vătămate C. L. și respectiv în disp. art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I.), art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F.), art. 383 al. 2 C penal actual, (faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A.), art. 383 al. 2 C penal actual, (faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș.) și art. 383 al. 2 C penal actual, cu aplic art. 35 al. 1 N C penal (fapte comise în dauna persoanei vătămate C. L. ), totul cu aplic. art. 38 al. 1 și art 5 N Cod penal, și stabilește că Noul Cod Penal reprezintă legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului.

În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul B. G. P., fiul lui G. și C. N., născut la data de 05.02.1991 în A. I., jud. A., cetățean român, studii 10 clase, fără profesie, fără ocupație, fără loc de muncă,stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în ., jud. Albă, cu antecedente penale, CNP:_, aflat în prezent în PNT Aiud, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I., cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.

Ia act că persoana vătămată M. I. nu s-a constituit parte civilă .

În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul B. G. P., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F., cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.

Ia act că persoana vătămată B. F. nu s-a constituit parte civilă .

În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul B. G. P., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. A., cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.

Ia act că persoana vătămată C. A. nu s-a constituit parte civilă .

În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul B. G. P., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș., cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.

Ia act că persoana vătămată P. Ș. nu s-a constituit parte civilă .

În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul B. G. P., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C penal actual, cu aplic. art. 35 al. 1 Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. L., cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.

Ia act că persoana vătămată C. L. nu s-a constituit parte civil

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 383 al. 2 C penal actual și cu aplic. art. 5 N C penal condamnă pe inculpatul B. G. P., fiul lui G. și C. N., născut la data de 05.02.1991 în A. I., jud. A., cetățean român, studii 10 clase, fără profesie, fără ocupație, fără loc de muncă,stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în ., jud. Albă, în prezent aflat în PNT Aiud, cu antecedente penale, CNP:_ la pedeapsa închisorii de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate M. I. ).

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 383 al. 2 C penal actual și cu aplic. art. 5 N C penal condamnă pe inculpatul B. G. P., cu datele de mai sus, la pedeapsa închisorii de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual (faptă comisă în dauna persoanei vătămate B. F.).

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 383 al. 2 C penal actual și cu aplic. art. 5 N C penal condamnă pe inculpatul B. G. P., cu datele de mai sus, la pedeapsa închisorii de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte, prev. și ped. de art. 383 al. 2 C penal actual faptă comisă în dauna persoanei vătămate P. Ș.).

În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 383 al. 2 C penal actual cu aplic. art. 35 al. 1 Noul Cod penal și cu aplic. art. 5 N C penal condamnă pe inculpatul B. G. P., cu datele de mai sus, la pedeapsa închisorii de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii infracțiunii de profanare de morminte în formă continuată (faptă comisă în dauna persoanei vătămate C. L.).

Descontopește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 2023/2014 a Judecătoriei D., pronunțată în dosar nr._, definitivă prin necontestare la data de 11.11.2014 în elementele ei componente, respectiv:

Constată că faptele deduse judecății sunt concurente atât între ele cât și cu cele pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. 44/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., definitivă la 29.05.2014, prin decizia penală nr. 416/A/2014 a Curții de Apel A. I., faptă comisă în perioada 08-11.12.2013 și s.p. nr. 80/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ definitivă prin nerecurare la data de 01.04.2014 faptă comisă la data de 25.02.2010 și de asemenea că au fost comise în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 476/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ , definitivă prin decizia penală nr. 75/19.01.2012 a Curții de Apel A. I..

În baza disp art. 38 al. 1 Cp rap. la art. 39 lit b N Cpenal contopește pedepsele aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele de - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. g și i Cp anterior, cu aplic art. 41 al. 2 și art. 37 lit a Cp anterior și art. 74 al. 1, art. 76 al. 1 lit. d Cp anterior rap. la art. 320/1 Cpp anterior, pedeapsă stabilită prin s.p. nr- 44/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., definitivă la 29.05.2014, prin decizia penală nr. 416/A/2014 a Curții de Apel A. I., faptă comisă în perioada 08-11.12.2013 și respectiv. 3 luni închisoare pedeapsă stabilită prin s.p. nr. 80/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ definitivă prin nerecurare la data de 01.04.2014 faptă comisă la data de 25.02.2010 în pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedeapse stabilite și anume 6 luni, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare.

Menține dispoziția de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 476/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ , definitivă prin decizia penală nr. 75/19.01.2012 a Curții de Apel A. I. și dispune executarea pedepsei de 1 an închisoare alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare.

Constată că prin sentințele susmenționate s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b) Cod penal anterior, pedeapsa pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa principală

În baza disp. art. 36 al. 3 Cp anterior, cu aplic. art. 5 N C penal, deduce din pedeapsa stabilită perioada de timp executată de la 13.12.2013 la zi.

Anulează vechile mandate de executare a pedepsei închisorii și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe la data rămânerii definitive.

În baza disp. art. 112 lit e Cp dispune conficarea de la inculpați a sumei de 32 lei, respectiv suma de 10 lei de la inculpatul D. I. M. și 32 lei de la inculpatul B. G. P.

Dispune restituirea către inculpatul D. I. M. a unei perechi de pantofi tip sport de culoare alb-albastru cu șiret alb, cu mențiunea „sport” ridicate de la inculpat conform procesului verbal din 06.03.2012 și aflate de Postul de Poliție Galda de Jos, jud A..

Dispune restituirea către inculpatul B. G. P. a unei perechi de pantofi tip sport, marca „Nike” de culoare alb-albastru –gri cu șiret negru, ridicate de la inculpat conform procesului verbal din 06.03.2012 și aflate de Postul de Poliție Galda de Jos, jud A..

În baza art. 272, 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.pr.pen. obligă fiecare inculpat la plata sumei de câte 100 lei și fiecare persoana vătămată la plata sumei de câte 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat

În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de judecată pentru inculpat- avocat B. A. în cuantum de 200 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare

Pronunțată în ședința publică, azi, 15.06.2015.

Președinte, Grefier,

P. D. E. N. A.

Red. PDE

Tehnored NA/12ex/16.07.2015

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria ALBA IULIA