Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 85/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 85/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 208/176/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
Sentința penală nr. 85/2015
Ședința publică din 26.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. D. M.
GREFIER: N. A.
P. de pe lângă Judecătoria A. I. este reprezentat de procuror
G. O.
Pe rol se află judecarea cauzei privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA A. I. cu inculpații:
- C. B. P. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin.1 C.pen., și
- TEȘA R. pentru săvârșiri infracțiunii de încredințare a unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice a unei persoane despre care știe că se află sub influența băuturilor alcoolice prev. de art. 335 alin.3 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă în instanță părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.02.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 26.02.2015, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
La data de 15.01.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei A. I. sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpații C. B. P. și Teșa R. cercetați pentru:
- C. B. P. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin.1 C.pen., și
- TEȘA R. pentru săvârșiri infracțiunii de încredințare a unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice a unei persoane despre care știe că se află sub influența băuturilor alcoolice prev. de art. 335 alin.3 C.pen.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul C. B. P. a condus în data de 11.07.2014, în jurul orei 01:05, autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_ pe . I., având, la momentul prelevării mostrelor biologice, o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,25 g %o alcool pur în sânge la prima probă și 1,10 g %o alcool pur în sânge la a doua probă). De asemenea, inculpatul Teșa R. a încredința în data de 11.07.2014, în jurul orei 01:05, autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_ spre a fi condus pe drumurile publice din A. I. de către inculpatul C. B. P., despre care știa că se află sub influența alcoolului.
La data de 11.11.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul C. B. P. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.P.., și față de inculpatul Teșa R. pentru săvârșirea infracțiunii de încredințare a unui vehicul pentru conducere pe drumurile publice unei persoane despre care știe că se află sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 335 alin. 3 C.P..
Ca urmare s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției ce face obiectul prezentei cauze cu ambii inculpați, fiind înaintat instanței și dosarul de urmărire penală nr. 2958/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria A. I., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 C.pr.pen, motiv pentru care îl va admite pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
1.Situația de fapt:
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține că situația de fapt astfel cum a fost descrisă în acordul de recunoaștere a vinovăției cu care a fost sesizată este una corectă și corespunde realității, procurorul de caz făcând o interpretare judicioasă a probelor administrate în cauză, stabilind o stare de fapt și o motivare care rezultă din coroborarea acestor probe.
Astfel, la de 11.07.2014, în jurul orei 01:00, după ce au consumat băuturi alcoolice la domiciliul unui coleg de serviciu, care locuiește în A. I. în zona străzilor G. D. și Mărășești, inculpații Teșa R. și C. B. P. s-au deplasat pe . I., unde se afla parcat autoturismul proprietate personală a inculpatului Teșa R., marca F. cu numărul de înmatriculare_ .
Întrucât inculpatul Teșa R. nu poseda permis de conducere, i-a încredințat inculpatului C. B. P. cheile autoturismului spre a-l conduce spre spălătoria Aris din A. I., deși cunoștea că acesta se află sub influența băuturilor alcoolice, anterior consumând împreună cu acesta bere alcoolică.
Astfel, inculpatul C. B. P. a plecat cu autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_ spre adresa menționată, fiind oprit de organele de poliție din cadrul IPJ A. – Serviciul Rutier pe . I..
Cu această ocazie, inculpatul C. B. P. a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Conform buletinelor de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1872/IX/937 și nr. 1873/IX/938, eliberate de către Serviciul Județean de Medicină Legală A. la data de 15.07.2014, inculpatul C. B. P. a avut o alcoolemie mai mare decât limita legală de 0,80 g %o alcool pur în sânge, și anume 1,25 g %o alcool pur în sânge la prima probă și 1,10 g %o alcool pur în sânge la a doua probă.
Săvârșirea de către inculpatul C. B. P. a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.P.., și săvârșirea de către inculpatul Teșa R. a infracțiunii de încredințare a unui vehicul pentru conducere pe drumurile publice unei persoane despre care știe că se află sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 335 alin. 3 C.P.., rezultă din următoarele mijloace de probă: procesul – verbal de constatare a infracțiunii încheiat de organele de poliție în data de 11.07.2014; rezultatul testării cu aparatul etilotest nr._/11.07.2014; proces – verbal de recoltare a probelor biologice încheiat în data de 11.07.2014; buletinele de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1872/IX/937 și nr. 1873/IX/938 din 15.07.2014 eliberate de Serviciul Județean de Medicină Legală A.; declarațiile martorului S. M.; declarațiile inculpaților C. B. P. și Teșa R., în care recunosc și regretă faptele comise.
De altfel, starea de fapt astfel cum a fost descrisă, reiese din însăși atitudinea inculpaților de recunoaștere și regret a faptei săvârșite, precum și din acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat, care face obiectul prezentei cauze.
II. Încadrarea juridică, individualizarea pedepsei și modalitatea de executare:
În drept, fapta inculpatului C. B. P. de a conduce în data de 11.07.2014, în jurul orei 01:05, autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_ pe . I., având, la momentul prelevării mostrelor biologice, o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,25 g %o alcool pur în sânge la prima probă și 1,10 g %o alcool pur în sânge la a doua probă), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
În drept, fapta inculpatului Teșa R. de a încredința în data de 11.07.2014, în jurul orei 01:05, autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_ spre a fi condus pe drumurile publice din A. I. de către inculpatul C. B. P., despre care știa că se află sub influența alcoolului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de încredințare a unui vehicul pentru conducere pe drumurile publice unei persoane despre care știe că se află sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 335 alin. 3 Cod Penal.
În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpaților, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora fiind mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen., iar cu ocazia încheierii acestuia inculpații au fost asistați de apărătorul ales F. Ș., fiind depuse la dosar și împuternicirile avocațiale (f. 39-40 dup).
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpați ( 3200 lei, respectiv 1800 lei cu titlu de amendă penală), precum și modalitatatea de executare ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpații- C. B. P. -cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal și Teșa R.-cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de încredințare a unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care știe că se află sub influența alcoolului prev. de art. 335 alin. 3 Cod penal, obiect al dosarului penal nr. 2958/P/2014, și în consecință:
În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. va condamna pe inculpatul C. B. P. - la pedeapsa de 200 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 16 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 3200 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 66 Cod penal, art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare și în consecință nu va aplica nici pedepse accesorii.
În continuare va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Noul cod penal, respectiv: în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
De asemenea, în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. va condamna pe inculpatul Teșa R. - la pedeapsa de 180 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 10 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de încredințare a unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care știe că se află sub influența alcoolului prev. de art. 335 alin. 3 Cod penal.
În baza art. 66 Cod penal, art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare și în consecință nu va aplica nici pedepse accesorii.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Noul cod penal, respectiv: în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
III. Cu privire la cheltuielile făcute în prezenta cauză:
Potrivit art. 272, art. 274 alin. 1 și alin. 2 C.pr.pen. în caz de […] condamnare,, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat […], iar când sunt mai mulți inculpați […], instanța hotărăște partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare […].
În baza textelor legale mai sus enunțate, instanța va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, astfel: inculpatul C. B. P. la plata sumei de 430 lei (suma de 400 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală, suma de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat -aferente procedurii necontencioase din fața instanței), inculpatul Teșa R. la plata sumei de 230 lei (suma de 200 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală, suma de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat -aferente procedurii necontencioase din fața instanței).
IV. Alte aspecte:
Potrivit art. 114 alin. 1 lit. b) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, anularea permisului de conducere se dispune […] atunci când titularul permisului de conducere a fost condamnat printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă pentru infracțiunile prevăzute la art. 336 C.penal […].
Prevederile art. 203 alin. 1 lit. a) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice arată că anularea permisului de conducere în cazurile prevăzute la art. 114 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată se dispune de șeful serviciului poliției rutiere pe raza căruia a fost constatată fapta, în baza hotărârii judecătorești rămase definitivă, dispusă de o instanță din România.
Pentru aceste considerente, și conform art. 404 alin. 4 lit. i) Cod de procedură penală, instanța va dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, către Serviciul Poliției Rutiere din cadrul IPJ A. în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului C. B. P. potrivit textelor legale mai sus enunțate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
I. În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite în totalitate acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul C. B. P. (fiul lui P. și D. M., născut la data de 10.07.1986 în A. I., jud. A., domiciliat în comuna M., ., jud. A., CNP_) cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al dosarului penal nr. 2958/P/2014, și în consecință:
În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul C. B. P. - la pedeapsa de 200 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 16 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 3200 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 66 Cod penal, art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare și în consecință nu va aplica nici pedepse accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Noul cod penal, respectiv: în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
*
II.În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite în totalitate acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul TEȘA R. (fiul lui V. și D., născut la data de 01.11.1987 în A. I., domiciliat în A. I., ., ., jud. A., CNP_) cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de încredințare a unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care știe că se află sub influența alcoolului prev. de art. 335 alin. 3 Cod penal, obiect al dosarului penal nr. 2958/P/2014, și în consecință:
În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul TEȘA R. - la pedeapsa de 180 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 10 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de încredințare a unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care știe că se află sub influența alcoolului prev. de art. 335 alin. 3 Cod penal.
În baza art. 66 Cod penal, art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare și în consecință nu va aplica nici pedepse accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Noul cod penal, respectiv: în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În baza art. 272, 274 alin. 1, alin. 2 C.pr.pen. obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, astfel: inculpatul C. B. P. la plata sumei de 430 lei (suma de 400 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală, suma de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat -aferente procedurii necontencioase din fața instanței), inculpatul Teșa R. la plata sumei de 230 lei (suma de 200 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală, suma de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat -aferente procedurii necontencioase din fața instanței).
În baza art. 404 alin.4 lit.i) Cod de procedură penală, raportat la art.203 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, către Serviciul Poliției Rutiere din cadrul IPJ A. în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului C. B. P. conform. art.114 din OUG 195/2002.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2015.
Președinte,
D. M. B.
Grefier,
A. N.
Red. B.D.M./Tehnored. N.A./4 ex./15.05.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... | Furtul (art.208 C.p.). Sentința nr. 80/2015. Judecătoria ALBA... → |
|---|
