Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 81/2015. Judecătoria ALBA IULIA

Judecătoria ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 81/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 6841/176/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. I.

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ Nr. 81/2015

Ședința publică din 23 Februarie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: P. D. E.

Grefier: V. I.

Ministerul Public este reprezentat prin procuror O. S.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul E. M. E., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 4 și 5 Cod penal .

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 09.02.2015 când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 16.02.2015 și apoi la 23.02.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 47/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I., a fost trimis în judecată inculpatul E. M. E., pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 4 și 5 Cod penal

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 11.08.2014 sub nr._ .

Analizând mijloacele de proba administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, privind furtul autovehiculului marca Volkswagen Golf 5, nr._ ; declarațiile persoanei vătămate F. I.;proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, privind furtul autovehiculului marca Volkswagen Golf 5, nr._ ;declarațiile persoanei vătămate D. A.-N.-D.;proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, privind furtul autovehiculului marca Volkswagen Golf 5, nr._ ; declarațiile persoanei vătămate ECȘEU C.-M.; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, privind furtul autovehiculului marca Volkswagen Golf 5, nr._ , declarațiile persoanei vătămate U. I.;declarațiile inculpatului E. M.-E., proces verbal de reconstituire, din data de 01.08.2012; declarația suspectului M. D.-V.;declarațiile martorilor O. C.-A.; G. C.; E. R.-I.,din data de 08.08.2012; R. A.-C.; R. V.; proces verbal din data de 08.08.2012, ridicare bunuri de la I.P.J. B., proces-verbal de percheziție domiciliară, în copie, din data de 30.07.2012, efectuat de organe ce certare a poliție judiciare din cadrul I.P.J. B. la domiciliul numitului N. G., din oraș Urlați, ., nr. 78, jud. Prahova, proces-verbal de percheziție domiciliară, în copie, din data de 30.07.2012, efectuat de organe ce certare a poliție judiciare din cadrul I.P.J. B. și I.P.J. Prahova, la domiciliul inculpatului E. M.-E., din mun. Ploiești, ., ., jud. Prahova; proces-verbal de percheziție domiciliară, în copie, din data de 30.07.2012, efectuat de organe ce certare a poliție judiciare din cadrul I.P.J. B. și I.P.J. Sibiu, la domiciliul numitului P. C.-M., din oraș Dumbrăveni, ., jud. Sibiu;proces-verbal de percheziție domiciliară, în copie, din data de 30.07.2012, efectuat de organe ce certare a poliție judiciare din cadrul I.P.J. B. și I.P.J. Sibiu, la domiciliul suspectului M. D.-V., din mun. Mediaș, ., jud. Sibiu; proces-verbal de percheziție domiciliară, în copie, din data de 30.07.2012, efectuat de organe ce certare a poliție judiciare din cadrul I.P.J. B. și I.P.J. Prahova, la domiciliul numitului E. I., din mun. Ploiești, ., nr. 16, ., etj. 4, .; proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în copie, din data de 30.07.2012, întocmit de organele de certare ale poliției judiciare-I.P.J. B.;declarațiile martorului E. R.-I., în copie, din data de 30.07.2012, date în fața organelor de urmărire penală P. de pe lângă Judecătoria B.; proces verbal din data de 13.08.2012, de predare bunuri (aspirator) persoanei vătămate U. I.; proces verbal din 28.09.2012, predare documente auto persoanei vătămate ECȘEU C.-M., instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 23.12.2011, Poliția mun. A. I. a fost sesizată de către F. I., cu privire la faptul că autoturismul proprietate marca VW Golf 5, cu numărul de înmatriculare_ și numărul de identificare WVWZZZ1KZ5W125065, a fost sustras de către autori neidentificați, în noaptea de 22/23.12.2011.

Această plângere a fost înregistrată sub nr. 47/P/2012, la P. de pe lângă Judecătoria A. I..

La data de 05.01.2012, Poliția mun. A. I. a fost sesizată de către D. A.-N.-D. cu privire la faptul că autoturismul proprietate personală, marca VW Golf 5, cu numărul de înmatriculare_ și numărul de identificare WVWZZZ1KZ4P043906, a fost sustras de către autori neidentificați, în noaptea de 04/05.01.2012, din fața porții imobilului cu nr. 15 de pe . Băsești din mun. A. I., unde acesta locuiește. Autoturismul a fost închis și asigurat cu cheia, fără a fi folosită telecomanda cheii respective.

Această plângere a fost înregistrată cu nr. 243/P/2012 la P. de pe lângă Judecătoria A. I..

La data de 14.01.2012, Poliția mun. A. I. a fost sesizată de către Ecșeu C.-M., că autoturismul proprietate marca VW Golf 5, nr._, nr. de identificare WVWZZZ1KZ8P063465, a fost sustras de către autori neidentificați, în noaptea de 13/14.01.2012, din parcarea amenajată în fața blocului 72, de pe .. A. I., jud. A..

Această plângere a fost înregistrată cu nr. 276/P/2012 la P. de pe lângă Judecătoria A. I..

La data de 27.01.2012, Poliția mun. A. I. a fost sesizată de către U. I., că autoturismul proprietate marca Volkswagen Golf5 1.9 TDI, culoare albastră (indigo), an de fabricație 2006, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WVWZZZ1KZ6B073763, a fost sustras de către autori neidentificați, în noaptea de 26/27.01.2012, din parcarea amenajată în spatele blocului 3AB, de pe . mun. A. I., jud. A..

Această plângere a fost înregistrată cu nr. 473/P/2012 la P. de pe lângă Judecătoria A. I..

Deoarece toate cele patru furturi mai sus menționate au fost comise pe timp de noapte, pe străzi din mun. A. I., și toate autoturismele sustrase au carburație diesel, cu capacitate cilindrică de 1898cmc, putere de 77kw, cu cinci portiere, iar pe ușa portbagajului erau inscripționate menâiunile „TDI” sau „1.9TDI”, P. de pe lângă Judecătoria A. I. a dispus trecerea dosarelor penale de la Poliția mun. A. I. – Biroul Investigații Criminale, al I.P.J. A. – Serviciul de Investigații Criminale, ulterior cauzele fiind reunite sub același număr, respectiv 47/P/2012.

În urma investigațiilor efectuate a fost identificat autorul faptelor, respectiv inculpatul E. M.-E., despre care cercetările au relevat următoarele:

Inculpatul E. M.-E., în anul 2011, în timp ce se afla în Spania a cunoscut mai multe persoane de naționalitate bulgară, care se ocupau cu sustragerea de autoturisme. Inculpatul a precizat că a participat la comiterea unor astfel de fapte, de către persoanele de naționalitate bulgară, și a înlesnit valorificarea în România a autoturismelor sustrase. Așa a reușit inculpatul să capete deprinderile necesare pentru săvârșirea furturilor de autoturisme și chiar să se specializeze în comiterea unui astfel de gen de infracțiuni.

Ulterior, inculpatul s-a hotărât să acționeze pe cont propriu și și-a achiziționat în acest scop aparatura necesară ( diferite dispozitive mecanice și electronice pentru confecționarea unor chei mincinoase și pentru înlăturare a dispozitivelor de siguranță ale autovehiculelor) sustragerii de autoturisme din gama mărcilor Volkswagen, Audi, Seat și Skoda. Folosind această aparatură în Madrid-Spania, inculpatul a declarat că a sustras un autoturism marca Volkswagen Golf 5 TDI, culoare neagră, cu 3 uși, pe care 1-a transportat în România și 1-a vândut suspectului M. D., precizând totodată ca a mai în această modalitate un număr de șase furturi de autovehicule din Spania.

Tot în Spania, inculpatul E. M.-E. a cunoscut-o pe numita O. C. A., care, între timp, a revenit în România, stabilindu-se la adresa din mun. A. I. .,apt. 7, jud. A.. Inculpatul s-a hotărât să o viziteze pe numita O. C. A., înainte de sărbătorile de iarnă a anului 2011. Astfel acesta a ajuns în A. I.. În timp ce era la locuința prietenei sale, în data de 22.12.2011, inculpatul s-a certat cu aceasta, fapt pentru care a părăsit imobilul ei. Atunci s-a și decis să sustragă un autoturism, întrucât nu avea nici un mijloc de transport pentru a ajunge acasă. În continuare, cu ajutorul aparaturii achiziționate din Spania, în noaptea de 22/23.12.2011, inculpatul a sustras primul autoturism de pe raza mun. A. I. ( dar și din România), respectiv autoturismul marca Volkswagen Golf 5, nr. de identificare WVWZZZ1KZ5W125065, culoare neagră, înmatriculat cu numărul_, proprietatea lui F. I.. Cu acest autoturism, inculpatul s-a deplasat la Mediaș, jud. Sibiu, pe ruta Sântimbru-B.- Copșa M.- Mediaș.

La Mediaș, inculpatul a vândut autoturismul sustras suspectului M. D., cu suma de 1.000 Euro. Din Mediaș, inculpatul a plecat la domiciliul său din Ploiești, cu un autoturism marca BMW, ce i-a fost împrumutat de suspectul M. D..

La începutul lunii ianuarie 2012, inculpatul E. M.-E., a revenit în A. I., după ce, împăcându-se cu O. C. A., au petrecut Revelionul la Mediaș, la domiciliul suspectului M. D.. În A. I., în noaptea de 04/05.01.2012, inculpatul a sustras al doilea autovehicul, respectiv autoturismul marca Volkswagen Golf5, nr. de identificare WVWZZZ1KZ4P043906, culoare-albastru, înmatriculat cu numărul_, proprietatea lui D. A.-N.-D.. Și acest autoturism a fost dus de inculpat la Mediaș, unde l-a vândut suspectului lui M. D., cu suma de 1.000 euro. De acolo, inculpatul a plecat la Ploiești, la domiciliul său, cu trenul.

La scurt timp, inculpatul E. M.-E. s-a întors la locuința suspectului M. D., care 1-a transportat în A. I., la prietena sa, martorul O. C. A..

Reîntorcându-se în mun. A. I., inculpatul, în noaptea de 13/14.01.2012, a sustras al treilea autoturism marca Volkswagen Golf 5, având numărul de identificare WVWZZZ1KZ8P063465 și culoarea gri, fiind înmatriculat cu numărul_, proprietatea lui Ecșeu C.-M.. Și acest autoturism a fost vândut suspectului M. D., cu suma de 1.000 euro.

Ultimul autoturism sustras din A. I. de către inculpatul E. M.-E., a fost cel din noaptea de 26/27.01.2012, respectiv un autoturism marca Volkswagen Golf5 1.9 TDI, culoare albastră (indigo), an de fabricație 2006, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WV WZZZ1KZ6B073 763, proprietatea lui U. I., autoturism pe care de asemenea inculpatul l-a vândut cu suma de 1.000 euro lui M. D. din Mediaș.

Trebuie menționat faptul că inculpatul E. M.-E. se specializase în comiterea unui astfel de gen de infracțiuni, având următorul mod de operare ( folosit la toate faptele din prezenta cauză):

Inculpatul E. M.-E. prefera să sustragă autoturisme din gama Volkswagen Golf, cu însemnul „TDI", ( deoarece autovehiculele Volkswagen Golf cu motorizare diesel sunt printre cele mai căutate pe piața second - hand), de regulă care nu erau prevăzute cu sistem de alarmă. După ce identifica astfel de mașini, inculpatul se asigura să nu fie văzut, curăța butucul yalei portierei stânga față cu un spray degresant, introducea o ustensilă metalică, sub forma unui șubler, căruia îi se spunea „cititor de cod", în butucul yalei respective, știind din perioada în care se „ specializase” în Spania că butucul yalei, era compus din 8 „căței". Cititorul avea în partea exterioară gradații numerotate cu cifre de al 1 la 8, respectiv de la 1 la 4. Inculpatul introducea cititorul în butuc, până la ultimul „cățel”, respectiv al 8-lea, sesiza tactil poziția „cățelului” și nota pe o hârtie numărul „cățelului” și cifra indicată de poziția cititorului, similar procedând cu ceilalți „căței”. După aceea inculpatul lua două lamele de tablă, brute, gradate, cumpărate inițial din Spania, de la cetățenii bulgari și ulterior din Germania. Cu un clește special (achiziționat odată cu toată aparatura de sustras autoturisme), tăia lamelele după formula rezultată în urma citirii codului și lipea bucățile de tablă pe o altă lamelă metalică. Le lega cu o bandă adezivă și deschidea ușa. Deschizând astfel portiera, introducea cheia contrafăcută în contact, punea contactul, iar în cazul în care autoturismul nu era prevăzut cu sistem de alarmă, introducea un dispozitiv electronic (special confecționat pentru dezactivarea imobilizatorului electronic, cu care sunt prevăzute aceste autovehicule), în „mufa service”, aștepta aproximativ 20 secunde până se aprindea ledul verde al respectivului dispozitiv, moment în care lua contactul, scotea dispozitivul electronic și pornea motorul.

Toată operațiunea, mai înainte expusă, dura aproximativ 15 minute.

Modul de operare descris de către inculpat, privind deschiderea portierelor autoturismelor, a fost găsit postat și pe internet, fiind prezentat într-un videoclip de către o persoană de sex masculin, care arată modul de confecționarea cheilor artizanale pe care le folosea la deschiderea yalelor portierelor autovehiculelor. Acest videoclip a fost descărcat pe un CD-R numit „VW Audi pick" „d.p. 47/P/2012", fiind atașat la dosarul de urmărire penală fila 221-volumul I. Dispozitive similare cu cele descrise de inculpat, prezentate și videoclipul descărcat de pe internet, au fost găsite asupra inculpatului E. și a fratelui său, cu ocazia prinderii în flagrant, la data de 30.07.2012, de către organele de cercetare a poliției judiciare, din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean B., când cei doi au sustras un autoturism pe care l-au abandonat pentru a scăpa de poliție(procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 30.07.2012, este atașat la prezentul dosar penal, în copie).

Toate autoturismele, mai sus menționate, au fost sustrase de pe raza mun. A. I. în intervalul orar 02:00-04:00.

Este de asemenea de menționat faptul că inculpatul E. M.-E., în afara celor patru furturi de autovehicule marca Volkswagen Golf 5, de pe raza mun. A. I., a mai săvârșit 3 astfel de fapte în mun. Târgoviște, jud. Dîmbovița (de unde a sustras 2 Skoda O., 1 VW Golf 5 roșu), precum și o tentativă de furt de VW Golf 5 negru; apoi a comis 2 furturi de pe raza mun. Ploiești, jud. Prahova ( însușindu-și pe nedrept o Skoda O. și VW Eos); ulterior, de pe raza mun. D., jud. Hunedoara, a sustras 2 autoturisme marca Skoda O.; iar pe raza mun. B. a comis 7 furturi de autoturisme (2 VW Golf 4, 1 Skoda O. și 4 VW Golf 5).

Activitatea infracțională a inculpatului a fost întreruptă de către organele de poliție, în noaptea de 29/30.07.2012, când inculpatul E. M.-E., împreună cu fratele său E. R. I., au fost prinși în flagrant, după ce au sustras de pe raza mun. Focșani, jud. V., un autoturism marca VW Jetta. În acele împrejurări, cei doi au fost urmăriți de organele de poliție și, inițial, au reușit să scape, forțând blocajul poliției, lovind chiar una dintre mașinile de poliție. Apoi, polițiștii au blocat autoturismul sustras și l-au prins pe fratele inculpatului E. M.-E., respectiv E. R. I.. Inculpatul E. M.-E. a scăpat, fugind și abandonându-l la fața locului pe fratele său, și s-a deplasat în A. I., ascunzându-se la locuința prietenei sale, O. C. A.. Aici, a fost identificat de polițiștii din cadrul IPJ A., în data de 01.08.2012, ocazie cu care a recunoscut comiterea faptelor comise pe raza mun. A. I. și a indicat modalitatea de săvârșire, fiind efectuate reconstituiri. Trebuie spus că inculpatului E. M.-E., potrivit declarațiilor martorilor R. A. C. și R. V., se afla în județul A. din data de 31.07.2012, dată la care inculpatul l-a vizitat, în jurul orelor 17:00 - 18:00, pe martorul G. C., din P., jud. A., care se ocupă cu transportul de persoane în Spania și pe care l-a rugat să-1 transporte în Spania. Tot atunci inculpatul a precizat că nu deține nici un act de identitate deoarece cu o zi înainte fusese urmărit de poliție, în B., după ce furase o mașină, uitându-și documentele în acea mașină sustrasă și abandonată (în timpul urmăririi de către Poliția B.). Martorul G. C. l-a refuzat pe inculpat, motivând că nu vrea să aibă probleme cu poliția.

Totodată, în urma perchezițiilor domiciliare, din data de 30.06.2012, efectuate de către organele de cercetare ale poliției judiciare din cadru I.P.J. B., I.P.J. Prahova și I.P.J. Sibiu (procesele verbale fiind atașate în copie la prezentul dosar penal), la domiciliul inculpatului E. M.-E., au fost găsite documente și bunuri, provenite din autoturismele sustrase de pe raza mun. A. I., respectiv: cartea de identitate a vehiculului - (în original) . și certificatul de înmatriculare (în original) jir. A00161005B, aparținând autoturismului marca VW Golf 5, număr de înmatriculare_, sustras de pe raza mun. A. I. în noaptea de 13/14.01.2012, (Vol 2 pag 121-185), precum și un aspirator auto cu carcasă de culoare neagră, cu roșu, bun care se afla în portbagajul autoturismului marca Volkswagen Golf 5, cu numărul de înmatriculare_, autoturism care în noaptea de 26/27.01.2012 a fost sustras de pe raza mun. A. I..

Documentele au fost predate persoanei vătămate Ecșeu C.-M.. (Vol. 1 pag 139), iar aspiratorul a fost predat persoanei vătămate U. I.. (Vol. 1 pag 142).

Inculpatul E. M.-E. a menționat, în declarația dată în fața organelor de urmărire penală, că autoturismele erau sustrase de către el, la comanda dată de suspectul M. D.- V., fiindu-i vândute celui din urmă.

Prejudiciul nu a fost recuperat, autoturismele nefiind identificate.

ÎN D. :

Faptele inculpatului E. M.-E. constând în aceea că, în perioada decembrie 2011- ianuarie 2012, pe timp de noapte, prin folosirea unor chei potrivite, a sustras patru autoturisme, marca Volkswagen Golf 5, parcate pe diferite străzi ale municipiului A. I., după cum urmează:

- în noaptea de 22/23.12.2011, a sustras de pe . autoturismul marca VW Golf 5, culoare neagră, cu numărul de înmatriculare_ și numărul de identificare WVWZZZ1KZ5W125065;

- în noaptea de 04/05.01.2012, a sustras de pe . Băsești autoturismul marca VW Golf 5, culoare albastră, cu numărul de înmatriculare_ și numărul de identificare WVWZZZ1KZ4P043906;

- în noaptea de 13/14.01.2012, a sustras de pe . VW Golf 5, culoare gri, cu numărul de înmatriculare_ și numărul de identificare WVWZZZ1KZ8P063465;

- în noaptea de 26/27.01.2012, a sustras de pe . marca VW Golf5, culoare albastră, cu numărul de înmatriculare_ și numărul de identificare WVWZZZ1KZ6B073763, întrunesc elementele constitutive ale 4 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228, alin. 1 din noul C. pen. corob cu art. 229, alin.1 lit. b și d din noul C. pen., cu aplic. art. 38 alin 1 din noul C.pen și cu aplic. art. 4 și 5 din noul C.pen.

Sub aspectul conținutului constitutiv al infracțiunilor, instanța constată că elementul material al laturii obiective s-a realizat prin acțiunea de sustragere, a 4 autoturisme, fără consimțământul persoanelor vătămate și în scopul de a și le însuși pe nedrept, prin aceasta fiind încălcate relațiile sociale referitoare la integritatea patrimoniului, între urmările socialmente periculoase și fapte existând o legătură de cauzalitate certă, directă și neîntreruptă. Referitor la latura subiectivă, faptele de furt au fost comise de inculpat cu intenție directă.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că la termenul de judecată din data de 17.11.2014 instanța, potrivit disp. art.374 alin. 4 C.p.p., a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a unor eventuale înscrisuri prezentate, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducând totodată la cunoștința inculpatului și conținutul disp. art.396 alin. 10 C.p.p.

Inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii prev. de art.375 C.p.p., arătând că înțelege să recunoască în totalitate învinuirea ce i s-a adus prin actul de sesizare. Astfel fiind, s-a procedat la audierea inculpatului, potrivit disp. art.378 – art.379 rap. la art.375 alin. 1 C.p.p., cele declarate fiind consemnate în proces – verbal aparte de ascultare, atașat la dosarul cauzei (f. 318). În raport de declarația inculpatului, care a recunoscut în totalitate învinuirea, adică săvârșirea tuturor celor 4 fapte sub aspectul cărora a fost trimis în judecată, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța, văzând și disp. art.375 alin. 2 rap. la art.374 alin. 4 C.p.p. a admis cererea formulată privind aplicarea procedurii de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, sens în care a procedat la demararea cercetării judecătorești potrivit procedurii prev. de art.377 C.p.p., întrebând inculpatul dacă are de administrat probe cu înscrisuri sau dacă înțelege să solicite acordarea unui singur termen pentru a depune înscrisuri la dosar. Inculpatul a arătat că nu are de propus alte probe .

De la data comiterii faptelor reținute în sarcina inculpatului și până în prezent a survenit o succesiune de legi, astfel că revine instanței sarcina de a stabili legea penală mai favorabilă. La alegerea acesteia, instanța va pleca în analiză nu doar de la limitele de pedeapsă prevăzute de lege, dar și de la toate aspectele pe care le implică stabilirea tratamentului sancționator și ținând cont și de Decizia Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014 prin care s-a arătat că dispozițiile art. 5 din Noul cod penal privind legea penală mai favorabilă se aplică în mod global, neputându-se combina dispoziții din legi penale succesive, plecând și de la situația personală a inculpatului.

În acest context, instanța reține criteriile în baza cărora se stabilește legea penală mai favorabilă și care vor fi apreciate în concret: conținutul infracțiunii (urmând a fi avute în vedere elementul material al infracțiunii în forma de bază,, variantele agravante, elementele circumstanțiale agravante, existența unor condiții suplimentare de incriminare, etc.), existența unor impedimente la punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale ori a unor cauze de nepedepsire, pedeapsa și prescripția.

În acest sens, instanța are în vedere faptul că potrivit Codului penal anterior, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de furt calificat sunt cuprinse între 3 și 15 ani închisoare, în vreme ce conform noului Cod Penal, limitele de pedeapsă pentru aceeași infracțiune sunt reduse, respectiv de la 1 la 5 ani închisoare.

Pe cale de consecință, reținând că limitele de pedeapsă conform Noului Cod penal sunt mai reduse, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă aplicabilă în speța de față o reprezintă Noul Cod penal astfel că va reține aplicarea dispozițiilor art. 5 din Noul C.pen., ca și unul dintre temeiurile de drept ale soluției ce urmează a se pronunța în cauză și în aplicarea disp. art. 5 N C penal va constata că infracțiunile de furt calificat comise în dauna persoanelor vătămate F. I., D. A. N. D., Ecșeu C. M. și U. I. se încadrează în disp. art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate F. I., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate D. A. N. D., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate,Ecșeu C. M., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate U. I., totul cu aplic art. 38 al. 1 și art. 5 N C penal.

Constatând că, din probele administrate în cauza penală de față rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele deduse judecății există, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat și au fost săvârșite de inculpat, cu intenție, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.396 alin. 2 C.pr.pen., urmând a pronunța condamnarea acestuia.

La stabilirea și individualizarea pedepselor instanța are în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 N.C.P., raportate asupra cauzei penale de față, respectiv gravitatea infracțiunilor și periculozitatea inculpatului, prin aplicarea următoarelor criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valorile sociale ocrotite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunilor, motivul savarsirii infractiunilor si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal respectiv nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Raportat la aceste criterii, instanța, în baza disp. art. 228 al. 1, art 229 al. 1 lit. b și d Cp și cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 N C penal, va condamna pe inculpatul E. M. E., la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ( fapta comisă în dauna persoanei vătămate F. I. )

În baza disp. art. 228 al. 1, art 229 al. 1 lit. b și d Cp și cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 N C penal, va condamnă pe același inculpat, la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ( fapta comisă în dauna persoanei vătămate D. A. N. D.).

În baza disp. art. 228 al. 1, art 229 al. 1 lit. b și d Cp și cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 N C penal, va condamna pe același inculpat, la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Cp ( fapta comisă în dauna persoanei vătămate Ecșeu C. M. ).

Reținând că faptele deduse judecății au fost comise în concurs de către inculpat, în baza disp. art. 38 al. 1 Cp și art. 39 al. 1 lit. b Cp va contopi pedepsele aplicate pentru faptele ce fac obiectul prezentului dosar,, respectiv de câte 1 an și 5 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 5 luni închisoare la care se va adăuga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite și anume 1 an și 5 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare.

Asupra laturii civile a cauzei penale de față instanța reține următoarele

Persoanele vătămate s-au constituit părți civile după cum urmează:

- partea civilă F. I. cu suma de_ lei daune materiale reprezentând contravaloarea mașinii și_ lei daune morale,

- partea civilă U. I. cu suma de_ lei daune materiale reprezentând contravaloarea mașinii și_ lei daune morale

- partea civilă D. A. N. D. cu suma de_ lei

- partea civilă Ecșeu C. M. cu suma de_,01 euro,

acțiuni care vor fi admise în parte, doar în ceea ce privește daunele materiale, în considerarea următoarelor:

Art. 1357 C civ. prevede că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar conform art. 1381 C civ, orice prejudiciu dă dreptul la reparație, din ziua cauzării prejudiciului

În cauză sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, respectiv există prejudiciul – de natură patrimonială, constituit de contravaloarea bunurilor sustrase de la părțile civile; fapta prejudiciabilă – sub aspect civil se înțelege și infracțiunea ca faptă prejudiciabilă, în speță, infracțiunea săvârșită de inculpat ; raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu – prin fapta inculpatului a produs părților civile prejudicii patrimoniale ; culpa inculpatului - în speță, acesta a acționat cu vinovăție sub forma intenției directe în privința prejudicierii părților civile.

Fiind întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, reținând faptul că inculpatul a fost de acord să despăgubească părțile civile cu daunele materiale solicitate, ceea ce echivalează cu o recunoaștere a prejudiciului cauzat părții civile, or, potrivit art. 349 alin. 1 Cod proc.civ. mărturisirea judiciară face deplină dovadă împotriva aceluia care a făcut-o, și reținând totodată că dispozițiile Codului de procedură penală se completează cu dispozițiile legii civile, instanța, în temeiul . art. 397 al. 1 Cpp rap. la art. 19 al. 1, 2, 4, 5 Cpp, art. 20 Cpp, art. 23, art. 25 al. 1 Cpp coroborate cu art. 1349, 1357, 1381 N Cod civil, va admite în parte acțiunile civile formulate de persoanele vătămate F. I. și U. I. și respectiv integral acțiunile civile formulate de persoanele vătămate D. A. N. D. și Ecșeu C. M. și va obliga inculpatul la plata unor despăgubiri civile reprezentând daune materiale după cum urmează:

-_ lei către partea civilă F. I.

-_ lei către partea civilă U. I.

-_ lei către partea civilă D. A. N. D.

-_,01 euro, respectiv echivalentul în lei calculat în funcție de cursul Euro la data plății către partea civilă Ecșeu C. M.

Acțiunile civile formulate de părțile civile F. I. și U. I. având ca obiect obligarea inculpatului la plata de daune morale, vor fi respinse de instanță plecând de la împrejurarea că în sarcina inculpatului s-a reținut comiterea unor fapte de furt calificat, fapte care prin natura lor sunt îndreptate împotriva patrimoniului unei persoane, nu a persoanei, cu atât mai mult că nu s-a făcut dovada că ar fi bunuri cu o valoare sentimentală, situație în care s-ar fi putut pune problema unei eventuale despăgubiri de ordin moral. .

În baza disp. art. 272, art. 274 al. 1 C pr pen va obliga inculpatul la plata sumei de 5100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 4900 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală, iar restul de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de cameră preliminară și de judecată. .

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpat- av. B. L. în cuantum de 300 lei și respectiv av. I. M. în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de cameră preliminară și de judecată pentru inculpat- av. B. R. în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Stabilește că dispozițiile Noului Cod penal reprezintă legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului și în aplicarea disp. art. 5 N C penal constată că infracțiunile de furt calificat comise în dauna persoanelor vătămate F. I., D. A. N. D., Ecșeu C. M. și U. I. se încadrează în disp. art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate F. I., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate D. A. N. D., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate,Ecșeu C. M., art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Noul Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate U. I., totul cu aplic art. 38 al. 1 și art. 5 N C penal.

În baza disp. art. 228 al. 1, art 229 al. 1 lit. b și d Cp și cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 N C penal, condamnă pe inculpatul E. M. E., fiul lui I. și V., născut la data de 15.08.1982 în Ploiești, jud Prahova, domiciliat în mun Ploiești, . G., nr. 16, ., ., jud Prahova, CNP_, cetățean român, studii medii, divorțat, situația militară satisfăcută, fără loc de muncă, în prezent aflat în PNT Ploiești, la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ( fapta comisă în dauna persoanei vătămate F. I. )

În baza disp. art. 228 al. 1, art 229 al. 1 lit. b și d Cp și cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 N C penal, condamnă pe același inculpat, la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ( fapta comisă în dauna persoanei vătămate D. A. N. D. )

În baza disp. art. 228 al. 1, art 229 al. 1 lit. b și d Cp și cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 N C penal, condamnă pe același inculpat, la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Cp ( fapta comisă în dauna persoanei vătămate Ecșeu C. M. ).

În baza disp. art. 228 al. 1, art 229 al. 1 lit. b și d Cp și cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 N C penal, condamnă pe același inculpat, la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d Cp ( fapta comisă în dauna persoanei vătămate U. I. ).

În baza disp. art. 38 al. 1 Cp și art. 39 al. 1 lit. b Cp contopește pedepsele aplicate pentru faptele ce fac obiectul prezentului dosar,, respectiv de câte 1 an și 5 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 5 luni închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite și anume 1 an și 5 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 397 al. 1 Cpp rap. la art. 19 al. 1, 2, 4, 5 Cpp, art. 20 Cpp, art. 23, art. 25 al. 1 Cpp coroborate cu art. 1349, 1357, 1381 N Cod civil, admite în parte acțiunile civile formulate de persoanele vătămate F. I. și U. I. și respectiv integral acțiunile civile formulate de persoanele vătămate D. A. N. D. și Ecșeu C. M. și obligă inculpatul la plata unor despăgubiri civile reprezentând daune materiale după cum urmează:

-_ lei către partea civilă F. I.

-_ lei către partea civilă U. I.

-_ lei către partea civilă D. A. N. D.

-_,01 euro, respectiv echivalentul în lei calculat în funcție de cursul Euro la data plății către partea civilă Ecșeu C. M.

Respinge în rest acțiunile civile formulate de părțile civile F. I. și U. I..

În baza disp. art. 272, art. 274 al. 1 C pr pen obligă inculpatul la plata sumei de 5100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 4900 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală, iar restul de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de cameră preliminară și de judecată. .

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare,

Pronunțată în ședința publică din 23.02.2015.

Președinte, Grefier,

P. D. E. V. I.

Red. P.D.E./tehnored V.I.//7ex/01.04.2015

← Furtul (art.208 C.p.). Sentința nr. 80/2015. Judecătoria ALBA...		Furtul calificat (art. 209 C.p.). Sentința nr. 88/2015.... →

Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 81/2015. Judecătoria ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 81/2015. Judecătoria ALBA IULIA