Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 50/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 50/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 02-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 50/2015
Ședința publică din 02 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei penal privind pe petent N. R. N., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat ales S. E. pentru petent, lipsind petentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Față de prezentarea apărătorului ales al contestatorului, instanța va constata încetat de drept mandatul avocatului desemnat din oficiu, av. S. L., și acorda acesteia suma de 25 lei, reprezentând onorariul parțial, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și care rămâne în sarcina statului.
Raportat la aspectele expuse în motivarea în fapt a cererii ce face obiectul prezentei cauzei, instanța constată că a fost investită atât cu o cerere de aplicare a legii penale mai favorabile inculpatului, precum și cu o contestație la executare.
Reprezentantul Parchetului nu se opune.
Av. S. E. arată că aceasta a fost intenția sa de voință, dar că înțelege să retragă cererile formulate raportat la împrejurarea că clientul său a fost liberat, iar pe de altă parte întrucât a formulat la Judecătoria Aiud o cerere de aplicare a legii penale mai favorabile respinsă, sens în care depune la dosarul cauzei copia s.p. nr. 1099/2014
Față de cererea de renunțare formulată. reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea cererii.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 08.04.2014 sub nr._, petentul-condamnat Nituică R. N. a solicitat aplicarea legii mai favorabile conform art. 6 C. penal și în consecință schimbarea pedepsei stabilită prin decizia penală nr. 83/2012 a Curții de Apel A. I. în dosar nr._ de la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 87 al 1 din OUG 195/2002 prevăzută în noul cod penal la art. 336.
În motivarea cererii petentul a solicitat ca instanța să aibă în vedere următoarele aspecte: pedeapsa prevăzută pentru aceeași infracțiune în noul cod penal este amenda sau închisoare de la 1 an la 5 ani, deci o prevedere mai favorabilă; a recunoscut săvârșirea faptei și a fost de acord să acopere prejudiciul; faptele pentru care a fost condamnat prin S.P.3009/1994 a Judecătoriei A. I. au fost grațiate prin Legea137/1997, iar mai mult raportat la data săvârșirii faptei era reabilitat îndeplinind condițiile prev. de art. 137 din vechiul Cod penal; la data săvârșirii faptei poseda permis de conducere valabil aspect care în mod eronat a fost reținut de către Curtea de apel, în sensul că nu ar fi avut permis de conducere.
Petentul a anexat cererii sentința penală nr. 466/2011 și decizia penală nr. 83/2012 pronunțate în dosarul nr._ .
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul penal nr._ .
Prin sentința penală nr. 133/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Aiud.
Prin sentința penală nr. 1307/2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ s-a declinat competenta de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei A. I. și constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a dispus înaintarea dosarului Tribunalului Aba în vederea soluționării conflictului
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul A. la data de 13.10.2014 în dosar nr._ /a1, s-a soluționat conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Aiud și Judecătoria A. I. și s-a stabilit competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei A. I., cererea fiind reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2014.
La termenul de judecată din data de 02.02.2015 apărătorul ales al petentului a declarat că înțelege să retragă cererea formulată.
Având în vedere manifestarea de voință a contestatorului și reținând că cererea a fost formulată pentru contestator tot prin avocat ales, reținând faptul că în conformitate cu disp. art. 586 C pr pen acesta a sesizat instanța de executare cu o contestație la executare, dar și cu cerere de aplicare a legii penale mai favorabile conform disp. art. 595 Cpp, și raportat la Decizia în interesul legii nr. XXXIV/2006 a ÎCCJ Secția Penală cu privire la care instanța apreciază că își păstrează valabilitatea și prin prisma apariției Noului Cod de procedură penală, va lua act de retragerea cererii de aplicare a legii penale mai favorabile aplicabile inculpatului și a contestației la executare formulată de condamnatul NITUICA R. N., domiciliat în A. I., ., nr. 12, ., jud A., CNP_ și cu domiciliu procesual ales la Cabinete Asociate de Avocatură Avocat S. E. &Avocat S. M., cu sediul în A. I., . M., nr. 22- Hotel Transilvania, ., jud A..
În baza disp. art. 275 al. 2 C pr pen, va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea cererii de aplicare a legii penale mai favorabile aplicabile inculpatului și a contestației la executare formulată de condamnatul NITUICA R. N., domiciliat în A. I., ., nr. 12, ., jud A., CNP_ și cu domiciliu procesual ales la Cabinete Asociate de Avocatură Avocat S. E. &Avocat S. M., cu sediul în A. I., . M., nr. 22- Hotel Transilvania, ., jud A..
În baza disp. art. 275 al. 2 C pr pen, obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.02.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. DE.P.
Tehnored V.I./4ex/13.02.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 45/2015. Judecătoria ALBA... → |
|---|
