Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 19-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 10/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. E. P.
Grefier: M. P.
Ministerul Public este reprezentat de procuror O. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul C. A. A., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. G. pentru petent, lipsind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cererii de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului solicită în temeiul art. 598 al.1 lit.d Cod procedură penală admiterea contestației, a se constata prescrisă executarea pedepsei aplicate intimatului prin sentința penală nr. 104/2000 pronunțată de Judecătoria A. I., pentru s-a emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 180/2000. De asemenea a se dispune ca cheltuielile judiciare efectuate să rămână în sarcina statului.
Apărătorul intimatului achiesează la concluziile reprezentantului Parchetului, solicitând admiterea contestației.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele;
Prin sesizarea înregistrată la data de 20.05.2014 sub nr. dosar._, judecătorul delegat de la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei A. I. a solicitat instanței să dispună cu privire la prescripția executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicate persoanei condamnate C. A.-A., fiul lui A. și G.-F., născut la data de 11.02.1976 în S., Județul A., cu domiciliul în S., .. 60, ., Județul A., prin SP 104/2000 Judecătoriei A. I., definitivă prin. DP 387/23.05.2000 a Curții de Apel A. I.. .
În motivarea sesizării s-a arătat că la data de 25.05.2000 a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 201/2000, fiind înaintat spre executare la IPJ A.. S-a mai arătat că, având în vedere sentința penală nr. 24/2010 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar penal nr._ termenul de prescripție a fost întrerupt la data de 14.05.2005, de când a început să curgă un nou termen de prescripție de 9 ani, astfel că la data de 15.05.2014 este împlinit termenul de prescriere a executării pedepsei.
La dosar au fost atașate dosarele 201/2000 al Judecătoriei A. și_ al Judecătoriei A. I. .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin SP 104/2000 a Judecătoriei A. I., definitivă prin. DP 387/2000 a Curții de Apel A. I. la data de 23.05.2000, C. A.-A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e,g și alin. 2 lit. c Cpen, cu aplic. art. 37 lit. a Cp anterior.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că a survenit o succesiune de legi penale, dispozițiile fiind identice atât pe vechiul, cât și pe noul Cod penal din punct de vedere al termenului de prescripție a executării pedepsei, instanța reține că acesta a rămas identic. Astfel, conform art. 126 alin. 1 lit. b) C.pen anterior și a art. 162 N cod penal, termenul de prescripție a executării pedepsei aplicate condamnatului este de 5 ani, plus durata pedepsei ce urmează a fi executată, dar nu mai mult de 15 ani, în speță termenul fiind de 9 ani.
Conform alin. 2 al aceluiași articol 126 V C.pen. și art. 162 al. 2 N C p termenul de 9 ani se socotește de la data cand hotararea de condamnare a ramas definitivă...
În baza art. 127 alin. 1 V C.pen., respectiv art. 163 N C penal cursul termenului prescriptiei a executării pedepsei se intrerupe prin inceperea executarii pedepsei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, reiese că prin s.p. nr. 24/2010 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ s-a respins o contestație la executare formulată anterior de judecătorul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei A. I., reținându-se în motivarea sentinței că la data de 14.05.2005 intimatul a fost arestat provizoriu în Spania în vederea extrădării către România așa cum reiese din cererea de extrădare nr. 122/25.05.2005 a Curții de Apel A. I., prin urmare termenul de prescripție fiind întrerupt la data de 14.05.2005, dată de la care urmează să curgă un nou termen de prescripție de 9 ani.
Și mai mult, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, reiese că la data de 01.02.2010 s-a emis mandatul european de arestare preventivă nr. 1 din 27.01.2010 care a fost transmis Ministerului Justiției- Direcția de D. Internațional și Tratate și respectiv Centrului de Cooperare Polițienească Internațională- Biroul Național Interpol, intimatul nefiind localizat.
Acest mandat nu a putut fi executat așa cum reiese din informațiile solicitate Centrului de Cooperare Polițienească Internațională- Biroul Național Interpol-fila 50, 41.
Referitor la emiterea mandatului european de arestare preventivă, instanța reține faptul că în acest interval de timp, Legea 302/2004 a survenit o modificare, actuala formă prevăzând la art. 89 al. 5 că “Transmiterea spre executare a mandatului european de arestare autorității străine competente să îl primească sau să îl execute întrerupe cursul prescripției”.
Forma veche a legii prevedea la art. 33 al. 2 din Legea 302/2004, că depunerea cererii de extrădare întrerupe prescripția neîmplinită anterior
Conform dips. Deciziei ICCJ nr. 2 din 12 martie 2012 în interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, republicata, si ale art. 127 din Codul penal anterior, s-a stabilit că „Transmiterea directa a mandatului european de arestare emis de autoritatile romane catre autoritatile judiciare ale altui stat membru, pe teritoriul caruia a fost localizata persoana, indiferent daca aceasta este sau nu arestata provizoriu in vederea predarii, are efect de intrerupere a prescriptiei executarii pedepsei. Nu produce efect intreruptiv de prescriptie transmiterea mandatului european de arestare prin difuzare”. Reiese astfel că doar transmiterea directă a mandatului european de arestare, catre autoritatile judiciare ale altui stat membru, pe teritoriul caruia a fost localizata persoana întrerupe cursul presripției.
Având în vedere faptul că Legea 302/2004 a suferit o modificare în timp, în aplicarea disp. art. 5 N C pen, instanța apreciază că legea mai favorabilă aplicabilă intimatului este forma veche .
Pe baza celor de maisusexpuse, reținând că din fișa de cazier judiciar național a inculpatului- fila 21 și din cele obțijnute din Spania, G. și Italia- filele 26-33, 57-73 nu reiese că intimatul ar fi săvărșit o altă infracțiune, nefiind incidentă nicio cauză de întrerupere ori de suspendare a cursul prespripției executării pedepsei, instanța urmează să admită contestația la executare formulată în temeiul art. 554 alin. 2 rap. la art. 598 al. 1 lit. d C.pr.pen. de Judecătoria A. I.- Biroul Executări penale și pe cale de consecință:
În baza art. 598 alin.1 lit.d Cod procedură penală raportat la art. 161 și urm. N Cod penal cu aplic. art. 5 N C penal va constata prescrisă executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată intimatului C. A. A., fiul lui A. și G. F., ns. la data de 11.02.1976 în S., jud A., cu domiciliul în S., .. 60, ., jud A., CNP_, prin sentința penală nr. 104/2000 a Judecătoriei A. I., definitivă prin decizia penală nr. 387/23.05.2000 a Curții de Apel A. I., pentru care s-a emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 180/2000
Va dispune anularea MEPI nr. 180/2000 emis de Judecătoria A. I.. în dosar nr. 201/2000, la data de 25.05.2000.
În baza art. 275 al.3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de Judecătoria A. I.- Biroul Executări penale și pe cale de consecință:
În baza art. 598 alin.1 lit.d Cod procedură penală raportat la art. 161 și urm. N Cod penal cu aplic. art. 5 N C penal constatată prescrisă executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată intimatului C. A. A., fiul lui A. și G. F., ns. la data de 11.02.1976 în S., jud A., cu domiciliul în S., .. 60, ., jud A., CNP_, prin sentința penală nr. 104/2000 a Judecătoriei A. I., definitivă prin decizia penală nr. 387/23.05.2000 a Curții de Apel A. I., pentru care s-a emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 180/2000
Dispune anularea MEPI nr. 180/2000 emis de Judecătoria A. I.. în dosar nr. 201/2000, la data de 25.05.2000.
În baza art. 275 al.3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
Președinte, Grefier,
D. E. P. P. M.
Red. D.E.P.
Tehnored P.M./4ex/30.01.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... → |
|---|
