Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Sentința nr. 193/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 200/176/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 193/2015
Ședința nepublică din 21.04.2015
Instanța constituită:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. I. I., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 234 al 1 lit. d C. penal cu aplicarea art. 113 și urm C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză nu au răspuns părțile
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părtilor au fost consemnate în încheierea din 20.04.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 21.04. 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 4462/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. a fost trimis în judecată inculpatul C. I. I., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 234 al 1 lit. d C. penal cu aplicarea art. 113 și urm C. penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 14.01.2015 sub nr._ .
În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatului, s-a reținut în esență, că în data de 30.10.2014, în jurul orelor 21:40, în timp ce se deplasa împreună cu o altă persoană de sex masculin pe . din mun. A. I., a sustras geanta persoanei vătămate T. M. C., profitând de violențele întrebuințate de către coautor prin tragerea cu forță de geantă până la ruperea uneia dintre curele și căderea acesteia pe sol, urmată și de căderea persoanei vătămate în genunchi pe trotuar.
Analizând mijloacele de proba administrate în cauză, respectiv: declarațiile persoanei vătămate T. M. C.; declarațiile inculpatului C. I. I. de recunoaștere a săvârșirii faptei de care este acuzat în prezenta cauză; declarația suspectului Z. I. GIMI; declarațiile martorilor V. A. I., TOMPI M. C., M. R. C. și C. VERGIL L.; procesul-verbal de reconstituire întocmit în prezența inculpatului C. I. I. și a apărătorului acestuia; procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică; procesul-verbal de vizionare imaginilor surprinse de camerele de supraveghere video aparținând localului Gavroche și agenției BRD A. I. de pe . și planșa fotografică întocmită pe baza acestor imagini; procesele-verbale de confruntare a inculpatului C. I. I. cu martorii V. A. I. și TOMPI M. C.; procesele-verbale de identificare după fotografie; procesele-verbale de recunoaștere din grup, instanța reține următoarea situație de fapt:
În noaptea de 30.10.2014, în jurul orelor 21:40, în timp ce se deplasau pe . din mun. A. I. în urma persoanei vătămate T. M. C., inculpatul C. I. I. și suspectul Z. I. GIMI au luat decizia de a-i luat geanta de pe umăr. Suspectul Z. I. GIMI, alergând prin partea stângă a persoanei vătămate, i-a smuls geanta de pe umărul stâng, însă persoana vătămată a opus rezistență, suspectul a tras cu forță de geantă până s-a rupt una dintre curele, geanta a ajuns pe sol, iar persoana vătămată a căzut în genunchi pe trotuar. În acel moment a venit în alergare prin partea dreaptă a persoanei vătămate inculpatul C. I. I., care a luat geanta de pe trotuar și a continuat alergarea împreună cu celălalt suspect pe . Tot-all. Persoana vătămată a declarat că geanta era marca Prada, de culoare neagră, iar în aceasta se aflau portofelul cu acte de identitate, suma de 150 lei, un carnețel de notițe și mai multe obiecte pentru machiaj, prejudiciul suferit fiind de aproximativ 1.000 lei.
Inculpatul C. I. I., prin declarațiile date în cursul urmăririi penale, dar și în cursul judecății, a recunoscut starea de fapt reținută și a precizat că suspectul Z. I. GIMI a găsit în geantă suma de 110 lei, pe care cei doi au împărțit-o în mod egal. Inculpatul a descris în mod detaliat comiterea faptei din data de 30.10.2014 atât prin intermediul declarațiilor (f. 36-39), cât și cu ocazia efectuării procesului-verbal de reconstituire întocmit la fața locului (f. 72), în prezența acestuia și a avocatului său. Declarația inculpatului C. I. I. conform căreia la momentul comiterii faptei era îmbrăcat cu o bluză cu glugă, pe care și-o pusese pe cap, pantaloni maro și adidași de culoare albă se coroborează cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere video aparținând localului Gavroche și agenției BRD A. I. de pe ..
Din vizionarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere video aparținând localului Gavroche rezultă că autorii faptei, înainte de comiterea acesteia, s-au plimbat împreună cu o persoană de sex masculin și o persoană de sex feminin în parcul din fața catedralei, în zona localului Gavroche și pe bulevardul Transilvaniei din mun. A. I.. În urma investigațiilor efectuate de către organele de cercetare penală s-a stabilit că autorii infracțiunii s-au plimbat împreună cu martorii V. A. I. și TOMPI M. C..
Aceste probe se coroborează cu declarațiile persoanei vătămate T. M. C. (f. 29-31), cu procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere video aparținând localului Gavroche și agenției BRD A. I. de pe ., precum și cu declarația martorului V. A. I. din data de 02.12.2014 (f. 46) prin care a susținut că îl recunoaște pe inculpatul C. I. I. în proporție de 75% ca fiind unul dintre autorii faptei, respectiv dintre cei doi băieți cu care s-au plimbat martorul și prietena acestuia TOMPI M. C. înainte de comiterea faptei. La data de 07.01.2015 martorul V. A. I. a precizat că în seara zilei de 30.10.2014 s-a întâlnit în apropierea trecerii pentru pietoni cu o persoană care seamănă 75% cu inculpatul C. I. I., fiind posibil să fi stat de vorbă, însă acesta nu era însoțit de suspectul Z. I. GIMI, ci de o persoană pe care nu o cunoaște (f. 48).
Din declarația martorului C. VERGIL L., audiat în cursul urmăririi penale, căruia i-au fost prezentate imaginile surprinse de camera de supraveghere video aparținând localului Gavroche, rezultă că acesta i-a recunoscut fără niciun dubiu pe autorii faptei ca fiind inculpatul C. I. I. și suspectul Z. I. GIMI după fizionomie, mers și îmbrăcăminte întrucât martorul a fost coleg de clasă cu inculpatul în anul școlar 2013-2014, iar pe suspect îl cunoaște de aproximativ un an de zile deoarece este aproape tot timpul împreună cu inculpatul. Martorul a precizat că a vorbit de mai multe ori cu aceștia, a fost cu ei la cafea, iar în cursul anului 2014 au participat cu toții la o petrecere (f. 52-53).
Martorul V. A. I., audiat în cursul urmăririi penale, (f. 47), cu ocazia efectuării recunoașterii din grup, a precizat că nu recunoaște nicio persoană din grupul în care era inclus inculpatul C. I. I.. Această declarație va fi înlăturată deoarece inculpatul a precizat expres că martorul îl cunoaște deoarece acesta vine des în curtea comună în care locuiesc inculpatul și suspectul Z. I. GIMI, iar inculpatul și martorul au vorbit de mai multe ori. Prin declarația din data de 07.01.2015, martorul V. A. I. a menționat că nu îl cunoaște personal pe inculpat, însă este posibil să îl fi văzut în curtea imobilului de pe . din mun. A. I., cu ocazia vreunei vizite făcute suspectului Z. I. GIMI. Cu ocazia efectuării unei confruntări la data de 07.01.2015 între inculpat și martorul V. A. I., acesta din urmă a susținut că îl cunoaște pe inculpat din curtea unde locuiește suspectul Z. I. GIMI și l-a văzut când mergea în vizită la suspect.
Declarațiile martorei TOMPI M. C. (f. 49-51) conform cărora nu îl cunoaște pe inculpatul C. I. I., nu s-a întâlnit și nu s-a plimbat cu acesta în seara zilei de 30.10.2014, precum și declarațiile în același sens consemnate în procesul-verbal de confruntare a inculpatului cu martora (f. 58-59), vor fi înlăturate deoarece sunt contrazise de susținerile inculpatului care, deși nu cunoaște numele martorei, precizează expres că o recunoaște ca fiind prietena martorului V. A. I. și persoana de sex feminin cu care s-a întâlnit și plimbat înainte de comiterea infracțiunii.
De asemenea, se înlătură declarația suspectului Z. I. GIMI (f. 41) conform căreia nu a participat la săvârșirea infracțiunii, precum și declarațiile martorului V. A. I. conform cărora suspectul nu a făcut parte din grupul celor doi agresori deoarece inculpatul C. I. I. a indicat cu certitudine că a comis fapta împreună cu suspectul. Inculpatul a menționat că, anterior comiterii faptei, s-a întâlnit cu suspectul, care l-a contactat telefonic pe martorul V. A. I. pentru a se întâlni în zona parcului din fața catedralei, iar apoi cei doi s-au întâlnit cu martorul V. A. I. și cu prietena acestuia TOMPI M. C., cu care s-au plimbat aproximativ jumătate de oră înainte de săvârșirea faptei, la inițiativa suspectului Z. I. GIMI.
Din declarațiile martorului M. R. C., audiat în cursul urmăririi penale, rezultă că, în data de 21:30, în jurul orelor 21:30, în timp ce se deplasa pe . Avântului) a observat alergând o persoană de sex masculin îmbrăcată cu hanorac gri și pantaloni negrii, care este posibil să fie unul dintre autorii surprinși de camerele de supraveghere.
În drept, fapta inculpatului C. I. I. care, în timpul nopții, respectiv în data de 30.10.2014, în jurul orelor 21:40, în timp ce se deplasa împreună cu o altă persoană de sex masculin pe . din mun. A. I., a sustras geanta persoanei vătămate T. M. C., profitând de violențele întrebuințate de către coautor prin tragerea cu forță de geantă până la ruperea uneia dintre curele și căderea acesteia pe sol, urmată și de căderea persoanei vătămate în genunchi pe trotuar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 234 alin. 1 lit. d) C.pen., cu aplicarea art. 113 și următoarele C.pen.
Sub aspectul laturii obiective, dat fiind caracterul de infracțiune complexă al tâlhăriei, elementul material al acesteia cuprinde atât actele de executare specifice infracțiunii de furt – a genții din posesia persoanei vătămate, fără consimțământul acestei din posesia acesteia și trecerea în stăpânirea de fapt a inculpatului, cât și prin acțiunea adiacentă – în întrebuințarea de violențe efectuată de către celălalt autor prin tragerea cu forță de geantă până la ruperea uneia dintre curele și căderea acesteia pe sol, urmată și de căderea persoanei vătămate în genunchi pe trotuar. .
Urmarea imediată, constând în diminuarea patrimoniului persoanei vătămate, dar și în atingerea adusă integrității fizice dar și psihice a persoanei vătămate, s-a produs, iar în baza materialului probator administrat, instanța reținând și existența legăturii de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată.
Raportul de cauzalitate există între fapta săvârșită de către inculpat împreună cu o altă persoană de sex masculin și urmările socialmente periculoase, fiind evidentă întrucât atingerea valorilor ocrotite de legea penală este o consecință directă a celor două activități infracționale.
Sub aspectul laturii subiective, instanța constată că inculpatul a acționat cu intenție directă, acesta având reprezentarea faptei sale, a consecințelor păgubitoare asupra patrimoniului persoanei vătămate și a atingerii aduse integrității psihice a persoanei vătămate, urmărind producerea rezultatului.
Fapta de tâlhărie a fost săvârșită în forma calificată prevăzută de art. 234 alin. (1) lit.d ) Cod penal – în timpul nopții, respectiv în data de 30.10.2014, în jurul orelor 21:40
Constatând că, din probele administrate în cauza penală de față rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta dedusă judecății există, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată și a fost săvârșită de inculpat, cu intenție, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.396 alin. 2 C.pr.pen., urmând a aplica inculpatului minor o măsură educativă instanța reținând în încadrarea juridică dată faptei și prevederile art. 113 din Codul penal.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține faptul că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului a fost comisă în stare de minoritate, la data de 30.10.2014
La stabilirea și individualizarea pedepselor instanța va pleca de la disp. art. 115 alin. 2 din Codul penal actual conform cărora, alegerea măsurii educative se face, în condițiile art. 114 și potrivit criteriilor prevăzute de art. 74 din Codul penal, astfel că va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 N.C.P., raportate asupra cauzei penale de față, respectiv gravitatea infracțiunilor și periculozitatea inculpatului, prin aplicarea următoarelor criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valorile sociale ocrotite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunilor, motivul savarsirii infractiunilor si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal respectiv nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Raportat la aceste elemente, plecând de la modul concret de comitere a faptei reținute în sarcina inculpatului, repectiv în timpul nopții, împreună cu o a doua persoană, elemente care fac să crească șansele de reușită infracțională nu doar prin aportul adus de fiecare participant în concret la comiterea faptei, dar și prin faptul că cresc șansele de reușită infracțională, iar totodată simpla prezență a unei alte persoane în câmpul infracțional reprezintă o încurajare pentru inculpat sub aspect moral să comită astfel de fapte., coroborat cu și concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză cu privire la inculpat, constatând că acesta nu este la prima incidență cu legea penală, din fișa de cazier judiciar depusă la dosar (f. 163), reieșind că s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, aplicându-i-se o sancțiune administrativă pentru comiterea unei fapte de furt calificat, instanța apreciază că se impune luarea față de inculpatul C. I. I. , fiul lui Z. M. și C. G., în prezent aflat în plasament la bunicii paterni- C. P. și C. E., născut la data de 08.03.1997, în Mun. A. I., jud. A., domiciliat în Mun. A. I.-Micești, .. A., 9 clase, necăsătorit, fără ocupație sau profesie, fără loc de muncă, CNP_ măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev și ped de art. 234 al. 1 lit. d C p, cu aplic art. 113 și urm C penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. c) și e) Cod penal, va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională
- să se prezinte la S. de Probațiune A. la datele fixate de acesta.
- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 alin.1, 3 din Noul cod penal, respectiv: în cazul nerespectării, cu rea credință a condițiilor de executare a măsurii educative, a obligațiilor impuse și a săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative instanța poate dispune prelungirea măsurii educative luate, înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă, înlocuirea măsurii luate cu o măsură educativă privativă de libertate.
Va dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Probațiune A., la data rămânerii definitive.
În ceea ce privește măsurile preventive dispuse în cauză față de inculpat, instanța reține că față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea nr. 158/CC/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., fiind emis M.A.P nr. 32/UP/05.12.2014, măsură ce a fost înlocuită ulterior cu măsura controlului judiciar, prin încheierea nr 5/CP/2015 a Tribunalului A. pronunțată în dosar nr._ /a1..
Potrivit disp art. 399 alin. 1 C.proc pen “instanța are obligația ca, prin hotărâre, să se pronunțe asupra menținerii, revocării ori încetării de drept a măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului cu privire la inculpat”.
Art. 242 al.- 1 Cpp prevede că măsura preventivă se revocă la cerere sau din oficiu în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii.
Instanța, raportat la soluția dispusă în cauză, apreciază că pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta persoana inculpatului s-a estompat, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive încetând la acest moment
Raportat la cele de mai sus, în baza art. 399 alin. 1 rap. la art. 242 al. 1 C.pr.pen. va revoca măsura controlului judiciar dispusă față de inculpat prin Încheierea nr. 5/CP/2015 din data de 19.01.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul penal nr._ /a1.
În baza art. 404 alin. 4 va constata că față de inculpat s-a luat măsura reținerii pe o durată de 24 de ore începând cu data de 04.12.2014, ora 11.55 până la data de 05.12.2014 ora 11.55, măsura arestării preventive începând cu data de 05.12.2014 până la data de 19.01.2015 și măsura controlului judiciar din data de 19.01.2015 până la zi.
Va dispune comunicarea unui exemplar din prezenta la IPJ A. Biroul Supravegheri Judiciare, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, S. Public Comunitar de Evidență al Persoanelor A..
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului reiese că persoana vătămată T. M. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 950 lei- fila 164, acțiune care va fi admisă, în considerarea următoarelor:
Art. 1357 C civ. prevede că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar conform art. 1381 C civ, orice prejudiciu dă dreptul la reparație, din ziua cauzării prejudiciului. Totodată, în conformitate cu disp. art. 19 din C pr pen, acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile . În acest context, reiese că soluționarea acțiunii civile exercitate în cadrul procesului penal este guvernată de dispozițiile legii civile, astfel că în conformitate cu disp. art. 249 C pr civ cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească. Or, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța reține faptul că partea civilă nu a făcut dovada prejudiciului solicitat Cu toate acestea, inculpatul, în prezența părților responsabile civilmente a fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma solicitată, ceea ce echivalează cu o recunoaștere a prejudiciului cauzat părții civile, or, potrivit art. 349 alin. 1 Cod proc.civ. mărturisirea judiciară face deplină dovadă împotriva aceluia care a făcut-o, și reținând totodată că dispozițiile Codului de procedură penală se completează cu dispozițiile legii civile. Față de acestea, instanța, în temeiul disp. art. 397 al. 1 Cpp rap. la art. 19 al. 1, 2, 4, 5 Cpp, art. 20 Cpp, art. 23, art. 25 al. 1 Cpp coroborate cu art. 1349, 1357, 1381 N Cod civil, va admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată T. M. C., constituită parte civilă în cauză și va obliga inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente C. P. și C. E., domiciliați în A. I., ., jud A. la plata sumei de 950 lei cu titlu de despăgubiri civile
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 și alin. 3 C.pr.pen. va obliga inculpatul și părțile responsabile civilmente, în solidar, la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpat- avocat Surpețeanu M. în cuantum de 200 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 113 - art. 114 N Cod penal, art. 120 N. Cod penal aplică inculpatului minor C. I. I. , fiul lui Z. M. și C. G., în prezent aflat în plasament la bunicii paterni- C. P. și C. E., născut la data de 08.03.1997, în Mun. A. I., jud. A., domiciliat în Mun. A. I.-Micești, .. A., 9 clase, necăsătorit, fără ocupație sau profesie, fără loc de muncă, CNP_ măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev și ped de art. 234 al. 1 lit. d C p, cu aplic art. 113 și urm C penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. c) și e) Cod penal, impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională
- să se prezinte la S. de Probațiune A. la datele fixate de acesta.
- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 alin.1, 3 din Noul cod penal, respectiv: în cazul nerespectării, cu rea credință a condițiilor de executare a măsurii educative, a obligațiilor impuse și a săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative instanța poate dispune prelungirea măsurii educative luate, înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă, înlocuirea măsurii luate cu o măsură educativă privativă de libertate.
Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Probațiune A., la data rămânerii definitive.
În baza art. 399 alin. 1 rap. la art. 242 al. 1 C.pr.pen. revocă măsura controlului judiciar dispusă față de inculpat prin Încheierea nr. 5/CP/2015 din data de 19.01.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul penal nr._ /a1.
În baza art. 404 alin. 4 constată că față de inculpat s-a luat măsura reținerii pe o durată de 24 de ore începând cu data de 04.12.2014, ora 11.55 până la data de 05.12.2014 ora 11.55, măsura arestării preventive începând cu data de 05.12.2014 până la data de 19.01.2015 și măsura controlului judiciar din data de 19.01.2015 până la zi.
Dispune comunicarea unui exemplar din prezenta la IPJ A. Biroul Supravegheri Judiciare, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, S. Public Comunitar de Evidență al Persoanelor A..
În temeiul disp. art. 397 al. 1 Cpp rap. la art. 19 al. 1, 2, 4, 5 Cpp, art. 20 Cpp, art. 23, art. 25 al. 1 Cpp coroborate cu art. 1349, 1357, 1381 N Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată T. M. C., constituită parte civilă în cauză și obligă inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente C. P. și C. E., domiciliați în A. I., ., jud A. la plata sumei de 950 lei cu titlu de despăgubiri civile
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 și alin. 3 C.pr.pen. obligă inculpatul și părțile responsabile civilmente, în solidar, la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpat- avocat Surpețeanu M. în cuantum de 200 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. PDE
Tehnored VI/8ex/28.05.2015
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 196/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
