Abandonul de familie (art.378 NCP). Sentința nr. 100/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 100/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 1998/177/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ALEȘD
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._ .
SENTINȚA PENALĂ NR. 100/2015.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.07.2015.
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: B. M.
Ministerul public este reprezentat de către d-na procuror P. R., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 369 alin 1 c.p.p
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. L., dom în ., jud. Harghita, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev de art. 378 alin 1 lit c Cpen.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 19.06.2015, când părțile au pus concluzii pe fondul cauzei, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când judecătoria în vederea deliberării a amânat pronunțarea hotărârii pentru termenul din data de 03.07.2015, când judecătoria în vederea deliberării a amânat pronunțarea hotărârii pentru termenul din data de 10.07.2015, respectiv 17.07.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd, din data de 02.10.2014, înregistrat la instanță la 03.10.2014, sub nr. dosar._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. L., fiind acuzat de comiterea infracțiunii de abandon de familie, prev de art. 378 alin 1 lit c Cpen. .
S-a reținut în cuprinsul rechizitoriului, faptul că inculpatului M. L., nu a achitat, cu rea-credință, pensia de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 268/2007 a Judecătoriei Aleșd, pronunțată în dosar nr._ în favoarea copilului său minor M. L. jr.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptei precizând că a fost în imposibilitatea materială de a-și îndeplini obligațiile prevăzute de hotărârea judecătorească întrucât nu realizează venituri, nefiind încadrat în muncă încă din anul 2009.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță în vederea dării de declarație.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală coroborate cu probele din cursul judecății instanța reține următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 268/2007 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Aleșd, inculpatul M. L. a fost obligat să plătească în favoarea minorului M. L. jr. o pensie de întreținere lunară în cuantum de 97,50 lei, începând cu data de 06.03.2007 și până la majoratul acestuia.
Inculpatul nu a achitat această pensie de întreținere, fapt pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.
Din actele de urmărire penală rezultă că inculpatul este apt de muncă, din punct de vedere clinic fiind declarat sănătos, iar în evidențele AJOFM Sibiu nu figurează ca fiind în căutarea unui loc de muncă, aspecte care conduc la concluzia că inculpatul neglijează cu intenție obligația sa de a achita pensia de întreținere.
Deși în cursul cercetării judecătorești instanța a acordat mai multe termene de judecată, avându-se în vedere interesul superior al minorului de a i se plăti pensia de întreținere la zi, aspect care este și în favoarea inculpatului, acesta nu a înțeles să-și îndeplinească obligația prevăzută în hotărârea judecătorească.
De altfel, pe parcursul procesului, pentru a se verifica și atitudinea inculpatului de sustragere de la judecată, instanța a dispus citarea lui cu mandat de aducere de la toate domiciliile indicate de acesta în cursul urmăririi penale, procesele verbale întocmite de lucrătorii de poliție în acest sens, relevând faptul că este plecat din țară, stabilindu-se pe teritoriul Ungariei. Mai mult de atât, există certitudinea asupra faptului că inculpatul se sustrage de la judecată și datorită împrejurării că, în cursul judecății grefierul de ședință, luând legătura telefonic cu inculpatul, a procedat la comunicarea termenului de judecată din data de 24.04.2015.
Având în vedere și faptul că din probele dosarului nu se poate reține în favoarea inculpatului vreo stare, situație care să o fi împiedicat să-și execute obligația de întreținere până la momentul introducerii plângerii de către partea vătămată, instanța va aprecia că atitudinea sa de neachitare a pensiei, s-a realizat pe fondul unei rele credințe.
Această stare de fapt a fost reținută de instanță ca urmare a coroborării mijloacelor de probă reprezentând Plângere penală ( fila 3 dosar u.p.), Declarație persoană vătămată ( filele 13dosar u.p.), Sentința civilă nr. 268/2007 a Judecătoriei Aleșd ( fila 5 dosar u.p.), Adeverințe, adrese ( filele 20-22, 24-26, 28 dosar u.p.).
În drept fapta inculpatului M. L. așa cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abondan de familie, prev de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal, cu aplic art. 5 N Cpen, text de lege în baza căruia instanța îl va condamna pe acesta la o pedeapsă de 6 luni închisoare în regim privativ de libertate.
La individualizarea pedepsei și modalitatea ei de executare, instanța a avut în vedere fapta comisă de inculpat, pericolul social concret al acesteia, împrejurările în care aceasta a fost comisă, atitudinea de sustragere a inculpatului de la judecată care face imposibilă aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.
Față de natura și gravitatea infracțiunii, respectiv persoana infractorului recidivist, apreciind necesară aplicarea unei pedepse complementare, instanța în baza art. 66 alin 1 lit. a,b NCPen, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori arestului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
Totodată în baza art. 65 alin 1 rap la art. 66 alin 1 lit. a, b NCpen, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 274 NC.p.p, obligă inculpatul să plătească statului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMEL LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 378 alin 1 lit c Cpen, cu aplic art. 5 NCpen, condamnă pe inculpatul M. L., fiul lui G. și I., ns la data de 09.10.1971 în loc. C., jud.Harghita, cetățean român, fără antecedente penale, dom în ., jud. Harghita, CNP._, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, la o pedeapsă de:
-6 (șase) an închisoare, în regim privativ de libertate
În baza art. 66 alin 1 lit. a,b NCPen, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori arestului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art. 65 alin 1 rap la art. 66 alin 1 lit. a, b NCpen, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Respinge cererea persoanei vătămate M. L. jr. de obligare a inculpatului la despăgubirile civile.
În baza art. 274 NC.p.p, obligă inculpatul să plătească statului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. B. M.
Red.Jud. C.A.
Dact. Gref. B.M.
7ex/24.07.2015.
..07.2015.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 83/2015.... | Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)... → |
|---|
