Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 17-02-2015
ROMANIA
JUDECATORIA ALESD
JUDETUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 20/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.02.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: C. D. A.
GREFIER: V. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror Șarkozi L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 304 c.p.p.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. S. dom. în Oradea, ., ., jud. Bihor trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 al. 1 Cod penal, rap. la art. 5 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterile în fond a cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015 când părțile au pus concluzii asupra fondului, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 10.02.2015, apoi la data de 17.02.2015, dată la care s-a și hotărât prezenta cauză.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd emis la data de 29.09.2014, înregistrat la instanță la 02.10.2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. S., pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 al. 1 Cod penal, rap. la art. 5 Cod penal, constând în aceea că la data de 14.12.2013 a condus pe drumurile publice, pe raza localității Aușeu, autoturismul cu nr._, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta comisă.
Prin încheierea nr. 149/11.12.2014 a Judecătoriei Aleșd în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul S. S., pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 al. 1 Cod penal, rap. la art. 5 Cod penal.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a uzat de dispozițiile art. 374 al.4, art. 375 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate faptele pentru care s-a făcut trimiterea în judecată și solicitând ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. De asemenea, audiat fiind, inculpatul și-a manifestat acordul în sensul obligării sale la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 14.12.2013 în jurul orei 17,45, lucrătorii de poliție au fost sesizați telefonic cu privire la faptul că pe DN 1 pe raza localității Aușeu s-a produs un accident de circulație în urma căruia s-a blocat traficul rutier.
Organele de cercetare s-au deplasat la fața locului unde au constatat că autoturismul marca Citroen cu nr. de înmatriculare_ la volanul căruia se afla inculpatul S. S. se găsește pe contrasens cu fața în parapetul metalic de pe DN 1 E60, km 952+020.
Sesizând că inculpatul emană miros de alcool, lucrătorii de poliție au procedat la testarea acestuia cu aparatul alcooltest ger, care a relevat la o concentrație de 0,81 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 17.57.
Inculpatul a fost condus ulterior la o unitate spitalicească în vederea recoltării probelor biologice necesare stabilirii alcoolemiei. Din analiza probei biologice recoltate la ora 18.35 a rezultat că inculpatul a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,70 gr.%o, iar din analiza celei de a doua probe biologice recoltate la ora 19.45 a rezultat că inculpatul a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,60 gr.%o
Audiat în instanță inculpatul a recunoscut comiterea faptei arătând că la data de 14.12.2013 a condus autoturismul cu nr._ din loc. Gheghie până la . unde i s-a defectat motorul și a încercat să scoată autoturismul de pe carosabil. Deplasarea a efectuat-o pentru a-l duce pe numitul Porțan G. până în localitatea Aușeu la un coleg care să-l transporte la Spital la Aleșd întrucât i se făcuse rău( f. 23)
Martorul Porțan G., audiat în cursul urmăririi penale a confirmat susținerile inculpatului. (f.20 u.p. )
Această stare de fapt a fost reținută de instanță ca urmare a coroborării mijloacelor de probă, reprezentând, procesul verbal de constatare a infracțiunii din data de 14.12.2013, (fila 10-12 dosar u.p.), rezultatul testării inculpatului la aparatul alcooltest (fila 15), buletin de analize toxicologice alcoolemie nr. 2291-2292 din 17.12.2013 (fila 14), procesul verbal de recoltare a probelor biologice (fila 16), buletinul de examinare clinică din care rezultă că inculpatul pare sub influența alcoolului (fila 17), declarație martor (fila 20 dosar urmărire penală) și declarațiile inculpatului (filele 23-24, 26-27,29 dos up. și 23 dos. instanță).
În drept, fapta inculpatului S. S., astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rap. la art. 5 din Codul penal, text de lege în baza căruia făcând și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 396 al.10 Cod procedură penală, instanța îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare.
Trebuie precizat că, având în vedere succesiunea de legi penale intervenite în cursul procedurii penale desfășurate față de inculpat, instanța, văzând dispozitiile art. 5 din Codul penal, precum și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, constată că, în ce privește infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, în mod global, în acest caz concret, mai favorabilă este legea veche.
La verificarea incidenței legii penale mai favorabile, într-o primă etapă, instanța analizează corespondența dintre încadrările juridice valabile până la momentul intrării în vigoare a noilor legi și încadrările juridice din legea nouă, precum și limitele de pedeapsă prevăzute în legile succesive.
În acest sens, se reține în concret că pentru infracțiunile săvârșite de inculpat limitele pedepsei închisorii sunt aceleași în ambele reglementări, în Codul penal în vigoare acestea fiind alternative cu amenda, însă având în vedere că raportat la împrejurările concrete ale comiterii faptei instanța nu se orientează spre o pedeapsă cu amenda penală ,consideră mai favorabile acestuia dispozițiile legii vechi, întrucât în cazul aplicării unei pedepse cu suspendare condiționată nu pot fi aplicate inculpatului măsurile de supraveghere și obligațiile prev. de art. 85 din noul Cod penal
În acest sens se au în vedere dispozițiile art. 16 alineat 2 din Legea nr. 187/2012 ( care chiar dacă nu face referire la suspendarea condiționată, ci doar la cea sub supraveghere, prin extindere, vorbește și despre aceasta ) conform căruia, pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea executării pedepsei conform art. 5 din Codul penal, instanța are în vedere sfera obligațiilor impuse condamnatului și efectele suspendării potrivit legilor succesive, cu prioritate față de durata termenului de încercare sau supraveghere.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C. pen. de la 1969, de limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită, reduse cu 1/3, circumstanțele reale în care a fost comisă fapta, atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptei în tot cursul procesului penal, de persoana inculpatului care are familie, a fost jandarm, nu are antecedente penale și distanța scurtă parcursă, aceste din urmă aspecte fiind reținute ca și circumstanțe atenuante
În privința pedepselor accesorii și complementare, instanța va face aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, conform căruia în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
În baza art.12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
Având în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii comise, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului,vârsta acestuia și atitudinea sinceră, instanța apreciază că scopul pedepsei aplicate se poate realiza și fără executarea efectivă a pedepsei în regim de detenție, motiv pentru care în baza art. 81 și 71 alin 5 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit conform art. 82 cod penal din 1969..
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală instanța va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, cu referire la prevederile art. 83 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rap. la art. 5 din Codul penal cu aplic. 74 alin. 1 lit. a și alin. 2 Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul S. S., fiul lui A. și V., ns. la data de 18.10.1966 în Oradea, jud. Bihor, cetățean român, studii medii, pensionar, fără antecedente penale, domiciliat în Oradea, ., ., jud. Bihor, CNP._, la o pedeapsă de:
6 (șase) luni închisoare.
În baza art.12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b Cod penal din 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art.81, art.71 alin. 5 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, cu referire la prevederile art. 83 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. A. V. M.
Red. jud. C.A.
Tehnored. Gref. V.M.
6 ex/19.03.2015
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... | Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria ALESD → |
|---|
