Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Sentința nr. 39/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 39/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 24-03-2015
DOSAR NR. 87/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ALEȘD
SENTINȚA PENALĂ NR. 39/2015
Ședința publică din data de 24.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. A.
GREFIER: V. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Aleșd este reprezentat de procuror ȘARKOZI L..
* * * * *
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, privind pe inculpatul L. D., fiul lui N. și D., ns. la 13.10.1984 în R., jud. B., domiciliat în com. Hoghiz, . D, jud. B., CNP_, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice, neînmatriculat și cu numere false de înmatriculare. prevăzute de art. 334 al. 1 și art. 334 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 38 al.2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul L. D. personal și asistat de apărător ales, avocat P. R. în substituirea avocatei I. C. în baza delegației de substituire depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită în condițiile art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În raport cu dispozițiile art. 374 alin 4 Cpp, instanța aduce la cunoștința inculpatului posibilitatea solicitării ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate in faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute, aducându-i la cunoștiințaă și dispozițiile art. 396 alin 10 Cpp.
Inculpatul L. D. arată faptul că dorește să uzeze de procedura recunoașterii vinovăției și să fie judecat în baza art. 375 Cpen.
Instanța în conformitate cu disp. art.374 alin 1 Cpp, procedează la citirea actului de sesizare și aduce la cunoștința inculpatului faptele de care este acuzat si încadrarea juridică a acestora, dreptul de a nu da nicio declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarații nu va suferi nici o consecință defavorabilă, iar dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa; dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar. dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat și încadrarea juridică a acesteia; dreptul de a consulta dosarul, în condițiile legii; dreptul de a avea un avocat ales, iar dacă nu își desemnează unul, în cazurile de asistență obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu; dreptul de a propune administrarea de probe în condițiile prevăzute de lege, de a ridica excepții și de a pune concluzii; dreptul de a formula orice alte cereri ce țin de soluționarea laturii penale și civile a cauzei; dreptul de a beneficia în mod gratuit de un interpret atunci când nu înțelege, nu se exprimă bine sau nu poate comunica în limba română; dreptul de a apela la un mediator, în cazurile permise de lege; dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale;alte drepturi prevăzute de lege; obligația de a se prezenta la chemările organelor judiciare, atrăgându-i-se atenția că, în cazul neîndeplinirii acestei obligații, se poate emite mandat de aducere împotriva sa, iar în cazul sustragerii, judecătorul poate dispune arestarea sa preventivă.
Instanța procedează la luarea unei declarații inculpatului, aducându-i la cunoștiință totodată drepturile și obligațiile prevăzute de art. 83 Cpp, art. 108 alin 1 și 2 Cpp, declarația dată fiind consemnată în procesul verbal separat atașat la dosarul cauzei.
În condițiile art. 375 alin 1 Cpp, instanța acorda cuvântul reprezentantului parchetului și apărătorului asupra cererii inculpatului.
Reprezentantul parchetului față de declarația de recunoaștere a inculpatului și față de probele administrate în cauză, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca judecata cu privire la latura penală să se facă în baza recunoașterii inculpatului și a probelor din dosarul de urmărire penală.
Apărătorul inculpatului solicită ca judecata cu privire la latura penală să se facă în baza recunoașterii acestuia și a probelor din dosarul de urmărire penală.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța în baza art. 375 Cp.p. admite cererea de judecare a cauzei în condițiile prev. de art. 374 alin. 4 C.p.p. față de inculpatul L. D.. De asemenea întreabă părțile dacă propun administrarea probei cu înscrisuri.
Reprezentanta parchetului nu are înscrisuri de depus la dosar.
Avocata inculpatului depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere respectiv caracterizarea inculpatului, copii certificate de naștere pentru copii minori, copie certificat de căsătorie și practică judiciară respectiv copia minutei deciziei nr. 123/A/2015. Nu are alte probe de solicitat în cauză.
Constatând că nu mai sunt alte cereri, instanța declară terminată faza de cercetare judecătorească în baza art. 387 alin 2 C.p.p, iar în baza art. 388 și urm. C.p.p, acordă cuvântul pe fond procurorului, apărătorului inculpatului și inculpatului.
Reprezentantul parchetului solicită condamnarea inculpatului pentru cele două infracțiuni săvârșite în concurs ideal respectiv conducerea unui autoturism neînmatriculat și cu numere false. Față de situația și împrejurările săvârșirii faptei pe care din punct de vedere omenesc le înțelege solicită condamnarea acestuia la o pedeapsă just individualizată cu amânarea executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Avocata inculpatului solicită condamnarea acestuia la o pedeapsă just individualizată orientată spre minimul special cu amânarea aplicării pedepsei conform art. 83 Cod penal. Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul nu a cunoscut că numerele aplicate nu sunt valabile, nu a fost vorba de rea credință ci doar de ignoranță, ambele infracțiuni fiind determinate de aceeași stare. Solicită a se ține cont de circumstanțele personale ale inculpatului, tânăr, cu doi copii minori, fără alte abateri judiciare de la momentul când i s-a eliberat permisul de conducere. Arată că are nevoie de permisul de conducere pentru îndeplinirea sarcinilor de serviciu. Solicită amânarea aplicării pedepsei.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că regretă săvârșirea faptei, a colaborat cu organele de cercetare penală și chiar dacă locuiește la B. s-a prezentat la fiecare termen de judecată.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Aleșd la data de 26.01.2015 în dosarul nr. 507/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului L. D. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. art. 334 al.1 și art. 334 al.2 Cod penal cu aplic. art. 38 al.2 Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 07.06.2014, inculpatul a condus pe drumurile publice, prin loc. Tileagd, pe DN 1, un autoturism neînmatriculat și cu numere false de înmatriculare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Aleșd la data de 28.01.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 24.02.2015 definitivă judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C.p.p.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 07.06.2014, în jurul orelor 09,00, în timp ce inculpatul L. D. conducea autoturismul marca Ford Galaxy, cu . WFOGXXPSWGVU78200, având montate în partea din față și spate a autoturismului plăcuțe inscripționate cu nr. BH-_, prin loc. Tileagd, pe DN 1, a fost depistat de organele de poliție ocazie cu care nu a prezentat documentele autoturismului, spunând că nu le are asupra sa.
S-a procedat la verificarea în baza de date, constatându-se că numărul de circulație provizoriu BH-_ a fost atribuit unui autoturism marca Opel Astra, . WOLOAHL_, valabile în perioada 19.02._13, fapt confirmat prin adresa IPJ Bihor nr._/28.07.2014 (f. 13 dosar u.p.)
Potrivit adresei nr._/25._ a Punctului de Contact Oradea autoturismul marca Ford Galaxy, cu . WFOGXXPSWGVU78200 a fost radiat din circulație la data de 28.04.2014. (f.12 dosar u.p.)
Fiind audiat în instanță inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, declarând că a cumpărat autoturismul din Germania, având numere provizorii pe 5 zile, însă în Ungaria a fost oprit de poliție și numere provizorii confiscate, pe motiv că nu aveau valabilitate pe teritoriul Ungariei. Cu ajutorul unei platforme a introdus mașina în țară. De la șoferul care a condus mașina cu platformă a cumpărat numerele provizorii BH-_, aplicându-le pe mașină, pe care a condus-o până în Tileagd, unde a fost oprit de organele de constatare.
Vinovăția inculpatului rezultă din probele administrate atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces-verbal de constatare infracțiune (f.9 dosar u.p.), adresă Punctului de Contact Oradea (f.12 dosar u.p), adresă IPJ Bihor (f. 13 dosar u.p) declarații suspect, inculpat (f.27-33 dosar u.p) și declarația inculpatului dată în fața instanței în ședința publică din data de 24.03.2015.
În drept, faptele inculpatului care în data de 07.06.2014, a condus pe drumurile publice, prin loc. Tileagd, pe DN 1, un autoturism neînmatriculat și cu numere false de înmatriculare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 334 al. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 38 al.2 C.p.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei, fiind conștient că numerele cumpărate nu sunt obținute în mod legal.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța constată că infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit de a ajunge cu autoturismul cumpărat acasă unde oricum ar fi urmat procedurile de înmatriculare și apreciază că în raport de persoana inculpatului, de lipsa antecedentelor penale precum și lipsa unor sancțiuni la normele rutiere așa cum rezultă din cazierul auto, de conduita procesuală a inculpatului care s-a prezentat la organele judiciare și a recunoscut comiterea faptei, de situația familială a acestuia, inculpatul având în întreținere doi copii minori, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, acesta fiind încadrat în muncă, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
De asemenea din fișa de cazier judiciar a inculpatului, aflată la dosarul instanței la fila 23 dosar u.p. rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cu privire la acesta nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care este judecat; acesta nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților iar maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este de 5 ani închisoare, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 80 alin. (2) lit. d) C. pen.
Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. se va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatul L. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere a unui vehicul pe drumurile publice neînmatriculat și cu numere false de înmatriculare prev. de art. 334 al.1și 2 C.p. cu aplic. art. 38 al.2 C.p
În baza art. 81 C. pen. va aplica inculpatului un avertisment, atrăgându-i atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul L. D., fiul lui N. și D., ns. la 13.10.1984 în R., jud. B., domiciliat în com. Hoghiz, . D, jud. B., CNP_, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere a unui vehicul pe drumurile publice, neînmatriculat și cu numere false de înmatriculare. prevăzute de art. art. 334 al.1 și art. 334 al.2 Cod penal cu aplic. art. 38 al.2 Cod penal.
În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului un avertisment.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, rap. la art. 81 alin. 2 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. ANCAVALCELAN M.
RED. Jud-C.D.A
Tehnored. Gref. V.M
23.04.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 34/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
