Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 78/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 78/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
SENTINȚA PENALĂ Nr. 78/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. P.
Ministerul public a fost reprezentat la dezbateri de procuror T. A. M.
De la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol la ordine fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpat inculpat L. N. I., inculpat V. A.-I., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP)cauza ale căror dezbateri au avut loc in ședința ,publica din 03 martie 2015, si care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi ,încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, si pentru care in temeiul art.391 al 1 cod procedura penala s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 17 martie 2015 ,fără citarea părților, când în aceeași constituire, deliberând, a dispus următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față.
La data de 21.01.2015 cu nr. 309 s-a înregistrat pe rolul instanței adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad prin care s-au înaintat, potrivit art. 483 alin. 1 Cod proc. pen., acordurile de recunoaștere a vinovăției încheiate între procuror și inculpații L. N. I. și V. A. – I., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b Cod penal cu ref. la art. 231 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b Cod penal, împreună cu dosarul nr. 639/P/2014, pentru ca instanța să dispună asupra acestora.
Din studiul actelor dosarului de urmărire penală nr. 639/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, instanța reține următoarele .
La data de 06.01.2015, la inițiativa procurorului care a instrumentat dosarul nr. 639/P/2014 și inculpatul L. N. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b Cod penal cu ref. la art. 231 alin. 1 Cod penal, s-a încheiat acordul de recunoaștere a comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală .
S-a reținut faptul că la data de 14.02.2014, in jurul orelor 19.00-20.00, inculaptii L. N. I. si V. A. – I., aflati sub influenta bauturilor alcoolice, au luat hotararea sa sustraga bunuri din curtea locuintei persoanei vatamate M. M., unchiul inculpatului Lacataus N. I..
In acest sens, cei doi inculpati s-au deplasat la locuinta persoanei vatamate M. M., situata in . V..
Odata ajunsi aici, cei doi inculpati au patruns in curtea locuintei persoanei vatamate, pe poarta neasigurata si, ulterior, inculpatul L. N. – I., folosindu-se de o bata, prin fortarea sistemului de inchidere, a patruns . in curtea locuintei, de unde a sustras un sac de faina, pe care i l-a dat inculpatului V. I.- A..
Inculpatul V. A. I. a parasit curtea locuintei persoanei vatamate, avand asupra sa, bunul sustras, iar in urma acestuia, inculpatul L. N. I. a mai sustras alte bunuri: un prelungitor electric,, un topor, o galeata cu untura și un ceaun de aluminiu.
Cei doi au transportat bunurile sustrase la locuinta martorei V. R. – E., iar ulterior, pe parcursul cercetarilor, au predat bunurile sustrase organelor de cercetare penala.
Situatia de fapt mai sus-expusa s-a stabilit pe baza următorului probatoriu: declaratia persoanei vatamate care arata ca la data de 14.02.2014, a plecat impreuna cu sotia sa, martora M. L., de la locuinta sa de domiciliu, constatand a doua zi, in jurul orei 09.00, ca dintr-o dependinta situata in curtea locuintei, lipsesc mai multe bunuri a carora sustragere a reclamat-o organelor de politie.
Tot din cuprinsul declaratiei persoanei vatamate, rezulta ca bunurile sustrase i-au fost restituite de catre organele de politie, care, de asemenea, i-au adus la cunostinta faptul ca autorii furtului sunt inculpatii: L. N. I. si V. A. – I..
De asemenea, sunt de mentionat si declaratiile martorei V. R. E., care cofirma faptul ca cei doi inculpati au adus la locuinta sa, bunurile sustrase, acestea fiind ulterior predate organelor de politie, moment in care a luta la cunostinta de faptul ca autorii furtului sunt inculpatii din prezenta cauza, precum si declaratiile martorului asistent R. I., in prezenta careia, inculpatul L. N. I. a descris in mod detaliat modalitatea in care a patruns in curtea persoanei vatamate, maniera in care au sustras bunurile, aratand in mod concret si bunurile sustrase, precum și procesul verbal de cercetare la fata locului – fila nr. 9, procesul - verbal de reconstituire – fila nr. 17.
Prin declarațiile date cei doi inculpați au recunoscut integral comiterea faptei, invocând in apărare, faptul ca la momentul săvârșirii acesteia, se aflau sub influenta bauturilor alcoolice.
În drept fapta inculpatului L. N. I. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 231 alin. 1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin.1 lit. d, alin. 2 lit. b, d cod penal, sanctionata cu inchisoarea de la 2 la 7 ani,
Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului L. N. - I..
Fiind ascultat, în prezența apărătorului din oficiu – doamna avocat D. I. C., cu împuternicire avocațială nr. 2 din data de 06.01.2015, inculpatul L. N. I. a declarat expres că recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
Având în vedere circumstanțele și condițiile concrete de comitere a faptei, scopul urmărit, valoarea prejudiciului produs prin comiterea infracțiunii evaluat de către persoana vătămată la suma de 300 lei, precum si împrejurarea ca prejudiciul a fost acoperit prin restituirea în întregime a bunurilor sustrase, procurorul a apreciat că stabilirea unei pedepse cu închisoarea orientată spre minimul special al pedepsei închisorii astfel cum aceasta este prevăzută pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b cod penal - închisoarea cuprinsa intre 2 si 7 ani ), in cuantum de 2 ani este suficienta pentru atingerea scopului educativ si preventiv al pedepsei.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, a constatat că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 83 cod penal relative la amânarea aplicării pedepsei, motivat de faptul că în cauză sunt îndeplinite în mod cumulativ, condițiile prev. de art. 83 alin. 1 lit. a- d Cod penal, după cum urmează:
a). pedeapsa stabilita este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani;
Aceasta prima condiție stipulată de lege este indeplinită în considerarea faptului că, în baza prezentului acord de recunoașterea a vinovăției, s-a stabilit ca pedeapsa- inchisorii de 2 ani.
b). infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prev. de art. 42 lit. a si b sau pentru care a intervenit reabilitarea sau s-a împlinit termenul de reabilitare ;
Din analiza actelor dosarului, rezultă că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior.
Din fișa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul anterior săvârșirii faptei a fost sanctionat administrativ cu amendă prin ordonantele emise de P. de pe langa Judecatoria Barlad nr. 3987/P/ 2006 pentru infractiunea de furt calificat, nr. 1281/P/2008 pentru infractiunea de furt calificat in forma continuata si nr. 4689/P/2009 din data de 01.09.2011 pentru infractiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g, i cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal din 1969.
c). infractorul si-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerata in folosul comunității ;
Din cuprinsul declarațiilor luate inculpatului, rezultă că acesta si-a manifestat in mod expres acordul în vederea prestării unei activități neremunerate în folosul comunității.
d). in raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum si de posibilitățile sale de indreptare, s-a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinată.
Față de împrejurările referitoare la vârsta inculpatului, restituirea integrala a bunurilor, atitudinea adoptata pe parcursul urmăririi penale, inculpatul prezentându-se la fiecare solicitare a organelor judiciare, valoarea prejudiciului, care a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase, procurorul a apreciat că aceste aspecte pot fi valorificate ca și elemente de natură a se dispune o soluție de amânare a aplicării pedepsei, impunându-se însă supravegherea comportamentului inculpatului pe o durată determinată.
De asemenea, a mai constatat că nu este incidentă niciuna dintre situațiile de excepție prevăzute de art. 83 alin. 2 cod penal, reprezentand exceptiile in care instanta nu poate acorda inculpatului beneficiul amânării aplicării pedepsei, in conditiile in care pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b cod penal este inchisoarea de la 2 la 7 ani, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmarirea penala, nu a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului, a adoptat o atitudine procesuală permanentă de recunoaștere a faptei și de colaborare cu organele judiciare, sens in care acesta s-a prezentat la toate chemările și solicitările organelor de urmărire penala.
In temeiul art. 83 Cod penal, urmează ca instanța să stabilească o pedeapsă de 2 (doi ) ani închisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b cod penal, a cărei executare urmează a fi amânată.
In baza art. 84 cod penal, instanta se va stabili un termen de supraveghere in sarcina inculpatului de 2 ani, calculat de la data ramaerii definitive a hotararii ce urmeaza a fi pronuntata.
Conform art. 85 alin. 1 lit. a- e cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere stabilite in sarcina sa.
Conform art. 404 alin. 3 cod procedura penala rap. la art. 88 alin. 1 cod penal, instanta va pune în vedere inculpatului consecințele nerespectării masurilor de supraveghere, in sensul ca dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei.
Conform art. 404 alin. 3 cod procedura penala rap. la art. 88 alin. 3 cod penal, instanta va atrage atentia inculpatului, cu privire la consecintele săvârșirii de noi infracțiuni.
Conform art. 479 NCPP, inculpatul a acceptat forma de executare a pedepsei – amanarea aplicarii pedepsei in cuantum de 2 ani inchisoare - conform art. 83 si urm. Cod penal, aducandu-i-se la cunostinta in ce consta aceasta forma de individualizare a pedepsei, consecintele comiterii unor noi infractiuni, precum si consecintele nerespectarii masurilor de supraveghere, ce urmeaza a fi stabilite in sarcina sa.
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil și în scris de către P. Procurorul Parchetului, sub aspectul limitelor .
La data de 06.01.2015, la inițiativa procurorului care a instrumentat dosarul nr. 639/P/2014 între acesta și inculpatul V. A. – I. cercetat pentru complicitate la infractiunea de furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. d Cod penal, s-a încheiat un acord de a recunoaștere a vinovăției având ca obiect recunoașterea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală..
S-a reținut faptul că la data de 14.02.2014, in jurul orelor 19.00-20.00, inculpatii V. A. – I. si L. N. I., aflati sub influenta bauturilor alcoolice, au luat hotararea sa sustraga bunuri din curtea locuintei persoanei vatamate M. M., unchiul inculpatului L. N. I..
In acest sens, cei doi inculpati s-au deplasat spre locuinta persoanei vatamate M. M., situata in . V..
Odata ajunsi aici, cei doi inculpati au patruns in curtea locuintei persoanei vatamate, pe poarta neasigurata si, ulterior, prin fortarea sistemului de inchidere, sens in care au folosit o bata, inculpatul L. N. – I. a patruns . in curtea locuintei, de unde a sustras: un sac de faina, pe care i l-a dat inculpatului V. I.- A..
Inculpatul V. I. A. a parasit curtea locuintei persoanei vatamate, avand asupra sa bunul sustras, iar in urma acestuia, inculpatul L. N. I. a mai sustras alte bunuri: un prelungitor electric, un topor, o galeata cu untura și un ceaun din aluminiu.
Cei doi au transportat bunurile sustrase la locuinta martorei V. R. – E., iar ulterior, pe parcursul cercetarilor, au predat bunurile sustrase organelor de cercetare penala.
Situatia de fapt mai sus-expusa se probeaza cu: declaratia persoanei vatamate care arata ca la data de 14.02.2014, a plecat impreuna cu sotia sa, martora M. L., de la locuinta sa de domiciliu, constatând a doua zi, in jurul orei 09.00, ca dintr-o dependinta situata in curtea locuintei, lipsesc mai multe bunuri a caror sustragere a reclamat-o organelor de politie.
Din cuprinsul declaratiei persoanei vatamate, rezulta ca bunurile sustrase i-au fost restituite de catre organele de politie, care, de asemenea, i-au adus la cunostinta faptul ca autorii furtului sunt inculpatii L. N. A. si V. I. A..
De asemenea, sunt de mentionat si declaratiile martorei V. R. E., care cofirma faptul ca cei doi inculpati au adus la locuinta sa, bunurile sustrase, acestea fiind ulterior predate organelor de politie, moment in care a luta la cunostinta de faptul ca autorii furtului sunt inculpatii din prezenta cauza, precum si declaratiile martorului asistent R. I., in prezenta careia, inculpatul L. N. I. a descris in mod detaliat modalitatea in care a patruns in curtea persoanei vatamate, maniera in care au sustras bunurile, aratand in mod concret si bunurile sustrase.
Prin declaratii, cei doi inculpati au recunoscut integral comiterea faptei, invocand in aparare, faptul ca la momentul savarsirii acesteia, se aflau sub influenta bauturilor alcoolice.
Fapta inculpatului V. A. - I. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. d Cod penal, sanctionata cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului V. A.- I..
Astfel, săvârșirea de către inculpat a infracțiunii este dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă administrate:declarații inculpați L. N. I. si V. I. A. – file declarații nr. 23, 24, 31, 32; persoana vătămate – file nr. 6, 7; declarații martori M. L. – file nr. 12-13, V. R. E. – file nr. 14, R. I. – fila nr. 15, proces verbal de cercetare la fata locului – fila nr. 9, proces- verbal de reconstituire – fila nr. 17.
Fiind ascultat, în prezența apărătorului din oficiu – doamna avocat D. I. C., cu împuternicire avocațială nr. 1 din data de 06.01.2015, inculpatul V. A. I. a declarat expres că recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
Având în vedere circumstanțele și condițiile concrete de comitere a faptei, scopul urmărit, valoarea prejudiciului produs prin comiterea infracțiunii evaluat de către persoana vatamata la suma de 300 lei, precum si imprejurarea ca prejudiciul a fost acoperit prin restituirea in intregime a bunurilor sustrase, procurorul a apreciat că stabilirea unei pedepse cu inchisoarea orientata spre minimul special al pedepsei inchisorii astfel cum aceasta este prevazuta pentru infractiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b cod penal - inchisoarea cuprinsa intre 2 si 7 ani -, in cuantum de 2 ani, este suficienta pentru atingerea scopului educativ si preventiv al pedepsei.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, a constatat că în cauză sunt indeplinite în mod cumulativ, condițiile prev. de art. 83 alin. 1 lit. a- d cod penal, după cum urmează:
a). pedeapsa stabilita este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani;
Aceasta prima condiție stipulată de lege este indeplinită în considerarea faptului că, în baza prezentului acord de recunoașterea a vinovăției, s-a stabilit ca pedeapsa - închisoarea de 2 ani.
b). infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prev. de art. 42 lit. a si b sau pentru care a intervenit reabilitarea sau s-a împlinit termenul de reabilitare ;
Din analiza actelor dosarului, rezultă ca inculpatul a fost sanctionat cu amenda administrativa in cuantum de 400 lei prin ordonanta din data de 12.01.2009 dispusa de P. de pe langa Judecatoria Barlad in dosarul penal nr. 532/P/2008.
De asemenea, inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 603/ 26.11.2008 pronuntata de Judecatoria Barlad la masura educativa a mustrarii.
c). infractorul si-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerata in folosul comunității ;
Din cuprinsul declarațiilor inculpatului, rezultă că acesta si-a manifestat in mod expres acordul în vederea prestării unei activități neremunerate în folosul comunității.
d). in raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum si de posibilitățile sale de îndreptare, se apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinată.
Față de următoarele împrejurări: vârsta inculpatului, restituirea integrala a bunurilor, atitudinea adoptata pe parcursul urmăririi penale, inculpatul prezentându-se la fiecare solicitare a organelor judiciare, valoarea prejudiciului, care a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase - se constată că acestea pot fi valorificate ca și elemente de natură a se dispune o soluție de amânare a aplicării pedepsei, impunându-se însă supravegherea comportamentului inculpatului pe o durată determinată.
De asemenea, a constatat că nu este incidentă nici una dintre situațiile de excepție prevăzute de art. 83 alin. 2 cod penal, reprezentand exceptiile in care instanta nu poate acorda inculpatului beneficiul amanarii aplicarii pedepsei, in conditiile in care pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b cod penal este inchisoarea de la 2 la 7 ani, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmarirea penala, nu a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului, adoptand o atitudine procesuala permanenta de recunoastere a faptei si de colaborare cu organele judiciare, sens in care acesta s-a prezentat la toate chemarile si solicitarile organelor de urmarire penala.
In temeiul art. 83 cod penal, instanta va stabili o pedeapsa de 2 ( doi ) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b cod penal, a cărei executare urmează a fi amânată.
In baza art. 84 cod penal, instanta va stabili un termen de supraveghere in sarcina inculpatului de 2 ani, calculat de la data ramanerii definitive a hotararii ce urmeaza a fi pronuntata.
Conform art. 85 alin. 1 lit. a - e cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere stabilite in sarcina sa.
Conform art. 404 alin. 3 cod procedura penala rap. la art. 88 alin. 1 cod penal, instanta va pune în vedere inculpatului consecințele nerespectării masurilor de supraveghere, in sensul ca dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei.
Conform art. 404 alin. 3 cod procedura penala rap. la art. 88 alin. 3 cod penal, instanta va atrage atentia inculpatului, cu privire la consecintele săvârșirii de noi infracțiuni.
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil și în scris de către P. Procurorul Parchetului, conform art. 478 alin. 4 NCPP., sub aspectul limitelor .
Analizând, potrivit art. 484 alin.1 Cod proc. pen., acordurile de vinovăție încheiate de procuror cu cei doi inculpați și care fac obiectul cauzei de față, instanța constată că acestora nu le lipsește vreuna dintre mențiunile obligatorii și au fost respectate condițiile prevăzute la art. 482 și 483 Cod proc. pen.
În consecință, în baza art 485 alin.1 lit.a Cod proc. pen., instanța va admite acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 06.01.2015, între procuror și inculpatul L. N. – I. , fiul lui N. și G., născut la data de 02.04.1990 în mun. Bârlad, jud. V., CNP:_, domiciliat în .. V., studii 7 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, agricultor, cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b Cod penal cu referire la art. 231 alin.1 Cod penal.
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Cod pen. va stabili în sarcina inculpatului L. N. – I. , o pedeapsă de 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu referire la art. 231 alin.1 Cod penal, în dauna părții vătămate M. M..
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
2. În baza art. 485 alin.1 lit. a Cod proc. pen. va admite și acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 29.07.2014, între procuror și inculpatul V. A. – I. , fiul lui I. și L., născut la data de 02.10.1991 în mun. Bârlad, jud. V., CNP:_, domiciliat în .. V., studii 13 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, agricultor, cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b Cod penal în dauna părții vătămate M. M..
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Cod pen. va stabili în sarcina inculpatului V. A. – I., pedeapsa de 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b Cod penal, în dauna părții vătămate M. M..
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpatul L. N. – I., la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, suma de 300 lei apărător din oficiu la cercetarea judecătorească rămânând în sarcina statului.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpatul V. A. – I. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, suma de 300 lei apărător din oficiu la cercetarea judecătorească rămânând în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. În baza art. 485 alin.1 lit. a Cod proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 06.01.2015, între procuror și inculpatul L. N. – I. , fiul lui N. și G., născut la data de 02.04.1990 în mun. Bârlad, jud. V., CNP:_, domiciliat în .. V., studii 7 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, agricultor, cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b Cod penal cu referire la art. 231 alin.1 Cod penal.
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Cod pen. stabilește în sarcina inculpatului L. N. – I. , pedeapsa de 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu referire la art. 231 alin.1 Cod penal, în dauna părții vătămate M. M., cu un prejudiciu de 300 lei recuperat integral.
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
2. În baza art. 485 alin.1 lit. a Cod proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 29.07.2014, între procuror și inculpatul V. A. – I. , fiul lui I. și L., născut la data de 02.10.1991 în mun. Bârlad, jud. V., CNP:_, domiciliat în .. V., studii 13 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, agricultor, cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b Cod penal în dauna părții vătămate M. M., cu un prejudiciu de 300 lei recuperat integral.
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Cod pen. stabilește în sarcina inculpatului V. A. – I. , pedeapsa de 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b Cod penal, în dauna părții vătămate M. M., cu un prejudiciu de 300 lei recuperat integral.
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul L. N. – I., la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 300 lei apărător din oficiu la cercetarea judecătorească rămâne în sarcina statului.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul V. A. – I. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 300 lei apărător din oficiu la cercetarea judecătorească rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2015.
Președinte,
V. A.
Grefier,
G. P.
Red V.A.
Tehnored.G.P.
5 ex/17.04.2015
G.P. 17 Martie 2015
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... | Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p..... → |
|---|
