Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr. 66/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 05-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
SENTINȚA PENALĂ NR. 66
Ședința publică de la 05 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. B.
Grefier: C. H.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Bârlad – a participat procuror T. A. M..
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe condamnatul B. L., având ca obiect „înlocuirea pedepsei amenzii (art. 560 NCPP)”, cauză ale căror dezbateri au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2015, și care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, și pentru care, în temeiul art. 391 al. 1 cod procedură penală, s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 05 martie 2015, fără citarea părților.
INSTANȚA
Sub nr._ a fost înregistrată la instanță, sesizarea formulată de către Biroul executări penale al Judecătoriei Bârlad, prin care solicită instanței înlocuirea pedepsei amenzii penale în cuantum de 1800 lei, aplicată prin S.P. 202/2014 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă la data de 28.05.2014, față de condamnatul B. L., cu pedeapsa închisorii sau a muncii neremunerate în folosul comunității.
Din analiza actelor dosarului instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală nr. 202/2014 a Judecătoriei Bârlad, B. L. a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1800 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prevăzută de art. 257 alin.1, 4 Cod penal nou raportat la art. 206 al. 1 cod penal nou, precum și pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 371 cod penal și a stabilit la 180 numărul zilelor amendă aplicate inculpatului.
Urmare a rămânerii definitive a hotărârii penale de condamnare la pedeapsa amenzii, Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Bârlad a înștiințat pe condamnatul B. L., prin adresa nr._ /240/2014/BP, la data de 28.05.2014, că potrivit art. 425 alin. 1 Cod procedură penală - este obligat să depună recipisele de plată integrală a amenzilor la instanța de executare, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
În urma informațiilor solicitate, Administrația Finanțelor Publice Bârlad, prin adresa nr. 836/12.01.2015 a comunicat instanței că B. L. nu figurează înregistrat în evidența fiscală cu amenda penală de 1.800 lei datorată conform S.P. 202/2014 a Judecătoriei Bârlad, iar de la Primăria comunei Băcani, prin adresa nr. 773/29.01.2015 s-a comunicat faptul că acesta nu figurează cu bunuri mobile sau imobile, animale, teren sau autoturisme și nici nu realizează alte venituri impozabile pe raza comunei Băcani.
În cauză a fost depus referatul de anchetă socială întocmit de către Primăria comunei Băcani, jud. V., la domiciliul condamnatului B. L., din care rezultă că situația materială a condamnatului și a familiilor acestora este una precara, fără venituri sau bunuri mobile sau imobile care să permită achitarea amenzii.
Din cuprinsul referatului de anchetă socială nr. 772/28.01.2015 reiese că B. L. locuiește într-o casă formată din trei camere mobilate corespunzător și un hol, încălzite cu lemne, curent electric, proprietatea lui B. C., nu deține animale în gospodărie, iar condamnatul este cunoscut ca fiind muncitor, uneori consumator de băuturi alcoolice tulburând liniștea și ordinea publică.
În ceea ce privește posibilitatea înlocuirii pedepsei amenzii penale cu cea a prestării unei munci neremunerate în folosul comunității, potrivit art. 14 alin. 2 din Legea de punere în aplicare a noului Cod Penal – Dispozițiile art. 64 din Codul Penal nu se aplică în cazul infracțiunilor săvârșite anterior intrării sale în vigoare, chiar dacă amenda a fost aplicată în baza art. 61 din Codul Penal.
Potrivit art. 63 ind. 1 Cod penal „Dacă cel condamnat se sustrage cu rea credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Analizând actele existente la dosar, instanța constată că, pe de o parte, nu poate reține ca dovedită existența vreunei împrejurări care ar proba reaua credință a condamnatului B. L., prin sustragerea de la achitarea amenzii penale, condamnatul având în prezent o stare materială pauperă, nu deține bunuri de valoare, nu deține bunuri imobile - casă, teren și nici bunuri imobile - animale sau sume de bani în conturi bancare, nu realizează venituri din activități autorizate, singura sa sursă de venit afectat subzistenței fiind munca ocazională cu ziua, în comunitate, iar pe de alta parte faptul că pedeapsa aplicată este pentru o infracțiune săvârșită anterior intrării în vigoare a noului Cod penal, și nu este posibilă înlocuirea pedepsei cu cea a prestării unei munci neremunerate în folosul comunității, motive pentru care va respinge sesizarea formulată de Biroul executări penale a Judecătoriei Bârlad, privind înlocuirea pedepsei amenzii de 1800 lei aplicată condamnatului B. L..
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar contravaloarea asistenței juridice din oficiu acordată condamnatului în cursul judecății, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge sesizarea formulată de Biroul penal al Judecătoriei Bârlad, privind înlocuirea pedepsei amenzii penale de 1800 lei, aplicată condamnatului B. L., fiul lui C. și E., născut la data de 23.05.1975 în mun. Bârlad, jud. V., cu domiciliul în Bârlad, ., ., ., fără forme legale în ., CNP –_, prin S.P. 202/2014 a Judecătoriei Bârlad.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar contravaloarea asistenței juridice din oficiu – 100 lei - acordată condamnatului în cursul judecății, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 05.03.2015.
Președinte, Grefier,
B. N. H. C.
Red. B.N.
Tehnored. H.C.
2 ex./13.03.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Sentința nr. 62/2015.... → |
|---|
