Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 152/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 152/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 152/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. P.
Ministerul public reprezentat de procuror T. A. M.
De la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat H. R. M.
, având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- inculpat - H. R. M. asistat de avocat R. M. ales/din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul dedus judecății este sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției, procedura de citare a fost legal îndeplinită, a sosit fișa cazier a inculpatului, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Președintele completului de judecată procedează potrivit art 372 Cod procedură penală la verificarea identității inculpatului H. R. M. potrivit cărții de identitate prezentate de inculpat.
În temeiul art.484 al.2 Cod procedură penală instanța procedează la ascultarea inculpatului H. R. M., declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal care s-a atașat la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul de ședință, având cuvântul, arată că inculpatul H. R. M. a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat ( două infracțiuni) și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere ( două infracțiuni) fapte prev. de art. 334 alin. 1 C.pen., 335 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C.pen., art. 334 alin. 1 C.pen., 335 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C.pen. totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.fapțe sancționate cu închisoarea de la unu la trei ani sau cu amendă în cazul infracțiunilor prev de art.334 alin.1 Cod penal și închisoarea de la unu la cinci ani în cazul infracțiunii prev de art.335 alin 1 Cod penal., fapta constând în acea că la data de 12.09.2014, în jurul orelor 20.50 a condus pe drumurile publice din mun Bârlad un motociclu neînmatriculat și fără a poseda permis de conducere
În cursul urmăririi penale procurorul de caz a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției cu inculpatul și a sesizat instanța de judecată fiind îndeplinite condițiile legale prev de art.482 și art.483 Cod procedură penală iar astăzi instanța a procedat la verificarea consimțământului liber exprimat a inculpatului
Față de această situație în temeiul art.485 Cod procedură penală pune concluzii de admitere a acordului de recunoaștere a vinovăției urmând ca instanța să stabilească în sarcina inculpatului o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost cercetat.
Sub aspectul formei de individualizare a pedepsei se va dispune amânarea aplicării pedepsei potrivit art.83 Cod penal
În temeiul art.84 NCP se stabili termenul de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii, iar pe durata termenului de supraveghere inculpatul va fi obligat să respecte potrivit art.85 lit a, b, c, d și e NCP măsurile de supraveghere menționate în acordul de recunoaștere .
În temeiul art.88 NCP, se va atrage atenția inculpatului, asupra revocării amânării aplicării pedepsei dacă nu va respecta măsurile de supraveghere
Având în vedere că faptele inculpatului a generat cheltuieli din partea statului, conf disp.art.274 Cod procedură penală inculpatul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
Av. R. M. ,apărătorul din oficiu al inculpatului . având cuvântul, solicită să se constate îndeplinite condițiile prev de art.480 și 482 Cod procedură penală cu privire la toate faptele și în consecință în temeiul art.485 Cod procedură penală solicită admiterea acordului de vinovăție așa cum a fost încheiat, urmând a se stabili în sarcina inculpatului pedeapsa menționată de procuror și să se dispună amânarea executării pedepsei cu stabilirea unui termen de supraveghere, fiind îndeplinite toate condițiile legale, având în vedere și faptul că inculpatul a recunoscut și s-a încercat să se aleagă o situație certă și convenabilă pentru inculpat.Este apărător din oficiu, onorariu neachitat . Depune la dosar referat privind plata onorariu apărător din oficiu pentru inculpat atât la urmărirea penală cât și la instanță.
Inculpatul H. R. M., având cuvântul solicită să se ia act de acordul de recunoaștere a vinovăției
S-au declarat dezbaterile închise,după care s-a lăsat cauza în pronunțare, când:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față.
La data de 30.03.2015 cu nr. 1581 s-a înregistrat pe rolul instanței adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad prin care s-au înaintat, potrivit art. 483 alin. 1 Cod proc. pen., acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procuror și inculpatul H. R. M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat prev de art.334 alin.1 Cod penal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev de art.335 alin.1 Cod penal, împreună cu dosarul nr. 639/P/2014, pentru ca instanța să dispună asupra acestora.
Din studiul actelor dosarului de urmărire penală nr. 4231/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, instanța reține următoarele .
La data de 25.03.2015, din inițiativa procurorului de caz, între acesta și inculpatul H. R. M. s-a încheiat, în conformitate cu disp. art. 478 și următoarele din C. proc. pen. un acord de a recunoaștere a vinovăției având ca obiect recunoașterea comiterii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat prev de art.334 alin.1 Cod penal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev de art.335 alin.1 Cod penal
și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
S-a reținut faptul că, la data de 12.09.2014, în jurul orelor 20.50, în timp ce efectuau serviciul de control și supraveghere a traficului rutier pe . mun. Bârlad organele de poliție din cadrul IPJ V., Biroul Rutier au oprit motociclul marca Piaggio de culoare verde condus de numitul H. R. M..
În urma verificărilor efectuate de organele de poliție s-a stabilit faptul că
acesta nu posedă permis de conducere și motociclul nu este înmatriculat.
Situația de fapt reținută în sarcina suspectului s-a probat cu declarațiile martorilor Ș. M.-C. și T. M. care au declarat faptul că la data de 12.09.2014, în jurul orelor 20.50, în timp ce se deplasau cu autoturismul pe . mun. Bârlad au observat momentul în care organele de poliție au oprit în trafic un motociclu ce nu avea număr de înmatriculare. Martorii arată că au fost solicitați de organele de poliție să participe în calitate de martori asistenți la efectuarea actelor de constatare ocazie cu care au luat la cunoștință de faptul că persoana care conducea motociclul se numește H. R.-M. care a declarat verbal că nu posedă permis de conducere iar motociclul nu este înmatriculat.
În cauză a fost audiat martorul H. G., fratele suspectului, care a declarat faptul că în cursul lunii iunie a anului 2014 a achiziționat motociclul marca Piaggio în vederea dezmembrării, motiv pentru care 1-a depozitat în curtea locuinței părinților săi situată în mun. Bârlad, ., județ V..
Martorul a declarat că în momentul în care a achiziționat motociclul nu a primit documentele de proveniență motiv pentru care nu 1-a înmatriculat.
Prin adresa nr._/26.09.2014 IPJ V. - Serviciul Rutier -C. Abateri a comunicat faptul că suspectul H. R.-M. nu figurează în baza de date automatizată ca deținător de permis de conducere eliberat de autoritățile române.
Prin adresa nr._/28.10.2014 Primăria mun. Bârlad a comunicat faptul că numitul H. G. nu figurează ca fiind înregistrat cu motociclul susmenționat.
La data de 03.10.2014, în jurul orelor 07.15, în timp ce efectuau serviciul de control și supraveghere a traficului rutier pe . mun. Bârlad, organele de poliție din cadrul IPJ V., Biroul Rutier au oprit motociclul marca Piaggio de culoare verde condus de numitul H. R. M., pasager fiind numitul Margian I.-C..
In urma verificărilor efectuate de organele de poliție s-a stabilit faptul că numitul H. R.-M. nu posedă permis de conducere și motociclul nu este înmatriculat.
Situația de fapt reținută în sarcina suspectului s-a probat cu declarația martorului M. I.-C. care a declarat faptul că la data de 03.10.2014, în jurul orei 07.10, în timp ce se afla pe .. Bârlad s-a întâlnit cu suspectul H. R.-M. care conducea un moped.
Martorul a declarat că a fost transportat de suspect cu mopedul pe mai multe străzi din mun. Bârlad, iar la un moment dat, în timp ce se aflau la intersecția străzilor I. și E., a auzit din spate semnale acustice specifice mașinilor de poliție.
Martorul a precizat că suspectul H. R.-M. a accelerat cu intenția de a scăpa de organele de poliție însă după aproximativ 200-300 de metri mopedul a fost oprit de polițiști.
Numitul M. I.-C. a precizat că au fost conduși la poliție unde a aflat că suspectul H. R.-M. nu poseda permis de conducere, iar mopedul nu era înregistrat.
Prin adresa din data de 09.01.2015 IPJ V. - Serviciul Rutier -C. Abateri comunică faptul că suspectul H. R.-M. nu figurează în baza de date automatizată ca deținător de permis de conducere eliberat de autoritățile române.
Prin adresa nr._/28.10.2014 Primăria mun. Bârlad a comunicat faptul că numitul H. G. nu figurează ca fiind înregistrat cu motociclul susmenționat.
Fiind audiat, inculpatul H. R.-M. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
Prin ordonanța din data de 12.09.2014 organele de poliție au dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat și conducerea unui vehicul fără permis de conducere fapte prev. de art. 334 alin. 1 C.pen. și art. 335 alin. 1 C.pen. constând în aceea că la data de 12.09.2014, orele 20.50, numitul H. R.-M. a condus pe . mun. Bârlad, județ V. un moped marca Piaggio neînmatriculat și fără a poseda permis de conducere.
Prin ordonanța din data de 03.10.2014 organele de poliție au dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat și conducerea unui vehicul tară permis de conducere fapte prev. de art. 334 alin. 1 C.pen. și art. 335 alin. 1 C.pen. constând în aceea că la data de 03.10.2014, ora 07.15, numitul H. R.-M. a condus pe .. Bârlad, județ V. un moped marca Piaggio neînmatriculat și tară a poseda permis de conducere.
Prin ordonanța nr. 4231/P/2014 din data de 09.12.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad cele două cauze au fost reunite sub numărul 4231/P/2014.
Prin ordonanța nr. 4231/P/2014 din data de 18.12.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de numitul H. R.-M. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat ( două infracțiuni ) și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere ( două infracțiuni ) fapte prev. de art. 334 alin. 1 Cod penal, 335 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 Cod penal, art.334 alin.1 Cod penal, 335 alin 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 Cod penal totul cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, care a dobândit calitatea de suspect.
Prin ordonanța din data de 19.01.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul H. R.-M. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat ( două infracțiuni ) și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a irea poseda permis de conducere ( două infracțiuni ) fapte prev. de art. 334 alin. 1 C.pen., 335 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C.pen., art. 334 alin. 1 C.pen., 335 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C.pen., totul cu aplic. art. . 38 alin. 1 C.pen.
În drept faptele inculpatului H. R. M. care la data de 12.09.2014 în jurul orelor 20,50 a condus pe drumurile publice din mun Bârlad un motociclu neînmatriculat și fără a poseda permis de conducere, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat prev de art.334 alin.1 Cod penal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev de art.335 alin.1 Cod penal
Având în vedere faptul că inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni printr-o singură acțiune, în cauză devin incidente prevederile art. 38 alin. 2 C.pen. privind concursul formal de infracțiuni.
Faptele inculpatului H. R. M. care la data de 03.10.2014 în jurul orelor 07,15 a condus pe drumurile publice din mun Bârlad un motociclu neînmatriculat și fără a poseda permis de conducere întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat prev de art.334 alin.1 Cod penal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev de art.335 alin.1 Cod penal
Având în vedere faptul că inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni printr-o singură acțiune, în cauză devin incidente prevederile art. 38 alin. 2 C.pen. privind concursul formal de infracțiuni.
Luând în considerare faptul că inculpatul a săvârșit toate infracțiunile menționate înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 38 alin. 1 C.pen. referitoare la concursul real de infracțiuni.
Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului H. R.-M..
Săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor reținute în sarcina sa, reiese din următoarele probe și mijloace de probă administrate: procese-verbale de constatare a infracțiunii flagrante din datele de 12.09.2014 și 03.10.2014, declarații martori T. M., Ș. M. C., H. G., M. I. C., adrese IPJ V. - Serviciul Rutier, adrese Primăria mun. Bârlad, declarații inculpat H. R.-M..
Fiind ascultat, în prezența apărătorului din oficiu - doamna avocat R. M., cu împuternicire avocațială nr. 215 din data de 25.03.2015, inculpatul H. R. M. a declarat expres că recunoaște comiterea faptelor si acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
Având în vedere circumstanțele și condițiile concrete de comitere a faptei, scopul urmărit, conduita inculpatului anterior săvârșirii infracțiunii, s-a constatat că stabilirea unei pedepse cu închisoarea orientată spre minimul special al pedepsei inchisorii astfel cum aceasta este prevăzuta pentru infracțiunile pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală ( închisoarea de la unu la trei ani în cazul infracțiunii prev. de art. 334 alin. 1 C.pen. și închisoarea de la unu la cinci ani în cazul infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. ), este suficientă pentru atingerea scopului educativ si preventiv al pedepsei
Pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat prev. de art. 334 alin. 1 C.pen. se vor stabili pedepse de câte un an închisoare.
Pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. se vor stabili de asemenea pedepse de câte un an închisoare.
Având în vedere faptul că inculpatul a săvârșit cele patru infracțiuni în. concurs real și ideal de infracțiuni, conform art. 39 alin. 1 lit. b), art. 38 alin. 1, C.pen. și art. 38 alin. 2 C.pen. se vor aplica pedeapsa cea mai grea de un an închisoare la care se va adăuga un spor de un an închisoare ce reprezintă o treime din totalul celorlalte trei pedepse, rezultând o pedeapsă totală de doi ani închisoare.
In ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, s-a constat că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 83 Cod penal relative la amânarea aplicării pedepsei, după cum urmează: a) pedeapsa stabilita este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani;
Aceasta prima condiție stipulată de lege este îndeplinită în considerarea faptului că, în baza prezentului acord de recunoașterea a vinovăției, s-a stabilit ca pedeapsa - închisoarea de 2 ani.
b). infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prev. de art. 42 lit. a si b sau pentru care a intervenit reabilitarea sau s-a împlinit termenul de reabilitare ;
Din analiza actelor dosarului, rezultă ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
c). infractorul si-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerata in folosul comunității;
Din cuprinsul declarațiilor inculpatului, rezultă că acesta si-a manifestat in mod expres acordul în vederea prestării unei activități neremunerate în folosul comunității.
d). in raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea său diminuarea consecințelor infracțiunii, precum si de posibilitățile sale de îndreptare, se apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinată.
Față de atitudinea adoptata pe parcursul urmăririi penale, de colaborare cu organele judiciare și de recunoaștere a faptelor săvârșite, sens în care acesta s-a prezentat la fiecare solicitare a organelor judiciare, s-a constat că acestea pot fi valorificate ca și elemente de natură a se dispune o soluție de amânare a aplicării pedepsei, impunându-se însă supravegherea comportamentului inculpatului pe o durată determinată.
De asemenea, s-a constat că nu este incidentă niciuna dintre situațiile de excepție prevăzute de art. 83 alin. 2 cod penal, reprezentând excepțiile in care instanța nu poate acorda inculpatului beneficiul amânării aplicării pedepsei, in condițiile in care pedeapsa prevăzuta de lege pentru infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat prev. de art. 334 alin. 1 C.pen. este închisoarea de la unu la trei ani sau amenda iar pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. este închisoarea de la unu la cinci ani, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penala, nu a încercat sa zădărnicească aflarea adevărului, adoptând o atitudine procesuala permanenta de recunoaștere a faptei si de colaborare cu organele judiciare, sens in care acesta s-a prezentat la toate chemările si solicitările organelor de urmărire penala.
In temeiul art. 83 cod penal, instanța va stabili o pedeapsa de 2 ( doi ) ani închisoare pentru comiterea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat ( două infracțiuni ) și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fară a poseda permis de conducere ( două infracțiuni ) fapte prev. de art. 334 alin. 1 C.pen., 335 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C.pen., art. 334 alin. 1 C.pen., 335 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C.pen., totul cu aplic, art, 38 alin. 1 C.pen, a cărei executare urmează a fi amânată.
In baza art. 84 cod penal, instanța va stabili un termen de supraveghere in sarcina inculpatului de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii ce urmează a fi pronunțata.
Conform art. 85 alin. 1 lit. a - e cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu
supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care
depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d)să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul
mijloacelor sale de existență
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere stabilite in sarcina sa.
Conform art. 404 alin. 3 cod procedura penala rap. la art. 88 alin. 1 Cod penal, instanța va pune în vedere inculpatului consecințele nerespectării masurilor de supraveghere, in sensul ca dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei.
Conform art. 404 alin. 3 cod procedura penala rap. la art. 88 alin. 3 cod penal, instanța va atrage atenția inculpatului, cu privire la consecințele săvârșirii de noi infracțiuni.
Conform art. 479 NCPP, inculpatul a acceptat forma de executare a pedepsei - amânarea aplicării pedepsei in cuantum de 2 ani închisoare, conform art. 83 si urm. Cod penal, aducându-i-se la cunoștința în ce constă această formă de individualizare a pedepsei, consecințele comiterii unor noi infracțiuni, precum si consecințele nerespectării masurilor de supraveghere, ce urmează a fi stabilite in sarcina sa.
Prezentul acord de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil si in scris de către P. Procurorul Parchetului sub aspectul limitelor încheierii acestuia, conform art. 478 alin. 4 NCPP.
La termenul din 26.05.2015, inculpatul a confirmat că în prezența avocatului R. M., a încheiat cu procurorul de caz prezentul acord și că astăzi în instanță, după ce i s-au adus la cunoștință toate avantajele de care ar beneficia dacă ar fi judecat pentru faptele săvârșite, menține cele stipulate în acord .
Analizând, potrivit art. 484 alin.1 Cod proc. pen., acordul de vinovăție încheiat de procuror cu inculpatul H. R.-M. și care face obiectul cauzei de față, instanța constată că acestuia nu-i lipsește vreuna dintre mențiunile obligatorii și au fost respectate condițiile prevăzute la art. 482 și 483 Cod proc. pen.
În consecință, în baza art 485 alin.1 lit.a Cod proc. pen., instanța va admite acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 06.01.2015, între procuror și inculpatul H. R.-M. , fiul lui G. și G., născut la data de 07.04.1989, CNP:_, domiciliat în Mun. Bârlad ,., jud. V., studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, tâmplar, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau înregistrat (două infracțiuni) și conducerea pe drumurile publice a uni autovehicul fără a poseda permis de conducere ( două infracțiuni ), fapte prev. de art. 334 alin.1 Cod penal, art. 335 alin.1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal .
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Cod pen.va stabili în sarcina inculpatului H. R.-M., pedeapsa de 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau înregistrat (două infracțiuni) și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere ( două infracțiuni ), fapte prev. de art. 334 alin.1 Cod penal, art. 335 alin.1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal .
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. va amână aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen.rap. la art. 88 alin.1 Cod penal, se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., instanța va obliga pe inculpatul H. R.-M., la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Suma de 200 lei apărător din oficiu la cercetarea judecătorească și suma de 200 lei apărător din oficiu la urmărirea penală, rămân în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin.1 lit. a Cod proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 06.01.2015, între procuror și inculpatul H. R.-M. , fiul lui G. și G., născut la data de 07.04.1989, CNP:_, domiciliat în Mun. Bârlad ,., jud. V., studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, tâmplar, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau înregistrat (două infracțiuni) și conducerea pe drumurile publice a uni autovehicul fără a poseda permis de conducere ( două infracțiuni ), fapte prev. de art. 334 alin.1 Cod penal, art. 335 alin.1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal .
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Cod pen. stabilește în sarcina inculpatului H. R.-M., pedeapsa de 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat sau înregistrat (două infracțiuni) și conducerea pe drumurile publice a uni autovehicul fără a poseda permis de conducere ( două infracțiuni ), fapte prev. de art. 334 alin.1 Cod penal, art. 335 alin.1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal .
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen.rap. la art. 88 alin.1 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul H. R.-M., la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Suma de 200 lei apărător din oficiu la cercetarea judecătorească și suma de 200 lei apărător din oficiu la urmărirea penală, rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2015
Președinte,
V. A.
Grefier,
G. P.
Red.V.A.
Tehnored.G.P.
4 ex/16.06.2015
G.P. 27 Mai 2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
