Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 140/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 140/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 140
Ședința nepublică de la 19 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. D.
Grefier: C. H.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Bârlad – a participat procuror T. A. M..
Pe rol pronunțarea în cauza penală având ca obiect cererea de reabilitare formulată de petentul J. F.-L. (CNP -_), fiul lui M. și I., născut la data de 25.07.1972 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în .. Viișoara, jud. V., cauză ale căror dezbateri au avut loc în ședința nepublică din 05 mai 2015, și care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, și pentru care, în temeiul art. 391 al. 1 cod procedură penală, s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 19 mai 2015, fără citarea părților.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.02.2015 sub nr. de dosar_, petentul J. F.-L. a solicitat să se constate intervenită reabilitarea sa de drept pentru următoarele condamnări:
- 20.000.000 lei vechi amendă, aplicată prin sentința penală nr. 1336/21.10.2004, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 3397/2004, definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2004;
- 1 an și 2 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, aplicată prin sentința penală nr. 748/18.04.2006, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 6296/2005, definitivă la data de 05.10.2006 prin decizia penală nr. 322/05.10.2006 a Tribunalului V.;
- revocarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare și executarea acesteia în regim de detenție, aplicată prin sentința penală nr. 136/05.03.2009, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 3532/2009, definitivă la data de 10.07.2009 prin decizia penală nr. 299/R/10.07.2009 a Tribunalului V..
În motivarea cererii, petentul a arătat că a fost arestat la data de 14.07.2009 și eliberat la data de 08.04.2010, cu un rest rămas de executat de 158 de zile.
De la data de 14.09.2010, când s-a împlinit termenul pentru executarea pedepsei, nu a mai săvârșit nici o altă infracțiune, astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 165 C. pen.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Petentul a depus în sprijinul cererii sale următoarele înscrisuri: certificat de cazier judiciar (fila 3); certificat de atestare fiscală (fila 4); adeverință de venit pe anul 2015 (fila 5).
Instanța a dispus depunerea la dosar a fișei actualizate de cazier judiciar a petentului (fila 9). Au fost atașate dosarele nr._ și 6296/2005 a Judecătoriei Bârlad.
La termenul de judecată din data de 10.03.2015 (fila 13), instanța a recalificat cererea din reabilitare de drept în reabilitare judecătorească.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
I. În fapt, din analiza fișei de cazier judiciar (fila 9), rezultă că prin sentința penală nr. 1336/21.10.2004, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 3397/2004, petentul J. F.-L. a fost condamnat la o pedeapsă de 20.000.000 lei vechi amendă, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 180 alin. 2 C.pen.
Amenda a fost achitată la data de 14.02.2008.
Sentința a rămas definitivă la data de 05.11.2004, prin nerecurare.
Prin sentința penală nr. 748/18.04.2006, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 6296/2005, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 181 C. pen.
Prin aceeași sentință s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, în baza art. 81 și 82 C. pen. și s-a fixat un termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
Sentința a rămas definitivă la data de 05.10.2006, prin decizia penală nr. 322/05.10.2006 a Tribunalului V..
Prin sentința penală nr. 136/05.03.2009, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 3532/2009, s-a dispus în baza art. 83 C. pen. revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 748/18.04.2006, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 181 C. pen., și executarea acesteia în regim de detenție.
Sentința a rămas definitivă la data de 10.07.2009 prin decizia penală nr. 299/R/10.07.2009 a Tribunalului V..
Petentul a fost arestat la data de 14.07.2009, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 163/14.07.2009 emis de Judecătoria Bârlad.
S-a dispus liberarea condiționată la data de 08.04.2010, prin hotărârea nr. 430/01.04.2010 a Judecătoriei V., cu un rest rămas de executat de 158 de zile.
II. În drept
a. În ceea ce privește legea procesual penală aplicabilă, în conformitate cu art. 104 din Legea nr. 255/2013 privind Legea de punere în aplicare a Codului de procedură penală (LPANCPP), la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedură Penală.
Conform art. 246 din Legea nr. 187/2012, de la aceeași dată a intrat în vigoare și Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal.
Având în vedere că cererea petentului-condamnat a fost formulată la data de 16.02.2015 (deci după data de intrare în vigoare a Noului Cod de Procedură Penală), instanța constată că legea procesual penală aplicabilă în cauza de față este legea nouă, respectiv art. 527 și urm. Noul Cod de Procedură Penală.
b. Sub aspect substanțial, instanța reține că, potrivit art. 135 alin. 1 lit. a C. pen. 1969, ”condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanța judecătorească:
a) în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de un an până la 5 ani, după trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunțate”, iar conform art. 136 alin. 1 C. pen. 1969, ”termenele prevăzute în art. 134 și 135 se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris”.
Astfel, raportând textele legale anterior menționate la situația din speță, instanța constată că petentului îi este aplicabil un termen de reabilitare de 4 ani și 7 luni, care se socotește de la data de 14.09.2010 (data considerării ca executată a pedepsei principale, conform art. 61 alin. 1 C. pen. 1969) și care a fost împlinit la data de 16.04.2015.
c. În ceea ce privește prima condiție a reabilitării judecătorești, prevăzută de art. 137 alin. 1 lit. a C. pen. 1969, instanța constată că aceasta este îndeplinită, întrucât în intervalul de timp 14.09.2010 – 16.04.2015 petentul nu a mai suferit nici o altă condamnare, astfel cum reiese din fișa actualizată de cazier judiciar a acestuia (fila 9).
d. A doua și a treia condiție a reabilitării judecătorești, prevăzute de art. 137 alin. 1 lit. b și c C. pen. 1969, sunt și ele îndeplinite, petentul precizând că a lucrat în străinătate.
e. În ceea ce privește ultima condiție a reabilitării judecătorești, prevăzută de art. 137 alin. 1 lit. d C. pen. 1969, instanța va da efect dispozițiilor art. 137 alin. 2 C. pen. 1969, având în vedere faptul că petentului i s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei tocmai pentru neplata despăgubirilor civile.
Referitor la cheltuielile judiciare, din certificatul de atestare fiscală depus la dosar (fila 4) rezultă că petentul nu datorează asemenea sume.
Față de considerentele de fapt mai sus reținute, urmează ca instanța, în temeiul art. 527 Noul Cod de procedură penală coroborat cu art. 137 C. pen. 1969, să admită cererea formulată de petent și să îl reabiliteze în ceea ce privește condamnările dispuse față de acesta prin sentința penală nr. 1336/21.10.2004, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 3397/2004, sentința penală nr. 748/18.04.2006, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 6296/2005 și sentința penală nr. 136/05.03.2009, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 3532/2009.
De asemenea, în temeiul art. 537 Noul Cod de procedură penală, se va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe hotărârile de condamnare anterior menționate, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 527 Noul Cod de procedură penală coroborat cu art. 137 Cod penal din 1969, admite cererea formulată de petentul J. F.-L. (CNP -_), fiul lui M. și I., născut la data de 25.07.1972 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în .. Viișoara, jud. V..
Reabilitează petentul în ceea ce privește condamnările dispuse față de acesta:
- 20.000.000 lei vechi amendă, prin sentința penală nr. 1336/21.10.2004, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 3397/2004, definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2004;
- 1 an și 2 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin sentința penală nr. 748/18.04.2006, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 6296/2005, definitivă la data de 05.10.2006 prin decizia penală nr. 322/05.10.2006 a Tribunalului V.;
- revocarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare și executarea acesteia în regim de detenție, prin sentința penală nr. 136/05.03.2009, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 3532/2009, definitivă la data de 10.07.2009 prin decizia penală nr. 299/R/10.07.2009 a Tribunalului V..
În temeiul art. 537 Noul Cod de procedură penală, dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe hotărârile de condamnare anterior menționate, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
În temeiul art. 533 alin. 1 Noul Cod de procedură penală, analizată în ședință nepublică și pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2015.
Președinte,
R. D.
Grefier,
C. H.
Red. R.D.
Tehnored. C.H.
2 ex./22 Mai 2015
Comunicări 2 ex./22.05.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
