Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 320/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 320/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 12-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
SENTINȚA PENALĂ Nr. 320
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. B.
Grefier: C. H.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Bârlad – a participat procuror V. M..
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul M. I., fiul lui V. și C., născut la data de 20.05.1959, în Bârlad, jud. V., cu domiciliul în Bârlad, .. 41, jud. V., CNP -_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, cauză ale căror dezbateri au avut loc în ședința publică din 29 octombrie 2015, și care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, și pentru care, s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 12 noiembrie 2015, fără citarea părților.
INSTANȚA
La data de 26.03.2015, prin rechizitoriul din dosarul nr. 5384/P/2014, P. de pe lângă Judecătoria Bârlad, a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului M. I., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006.
În actul de sesizare al instanței se reține faptul că inculpatul M. I. la data de 16.12.2014, avea depozitat în domiciliul său, în vederea comercializării, cantitatea de 1070 de pachete de țigări marca „Plugarul" cu timbru de accizare Republica M. și 190 pachete de țigări marca „Winston" cu timbru de accizare Republica M..
În cursul urmăririi penale, inculpatul M. I. a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, poziție pe care și-a menținut-o și în cursul judecății, recunoscând săvârșirea faptei și solicitând instanței a proceda la judecarea cauzei doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care le cunoaște și le însușește.
Din analiza actelor si probelor existente la dosar, instanța reține următoarele:
În data de 15.12.2014, în urma audierii martorului cu identitate protejată F. M., care a indicat că este vânzător de țigări, în Piața Sfântului I. din municipiul Bârlad, provenite din contrabandă și pe care le achiziționează de la inculpatul M. I. și numiții M. L. și Ș. M. din municipiul Bârlad, organele de urmărire penală au efectuat o percheziție domiciliară la domiciliul inculpatului.
Percheziția domiciliară a fost dispusă prin încheierea nr. 84 din 15.12.2014, de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Bârlad, mandatele de percheziție domiciliară fiind emise cu o valabilitate de 3 zile, în perioada 15 - 17.12.2014.
La percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului M. I., organele judiciare au găsit un număr de 1260 de pachete de țigări de contrabandă din care 1070 de pachete de țigări marca „Plugarul" cu timbru de accizare Republica M. și 190 pachete de țigări marca „Winston" cu timbru de accizare Republica M..
În urma audierii inculpatului M. I. s-a stabilit că pachetele de țigări găsite de organele judiciare, proveneau din contrabandă și că au fost aduse la domiciliul său de diverși cetățeni din Republica M., iar inculpatul le distribuia mai departe în vederea comercializării.
Inculpatul M. I. construise un sistem mascat de ascundere a țigărilor de contrabandă, din trei bidoane din plastic de 60 de litri îngropate în pământ, fiind apoi camuflat accesul la aceste bidoane.
Aceste aspecte rezultă și din declarația martorul C. A. care a participat la efectuarea percheziției domiciliare a inculpatului M. I..
Prin adresa nr._/16.12.2014 a A. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Direcția Regională Vamală Iași a stabilit ca valoarea prejudiciului este în cuantum de 15.131 de lei .
Statul Român, prin Ministerul Finanțelor – A. Iași s-a constituit parte civilă în procesul penal, pentru prejudiciul creat de inculpatul M. I., cu suma de 15.131 de lei.
Inculpatul M. I., prin mai multe depuneri succesive, conform înscrisurilor depuse la dosar, a achitat contravaloarea întregului prejudiciu respectiv suma totală de_ lei.
Potrivit art. 270 alin. 1 din Legea 86/2006 - Introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracțiunea de contrabandă și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.
Potrivit art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 - Sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. 1 colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.
Situația de fapt prezentată a fost reținută de instanță astfel cum rezultă din procesul verbal de sesizare din oficiu din 16.12.2014, declarația martorului sub acoperire F. M., declarația martorului C. A. din 16.12.2014, adresa nr._/16.12.2014 a A. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Direcția Regională Vamală Iași, procesele verbale de percheziții și planșele foto din data de 16.12.2014, coroborate cu declarațiile inculpatului M. I. care și-a recunoscut faptele.
În cursul urmăririi penale, prin ordonanța din 16.12.2014 s-a dispus reținerea inculpatului M. I., pe o durată de 24 de ore începând cu data de 16.12.2014 ora 15.30 și până în data de 17.12.2014 ora 15.30.
Față de situația de fapt reținută mai sus, materialul probator administrat și textele de lege, instanța apreciază că a fost dovedită săvârșirea de către inculpatul M. I., cu vinovăție, a infracțiunii pentru care acesta a fost trimis în judecată și va aplica inculpatului o pedeapsa cu închisoarea, orientată spre minimul special, astfel cum rezultă din aplicarea reducerii cu o treime potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod pr. Penală, la individualizare instanța urmând a avea în vedere: gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana și conduita făptuitorului, precum și o pedeapsă complementară, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal.
În temeiul art. 65 Cod penal, instanța va aplica inculpatului M. I. și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b, Cod penal, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
Potrivit art. 91 Cod penal - Instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dacă sunt întrunite următoarele condiții:
a) pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare;
c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității;
d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Constatând că inculpatul M. I. nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 1 an și și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, considerând că în raport de persoana infractorului și de lipsa antecedentelor penale, că are posibilități reale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și ca chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, dar că este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată motive pentru care, în temeiul art. 91 Cod penal, va suspenda, sub supraveghere, executarea pedepsei aplicată inculpatului M. I. și-i va pune în vedere dispozițiile art. 96 Cod penal nou, cu un termen de supraveghere, de 4 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul M. I. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune V., la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, consilierul de probațiune desemnat cu supravegherea sa, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice, consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, schimbarea locului de muncă;
- să comunice, consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
- să frecventeze, anual, cel puțin un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, instanța va atenționa pe inculpat asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
Deasemeni, instanța va stabili că pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul M. I. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.
Instanța va deduce din pedeapsa stabilită durata reținerii de 24 ore, luată față de inculpat în perioada 16.12.2014/ora15.30-17.12.2014/ ora15.30.
În temeiul art. 112 Cod penal, instanța va dispune confiscarea de la inculpatul M. I. a 1260 pachete de țigări, ridicate de organele judiciare, respectiv: 1070 pachete țigări marca „Plugarul„; 190 pachete țigări marca „Winston„.
Constatând că inculpatul a achitat integral contravaloarea sumei de_ lei, cu care Statul Român, prin Ministerul Finanțelor – A. Iași, s-a constituit parte civilă, instanța va respinge acțiunea civilă formulată, precum și cererea de luare a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.
În temeiul art. 274 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cauză.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă pe inculpatul M. I., fiul lui V. și C., născut la data de 20.05.1959, în Bârlad, jud. V., cu domiciliul în Bârlad, .. 41, jud. V., CNP -_, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
-1 an si 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod pr. Penală, și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal.
În temeiul art. 65 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal.
În temeiul art. 91 Cod penal, suspendă, sub supraveghere, executarea pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare aplicată inculpatului M. I. și-i pune în vedere dispozițiile art. 96 Cod penal.
Termen de supraveghere 4 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul M. I. va respecta următoarele masuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune V., la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice, consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, schimbarea locului de muncă;
- să comunice, consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
- să frecventeze, anual, cel puțin un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atenționează pe inculpat asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul M. I. va presta o munca neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 75 zile, în mun. Bârlad, constând în activități de întreținere a parcurilor și a drumurilor ori în activități în folosul unor așezăminte social culturale (școli, grădinițe, creșe, spitale, etc.).
Deduce din pedeapsa stabilită durata reținerii de 24 ore, luată față de inculpat în perioada 16.12.2014/ora15.30-17.12.2014/ ora15.30.
Dispune confiscarea de la inculpat a 1260 pachete de țigări, ridicate de organele judiciare, respectiv: 1070 pachete țigări marca „Plugarul„; 190 pachete țigări marca „Winston„.
Respinge acțiunea civilă formulată de Statul Român, prin Ministerul Finanțelor – A. Iași.
Respinge cererea formulată de Statul R., prin Ministerul Finanțelor – A. Iași, de luare a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.
În temeiul art. 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.11.2015.
Președinte,Grefier,
B. NeculaiHuminic C.
Red. B.N.
Tehnored. C.H.
2 ex./23.11.2015
Comunicări 3 ex./23.11.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 144/2015.... → |
|---|
