Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 246/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 246/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 01-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
SENTINȚA PENALĂ Nr. 246
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. B.
Grefier: C. H.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Bârlad – a participat procuror V. M..
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul B. N., fiul lui T. si I. născut la data de 15.06.1947, cu domiciliul în mun. Bârlad, ., nr.2, CNP_, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului" prevăzută de art. 336 alin. l C.p., cauză ale căror dezbateri au avut loc în ședința publică din 17 septembrie 2015, și care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, și pentru care, s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 01 octombrie 2015, fără citarea părților.
INSTANȚA
La data de 16.06.2015, prin rechizitoriul nr.1502/P/2015, P. de pe lângă Judecătoria Bârlad, a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. N., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În actul de sesizare al instanței se reține faptul că inculpatul B. N. ar fi condus, în data de 21.03.2015, autoturismul marca Matiz cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În cursul urmăririi penale inculpatul B. N. a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, poziție pe care și-a menținut-o și în cursul judecății, recunoscând săvârșirea faptei și solicitând instanței a proceda la judecarea cauzei doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care le cunoaște și le însușește.
Din analiza actelor și probelor existente la dosar, instanța reține următoarele:
În data de 21.03.2015 în jurul orelor 21,00, după ce anterior, pe parcursul zilei, consumase băuturi alcoolice, inculpatul B. N. s-a urcat la volanul autoturismului marca „Matiz" cu nr. de înmatriculare_ și din zona Gării CFR a condus autoturismul pe mai multe drumuri publice din localitate, spre ieșirea din Bârlad, direcția V..
În timp ce conducea autoturismul pe drumul public, în zona FEPA din Bârlad inculpatul B. N. a fost oprit de către polițiștii rutieri deoarece acesta se deplasa pe mijlocul străzii și în mod sinuos.
Organele de politie au identificat la volanul autoturismului marca „Matiz" cu nr. de înmatriculare_, pe inculpatul B. N., posesor al permisului de conducere categoria B, valabil, care prezenta halenă alcoolică, motiv pentru care l-au testat cu aparatul etilotest, la ora 21,02 valoarea indicată fiind de 0,91 mg./l alcool pur in aerul expirat.
Ulterior, inculpatul B. N. a fost prezentat la Spitalul Municipal Bârlad, în vederea recoltării de sânge.
Prima probă de sânge i-a fost recoltată la ora 21,20 și a indicat o alcoolemie de 1,80 gr.%o alcool pur în sânge, iar a doua probă nu a putut fi recoltată întrucât inculpatul a refuzat, acest aspect fiind consemnat în documentul denumit „consimțământ" .
Situația de fapt prezentată mai sus a fost reținută de instanța, așa cum ea rezultă din procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultat etilotest, buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 519/25.03.2015, declarațiile martorilor Z. A., T. M. C., coroborate cu declarațiile inculpatului, care și-a recunoscut fapta.
Potrivit art. 336 alin. 1 Cod penal - Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
Față de situația de fapt reținuta mai sus, textul de lege arătat și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că a fost dovedită săvârșirea de către inculpat, cu vinovăție, a infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal și va stabili inculpatului B. N., o pedeapsa cu închisoarea, orientată spre minimul special, astfel cum rezultă din aplicarea reducerii cu o treime potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod pr. Penală, iar la individualizare instanța urmând a avea în vedere: gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana și conduita făptuitorului.
Potrivit art. 83 Cod penal nou - Instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții:
a) pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare;
c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității;
d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Constatând că inculpatul B. N. nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsa cu închisoarea, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității si raportat la persoana inculpatului, conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, și posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar ca se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, și în temeiul art. 83 Cod penal nou, va amâna aplicarea pedepsei pe durata unui termen stabilit, conform art. 84 Cod penal nou.
Instanța va încredința supravegherea inculpatului către Serviciul de Probațiune V., iar pe durata termenului de supraveghere va stabili ca inculpatul să se supună mai multor masuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe în prealabil, consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice, consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, schimbarea locului de munca;
- să comunice, consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, informații și documente de natură a permite controlul mijloacele sale de existență.
În temeiul art. 88 Cod penal nou, instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În temeiul art.274 Cod procedura penala, va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cauză.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește inculpatului B. N., fiul lui T. și I., născut la data de 15.06.1947, în Dirvari, jud. M., cu domiciliul în Bârlad, ., nr. 2, ., ., CNP -_, fără antecedente penale, o pedeapsă de:
-8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal nou, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod pr. Penală.
În temeiul art. 83 Cod penal nou, amână aplicarea pedepsei pe durata unui termen de 2 ani, stabilit conform art. 84 Cod penal nou.
Încredințează supravegherea Serviciului de Probațiune V..
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul se va supune următoarelor masuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de munca;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacele sale de existență.
În temeiul art. 88 Cod penal nou, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În temeiul art. 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 01.10.2015.
Președinte, Grefier,
B. N. H. C.
Red. B.N.
Tehnored. C.H.
2 ex./14.10.2015
Comunicări 2 ex. părți (P. și inculpat)/14.10.2015
| ← Infracţiuni la legea societăţilor comerciale. Legea nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
