Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 374/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 374/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr.374/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier L. N.
Ministerul public P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
este reprezentat de procuror L. G. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul V. C., având ca obiect „contestația la executare (art.598 NCPP)”.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru contestator av. B. P. în baza delegației de substituire pentru avocat titular B. I. cu delegație la dosar, lipsă fiind contestatorul V. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cererii, procedura de citare este legal îndeplinită, s-a depus la dosar o cerere formulată de contestator prin care comunică instanței faptul că cererea nu-i aparține și nu și-o însușește. S-au verificat actele și lucrările de la dosar de către președintele completului de judecată, după care:
Față de aspectele învederate de contestator prin cererea declarația contestatorului instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită ca instanța să ia act de manifestarea de voință a condamnatului de neînsușire a cererii, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, rămân în sarcina statului.
Avocat B. P., având cuvântul, solicită ca instanța să ia act de manifestarea de voință a condamnatului de a nu-și însuși cererea. Apărător din oficiu, depune referat.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bârlad sub nr._, la data de 12.11.2015, contestatorul V. C., a formulat o contestație împotriva mandatului de executare solicitând deducerea perioadei de reținere.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 461, alin.1, lit. c, d,, Cod Proc. P...
Asistenta condamnatului a fost asigurata de către avocat B. P. în baza delegației de substituire pentru avocat titular B. I. cu delegație la dosar (fila 9).
La data de 26.11.2015, contestatorul a depus la dosar prin Administrației Naționale a Penitenciarelor - Penitenciar Focșani conform adresei nr. B3-_/PFVN din 26.11.2015, o cerere prin care arată că nu a mandatat o altă persoană să formuleze contestație în numele său și nici nu își însușește contestația la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța urmează să ia act de faptul ca petentul condamnat a arătat că nu înțelege să își însușească cererea depusă, neputând trece astfel la soluționarea fondului acesteia.
Astfel, urmează în temeiul art. 598, alin. 1, NCPP, cu referire la Decizia nr. XXXIV/2006 data de ICCJ într-un recurs in interesul legii să ia act că deținutul V. C. nu a formulat în calitate de condamnat în temeiul art. 597- 598 Cod de procedură penală, cerere de contestație la executarea pedepsei, contestație pe care nu și-o însușește.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a contestatorului se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul V..
În temeiul art. 275, alin. 3, Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că deținutul V. C., fiul lui C. și O., născut la 21.02.1989, în prezent deținut în Penitenciar Focșani, nu a formulat, în calitate de condamnat în temeiul art. 597- 598 Cod de procedură penală, cerere de contestație la executarea pedepsei, contestație pe care nu și-o însușește.
În temeiul art. 275, alin. 3, Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 17.12.2015
Președinte Grefier
C. R. L. N.
Red.C.R.
Tehnored. L.N.
5 ex./17.12.2015
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 357/2015.... → |
|---|
