Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 194/2016. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 194/2016 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 194/2016
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 194
Ședința publică din data de 04.02.2016
PREȘEDINTE: B. D.- judecător
GREFIER :C. G.
Ministerul Public este reprezentat de PROCUROR: C. LILIȘOR din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.,
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penala de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 28.01.2016 care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 04.02.2016.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, petentul L. Ș., fiul lui I. și G., născut la data de 29.12.1986, deținut în Penitenciarul Miercurea C., a formulat cerere de modificare a pedepselor privative de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04.12.2015, pe rolul instanței este înregistrată cererea petentului L. Ș., prin care acesta solicită modificarea pedepselor privative de libertate.
Instanța constată că, potrivit situației juridice a petentului, atașată la dosar, acesta are de executat 2 pedepse cu închisoarea, aplicate prin 2 sentințe penale ale Judecătoriei Zărnești (nr. 80/2015 și nr. 34/2015).
Având în vedere art. 50 C.proc. pen., raportat la art. 585 alin.2 C.proc.pen., la termenul din data de 11.02.2015, instanța a ridicat din oficiu și urmează să admită, considerând-o întemeiată, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., context în care va declina în favoarea Judecătoriei Miercurea C. competența de soluționare a cererii de modificare a pedepselor formulată de numitul L. Ș. (instanță care arondează unitatea penitenciară în care se afla deținutul la data formulării cererii).
În baza art. 275, alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art. 50 C.proc. pen., raportat la art. 585 alin.2 C.proc.pen., admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și, în consecință, declină competența de soluționare a cererii de modificare a pedepselor formulată de petentul condamnat L. Ș., fiul lui I. și G., născut la data de 29.12.1986, deținut în Penitenciarul Miercurea C., în favoarea Judecătoriei Miercurea C..
În baza art. 275, alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. C. G.
Red./ Tehnored. B.D. 18.02.2016 4 ex
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
