Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 271/2016. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 271/2016 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 271/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDBRV:2016:002._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 271
Ședința publică din data de 16.02.2016
Instanța constituită din:
Președinte: F. I.
Grefier: G. D. C.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror R. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
Pentru astăzi fiind stabilit termenul de soluționare a cauzei având ca obiect reabilitare judecătorească, privind pe petentul B. F..
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. (1) Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința nepublică din 08.02.2016 astfel cum au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, conform prevederilor art. 390 Cod procedură penală, avându-se în vedere complexitatea cauzei, cât și din lipsa de timp pentru a delibera, față de dispozițiile art. 391 Cod procedură penală, a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, 16.02.2016.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 14.10.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub numărul de dosar_, petentul B. F. a solicitat reabilitarea judecătorească.
În motivarea cererii, petentul a precizat că prin sentința penală nr. 1679/09.10.2007 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei B. a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, s-a descontopit pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 314/S/08.06.2005 a Tribunalului B. și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu și pedeapsa de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tentativă la tâlhărie. Ulterior s-au contopit pedepsele anterior menționate urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În continuare, petentul a învederat că i-a fost dedusă din pedeapsa aplicată reținerea din data de 22.03.2003, reținerea și arestarea preventivă din 08.07.2004 până la 12.07.2004 inclusiv și începând cu data de 09.10.2006 la zi.
Mai arată petentul că la dat de 09.10.2006 a fost arestat în baza mandatului emis de Tribunalul B. și liberat condiționat la data de 10.11.2009 în baza sentinței penale nr. 1591/04.11.2009 a Judecătoriei B..
Petentul precizează că a executat pedeapsa în perioada în perioada 09.10.2006 – 10.11.2009 când a fost liberat condiționat, iar pedeapsa de 5 ani închisoare s-a considerat executată la data de 09.10.2011.
În continuare se arată de către petent că nu a mai suferit nicio condamnare de la data liberării condiționate și până în prezent, precizând totodată că a avut asigurată existența prin muncă cinstită, a avut o bună conduită și a achitat în întregime despăgubirile civile și cheltuielile judiciare la plata cărora a fost obligat.
Mai învederează acesta că a fost angajat la . C. și a locuit efectiv în B..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 166, art. 167 alin. 1 și art. 168 Cod Penal, precum și art. 529 și următoarele Cod Procedură penală.
În dovedirea cererii, petentul a depus: copia hotărârii de condamnare, biletul de liberare din penitenciar nr. k-_/2009, adeverința nr. 324/21.07.2015 eliberată de unitatea la care a lucrat, adeverință de achitare a despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare, cazier judiciar și adeverință de la facultate. (filele 7-27)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința penală nr. 1679/09.10.2007 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, definitivă la data de 26.05.2008 prin decizia nr. 120/A a Tribunalului B., petentul B. F. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă în cuantum de 5 ani închisoare, compusă din pedepsele de 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 4 ani închisoare și 5 ani închisoare ultimele două pedepse ca urmare a descontopirii pedeapsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 314/S/08.06.2005 a Tribunalului B. definitivă prin DP 5672/02.10.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Instanța reține din fișa de cazier a petentului (fila 30-31) că prin sentința penală nr. 1679/09.101.2007 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei B. petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, a fost descontopită pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 314/S/08.06.2005 a Tribunalului B. și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu și pedeapsa de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tentativă la tâlhărie. Ulterior au fost contopite pedepsele menționate urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 5 ani închisoare.
Astfel, în evaluarea îndeplinirii condițiilor de reabilitare, instanța se va raporta la prevederile art. 168 Cod penal – „cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții: nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut de art. 166 și a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul în care acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau partea civilă a renunțat la despăgubiri.”
Cu privire la prima condiție, instanța constată că raportat la pedeapsa de referință a petentului de 5 ani închisoare, sunt incidente dispozițiile art. 166 Cod penal – „condamnatul poate fi reabilitat la cerere de instanță după împlinirea unui termen de 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depășește 5 ani.”
Astfel, instanța reține că în cazul petentului B. F., pedeapsa cea mai grea este de 5 ani închisoare, pentru care art. 166 alin. 1 lit. a Cod Penal prevede un termen de reabilitare de 4 ani.
Acest termen începe să curgă, conform art. 167 alin. 5 Cod penal de la data considerării ca executată a pedepsei închisorii la care petentul a fost condamnat. Astfel din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că executare pedepsei de 5 ani închisoare a început la data de 09.10.2006, urmând a se împlini în data de 08.10.2011.
Petentul a fost liberat condiționat la data de 10.11.2009, cu un rest de executat de 691 zile, iar conform fișei de cazier judiciar a acestuia, rezultă că petentul nu a mai săvârșit altă infracțiune de la momentul liberării condiționate și până la momentul la care pedeapsa a fost considerată ca executată.
Potrivit modalității de calcul reglementată în cuprinsul art. 167 Cod penal, instanța reține că termenul de reabilitare de 4 ani a început să curgă la data de 08.10.2011 (data când pedeapsa petentului a se consideră a fi fost executată) și s-a împlinit la data de 07.10.2015. Instanța reține din fișa de cazier a petentului că acesta nu a mai suferit nici o altă condamnare.
În ceea ce privește ce-a de-a doua condiție, instanța reține din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv hotărârile de condamnare ale petentului cât și adeverința nr. 2611/21.07.2015 emisă de Administrația Finanțelor Publice B. că petentul a achitat în întregime cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin hotărârile anterior menționate.
Față de toate acestea, apreciind că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 168 Cod Penal, instanța va admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petent, va dispune reabilitarea sa cu consecința înlăturării condamnării din cazier, potrivit prevederilor art. 528 din codul de procedură penală.
În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 529 Cod procedură penală raportat la art. 168 Cod penal admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul B. F., fiul lui I. și E., născut la data de 07.08.1974, în mun. B., domiciliat în mun. B., ., ., ., CNP_.
În temeiul art. 529 Cod procedură penală și art. 166 și următoarele Cod penal, dispune reabilitarea judecătorească a petentului de sub efectele condamnărilor aplicate acestuia prin Sentința penală nr. 314/S/08.06.2005 a Tribunalului B. pronunțată în dosarul nr. 2495/2004, definitivă prin Decizia penală nr. 5672/02.10.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv Sentința penală nr. 1679/09.10.2007 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul_, definitivă prin Decizia penală nr. 120/A/26.05.2008 a Tribunalului B..
După rămânerea definitivă a prezentei, se va face mențiunea prevăzută de 537 Cod procedură penală pe hotărârea de condamnare.
În temeiul art. 528 Cod procedură penală după rămânerea definitivă a prezentei se vor radia din cazierul judiciar mențiunile referitoare la aceste condamnări.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. I. G. D. C.
Red./tehnored. F.I.
4 ex. / 18.02.2016
| ← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
