Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 145/2016. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 145/2016 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 145/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 145
Ședința publică din data de 28.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: C. C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror M. M. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
Pentru astăzi fiind stabilit termenul de pronunțare asupra cauzei penale privind pe inculpatul P. C. A. G., având ca obiect săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cp cu aplic art.41 alin. 1 Cp.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. (1) Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 13.01.2016 astfel cum au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsa de timp pentru a delibera, față de dispozițiile art. 391 Cod procedură penală, a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, 28.01.2016.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. emis în data de 07 mai 2015 în dosarul de urmărire penală nr._/P/2014 și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ la data de 08.06.2015 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P. C. A. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev de art 228 alin1 Cp cu aplic art 41 alin1 Cp.
În rechizitoriu, în esență, în sarcina inculpatului Păval C. A. G. s-a reținut că, în data de 26.09.2014, în jurul orelor 19,00, în timp ce se afla în magazinul L. din municipiul B., ., a sustras o pereche de încălțăminte sport, marca Puma, pe care a ascuns-o sub haina pe care o purta și a trecut de linia caselor de marcat fără a prezenta și fără a achita contravaloarea produsului.
Situația de fapt mai sus menționată a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă:proces- verbal de sesizare din oficiu,adresa reprezentant persoană vătămată,declarație reprezentant persoană vătămată J. V., declarați inculpat Păval C. A. G.,declarație martor D. D. V. și alte înscrisuri .
Prin încheierea de Cameră de Consiliu din data de 09.07.2015 definitivă judecătorul de cameră preliminară în baza art 346 alin2 Cpp a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul numărul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. privind pe inculpatul P. C. A. G. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin.1 Cp cu aplic art. 41 alin.1 Cp și s-a dispus începerea judecății cu privire la inculpat.
Inculpatul P. C. A. G. a fost audiat în cursul urmăririi penale ( f. 14-15 dup ) ocazie cu care a recunoscut săvârșirea faptei, iar în cursul judecății acesta s-a prezentat personal și a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lui, solicitând judecarea cauzei conform procedurii reglementate de art. 375 Cpp în cazul recunoașterii vinovăției. Ca urmare a admiterii cererii, în fază de judecată nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor din cursul urmăririi penale care au fost însușite de inculpat.
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a inculpatului P. C. A. G.( f.26 ).
În circumstanțiere pentru inculpat s-a admis proba cu înscrisuri.
Persoana vătămată, S.C. L. Di.., în fază de urmărire penală nu s-a constituit parte civilă în cauză, având în vedere faptul că și-a recuperat prejudiciul.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În data de 26.09.2014, în jurul orelor 19,00 în timp ce se afla în magazinul L. din municipiul B.,., inculpatul P. C. A. G. a sustras o pereche de încălțăminte sport, marca Puma, pe care a ascuns-o sub haina pe care o purta și a trecut de linia caselor de marcat fără a prezenta și fără a achita contravaloarea produsului, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 199 lei, fiind oprit de agenții de pază ai magazinului.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 7 dup.) în conformitate cu care la data de 26.09.2014 în jurul organele de poliție din cadrul Secției nr 5 Poliție B. au fost sesizate de șeful de magazin din cadrul SC L. Di. B.-Saturn 35 cu privire la faptul că a fost identificată o persoană care a sustras bunuri din incinta acestui magazin .În temeiul sesizării și în conformitatea cu prevederile art 293 Cpp organele de poliție s-au deplasat la fața locului, respectiv în incinta magazinului L. situat în municipiul B., ., unde în prezența reprezentantului legal al persoanei vătămate P. C. și a martorului D. D. V. au identificat persoana de sex masculin care se afla în magazin, ocazie cu care au constatat că se numește P. C. A. G..Acesta din urmă fiind întrebat cu privire la motivul prezenței sale în magazinul din municipiul B., ., precum și cu privire la proveniența bunurilor care se aflau pe masa din aceea cameră, a susținut că în data de 26.09.2014 în jurul orelor 19,00 s-a deplasat singur la magazinul L. din municipiul B., . din care a sustras o pereche de încălțăminte sport marca Puma,de culoare albastră, pe care i-a ascuns sub o geacă pe care o purta și a trecut de casa de marcat, fără a prezenta produsul și a achita contravaloarea acestuia.
Procesul proces- verbal de cercetare la fața locului se coroborează declarațiile reprezentantului persoanei vătămate,martorului D. D. V. și declarațiile inculpatului .
Reprezentantul S.C. L. DI.., numitul J. V. în declarațiile date a susținut că în data de 26.09.2014, a fost înștiințat de un agent de securitate că numitului P. C. a sustras o pereche de încălțăminte sport, marca Puma, prejudiciul în valoare totală de 199 lei, a fost recuperat integral și societatea nu se constituie parte civilă în procesul penal.
D. D. V. fiind audiat în fază de urmări penală ca martor a declară că, în data de 26.09.2015, în jurul orei 19.00, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în calitate de agent de securitate, la magazinul L. din municipiul B., bulevardul Saturn nr.35, l-a depistat pe inculpatul P. C. care a sustras o pereche de încălțăminte sport, marca Puma, pe care a ascuns-o sub haina pe care o purta și a trecut de linia caselor de marcat fără a prezenta și fără a achita contravaloarea produsului.
Inculpatul P. C. A. G. în fază de urmărire penală a recunoscut și regret fapta comisă susținând că în data de 26.09.2014, în jurul orei 19.00, în timp ce se afla în magazinul L. din municipiul B., ., a sustras o pereche de încălțăminte sport, marca Puma, pe care a ascuns-o sub haina pe care o purta și a trecut de linia caselor de marcat fără a prezenta și fără a achita contravaloarea produsului.
În drept, fapta inculpatului P. C. A. G. care în data de 26.09.2014, în jurul orei 19.00, în timp ce se afla în magazinul L. din municipiul B., ., a sustras o pereche de încălțăminte sport, marca Puma, pe care a ascuns-o sub haina pe care o purta și a trecut de linia caselor de marcat fără a prezenta și fără a achita contravaloarea produsului, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 199 lei, fiind oprit de agenții de pază ai magazinului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prev de art 228 alin1 Cp.
Instanța va reține din fișa de cazier judiciar a inculpatului P. C. A. G. că prezenta fapta este săvârșita în termenul de încercare de 3 ani și 4 luni stabilit prin sentința penală nr.1701/27.09.2012 pronunțată de Judecătoria B., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17 .10.2012, astfel că în cauză se va reține și art 41 alin 1 Cp, privind recidiva postcondamnatorie.
Sub aspectul laturii obiective, există o acțiune de luare a unor bunuri din detenția posesorului legal, fără consimțământul acestuia, producându-se rezultatul prevăzut de lege, respectiv o diminuare a patrimoniului deținătorului, între acțiune și urmarea socialmente periculoasă existând un raport de cauzalitate directă. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul P. C. A. G. a acționat cu intenție directă, urmărind producerea rezultatului păgubitor, existând și scopul însușirii pe nedrept a bunurilor sustrase.
La individualizarea pedepsei ce se va stabili pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului P. C. A. G. instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 Cp, în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs sau a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după comiterea infracțiunii și elementele de natură a caracteriza persoana inculpatului, urmând a se da eficiență și dispozițiilor art. 396 al. 10 Cpp ca urmare a recunoașterii vinovăției.
În speță, se va avea în vedere, pe lângă elementele indicate mai sus și faptul că inculpatul P. C. A. G., a recunoscut încă de la momentul constatării săvârșirea infracțiunii iar în cursul procesului penal a manifestat interes față de situația sa, prezentându-se în fața organelor judiciare ori de câte ori a fost chemat, în fața instanței asumându-și responsabilitatea pentru comiterea infracțiunii. Față de acestea, instanța va stabili o pedeapsă ușor mai ridicată decât minimul special, astfel cum a fost redus ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 al. 10 Cpp, respectiv 6 luni închisoare .
În speță, se constată că după condamnarea la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an inculpat a săvârșit cu intenție, infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare, fiind astfel îndeplinite condițiile pentru reținerea stării de recidivă conform art. 41 al. 1 Cp.
În ceea ce privește regimul sancționator în cauză sunt incidente dispozițiile art. 43 al. 1 Cp care prevăd că dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executata sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă,pedeapsa stabilită pentru aceasta se adăugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.
Potrivit art 15 din Legea nr 187/2012 măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține si după . Codului Penal.
Regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzut la alin1 inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
Instanța în baza art 15 alin 2 din Legea de punere în aplicare a codului penal rap la art 83 Cp din 1969 va revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1701/27.09.2012 pronunțată de Judecătoria B., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.10.2012 urmând să fie adăugată pedepsei de 6 luni închisoare stabilită prin prezenta, rezultând astfel o pedeapsă de 1an și 10 luni închisoare ce urmează a fi executată în regim de detenție o altă formă de individualizare nefiind aplicabilă în raport de starea de recidivă.
Se va constata că, persoana vătămată SC L. Di. prin reprezentant legal cu punct de lucru în municipiul B., ., jud B.,nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 274 alin.1 Cpp, inculpatul P. C. A. G. va fi obligat la plata sumei de 550 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art 228 alin 1 Cp cu aplic art.41 alin1 Cp și cu aplic art. 374 alin. 4, art. 375 alin. 1 și art. 396 alin. 2 și 10 Cpp condamnă pe inculpatul P. C. A. G., fiul lui C. și V., născut la data de 07.07.1986 în municipiul B., jud. B., domiciliat în municipiul B., . nr.10, ., . posesor a CI . nr._, CNP-_, fără loc de muncă, studii 12 clase, necăsătorit, cu antecedente penale, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt .
În baza art 15 alin 2 din Legea de punere în aplicare a codului penal rap la art 83 Cp din 1969 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1701/27.09.2012 pronunțată de Judecătoria B., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.10.2012 urmând să fie adăugată pedepsei de 6 luni închisoare stabilită prin prezenta, rezultând astfel o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare .
Constată că persoana vătămată SC L. Di. prin reprezentant legal cu punct de lucru în municipiul B., ., jud B.,nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 274 alin.1 Cpp, obligă inculpatul P. C. A. G. la plata sumei de 550 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER
A. E. A. C. G. C.
A.A. 28 Ianuarie 2016/ 5 ex
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 51/2016. Judecătoria BRAŞOV | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Sentința nr. 226/2016.... → |
|---|
