Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 242/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Judecătoria CĂLĂRAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 242/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-09-2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 242/2015

Ședința publică de la 18.09.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I. A.

Grefier I. B.

Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Călărași

Procuror – A. D.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul A. G., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 24/P/2013 din 06.03.2015 pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 2 C.pen. (art. 192 alin. 2 C.pen.) cu aplic. art. 5 C.C.P. și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei, prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 R (art. 338 alin. 1 N.C.P.) cu aplic. art. 5 N.C.P.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15.09.2015 fiind consemnate în încheierea respectivului termen de judecată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, instanța amânând pronunțarea la 18.09.2015 având nevoie de timp pentru a delibera.

INSTANȚA

Asupra prezentei cauze penale:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 24/P/2013 a fost trimis în judecată inculpatul A. G. –25 ani, studii medii, fără ocupație, domiciliat în ., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin.2 C.p.(art. 192 alin. 2 N.C.p.) cu aplic. art. 5 N.C.p. și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R.(art. 338 alin. 1 N.C.p.) cu aplic. art. 5 N.C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.(art. 38 alin. 1 N.C.p.) cu aplic. art. 5 N.C.p.

S-a reținut în esență că la data de 31.12.2012 orele 19:00, organele de poliție au fost sesizate prin sistemul de urgență 112 de către persoana vătămată P. R. C. din . la faptul că, în aceeași zi, în jurul orelor 18:00, în timp ce se îndrepta spre domiciliu, l-a găsit pe numitul P. N., tatăl său, căzut pe zăpadă în dreptul locuinței lor de pe ., prezentând leziuni grave la nivelul capului.

În baza sesizării, organele de poliție s-au deplasat la fața locului unde au constatat faptul că, P. N. fusese transportat cu ambulanța la Spitalul Județean de Urgență Călărași, în jurul orei 19:20 survenind decesul acestuia.

Din raportul medico-legal de necropsie nr. 1/43/1 din 19.01.2013 întocmit de S.M.L. Călărași, rezultă că moartea lui P. N. a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale și hemoragiei interne, consecutive unui politraumatism cranio-toraco-pelvin cu fractură de craniu și rupturi de organe interne. Leziunile de violență au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure și comprimare între două planuri dure, posibil în cadrul unui accident de trafic rutier și au legătură de cauzalitate cu decesul. Moartea poate data de 31.12.2012.Sângele recoltat de la cadavrul P. N. conține 2, 40 g/l alcool (Buletin de analiză toxicologică-alcoolemie-cadavre nr. 3/A3/1 din 08.01.2013 – S.M.L. Călărași)

În urma cercetării locului faptei, pe acostamentul din partea dreaptă a străzii Plopilor, în dreptul imobilului cu nr. 18, la o distanță de 0, 70 m față de marginea drumului și la o distanță de 4, 70 m față de gardul familiei P. E., s-a depistat o pată de sânge aflată pe traiectoria unei urme de rulare a unui autoturism, în lungime de 22, 50 m.

Pe baza acestor date, organele de poliție au continuat cercetările în vederea identificării autorului faptei, iar în jurul orelor 22:30, la locuința inculpatului A. G. situată la imobilul nr. 29 de pe . depistat autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_, autoturism care prezenta avarii la partea frontală dreapta. Tot cu această ocazie, inculpatul a declarat că în cursul zilei, în jurul orelor 18:00, a condus autoturismul susmenționat pe . încercat să evite un pieton care se afla pe carosabil.

Inculpatul a fost testat cu aparatul Alcotest 8510 . -0329 la orele 22:54, rezultatul fiind de 0, 21 mg/l alcool pur în aerul expirat și condus apoi la Spitalul Județean de Urgență Călărași, unde la ora 22:30 i s-a recoltat prima probă biologică de sânge, iar la interval de o oră, cea de a doua probă.

Conform buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 19/A12/16 din 03.01.2013 întocmit de S.M.L. Călărași, rezultă că inculpatul avea la ora 23:30 o alcoolemie de 0, 45 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 00, 30 o alcoolemie de 0, 30 g/l alcool pur în sânge.

Având în vedere diferențele de timp de la momentul comiterii faptei până la momentul depistării, în cauză s-a efectuat o expertiză de recalculare a alcoolemiei la I.N.M.L. M. Minovici.

În raportul de expertiză medico-legală nr. 287/I/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemie, se apreciază că la data de 31.12.2012 la orele 18:00, inculpatul A. G. „ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în descreștere de 1, 25 g‰”.

În continuare, organele de poliție au procedat la cercetarea criminalistică a autoturismului, cercetare la care a participat și inculpatul, apărătorul său ales și doi martori asistenți, ocazie cu care pe lonjeronul dreapta din partea de jos, s-au găsit mai multe fire textile de culoare gălbuie, pe șurubul de strângere al colierului din partea interioară a tobei centrale de eșapament s-au găsit fire textile de culoare albastru-bleumarin, iar pe rama și chederul portbagajului autoturismului a fost depistată o urmă biologică de culoare brun roșcată.

S-a efectuat și o cercetare a articolului de îmbrăcăminte al victimei (haină) purtată de cel în cauză la momentul accidentului, rezultând că acesta (articolul de îmbrăcăminte) este de culoare albastru bleumarin, cu guler de culoare galben maroniu.

În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări fizico-chimice.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 24.01.2013 întocmit de I.G.P.R. – Institutul Național de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice, rezultă că firele textile de culoare bej și albastru în litigiu, prezintă aceleași caracteristici morfologice și fizico – chimice cu cele ale fibrelor textile de culoare bej extrase din gulerul hainei, respectiv cu cele detașate din materialul textil tip fâș folosit la confecționarea hainei, model de comparație, purtată de victimă în momentul accidentului.

Pentru stabilirea provenienței urmelor biologice de culoare brun roșcate cu aspect de sânge ridicate atât de pe chederul portbagajului autoturismului Dacia cu numărul de înmatriculare_ cât și de pe partea carosabilă acoperită cu zăpadă din zona unde a fost găsită victima, s-a dispus efectuarea unei expertize.

Din Buletinul de analiză serologică nr. 317 din 13.03.2013 emis de I.N.M.L. „M. Minovici”, rezultă că urmele prelevate de pe chederul portbagajului autoturismului nu au evidențiat apartenența la specia umană, iar urmele prelevate de pe carosabil din zona în care a fost găsită victima, au pus în evidență un profil genetic uman.

Din raportul de expertiză medico-legală – Examen ADN nr. A_ din 15.10.2014 întocmit de I.N.M.L. „M. Minovici”, rezultă că analiza genetică a urmelor brun-roșcate prelevate de pe carosabil au pus în evidență un profil ce aparține unei persoane de sex masculin, iar urmele brun roșcate prelevate de pe rama și chederul portbagajului nu au scos în evidență nici un profil ADN, cel mai probabil datorită absenței sau cantității insuficiente de material genetic.

La solicitarea inculpatului, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize criminalistice auto.

Din concluziile raportului de expertiză criminalistică nr. 325 din 02.09.2014 întocmit de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice București, rezultă că nu s-a putut stabili viteza de deplasare a autoturismului implicat în evenimentul rutier. În raport de mijloacele materiale de probă, impactul s-a produs în afara părții carosabile, iar starea de pericol s-a declanșat în momentul în care autoturismul a ieșit în afara părții carosabile. S-a apreciat că, în situația analizată, producerea accidentului rutier putea fi prevenită dacă s-ar fi menținut direcția autoturismului pe partea carosabilă. S-a considerat că, în situația analizată, producerea accidentului s-a datorat pătrunderii autoturismului condus de către inculpatul A. G. pe o traiectorie de intersectare cu poziția în care se afla la acel moment victima P. N.. Nu s-a putut stabili dacă în poziția reținută, starea sistemului de frânare al autoturismului a constituit sau nu un factor aflat în legătură cauzală cu producerea accidentului.

Fiind audiat, inițial, inculpatul a declarat că nu se consideră vinovat de faptele reținute în sarcina lui, întrucât nu este convins că a trecut cu autoturismului peste victima P. N. care putea fi decedată la trecerea lui prin zonă.

Ulterior, fiind pus în fața întregului probator administrat în cauză, în prezența apărătorului ales, inculpatul A. G. a recunoscut și regretat faptele reținute în sarcina lui în modalitatea expusă mai sus.

În depozițiile sale, acesta a precizat că a observat un obstacol pe partea carosabilă pe care l-a perceput ca fiind în „lungime de 1, 50 – 1, 60 m, închis la culoare și o înălțime de 25-30 cm, fără să realizeze că ar fi vorba de o persoană. Atunci a frânat, însă carosabilul fiind alunecos (acoperit de gheață) a virat dreapta pentru a-l ocoli, a ieșit cu roțile din dreapta în afara străzii și crede că în acele împrejurări a trecut peste acel obstacol. A mai declarat că după ce a trecut peste acel obiect s-a speriat și a continuat deplasarea până la domiciliul situat la circa 200 m. Ajuns acasă, a intrat cu mașina în curtea locuinței și s-a gândit că putea fi o persoană obiectul peste care a trecut și din acest motiv nu a sesizat organele de poliție. La domiciliu a rămas până în jurul orelor 22:00 – 22:30 când a fost depistat de organele de poliție. Inculpatul a mai declarat că anterior evenimentului rutier, consumase circa 1 litru de vin.

În depoziția sa, martorul D. F. a precizat… „Locuiesc pe ..6 în . cinci case de familia P. N.. În data de 31.12.2012 în jurul orei 17:30 – 18:00, afară nu se înnoptase complet în timp ce mă aflam în curtea locuinței, l-am auzit pe stradă cântând pe numitul P. N. zis „V.”… acesta când este sub influența băuturilor alcoolice, obișnuiește să cânte. În același timp am văzut că dinspre centrul satului, pe . la volanul autoturismului marca Dacia cu nr._, numitul A. G. zis G., care locuiește pe aceeași stradă cu noi…După ce mașina condusă de A. G. a trecut de locuința mea, am auzit o bubuitură ca și cum ar fi lovit ceva. Această bubuitură s-a auzit în zona locuinței lui P. N. și atunci am ieșit în stradă. M-am uitat în direcția locuinței acestuia și au văzut ceva negru în dreptul porții acestuia, iar mașina lui A. G. se deplasa pe stradă și imediat a intrat în curtea locuinței sale…Nu am dat importanță acestui fapt, crezând că A. a lovit un câine sau altceva, fără să mă gândesc că ar fi lovit vreo persoană…După circa 5 – 10 minute am auzit că a venit o ambulanță la P. N., iar de la fiii acestuia am aflat că P. N. a fost lovit de o mașină. Atunci am realizat că P. N. fusese lovit de A. G.…De la momentul în care l-am auzit cântând pe P. N. și până la momentul în care am auzit acea bubuitură pe stradă nu a mai circulat nici un vehicul în afară de autoturismul Dacia 1310 cu nr._, condus de A. G.”.

În depozițiile sale, persoana vătămată P. R. C., a confirmat faptul că, în data de 31.12.2012, în jurul orei 18:00, l-a găsit pe tatăl său P. N. căzut pe zăpadă, în dreptul locuinței lor de pe ., prezentând leziuni la nivelul capului, motiv pentru care a anunțat evenimentul la 112.A mai declarat că înțelege să se constituie parte civilă în cauză împotriva inculpatului cu o sumă pe care o va preciza ulterior.

Au declarat că înțeleg să se constituie părți civile în cauză atât numita P. R., soția victimei, cât și numiții P. F., P. I. și P. M., fii .

Din întreg materialul probator administrat în cauză, rezultă că inculpatul a comis faptele reținute în sarcina lui, încălcând mai multe prevederi din OUG 195/202 R, după cum urmează:

-art. 35 alin. 1 - în care se arată că participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor.

-art. 48 - în care se precizează că, cei care conduc autovehicule trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță.

-art. 77 alin. 1 – conducătorii auto implicați într-un accident de circulație din care a rezultat moartea sau vătămarea integrității sau a sănătății uneia sau a mai multor persoane…sunt obligați să ia măsuri de anunțare imediată a poliției, să nu modifice sau să șteargă urmele accidentului și să nu părăsească locul faptei.

-art. 77 alin. 2 – în care se arată că orice persoană implicată într-un accident rutier din care a rezultat moartea sau vătămarea integrității corporale sau a sănătății uneia sau a mai multor persoane…este obligată să anunțe de îndată poliția și să apeleze numărul național unic pentru apeluri de urgență 112, existent în rețelele din România.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. Prin ordonanța nr. 126 din 29.10.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași s-a dispus scoaterea sa de sub urmărire penală pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, fiindu-i aplicată o sancțiune cu caracter administrativ în cuantum de 1000 lei.

Situația de fapt reținută se probează prin: proces -verbal de cercetare la fața locului; schiță; planșă foto; declarații persoane vătămate; raport medico-legal de necropsie; declarații inculpat; declarații martor; buletin de analiză toxicologică – alcoolemie; raport de expertiză medico-legală nr. 287/I/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei; proces-verbal de cercetare criminalistică a autoturismului Dacia cu numărul de înmatriculare_ și planșa foto; raport de constatare tehnico-științifică întocmit de I.G.P.R. – Institutul Național de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico – Chimice;

buletin de analiză sereologică nr. 317 din 13.03.2013 întocmit de I.N.M.L. „M. Minovici”, raport de expertiză medico-legală - examen ADN întocmit de I.N.M.L. „M. Minovici”, raportul de expertiză criminalistică nr. 325 din 02.09.2014 întocmit de L.I.E.C. București; un CD privind accidentul din 31.12.2012; fișa de cazier judiciar.

În drept, s-a apreciat că faptele inculpatului A. G. care în data de 31.12.2012, în jurul orelor 18:00, în timp ce conducea pe . D., autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_, a surprins și accidentat mortal pe numitul P. N., după care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin.2 C.p.(art. 192 alin. 2 N.C.p.) cu aplic. art. 5 N.C.p. și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R.(art. 338 alin. 1 N.C.p.) cu aplic. art. 5 N.C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.(art. 38 alin. 1 N.C.p.) cu aplic. art. 5 N.C.p.

Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la susținerile părților și la ansamblul materialului probator administrat, instanța constată:

La primul termen de judecata inculpatul a înțeles sa beneficieze de prevederile art. 374 cod procedura penala, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa, înțelegând sa beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. (10).

Instanța reține că în seara zilei de 31.12.2012 inculpatul conducea autoturismul marca Dacia, înmatriculat sub nr._ pe . D. și a surprins și accidentat mortal pe numitul P. N., după care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.

La comiterea accidentului rutier a concurat și victima P. N. care așa cum rezultă din raportul medico-legal de necropsie nr. 1/43/1 din 19.01.2013 avea o alcoolemie de 2,4 ^0/00 și a murit în urma hemoragiei meningo-cerebrale și hemoragiei interne, consecutive unui politaumatism cranio-toraco-pelvin cu fractură de craniu și rupturi de organe interne, ceea ce se coroborează cu declarațiile inculpatului, care a arătat că victima era întinsă pe jos, acesta nerealizând că ar fi vorba despre o persoană.

Cu privire la pozitia subiectiva a inculpatului, este evident ca sunt întrunite elementele constitutive al infracțiunii de ucidere din culpa, întrucât nu a prevăzut rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea sa-l prevadă. Astfel, inculpatul nu a prevazut rezultatul faptei sale, în conditiile în care avea datoria de a proceda cu toata atentia si diligenta pentru a prevedea acest rezultat si totodata avea posibilitatea sa-l prevada. Inculpatul avea obligatia de a lua toate masurile in ceea ce priveste prevenirea accidentului în conditiile concrete în care s-a desfasurat accidentul.

In ceea ce priveste raportul de cauzalitate dintre actiunea inculpatului si decesul victimei, din raportul medico-legal de necropsie rezulta ca “exista un raport direct de cauzalitate”.

În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prevazute de art. 178 alin.1 din Codul penal anterior și ale infracțiunii de părăsire a locului accidentului.

La stabilirea pedepsei, instanta va tine seama de limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a codului penal, de dispozitiile art. 396 alin. 10 cod procedura penala, si de criteriile generale de individualizare a pedepsei stabilite de art. 74 cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; modul de săvârșire a infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și-n cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială;”

Astfel, instanța constatând că inculpatul nu are antecedente penale, a cooperat cu organele de poliție, a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale, victima era întinsă în afara carosabilului alunecos, și, ținând cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege astfel reduse potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 C procedură penală va condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă și la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a și art. 34 C.P., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 cod penal va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.

Întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere, astfel cum sunt ele reglementate de art. 81 C. Penal și apreciind că scopul preventiv și sancționator al acestei pedepse se poate realiza și prin suspendarea executării acesteia, instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani calculată cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței.

Va pune în vedere inculpatului dispoz. art 86 indice 3 cod penal, în sensul că pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași ;

-să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea ;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență ;

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Va stabili o culpă concurentă a victimei P. N. de 70 % în producerea accidentului, întrucât acesta era întins lângă partea carosabilă, având o alcoolemie de 2,4 ^0/00, în timp ce afară era întuneric (ora 19 în data de 31.12.2013).

Art. 31 din O.U.G. nr.195/2002, prevede ca participanții la trafic trebuie să respecte regulile de circulație, semnalele, indicațiile și dispozițiile polițistului rutier, precum și semnificația diferitelor tipuri de mijloace de semnalizare rutieră, în următoarea ordine de prioritate: “...indicatoarele, marcajele, regulile de circulație”.

De asemenea, art.35 din O.U.G. nr.195/2002, prevede ca “participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor”.

În ipoteza în care conducătorul unui vehicul participant la trafic comite un accident rutier soldat cu moartea victimei fără a toate masurile necesare pentru a preintampina pericolele ce pot interveni in locurile și situațiile prevăzute de lege, unde aceasta îl si obligă, acestuia i se va o culpa exclusiva. Inclusiv instanța supremă motivează că principiul fundamental al reglementării circulației, în speță circulatia pietonilor in regim de siguranță, este asigurarea securității pietonilor.

Prin cererea de constituire ca parte civilă formulată în termen legal, părțile civile P. R., P. M., P. I., P. R. C. și P. F. au solicitat obligarea asiguratorului . SA la plata sumei de 6000 lei daune materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare, cripta, contravaloarea produselor alimentare, îmbrăcăminte pentru pomenirile creștinești și daune morale.

Instanța reține, referitor la suma de 6000 lei reprezentând daune materiale, că prejudiciul a survenit ulterior accidentului, fapt necontestat în cauză, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, iar autoturismul implicat în accident deținea o asigurare de răspundere civilă delictuală valabilă încheiată.

Referitor la cererea de acordare a daunelor morale, instanța le va admite în parte.

În absența unor criterii legale pe baza cărora să se poată realiza o cuantificare obiectivă a daunelor morale, acestea sunt stabilite de instanța de judecată în raport cu consecințele negative suferite de victima accidentului auto, importanța valorilor lezate acesteia, în ce măsură au fost lezate aceste valori, intensitatea și consecințele traumei fizice și psihice suferite, în ce măsură i-a fost afectată situația familială, socială și profesională.

Literatura juridică a definit dauna morală sau prejudiciul moral astfel: dauna morală constă în atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existenta fizică și psihică a omului, la sănătate și integritate corporală, la cinste, demnitate, onoare, la prestigiu social și profesional, precum și a altor valori.

Stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză mare de aproximare, instanța trebuie să aibă în vedere o . criterii cum ar fi consecințele negative suferite de victimă, atât în plan fizic cât și psihic, importanța valorilor morale lezate acestuia, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care victimei i-a fost afectata situația familială, profesională și socială.

Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 2617 din 9 iulie 2009 pronunțată în recurs, referitor la despăgubirile ce reprezintă daune morale, a statuat că despăgubirile pentru daune morale se disting de cele pentru daune materiale prin faptul că acestea nu se probează, ci se stabilesc de instanța de judecată prin evaluare. În acest scop, pentru ca evaluarea sa nu fie una subiectivă ori pentru a nu se ajunge la o îmbogățire fără just temei, în cazul infracțiunilor contra persoanei este necesar să fie luate în considerare suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta săvârșită de inculpat, precum și de toate consecințele acesteia, asa cum rezultă din actele medicale ori de alte probe administrate. Înalta Curte a mai apreciat că întinderea răspunderii civile delictuale nu este limitată de posibilitățile de plată ale inculpatului, principiul aplicabil fiind cel al reparării integrale a prejudiciului material și moral cauzat prin fapta săvârșită.

De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, prin Decizia nr. 1179 din 11 februarie 2011, referitor la acordarea daunelor morale statuează principiul judecării în echitate. Astfel, atât instanțele naționale, cât și Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci judecă în echitate, procedând la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare ale cauzei, în funcție de care se stabilește întinderea reparației pentru prejudiciul suferit.

Chiar dacă legiuitorul nu a stabilit criterii legale sau repere obiective pentru determinarea prejudiciului moral, totuși în lipsa acestora și în aplicarea principiilor legale enunțate, instanțele analizează atât suferințele efective produse victimei, cât și repercusiunile faptei imputate autorului accidentului, procedând, în scopul asigurării unui echilibru între prejudiciul moral suferit care nu va putea fi înlăturat niciodată în totalitate, la cuantificarea despăgubirilor acordate, în așa fel încât să permită celui prejudiciat să beneficieze de o reparație de natură a atenua suferințele morale suferite, fără a se ajunge însă la situația îmbogățirii fără just temei.

Convenția Europeană a Drepturilor Omului stabilește faptul că criteriul echității în materia despăgubirilor morale are în vedere necesitatea ca persoana vătămată să primească o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit, cu efecte compensatorii, dar, în același timp, despăgubirile să nu reprezinte amenzi excesive pentru autorii prejudiciului și nici venituri nejustificate pentru victime.

Referitor la prejudiciul moral, judecătorul apreciază, de la caz la caz, dacă prejudiciul trebuie reparat sub formă bănească și în ce cuantum sau, dimpotrivă, dacă nu trebuie astfel reparat întrucât gravitatea sa nu justifică o asemenea măsură.

În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală va admite în parte acțiunea civilă formulată de P. R. și va obliga asiguratorul . SA să achite acestuia suma de 6000 lei daune materiale și_ lei daune morale.

În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală va admite în parte acțiunea civilă formulată de P. M. și va obliga asiguratorul . SA să achite acestuia suma de_ lei daune morale.

În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală va admite în parte acțiunea civilă formulată de P. I. și va obliga asiguratorul . SA să achite acestuia suma de_ lei daune morale.

În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală va admite în parte acțiunea civilă formulată de P. R. C. și va obliga asiguratorul . SA să achite acestuia suma de_ lei daune morale.

În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală va admite în parte acțiunea civilă formulată de P. F. și va obliga asiguratorul . SA să achite acestuia suma de_ lei daune morale.

Pentru aceste motive, în baza art. 178 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 Noul Cod Penal, cu aplic. art. 396 pct.10. din Noul Cod de Procedură Penală, va condamna pe inculpatul A. G. – fiul lui F. și O., născut la data de 07.11.1988 în Mun. Călărași, domiciliat în ., jud. Călărași, posesor C.I. . nr._, CNP_, cetățenie română, necăsătorit, studii medii, fără ocupație, fără antecedente penale, la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.

În baza art. 89 alin.1 din O.U.G. 195/2002 R., cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. va condamna pe același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a și art. 34 C.P. inculpatul A. G. va executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 cod penal va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.

În baza art. 86 indice 1 cod penal alin 1 si 2 rap la art. 86 indice 2 c.p. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani calculată cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței

În temeiul dispozițiilor art. 71 alin 5 c.p. va suspenda executarea pedepsei accesorii.

Pune în vedere inculpatului dispoz. art. 86 indice 3 cod penal, în sensul că pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași ;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență ;

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Va stabili o culpă concurentă a victimei P. N. de 70 % în producerea accidentului.

Va obliga inculpatul la plata sumei de 5400 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 178 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 Noul Cod Penal, cu aplic. art. 396 pct.10. din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul A. G. – fiul lui F. și O., născut la data de 07.11.1988 în Mun. Călărași, domiciliat în com. D., ., jud. Călărași, posesor C.I. . nr._, CNP_, cetățenie română, necăsătorit, studii medii, fără ocupație, fără antecedente penale, la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.

În baza art. 89 alin.1 din O.U.G. 195/2002 R., cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. condamnă pe același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a și art. 34 C.P. inculpatul A. G. va executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.

În baza art. 86 indice 1 cod penal alin 1 si 2 rap la art. 86 indice 2 c.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani calculată cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței

În temeiul dispozițiilor art. 71 alin 5 c.p. suspendă executarea pedepsei accesorii.

Pune în vedere inculpatului dispoz. art 86 indice 3 cod penal, în sensul că pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași ;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență ;

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Stabilește o culpă concurentă a victimei P. N. de 70 % în producerea accidentului.

În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală admite în parte acțiunea civilă formulată de P. R. și va obliga asiguratorul . SA să achite acestuia suma de 6000 lei daune materiale și_ lei daune morale.

În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală admite în parte acțiunea civilă formulată de P. M. și va obliga asiguratorul . SA să achite acestuia suma de_ lei daune morale.

În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală admite în parte acțiunea civilă formulată de P. I. și va obliga asiguratorul . SA să achite acestuia suma de_ lei daune morale.

În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală admite în parte acțiunea civilă formulată de P. R. C. și va obliga asiguratorul . SA să achite acestuia suma de_ lei daune morale.

În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală admite în parte acțiunea civilă formulată de P. F. și va obliga asiguratorul . SA să achite acestuia suma de_ lei daune morale.

Obligă inculpatul la plata sumei de 5400 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei, la Judecătoria Călărași.

Pronunțată în ședința publică din data de 18.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A. I. B. I.

Red. A.I.

Tehnored. B.I.

Expl. 10/19.10.2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 237/2015....		Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... →

Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 242/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 242/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI