Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA PENALĂ NR. 20
Ședința publică de la 20.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător S. M.
Grefier – V. O.
MINISTERUL PUBLIC P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – REPREZENTAT DE DL. PROCUROR S. G. F.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. (fost D.) S. I., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 52/P/2014 din data de 04.11.2014, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. și a 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. și de art. 335 alin. 2 C.p., toate cu aplicarea art. 38 al.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul în stare de arest și asistat de av. Carabas A. M. în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/15.01.2015, fila 22 din dosar și martorul din acte S. C. I. care se legitimează cu CI . nr._, CNP –_, lipsă fiind martorii din acte Z. L. C., M. G. și V. Ș..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei, după care:
Av. C. A. M. pentru inculpat, având cuvântul, învederează că inculpatul înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 375 alin. 1 Noul Cod de procedură penală, respectiv înțelege să se judece numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța aduce la cunoștință inculpatului dispozițiile art. 375 alin. 1 rap. la art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală, acesta având posibilitatea dacă recunoaște faptele, respectiv dacă înțelege să se judece numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală să îi fie redusă pedeapsa cu o treime.
La interpelarea instanței, inculpatul arată că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 375 alin. 1 Noul Cod de procedură penală, respectiv înțelege să se judece numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța pune în discuție această cerere.
Reprezentatul Parchetului, având cuvântul, arată că nu se opune cererii formulată de inculpat prin apărător.
Având în vedere că inculpatul înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 375alin. 1 Noul Cod de procedură penală, respectiv înțelege să se judece numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța apreciază că nu mai se impune audierea martorilor din acte.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 378 Noul Cod de procedură penală procedează la ascultarea inculpatului, declarația dată fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar aflat la fila 23 din dosar.
Reprezentatul Parchetului și av. Carabas A. M. pentru inculpat, având pe rând cuvântul, învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și în baza art. 387 Cod procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Reprezentatul Parchetului, având cuvântul în fond, arată că inculpatul B. S. I., a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 52/P/2014 din data de 04.11.2014, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. și a 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. și de art. 335 alin. 2 C.p., toate cu aplicarea art. 38 al.1 Cod penal.
Față de probele administrate în cauză și de poziția de recunoaștere a inculpatului solicită aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege cu executare în regim de detenție.
De asemenea solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 396 al.10 Cod procedură penală, privind reducerea pedepsei cu o treime, întrucât inculpatul a înțeles să se judece numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În baza art. 274 al.2 Noul Cod de procedură penală urmează a obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. Carabas A. M. pentru inculpat, având cuvântul în fond, arată că nu mai insistă asupra situației de fapt, întrucât inculpatul a recunoscut și a declarat că înțelege să se judece în baza procedurii simplificate în baza dispozițiilor art. 375 Cod procedură penală raportat la art. 396 al.10 Cod procedură penală solicitând reducerea pedepsei ce urmează a se aplica inculpatului cu o treime.
La individualizarea pedepsei ce urmează a se aplica inculpatului urmează a se avea în vedere că inculpatul este tânăr, este șofer profesionist, nu a mai avut alte condamnări, nu a mai săvârșit alte fapte penale, dar se face vinovat de anturajul în care a intrat. Mai arată că în prezent este arestat în altă cauză datorită unui eveniment nefericit. Solicită instanței maximă clemență privind pedeapsa ce urmează a se aplica inculpatului.
În principal solicită aplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal, respectiv aplicarea unei amenzi pentru fiecare faptă întrucât aplicarea unei alte pedepse nu ar duce la reeducarea inculpatului.
În subsidiar, solicită aplicarea unei pedepse orientată către minimul prevăzut de legea penală cu aplicarea dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Reprezentatul Parchetului, având cuvântul, solicită instanței să-l întrebe pe inculpat dacă dorește să presteze muncă în folosul comunității.
La interpelarea instanței, inculpatul, având cuvântul arată că este de acord să presteze muncă în folosul comunității.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă săvârșirea infracțiunilor.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 52/P/2014 din data de 04.11.2014, a fost trimis în judecată inculpatul B. (fost D.) S. I., fiul lui I. și V., născut la data de 25.12.1987, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP -_, domiciliat în mun. Călărași, ., jud. Călărași, fără ocupație, studii medii, necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.,prev. de art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. și de art. 335 alin. 2 C.p., toate cu aplicarea art. 38 al.1 Cod penal, reținându-se că inculpatul B. S. I., la data de 06.01.2014, în jurul orei 15:00, a condus autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare CL_ a cărui autorizație de circulație provizorie era expirată și în condițiile în care exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, iar la data de 26.05.2014, în jurul
orei 19:30, a condus autoturismul marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare CC
6369 CB pe .. Călărași, având exercitarea dreptului de a
conduce suspendată.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, procese verbale de constatare a infracțiunilor, declarații martori, adresa nr._/10.01.2014 a Serviciului Rutier Călărași, cazier auto, proces verbal de cercetare la fața locului,
raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr._ din 20.01.2014, recipisă confirmare de primire, planșă fotografică, declarație inculpat, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 06.01.2014, în jurul orei 15:00, inculpatul B. S. I. a fost depistat pe DN 31 în afara localității C. V., conducând autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare CL-_ a cărui autorizație de circulație provizorie expirase din dala de 27.11.2013 și în condițiile în care exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.
Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că în perioada 25.09._13, inculpatului B. S. I. i-a fost suspendată
exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de conducerea a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prev. de a 85 alin. l din OUG nr. 195/2002 republicată, fiindu-i întocmit dosarul penal nr. 568/P/2013.
Prin ordonanța nr. 568/P/2013 din data de 11.07.2013 a Parchetului de pe
lângă Judecătoria Călărași s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea faptei prev. de art. 85 alin. l din OUG 195/2002 republicată.
La data de 06.10.2013, inculpatul B. S. I. a fost depistat în
trafic, fiindu-i întocmit un alt dosar penal cu nr. 3799/P/2013 pentru săvârșirea
infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicată. Cu prilejul
constatării infracțiunii, i s-a adus la cunoștință, prin proces verbal, că nu mai are
dreptul de a conduce autovehicule până la soluționarea cauzei. Această măsură i-a fost comunicată și la domiciliu prin adresa nr._ din 15.10.2013 a I.P.J. Călărași - Serviciul Rutier, măsură despre care a luat la cunoștință la data de 21.10.2013, pe baza confirmării de primire pe care inculpatul B. S. I. a semnat-o.
Prin Ordonanța din 27.03.2014 P. de pe lângă Judecătoria Călărași a
constatat că sunt întrunite prevederile art. 18 indice 1 V.C.p. și a dispus clasarea cauzei în baza art. 315 alin. 1 și 5 C.p.p. și art. 314 alin. 1 lit. a C.p.p. cu referire la art. 19 din Legea nr.255/2013.
În aceste condiții, la data de 06.01.2014, deși inculpatul B. S. I. cunoștea că nu are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, acesta s-a deplasat în loc. Grădiștea, jud. Călărași iar de la martorul M. G. a
achiziționat autoturismul marca VW Polo, cu nr. de înmatriculare CL-_ a
cărui autorizație de circulație provizorie expirase din data de 27.11.2013 acesta
deplasându-se la volanul acestui autoturism pe DN 31 către mun. Călărași.
În momentul încheierii tranzacției de vânzare-cumpărare, martorul i-a pus la dispoziție inculpatului autorizația de circulație provizorie cu seria_ cu
valabilitate până la data de 27.11.2013. Ajuns aproape de intersecția cu DN 3, inculpatul a fost depistat de către un echipaj de poliție care i-a efectuat un semnal de oprire, însă inculpatul B. S. I. nu s-a conformat acestei măsuri și a continuat deplasarea la volanul mașinii până la stația de carburant Lukoil, unde a abandonat autoturismul și a fugit. Nereușind prinderea inculpatului B. S. I., organele de poliție au procedat la cercetarea criminalistică a autoturismului și de pe portiera stângă față exterior a mașinii, au ridicat două urme papilare care conțineau elemente necesare identificării dactiloscopice.
În timpul cercetărilor, inculpatul B. S. I. a apelat sistemul
"112" și a sesizat organele de poliție despre faptul că persoane necunoscute i-au
sustras autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare CL-0l9094.
Fiind audiat în faza de urmărire penală cu privire la săvârșirea faptelor reținute in sarcina lui inculpatul B. S. I. a avut o atitudine oscilanta, recunoscând în cele din urmă comiterea acestora, descriind în mod amănunțit modalitatea de săvârșire a acestora. Acesta a arătat că a sesizat furtul autoturismului pentru a disimula infracțiunile săvârșite și pentru a-și recupera autoturismul.
Inculpatul B. S. I. a declarat: "Odată cu achiziționarea mașinii am primit și autorizația de circulație provizorie și am văzut că este expirată. După ce am condus autoturismul pe DN 31 circa 5-6 km în zona Izocon, un echipaj de poliție care circula dinspre Călărași mi-a efectuat semnal de oprire,
Atunci de frică nu am oprit și mi-am continuat deplasarea la volanul mașinii până
la Stația Lukoil, unde am abandonat mașina și am fugit către domiciliu".
Situația de fapt prezentată mai sus este confirmată și de declarațiile martorilor Z. L. C. și M. G..
Astfel, martorul Z. L. C. a arătat că la data evenimentului
se afla de serviciu la stația de carburant Lukoil C. V. și a văzut când la
intersecția DN 31 cu DN 3 a oprit autoturismul mai susmenționat, fiind sesizat de
zgomotul de frâne al acestuia. Acesta a văzut că de la volan a coborât un tânăr de
înălțime medie care avea părul lung prins în coadă. Martorul a mai precizat că dinspre Oltenița a venit un autoturism marca Rover, care l-a preluat pe acel tânăr și au plecat către Călărași. În urma acestora, a apărut un echipaj al poliției care îi urmărea și a oprit la autoturismul marca VW Polo abandonat, ce avea portiera dreapta deschisă. Martorul mai arată că în prezența sa, organele de poliție au efectuat cercetarea criminalistică a autoturismului, de unde au ridicat mai multe urme papilare, apoi au transportat autoturismul cu o platformă la unitatea de poliție.
Și martorul M. G. a declarat că i-a vândut inculpatului B. S. I. autoturismul marca VW Polo, ocazie cu care i-a pus la dispoziție și
autorizația de circulație provizorie. Acesta a mai precizat că la plecare, inculpatul
s-a urcat la volanul autoturismului și s-a deplasat către mun. Călărași, pe DN 31.
În cauză, a fost efectuată o constatare tehnico-științifică dactiloscopică, fiind întocmit în acest sens raportul nr._ din 20.01.2014, din concluziile căruia rezultă că în urma papilară ridicată de pe portiera stângă față (partea exterioară) a autoturismului marca VW Polo, a fost creată de degetul arătător de la mâna stângă a inculpatului B. S. I.. Potrivit procesului verbal de vizionare a CD-ului ce conține imagini filmate cu aparatul AVST din dotarea echipajului de poliție rezultă că autoturismul marca VW Polo a fost surprins în timp ce rula pe DN 31 în afara loc. Grădiștea, fiind înregistrat cu viteza de 125 km/h.
La data de 26.05.2014, în jurul orei 19:30, inculpatul B. S. I. a fost depistat de organele de poliție conducând autoturismul marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare CC 6369 CB pe .. Călărași, având exercitarea dreptului de a conduce suspendată.
Din probele administrate în cauză a rezultat că în data de 26.05.2014, inculpatul B. S. I., deși cunoștea faptul că nu mai are dreptul de a
conduce autovehicule pe drumurile publice ca urmare a săvârșirii infracțiunilor din data de 06.01.2014, s-a urcat la volanul autoturismului marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare CC-6369 CB și l-a condus pe . metri, din zona 10 Nivele până la locul în care a fost depistat de către organele de poliție. În momentul depistării, inculpatul B. S. I. s-a mutat de la
volanul autoturismului pe locul din dreapta față cu scopul de a induce în eroare
organele de poliție, declarând inițial că nu el a condus, ci martorul V. N.
Ș., care între timp a părăsit postul de conducere.
În cauză, a fost audiat martorul V. N. care a infirmat susținerile inculpatului, în sensul că nu a condus respectivul autoturism nu se afla la volanul sau în interiorul mașinii în momentul depistării.
De asemenea, procesul verbal de depistare confirmă faptul că organele de
poliție au văzut când inculpatul s-a deplasat la volanul autoturismului pe .="PlainText"> Locomotivei, iar la un moment dat, a oprit și a trecut pe locul din dreapta față a
mașinii, fără ca in interiorul acesteia să se mai afle vreo persoană.
Situația în fapt este confirmată și de martorul S. C. I., care a
declarat că nici în interiorul autoturismului Alfa R. staționat pe . în afara acestuia, nu s-a aflat vreo altă persoană în afară de
inculpatul B. S. I..
Fiind audiat în calitate de suspect, B. S. I. și-a menținut poziția de nerecunoaștere a faptei, venind în apărare cu o altă variantă și anume, că autoturismul ar fi fost condus de o altă persoană până la locul depistării și întrucât a rămas fără carburant, l-a abandonat în acea zonă până în ziua următoare când a revenit la autoturismul staționat și, în timp ce aștepta un șofer, pe nume S. S. J., a fost depistat de către organele de poliție.
În susținerea apărării, inculpatul a solicitat audierea martorului S. S. J., urmând a se prezenta cu acest martor în vederea audierii, având în vedere că nu îi cunoștea datele de stare civilă pentru a fi citat.
Inculpatul B. S. I. s-a prezentat, însă fără acel martor și a dat o nouă declarație în care a recunoscut și regretat faptele săvârșite în modalitatea
expusă mai sus. Fiind audiat în calitate de inculpat, B. S. I. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lui.
În drept, faptele inculpatului B. S. I. care, la data de 06.01.2014, în jurul orei 15:00, a condus autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare CL_ a cărui autorizație de circulație provizorie era expirată și în condițiile în care exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 334 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. și a art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. Fapta inculpatului care la data de 26.05.2014, în jurul orei 19:30, a condus autoturismul marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare CC 6369 CB pe .. Călărași, având exercitarea dreptului de a conduce suspendată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 335 alin. 2 C.p.
Având în vedere faptul că inculpatul B. S. I. a comis faptele
înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, urmează a se reține în
sarcina acestuia dispozițiile art. 38 alin. 1 C.p. privind concursul de infracțiuni.
Inculpatul B. S. I. este în vârstă de 26 de ani, este necăsătorit,
are studii medii și nu are loc de muncă.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut
cu antecedente penale, însă prin ordonanță nr. 568/11.07.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ de 500 lei pentru săvârșirea faptei prev. de art. 85 alin. l din OUG nr. 195/2002 republicată.
De asemenea, din fișa de evidență abateri rutiere a inculpatului B.
S. I., se constată o frecvență în abateri la regimul rutier atât în domeniul
contravențional cât și penal. Practic, în fișa de evidență abateri se regăsesc aproape toate contravențiile de la nefolosirea centurii de siguranță la neacordare prioritate, opriri neregulamentare, depășirea în mod frecvent a vitezei, chiar cu peste 40 km/h, conducerea sub influența alcoolului, folosirea telefonului mobil în timpul condusului, nerespectarea indicațiilor polițistului, precum și patru infracțiuni la regimul rutier.
Inculpatul a manifestat o atitudine oscilantă în cursul urmăririi penale, în
ultimele declarații recunoscând și regretând săvârșirea faptelor.
Prin rezoluția din dala de 28.01.2014, ora 09:00, organele de cercetare
penală din cadrul IPJ. Călărași - Serviciul Rutier au dispus începerea urmăririi
penale față de numitul B. S. I. pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 85 alin. l din OUG nr. 195/2002 republicată și art. 86 alin. 2 din OUG nr.
195/2002 republicată, măsură confirmată de procuror, prin rezoluție, la data de
30.01.2014.
Prin Ordonanța din data de 23.06.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul B. S. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 2 C.p.
Prin ordonanța din data de 22.08.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului B. S. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 al.1 cu aplic. art. 5 C.p., art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. art. 335 al.2 C.p.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
Pe parcursul urmăririi penale nu au fost dispuse măsuri preventive sau alte
măsuri procesuale cu privire la inculpatul B. S. I..
În temeiul art. 112 alin. l lit. b C.p., instanța de judecată urmează să dispună confiscarea specială a celor două plăcuțe cu nr. de înmatriculare CL-
_ aflate la camera de corpuri delicte a IPJ. Călărași, depuse cu dovada . nr._ la data de 09.01.2014.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a fost audiat și a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 375 alin. 1 rap. la art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală, respectiv a înțeles să se judece numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, recunoscând faptele reținute în sarcina sa.
Potrivit art. 5 N. C. Penal (1) în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale, precum și ordonanțelor de urgență aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziții penale mai favorabile.
În acest sens, la individualizarea pedepsei ce urmează a o pronunța împotriva inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 N. Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptei (pe timp de zi), natura și gravitatea rezultatului produs, conduita după săvârșirea infracțiunii, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, gradul concret de pericol social sporit, urmările faptei, circumstanțele personale (tânăr în vârstă de 26 ani, cu studii medii, atitudinea avută în cadrul urmăririi penale și cercetării judecătorești, constând prezentarea și recunoașterea faptelor în faza de cercetare judecătorească, în faza de urmărire penală, atitudinea inculpatului fiind una oscilantă, necunoscut cu antecedente penale, considerente în raport de care instanța apreciază că numai prin aplicarea unei pedepse penale, având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere, se poate reeduca.
Reținând în ansamblu criteriile de individualizare prevăzute de art. 74 N. Cod penal și raportând circumstanțele reale la cele personale, instanța consideră că pedeapsa închisorii ce urmează a se pronunța în sarcina inculpatului B. S. I., își poate realiza scopul educativ preventiv, păstrându-se în același timp si fermitatea actului de justiție, prin aplicarea dispozițiilor art. 91 Cod penal.
Nu este de neglijat nici faptul că, potrivit art.35 din OUG nr.195/2002 R „ participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private„.
În esența lor, infracțiunile la regimul circulației pe drumurile publice sunt infracțiuni de pericol ce incriminează fapte prin care sunt puse în pericol valorile sociale, inclusiv viața persoanei implicate în circulația pe drumurile publice, chiar dacă aceste valori nu sunt vătămate în mod efectiv.
Cât privește modalitatea de executare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.pen. instanța apreciază că reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc și fără privare de libertate, dând posibilitatea acestuia să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârșirea infracțiunilor, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei de 10 luni închisoare sub supraveghere pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere stabilit în condițiile art.92 C.p.
În baza art.93 alin.1 C.p. inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat, la datele fixate de acesta;
c) să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 C.p. inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să urmeze un curs de calificare profesională;
În baza art.93 alin.3 C.p. urmează ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile la activități de îngrijire și curățenie în cadrul Primăriei Călărași - Serviciul Public pavaje, spații verzi, Complexul de Agrement D., Administrația Cimitirelor, Serviciul Public Piețe și Oboare.
Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, care după consultarea listei privind posibilitățile concrete de executare, pe baza evaluarii inițiale va alege unde se va executa obligația și tipul de activitate.
Se vor comunica inculpatului, măsurile de supraveghere la care este supus și dispozițiile prev. de art.96 C.p., a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Urmează a lua act că inculpatul este arestat preventiv în altă cauză.
CHELTUIELILE JUDICIARE
Potrivit art.274 al.1 C.p.p., în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, iar potrivit al.2, când sunt mai mulți condamnați, instanța hotărăște partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare; la stabilirea acestei părți se ține seama, pentru fiecare dintre inculpați, de măsura în care a provocat cheltuielile judiciare.
În consecință, având în vedere dispozițiile legale enunțate, instanța va obliga pe inculpat la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.334 alin.1 N.C. penal, cu aplicarea art. 5 C. penal, cu aplic. art. 375 C. pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p..condamnă inculpatul B. (fost D.) S. I.(fiul lui I. și V., născut la data de 25.12.1987, în localitatea Călărași, jud. Călărași, cetățean român, necăsătorit, domiciliat în loc. Călărași, . jud. Călărași, CNP:_, fără antecedente penale), la pedeapsa închisorii de 10 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat.
În baza art.335 alin.2 N.C. penal, cu aplicarea art. 5 C. penal, cu aplic. art. 375 C. pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p..condamnă inculpatul B. (fost D.) S. I.(fiul lui I. și V., născut la data de 25.12.1987, în localitatea Călărași, jud. Călărași, cetățean român, necăsătorit, domiciliat în loc. Călărași, . jud. Călărași, CNP:_, fără antecedente penale), la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.
În baza art.335 alin.2 N.C. penal, cu aplicarea art. 5 C. penal, cu aplic. art. 375 C. pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p..condamnă inculpatul B. (fost D.) S. I.(fiul lui I. și V., născut la data de 25.12.1987, în localitatea Călărași, jud. Călărași, cetățean român, necăsătorit, domiciliat în loc. Călărași, . jud. Călărași, CNP:_, fără antecedente penale), la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.
În baza 38 alin. 1 C. penal inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 luni închisoare.
În baza art.91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei de 10 luni închisoare sub supraveghere pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere stabilit în condițiile art.92 C.p.
În baza art.93 alin.1 C.p. inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat, la datele fixate de acesta;
c) să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 C.p. inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să urmeze un curs de calificare profesională;
În baza art.93 alin.3 C.p. inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile la activități de îngrijire și curățenie în cadrul Primăriei Călărași - Serviciul Public pavaje, spații verzi, Complexul de Agrement D., Administrația Cimitirelor, Serviciul Public Piețe și Oboare.
Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, care după consultarea listei privind posibilitățile concrete de executare, pe baza evaluarii inițiale va alege unde se va executa obligația și tipul de activitate.
Se vor comunica inculpatului, măsurile de supraveghere la care este supus și dispozițiile prev. de art.96 C.p., a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Ia act că inculpatul este arestat preventiv în altă cauză.
În temeiul art.398 C.p.p. rap. la art.274 alin.1 C.p.p. obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei, potrivit art.410 alin.1 C.p.p.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
Red.SM
Tehnored.VO
Ex.6/19.02.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 23/2015.... → |
|---|
