Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 208/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 208/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 13-07-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINTA PENALĂ NR. 208
Ședința publică de la 13 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. OCTAVIN
GREFIER: V. N.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Călărași
Procuror – N. D.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul G. C. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 2821/P/2014 din data de 28.04.2015, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. (1) C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 257 și urm. C.p.p. .
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei,după care:
La interpelarea instanței, inculpatul învederează că nu dorește să-și angajeze apărător.
Instanța, conform disp. art. 374 alin.1 C.p.p. se verifică identitatea inculpatului și în temeiul art. 374 C.p.p.
Inculpatul, având cuvântul, arată că recunoaște săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și înțelege să se judece în baza probelor administrate la urmărirea penală, potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prevăzută de art. 375 C. proc. pen.
Reprezentantului Ministerului Public și inculpatul, având pe rând cuvântul, învederează că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
În temeiul art. 374 alin. 2 C.p.p. instanța aduce la cunoștința inculpatului învinuirea ce i se aduce și drepturile pe care le are, prevăzute de art. 83 C. proc. pen., conform art. 374 alin. 2 C.p.p.
Instanța, în temeiul art. 374 alin. 4 C.p.p., aduce la cunoștință inculpatului că are posibilitatea de a beneficia de reducerea cu o treime (închisoare), o pătrime (amendă), a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiune în cazul în care va fi găsit vinovat, dacă recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare, potrivit art. 375 alin.1 C.p.p..
Instanța, în conformitate cu disp. 375 alin.1 C.p.p. procedează la ascultarea inculpatului, declarația dată fiind consemnată într-un proces verbal separat atașat la dosar.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului de desfășurare a judecății potrivit procedurii recunoașterii învinuirii prev. de art.375 C.p.p.
Reprezentantul Parchetului și apărătorul inculpatului, având pe rând cuvântul, solicită admiterea cererii, fiind îndeplinite condițiile legii.
Instanța admite cererea formulată de inculpat cu privire la judecata potrivit procedurii recunoașterii învinuirii prev. de art.375 C.p.p.
Instanța dă citire pe scurt rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, nr. 2821/P/2014 din data de 28.04.2015.
Reprezentantul Ministerului Public și inculpatul, având pe rând cuvântul învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe noi de administrat .
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Parchetului apreciază că inculpatul, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 2821/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, este vinovat de cele reținute în sarcina sa, având în vedere probele administrate, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetarea judecătorească. Pentru aceste considerente, solicită condamnarea inculpatului în baza art. 336 alin. 1 C.p. și a art. 396 alin. 10 C.p.p., iar ca modalitate de amânarea executării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.p. penală solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile reprezentantului Ministerului Public și că regretă comiterea faptei.
Având ultimul cuvânt, inculpatul reiterează că regretă comiterea faptei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față,
Prin rechizitoriul nr. 2821/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași a fost trimis în judecată inculpatul G. C. fiul lui I. și G., născut la data de 24.04.1973, CNP_, domiciliat în ., .. 84, județul Călărași, fără antecedente, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului prev. de art. 336 alin. (1) C.pen.
În fapt, s-a reținut în actul de sesizare a instanței că, la data de 01.09.2014, la ora 7,21, inculpatul a fost depistat, în timp ce conducea autoturismul marca Mitshubishi L 200 cu numărul de înmatriculare_, pe DN 31, în interiorul localității R., . din direcția Oltenița, către municipiul Călărași, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge (respectiv 1,60 g/l).
Prin încheierea din data de 22.06.2015, pronunțată în cameră de consiliu, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen., a constatat regularitatea sesizării instanței prin rechizitoriul sus-menționat.
În ședința publică din data de 13.07.2015 inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor, prin aplicarea dispozițiilor art. 375 Cod procedură penală. Judecătoria a admis această cerere.
Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale precum și înscrisurile depuse la dosarul cauzei în faza judecății, instanța reține următoarele:
Având în vedere că probele administrate în cauză se coroborează cu declarația inculpatului privind recunoașterea faptei, instanța reține situația de fapt descrisă mai sus, așa cum a fost prezentată în actul de sesizare.
Situația de fapt reținută de instanță este dovedită prin următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare (f. 12 - d.u.p.), coroborat cu declarațiile inculpatului care a recunoscut faptul că a condus autoturismul fiind sub influența băuturilor alcoolice (f. 17 – 23 d.u.p. și f. 16 d. inst), declarație martor (f. 24 - 27 d.u.p.), buletin de analiză toxicologică – alcoolemie care a stabilit că la ora 08,00, în ziua faptei, inculpatul avea o alcoolemie de 1,60 g/l (f. 15 d.u.p.), fișă de cazier judiciar a inculpatului care atestă că acesta nu are antecedente penale (f. 13 – d. inst.).
La stabilirea încadrării juridice se va ține cont de faptul că infracțiunea descrisă mai sus a fost comisă la data de 01.09.2014, după . noului Cod penal și a noului Cod de procedură penală. În consecință, în prezenta cauză sunt aplicabile aceste noi acte normative.
La data săvârșirii infracțiunii, după . noului Cod penal, fapta penală este incriminată de dispozițiile art. 336 alin. (1) Cod penal, fiind pedepsită cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani sau cu amendă. Reduse cu o treime, conform dispozițiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen. limitele pedepsei închisorii se vor situa între limitele 8 luni, ca minim, și 3 ani și 4 luni, ca maxim, iar în cazul amenzii limitele se vor reduce cu o pătrime.
Față de aceste considerente instanța reține că fapta inculpatului, descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal.
Elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală de 0,80 gr/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată o reprezintă starea de pericol pentru participanții la traficul rutier, raportul de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultând din însăși săvârșirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. (1) Cod penal se săvârșește cu intenție directă, inculpatul prevăzând producerea stării de pericol pentru circulația pe drumurile publice iar din probele administrate în cauză instanța constată dovedită vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
La aplicarea pedepsei, instanța va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C. pen.: dispozițiile părtii generale a Codului Penal (condițiile răspunderii penale, formele de vinovatie), limitele de pedeapsa stabilite in partea speciala a Codului Penal, gradul de pericol social (fapta fiind una de pericol), modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpatului (din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu are antecedente penale ori alte sancțiuni administrative). Instanța reține că, pe lângă lipsa antecedentelor penale, inculpatul a recunoscut fapta încă din faza premergătoare judecății colaborând cu organele de urmărire penală. Se mai reține, de asemenea, că fapta inculpatului nu a produs vreun prejudiciu material.
Astfel, instanța urmează a stabili inculpatului o pedeapsa cu închisoarea orientata spre minim pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, apreciind ca prin executarea unei pedepse de 8 luni închisoare va fi atins scopul pedepsei, prevăzut de art. 74 C . pen.
Având în vedere ca in cauza sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 C. pen., respectiv pedeapsa stabilita este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani, infractorul nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii, acesta si-a manifestat acordul pentru a presta o munca neremunerata in folosul comunității, iar in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior săvârșirii infracțiunii, instanța apreciază că aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
Prin urmare, in temeiul art. 83 C. pen., judecătoria va amâna aplicarea pedepsei pe durata unui termen de 2 ani, stabilit, conform art. 84 C. pen.
Va încredința supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, având în vedere că inculpatul are domiciliul în municipiul Călărași.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui sa se supună următoarelor masuri de supraveghere, în baza art. 85 alin. (1) din Codul penal:
- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe in prealabil schimbarea locuinței si orice deplasare care depășește 5 zile, precum si întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natura a permite controlul mijloacele sale de existență.
În temeiul art. 88 C. pen., instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea amânării aplicării pedepsei.
În privința pedepselor complementare sau accesorii, instanța reține că, pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere data comiterii infracțiunii, în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile noului Cod penal.
Instanța reține că, potrivit art. 67 alin. (1) Cod penal, o pedeapsă accesorie poate fi dispusă dacă, în raport de criteriile prevăzute în acest text de lege, instanța apreciază ca necesară aplicarea unei astfel de pedepse.
Astfel, în baza art. 67 din Codul penal, instanța constată că față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana inculpatului, așa cum au fost relevate anterior, aplicarea unei pedepse complementare sau accesorii, nu este necesară.
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 300 lei, din care 210 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 336 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, stabilește pentru inculpatul G. C., fiul lui I. și G., născut la data de 24.04. 1973, CNP_, domiciliat în ., .. 84, județul Călărași, fără ocupație, studii 9 clase, fără antecedente, o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehiculul sun influența alcoolului.
În temeiul art. 83 din Codul penal dispune amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 din Codul penal.
Încredințează supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.
În baza art. 85 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe in prealabil schimbarea locuinței si orice deplasare care depășește 5 zile, precum si întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natura a permite controlul mijloacele sale de existență.
În temeiul art. 88 din Codul penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare are ca urmare revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 300 lei, din care 210 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.07.2015.
P., GREFIER,
S. O. V. N.
Red. S.O.
Dact V.N.
Exemp. 5/ 30.07.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 20/2015.... → |
|---|
