Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 240/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 240/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 240
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. O.
Grefier: G. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Călărași
Procuror – I. B. P. N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul V. Ș. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3638/P/2014 din data de 19.01.2015, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193 alin.2 C. penal cu aplic. art.41 C.p. rap. la art. 43 alin.5 C.p.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 16.09.2015 și au fost consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.09.2015, iar în urma deliberărilor avute a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 3638/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, înregistrat pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 22.01.2015 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului V. Ș., fiul lui G. și N., născut la data de 04.12.1984 în Călărași, jud. Călărași, domiciliat în com. Modelu, ., jud. Călărași, necăsătorit, fără ocupație, studii generale, recidivist, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe art.193 alin.2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. .
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că: „ la data de 08.11.2014, în jurul orei 16.00, persoana vătămată B. I., a fost agresată fizic de V. C. și V. Ș., lovindu-l cu pumnii și cu picioarele, fiind și înțepat cu o lamă de cuțit în fesa dreaptă și în piciorul drept de către inculpat, cauzându-i leziuni ce au necesitat un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și a declarat că în după amiaza zilei de 08.11.2014, fără a reține ora, a ieșit din magazinul ce îi aparține lui V. zis T., situat în . și la observat pe fratele său V. C. că se îmbrâncea cu partea vătămată B. I.. A mai declarat că a mers la cei doi și s-a interpus între ei pentru a aplana conflictul iscat. După puțin timp, la fața locului a sosit un echipaj de poliție de la care a auzit că persoana vătămată B. I. l+ar fi reclamant că a fost înțepat cu cuțitul, deși la controlul corporal efectuat asupra inculpatului, nu a fost găsit nici vreun obiect înțepător.
Fratele inculpatului V. C. a declarat că între el și persoana vătămată a intervenit un conflict în urma căruia cei doi s-au agresat reciproc, fără ca inculpatul V. Ș. să participe la acest conflict.
Persoana vătămată B. I. a declarat că la data de 08.11.2014, în jurul orei 16:00, în timp ce se deplasa împreuna cu martorul Strună, pe . Modelu, județul Călărași, în dreptul imobilului cu nr.28, unde locuiește familia B., a fost strigat de V. C. care i-a spus să rămână să poarte o discuție, dar acesta și cu inculpatul V. Ș. s-au îndreptat către el, i-au adresat injurii și i-au aplicat lovituri cu pumnii și cu picioarele; respectiv V. C. i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței, iar inculpatul lovituri cu pumnul în zona abdominală și l-a înțepat cu un cuțit în piciorul stâng și în fesa dreaptă. Acesta a mai arătat că martorul B. C. a interveni în timpul conflictul și că anterior intervenției acestuia a observat că inculpatul avea în mână o lamă ruginită de cuțit de 15 cm lungime, fapt pentru care a înțeles să formuleze plângere prealabilă dar față de inculpatul V. Ș., fără a fi tras la răspundere și V. C..
Din procesul-verbal de cercetare la fața locului, precum și din planșa fotografică întocmită reies leziunile suferite de persoana vătămată B. I., respectiv multiple urme de înțepături (probabil lama de cuțit) pe pulpa piciorului stâng și pe fesa dreaptă.
Din documentele medicale aflate la dosar reiese faptul că persoanei vătămate B. I. i s-au produs multiple leziuni la nivelul capului, precum și înțepături la nivelul zonei inferioare a corpului, respectiv din fișa UPU nr._/2014 a Spitalului Județean de Urgență Călărași a rezultat că B. I. a fost examinat la data de 08.11.2014 ora 17:30 și i s-a stabilit ca diagnostic: « plăgi înjunghiat cuțit fesa dreaptă și coapsa stângă. Agresiune Afirmativ».
Din certificatul medico-legal nr.4455/A2/66l din 26.11.2014 reiese că persoana vătămată B. I. prezintă leziuni produse prin lovire cu corp dur și corp dur tăietor -înțepător (probabil cuțit), leziuni care pot data din 08.11.2014 și care necesită 8-9 zile de îngrjiri medicale.
Martorul Strună A. G. a declarat ca în ziua de 08.11.2014 a fost de față când frații V. S. și V. C. au venit la persoana vătămată B. I. și au început să-l agreseze, lovindu-l cu pumnii și cu picioarele. Martorul a arătat că inculpatul V. Ș. a venit prin spatele persoanei vătămate B. I. și a început să-l lovească cu
pumnii în zona abdominală și în zona coastelor, iar V. C. 1-a apucat de gât pe numitul B. I., aplecându-l, iar inculpatul V. S. a scos din buzunar un cuțit și i-a aplicat lovituri în zona fesei drepte și a piciorului stâng. În conflictul iscat a intervenit martorul B. C., care i-a despărțit, dar numitul B. I. a rămas lângă gard, în timp ce cei doi frați V. au plecat către magazinul lui V. B.. A mai arătat că persoana vătămată sângera în zona în care inculpatul V. S. 1-a înțepat și a putut observa că briceagul sau cuțitul folosit de către acesta, avea circa 10-15 centimetri lungime, cu vârf, lățimea de aproximativ 2 centimetri, puțin ruginită (sau închisă la culoare), dar fără a putea observa ce mâner are.
Martora B. M. G., domiciliată în comuna Modelu, ., jud. Călărași, a declarat că la data de 08.11.2014, ora 16:00, uitându-se în direcția porții de acces în curtea sa, a observat trei bărbați care se îmbrânceau și se înjurau între ei. S-a deplasat către poarta de acces și a observat că sprijinit de aceasta se afla persoana vătămată B. I. și celelalte doua persoane se deplasau către magazinul numitului B. V.. Persoana vătămată B. I. avea un telefon mobil în mână și martora a observat ca acesta avea sânge pe pantaloni. A mai arătat că nu i-a văzut la față pe făptuitori, dar a observat că persoana vătămată B. I. prezenta mai multe tăieturi la nivelul picioarelor, în momentul în care i-a oferit o pereche de pantaloni pentru a se schimba.
Martora R. G., vânzătoare la .. (societate comercială aparținând numitului B. V., a declarat că la data de 08.11.2014, în jurul orei 16:00, se afla la locul său de muncă și la un moment dat a auzit gălăgie pe . și după scurt timp 1-a observat pe inculpatul V. Ș., zis și„ Tocană", că a intrat în magazin și i-a solicitat să ia în primire un cuțit de la acesta „Tăntișor îmi primești și mie cuțitul ?”, iar martora i-a răspuns că era ocupată cu clienții din interiorul magazinului și i-s solicitat inculpatului să o lase în pace. A mai arătat că după un scurt timp a trecut pe stradă o ambulanță, iar de la mai mulți cumpărători din magazin, pe care nu îi poate identifica, a aflat că frații V. Ș. și V. C. s-au bătut cu un cetățean și că inculpatul V. Ș. l-ar fi înțepat pe acesta cu un cuțit.
III. IN D.:
Fapta inculpatului V. S. care, 1a data de 08.11.2014, a agresat -
o pe persoana vătămată B. I., lovindu-o cu pumnii, cu picioarele si aplicându-i mai multe înțepături eu un obiect: ascuțit, provocându-i leziuni care au necesitat un număr de 8-9 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, realizează conținutul constitutiv a1 infracțiunii de «loviri sau alte violente» prevăzută de art.193 alin.2 Cod Penal.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului V. Ș. rezultă că acesta este cunoscut cu antecedente penale.
În susținerea actului de sesizare au fost depuse următoarele mijloace de probă: plângerea și declarație persoanei vătămate B. I., procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, declarația făptuitorului V. C., declarația inculpatului V. Ș., declarația martorului Strună Aure G., declarația martorului B. M. G., declarația martorului R. G., fișa de cazier judiciar a inculpatului V. Ș. și certificatul medico - legal nr.4455/A2/66l din 26.11.2014”.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
În fapt, la data de 08.11.2014, inculpatului V. Ș. a agresat-o pe persoana vătămată B. I., prin lovire cu pumnii, cu picioarele și cu un obiect ascuțit, provocându-i leziuni care au necesitat un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Situația de fapt astfel cum reținută de instanță, rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces – verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe fotografice din care rezultă că persoana vătămată prezenta urme de înțepături cu un obiect ascuțit rezultate în urma agresiunii (filele 27), declarație persoană vătămată B. I. din care reiese că inculpatul V. Ș. a agresat-o în data de 08.11.2014 (filele 18-21 d.u.p. și fila 42), declarație martor Strună A. G. din care rezultă că inculpatul V. Ș. l-a lovit pe B. I. cu pumnii dar și cu un cuțit sau briceag (filele 90-92 d.u.p. și fila 64 ), declarații martor R. G., B. M., din care rezultă că în data de 08.11.2014 între B. I. pe de o parte și V. Ș. și fratele său V. C. pe de altă parte a avut loc un conflict în urma căruia persoana vătămată B. I. prezenta urme de sânge pe pantalon (filele 98 – 99 d.u.p., filele 102 – 104 d.u.p., fila 41 și fila 11), certificatul medico – legal din care rezultă că persoana vătămată prezenta leziuni produse prin lovire cu un corp dur tăietor – înțepător care au necesitat pentru vindecare 8 -9 zile de îngrijiri medicale și care puteau proveni din data de 08.11.2014 (filele 36-37 d.u.p.).
Susținerile inculpatului și declarația martorului V. C. (care este subiectivă datorită relației de rudenie cu inculpatul) în sensul că nu a lovit persoana vătămată cu un corp dur, nu pot fi luate în considerare în condițiile în care nu se coroborează cu concluziile certificatului medico - legal și restul materialului probator aflat la dosarul cauzei.
Instanța față de principiul liberei aprecieri a probelor conform căruia probele nu au o valoare mai dinainte stabilită a apreciat probele administrate atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, în ansamblul lor. Anumite neconcordanțe dintre declarațiile martorilor date în faza de urmărire penală și declarațiile martorilor date în faza judecății nu pot duce la înlăturarea lor având în vedere că neconcordanțele nu vizează aspecte esențiale dar și că declarațiile din faza judecății au fost luate la cca. 1 an de la săvârșirea agresiunii.
În drept, fapta inculpatului V. Ș. care în data de 08.11.2014 a lovit-o cu pumnii, picioarele și un corp dur – tăietor pe persoana vătămată B. I., cauzându-i leziuni care au necesitat un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovirea sau alte violențe prev. de art.193 alin.2 C.p.
Sub aspect elementului material al laturii obiective, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 193 alin.2 C.p.: „ Fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane, a cărei gravitate este evaluată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.
a. Pe latură obiectivă, elementul material constă în acțiunea de lovire cu un corp dur – tăietor, prin care s-a realizat atingerea violentă a corpului perosanei vătămate B. I..
b. Urmarea imediată constă în suferința provocată persoanei vătămate B. I., respectiv producerea leziunilor care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
c. Raportul de cauzalitate rezultă din însăși săvârșirea faptei întrucât în lipsa acțiunii de lovire realizate de inculpat, urmarea imediată nu s-ar fi produs.
d. Pe latură subiectivă, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă întrucât inculpatul, a cunoscut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea acestuia.
În ceea ce privește antecedentele penale ale inculpatului V. Ș., analizând mențiunile fișei de cazier judiciar coroborat cu (filele 49 -50 d.u.p.), în sarcina acestuia instanța urmează a reține și dispozițiile art.41alin.1 C.p. privind recidiva postexecutorie având în vedere că infracțiunea dedusă judecății, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 1 an a fost săvârșită de inculpat, cu intenție, după considerarea ca executată a pedepsei de 3 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr.326/21.05.2010 pronunțată de Judecătoria Slobozia, pedeapsă considerată executată în data de 14.06.2012.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere, criteriile generale de individualizare prev. de art.74 alin.1 C.p., respectiv: limitele de pedeapsa prevăzute în legea specială; gradul de pericol social al faptei pe care instanța îl apreciază ca fiind ridicat, raportat la faptul că inculpatul deși cercetat sub control judiciar în alt dosar, tot pentru infracțiunea de lovirea sau alte violențe a săvârșit o altă infracțiune de lovire sau alte violențe; raportat la prezenta cauza nu și-a asumat responsabilitatea pentru fapta sa.
Având în vedere cele menționate anterior, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea, în stare de recidivă postexecutorie, a infracțiunii de lovirea sau alte violențe (persoană vătămată B. I.).
Față de Sentința penală nr.122 pronunțată de Judecătoria Călărași în data de 24.04.2015 (fila 42), instanța va constata că infracțiunea reținută prin prezenta în sarcina inculpatului este concurentă cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat prin sentința penală nr.122 pronunțată în data de 24.04.2015 de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, definitivă prin neapelare în data de 19.05.2015.
Prin urmare, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin sentința penală nr.122 pronunțată în data de 24.04.2015 de Judecătoria Călărași, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
•pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea, în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de lovirea sau alte violențe (persoană vătămată C. A.) prevăzută de art.193 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 43 alin.5 C.p.,;
•pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4800 lei pentru săvârșirea, în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art.371 din C.p. cu aplicarea art. 43 alin.5 C.p.;
•pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3000 lei pentru săvârșirea, în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de lovirea sau alte violențe (persoană vătămată T. Ș. R.), prevăzută de art.193, alin.1 din C.p. cu aplicarea art. 43 alin.5 C.p..
În baza art.39 alin.1, lit. e C.p. raportat la art.38 alin.1 C.p. și art.40 alin.1 C.p., instanța va contopi cele trei pedepse stabilite prin sentința penală nr.122 pronunțată în data de 24.04.2015 de Judecătoria Călărași, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 10 luni închisoare, la care se adaugă amenda totală de 5800 lei.
Față de referatul BEP din cadrul Judecătoriei Călărași, în temeiul art. 404 alin.4 lit. a C.p.p., scade din pedeapsa pronunțată perioada arestării preventive de la 19.12.2014 la 05.03.2015 (fila 42).
Constatând că în cursul judecării cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr._, inculpatul V. Ș. a fost reținut și arestat preventiv în perioada: 19.05.2015 – 02.06.2015, instanța în temeiul art.40 alin.3 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 19.05.2015 – 02.06.2015.
Cheltuielile judiciare
Conform art.274 alin.1 C.p.p., în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.
În consecință, onorariul avocatului din oficiu C. A. M., în cuantum de 200 lei, conform delegației nr.342/2015, rămân în sarcina statului și se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției (fila 13).
În temeiul art.398 C.p.p. rap. la art.274 alin.1 C.p.p. instanța va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, cheltuieli ce cuprind și cheltuieli din faza de urmărire penală în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 193 alin.2 C.p., cu aplicarea art. 43 alin.5 C.p., condamnă pe inculpatul V. Ș. ( fiul lui G. și N., născut la data de 04.12.1984 în Călărași, jud. Călărași, domiciliat în com. Modelu, ., jud. Călărași, necăsătorit, fără ocupație, studii generale, recidivist, CNP_), la pedeapsa închisorii de 9 luni pentru săvârșirea, în stare de recidivă postexecutorie, a infracțiunii de lovirea sau alte violențe (persoană vătămată B. I.).
Constată că infracțiunea reținută prin prezenta în sarcina inculpatului este concurentă cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat prin sentința penală nr.122 pronunțată în data de 24.04.2015 de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, definitivă prin neapelare în data de 19.05.2015.
Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin sentința penală nr.122 pronunțată în data de 24.04.2015 de Judecătoria Călărași, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
•pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea, în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de lovirea sau alte violențe (persoană vătămată C. A.) prevăzută de art.193 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 43 alin.5 C.p.,;
•pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4800 lei pentru săvârșirea, în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art.371 din C.p. cu aplicarea art. 43 alin.5 C.p.;
•pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3000 lei pentru săvârșirea, în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de lovirea sau alte violențe (persoană vătămată T. Ș. R.), prevăzută de art.193, alin.1 din C.p. cu aplicarea art. 43 alin.5 C.p..
În baza art.39 alin.1, lit. e C.p. raportat la art.38 alin.1 C.p. și art.40 alin.1 C.p., contopește cele trei pedepse stabilite prin sentința penală nr.122 pronunțată în data de 24.04.2015 de Judecătoria Călărași, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 10 luni închisoare, la care se adaugă amenda totală de 5800 lei.
În baza art. 404 alin.4 lit. a C.p.p., scade din pedeapsa pronunțată perioada arestării preventive de la 19.12.2014 la 05.03.2015.
În baza art.40 alin.3 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 19.05.2015 – 02.06.2015.
În baza art.274 C.p.p. onorariul avocatului din oficiu C. A. M., în cuantum de 200 lei, conform delegației nr.342/2015, rămân în sarcina statului și se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art.398 C.p.p. rap. la art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei, potrivit art.410 alin.1 C.p.p.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE: GREFIER:
O. V. V. G.
Red. V.O.
Tehn. V.G.
Ex.5/ 08.10.2015
| ← Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 238/2015. Judecătoria... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 236/2015. Judecătoria... → |
|---|
