Ultrajul. Art.257 NCP. Sentința nr. 261/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Judecătoria CĂLĂRAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 261/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 08-10-2015

Document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 261

Ședința publică de la 08 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE N. O. A.

Grefier E. A.

Ministerul Public P. de pe lângă Judecătoria Călărași reprezentat prin Procuror - N. D.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații P. S. și P. G. trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr 2066/P/2015 din data de 17.08.2015 pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj și distrugere prev. de art. 257 alin 1 și 4 C.pen și art 253 alin 1 C.p. cu aplic. art 38 alin 1 c.p. ( inculpatul P. S. ) și pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev de art. 257 alin 1 și 4 C.pen ( inculpatul P. G. ).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi ,ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera în cauză a amânat pronunțarea la data de 8 octombrie 2015, și în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.

I N STA N Ț A

Asupra acțiunii penale de față .

Prin rechizitoriul nr. 2066/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași au fost trimiși în judecată, inculpații P. S. fiul lui G. si C., născut la data de 21.02.1985, în mun. Călărași, jud. Călărași ,domiciliat în mun. Călărași, ., jud. Călărași, fără forme legale în com. Ș. V., ., având CNP_, cetățean român, fără studii, fără ocupație, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj și distrugere prev. art. 257 alin. (1) și (4) C. pen. și art. 253 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. și P. G., fiul lui N. și P., născut la data de 27.04.1959 în .. domiciliat în ., .. Călărași, având CNP_ cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. de art. 257 alin. (1) și (4) C. pen.

S-a reținut, prin actul de sesizare că inculpatul P. G. în data de 23.07.2015, în jurul orelor 21.30 l-a lovit cu pumnul în zona umărului drept pe agentul de poliție N. G. ce se afla în exercitarea atribuțiunilor de serviciu iar apoi l-a amenințat că îl lovește cu o piatră în zona capului iar inculpatul P. S. în data de 23.07.2015, în jurul orelor 22.00 a aruncat cu pietre în direcția lucrătorilor de poliție veniți pentru a efectua cercetări la fața locului, lovind persoana vătămată N. G. în zona gleznei de la piciorul drept și totodată avariind autoturismul de serviciu marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare MAI 2723.

Din actele și lucrările dosarului declarația persoanei vătămate N. G., procesul-verbal de cercetare la fața locului cu planșele foto aferente declarația martorilor coroborate cu declarațiile inculpaților instanța reține în fapt următoarele.

La data comiterii faptelor persoana vătămată N. G. își desfășura activitatea în cadrul Postului de Poliție al . calitate de Asp.

În ziua de 23 iulie 2015, acesta se afla în exercitarea atribuțiunilor de serviciu în cadrul postului de poliție Ș. V.. În jurul orelor 21,30 se prezintă la Postul de Poliție minorul P. C. în vârstă de 17 ani, care reclamă faptul că fratele său în speță inculpatul P. S. și tatăl său în speță inculpatul P. G., aflați în stare avansată de ebrietate au provocat scandal la domiciliu și l-au alungat din locuință. În acest context împreună cu minorul P. C. persoana vătămată se deplasează la locuința celor doi inculpați unde în curte îi observă pe cei doi inculpați.

Persoana vătămată se prezintă și încearcă să discute cu cei doi în calitatea sa de polițist, despre motivele pentru care minorul a fost alungat din locuință.

Inculpatul P. G. aflat în stare de ebrietate și având probleme cu vederea în mod nejustificat a început să adreseze cuvinte și expresii jignitoare, vulgare și obscene pentru ca la un moment dat, chiar să-l lovească în zona umărului drept.

În continuare inculpatul P. G. îi cere coinculpatului P. S. să-i aducă o sapă acesta din urmă s-a îndreptat către spatele locuinței timp în care inculpatul P. G. îl amenință pe lucrătorul de poliție că, îi va da o piatră în cap, scop în acre se apleacă și de jos ia o piatră de dimensiunea unei mingi de fotbal.

În acest timp de locul respectiv s-a apropiat și celălalt inculpat P. S. având asupra sa sapa. Cum pericolul de a fi agresat grav de către cei doi era iminent persoana vătămată se deplasează după gardul împrejmuitor pentru a se feri scoate pistolul din dotare și trage două focuri în plan vertical fără a răni vreo persoană.

Inculpații s-au oprit din intenția de a-l agresa fizic pe lucrătorul de poliție continuând însă să-i adreseze cuvinte și expresii jicnitoare. Dându-și seama că este depășit de situație persoana vătămată se reîntoarce la postul de Poliție și solicită sprijin Poliției mun Călărași. În acest împrejurări la scurt timp sosesc martorii T. L. șeful secției 4 Rurală D., agent șef principal R. M. din cadrul Poliției mun Călărași însoțiți de specialistul criminalist agent principal B. Zolta.

Cei patru se deplasează la locuința lui P. G. situată în ., în vederea efectuării cercetării la fața locului.

Aici au demarat operațiune de cercetare la fața locului timp în care lângă aceștia vine inculpatul P. G., care a început să se manifeste violent,astfel că pentru a fi potolit inculpatul a fost încătușat.

În momentul în care inculpatul P. S. l-a văzut pe inculpatul P. G. cu cătușele, acesta s-a înfuriat și a aruncat spre lucrătorii de poliție cu o piatră, lovind-o pe persoana vătămată N. G. în zona tibiei piciorului drept .

După agresiune inculpatul P. G. se retrage în curte de unde continuă să arunce cu pietre, o parte din acestea ajungând pe capota din spate și pe aripa dreaptă spate a autoturismului de serviciu MAI_ pe care l-au distrus.

Audiat în instanță ca de altfel și cu ocazia urmării penale inculpatul P. S. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței recunoaștere care se coroborează cu toate probele administrate în cauză . Totodată a înțeles să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Inculpatul P. G. nu a recunoscut săvârșirea faptelor însă probele administrate în cauză duc la concluzia că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina acestuia.

Urmează a resping e cererea apărării privind achitarea acestuia în baza art. 16 lit. a cod pr. pen. pentru infracțiunea prev. de art 257 alin1 și 4 Cod penal.

În drept .

Fapta inculpatului P. G. care în data de 23.07.2015, în jurul orelor 21.30 l-a lovit cu pumnul în zona umărului drept pe agentul de poliție N. G. ce se afla în exercitarea atribuțiunilor de serviciu iar apoi l-a amenințat că îl lovește cu o piatră în zona capului, întrunește elementele constitutive al infracțiunii de ultraj prev. de art. 257 alin. (1) și (4) C. P..

Fapta inculpatului P. S. care în data de 23.07.2015, în jurul orelor 22.00 a aruncat cu pietre în direcția lucrătorilor de poliție veniți pentru a efectua cercetări la fața locului, lovind persoana vătămată N. G. în zona gleznei de la piciorul drept și totodată avariind autoturismul de serviciu marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare MAI_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj și distrugere prev. de art. 257 alin. (1) și (4) și art. 253 alin. (1) C. P.. cu aplic art. 38 alin. (1) C. P..

La individualizarea pedepsei pronunțată împotriva inculpatului P. S. instanța a avut în vedere persoana inculpatului în vârstă de 30 de ani, fără antecedente penale, fără pregătire școlară, de faptul că aflat în stare avansată de ebrietate acesta a fost atras în câmpul infracțional de către tatăl său aspect pe care și persoana vătămată l-a învederat în fața instanței de judecată; că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, a regretat-o, că în comunitate este cunoscut ca o persoană serioasă, muncitoare, supusă și respectată de săteni, astfel că instanța apreciază că inculpatul se poate reeduca fără a executa o pedeapsă privativă de libertate, că perioada reținerii și arestării preventive a fost suficientă pentru ca inculpatul să realizeze consecința faptelor sale.

Cum pedepsele principale ; pedepsele complementare și accesorii se află în concurs urmează a face în cauză aplicarea dispoz. art. 38 NCP și art. 45 NCP.

În baza art. 91 C.p. urmează a dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului P. S. pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 93 alin 1, 2 și 3 C.p., urmează a pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere:

- Să se prezinte la serviciul de Probațiune Călărași conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție

- Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- Să anunțe, în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- Să comunice schimbarea locului de muncă ;

- Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

- Să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de Probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

- Să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile ( în cadrul Primăria . cum se va stabili de către Serviciului de Probațiune Călărași în funcție de aptitudinile și pregătirea socio - profesională a acestuia, afară de cazul în care din cauza sănătății nu poate presta această muncă;

În baza art. 404 C.p.p. urmează a pune în vedere inculpatului dispoz. art. 96 C.p. referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și cele civile stabilite prin prezenta sentință.

În baza art.404 alin 4 lit. a C. pr. pen. rap. la art. 72 C. penal urmează a scade din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 24.07.2015 la zi.

În baza art. 399 cod pr. pen. urmează a dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului P. S. dacă nu este arestat în altă cauză.

Cu privire la inculpatul P. G. instanța reține că acesta este în vârstă de 56 de ani, se află la prima faptă antisocială, că are probleme de sănătate având afectată vederea, că a comis fapta pe fondul stării avansate de ebrietate, de natura infracțiunii și consecințele acesteia, apreciază că inculpatul se poate reeduca fără a executa o pedeapsă privativă de libertate .

În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului P. G. pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

În baza art. 93 alin 1, 2 și 3 C.p., urmează a pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere:

- Să se prezinte la serviciul de Probațiune Călărași conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție

- Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- Să anunțe, în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- Să comunice schimbarea locului de muncă ;

- Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

- Să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de Probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

Ia act că persoana vătămată N. G. nu s-a constituit în cauză parte civilă.

Urmează a se lua act că partea civilă Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași nu a formulat în cauză cerere privind cuantumul despăgubirilor civile.

În baza art. 274 alin 1 NCPP urmează a obliga inculpatul la plata sumei de câte 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 NCPP urmează ca onorariu avocat oficiu în sumă 1900 de se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției ( av M. R. L. -260 lei ; av. N. L. - 620 lei ; av. T. M. -1020 lei ) .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 374 pct. 4 N.C.Pr.P. rap la art.375 NCPP admite cererea inculpatului P. S. privind judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii.

Condamnă pe inculpatul P. S., fiul lui G. si C., născut la data de 21.02.1985, în mun. Călărași, jud. Călărași ,domiciliat în mun. Călărași, ., jud. Călărași, fără forme legale în com. Ș. V., ., având CNP_, cetățean român, fără studii, fără ocupație, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzută de art.257 alin 1 și 4 N.C.P. cu aplic. art. 396 pct. 10 C. p .p la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni .

Condamnă pe inculpatul P. S., - pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prevăzută de art. 253 alin 1 N.C.P. cu aplic. art. 396 pct. 10 C. p .p la pedeapsa închisorii de 1 an .

În baza art.38 NCP inculpatul P. S. va executa pedeapsa cea mai grea respectiv de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 4 luni închisoare, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea respectiv 1 an și 10 luni închisoare .

În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului P. S. pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 93 alin 1, 2 și 3 C.p., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere:

- Să se prezinte la serviciul de Probațiune Călărași conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție

- Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- Să anunțe, în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- Să comunice schimbarea locului de muncă ;

- Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

- Să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de Probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

În baza art. 404 C.p.p. pune în vedere inculpatului dispoz. art. 96 C.p. referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și cele civile stabilite prin prezenta sentință.

În baza art.404 alin 4 lit. a C. pr. pen. rap. la art. 72 C. penal scade din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 24.07.2015 la zi.

În baza art. 399 cod pr. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului P. S. dacă nu este arestat în altă cauză.

Respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului P. G. privind achitarea acestuia în baza art. 16 lit. a cod pr. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 257 alin1 și 4 Cod penal.

Condamnă pe inculpatul P. G., fiul lui N. și P., născut la data de 27.04.1959 în .. domiciliat în ., .. Călărași, având CNP_ cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzută de art. 257 alin 1 și 4 N.C.P. la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni .

În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului P. G. pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

În baza art. 93 alin 1, 2 și 3 C.p., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere:

- Să se prezinte la serviciul de Probațiune Călărași conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție

- Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- Să anunțe, în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- Să comunice schimbarea locului de muncă ;

- Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

- Să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de Probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

Ia act că persoana vătămată N. G. nu s-a constituit în cauză parte civilă.

Ia act că partea civilă Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași nu a formulat în cauză cerere privind cuantumul despăgubirilor civile.

În baza art. 274 alin 1 NCPP obligă inculpatul la plata sumei de câte 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 NCPP onorariu avocat oficiu în sumă 1900 de se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției ( av M. R. L. -260 lei ; av. N. L. - 620 lei ; av. T. M. -1020 lei ) .

Executorie în baza art. 399 alin 4 C.pr.pen cu privire la punerea de îndată în libertate a inculpatului P. S., dacă nu este arestat în altă cauză.

Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei .

Dată și citită în ședința publică din 8.10.2015

Președinte Grefier

Jud A. N. O. A. E.

red. AN

Tehnored. AE

exp.9/azi.28.10.2015

← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 172/2015....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 262/2015.... →

Ultrajul. Art.257 NCP. Sentința nr. 261/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ultrajul. Art.257 NCP. Sentința nr. 261/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI