Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 235/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 235/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 03-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ Nr. 235/2015
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier A. M. N.
Ministerul Public reprezentat de procuror N. G. O. din cadrul parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat G. A., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP)
Prezența părților și dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în ședința din 24 noiembrie 2015, fiind consemnate în acea încheiere ședință, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera asupra cauzei, a amânat pronunțarea pentru 25 noiembrie 2015 și respectiv pentru astăzi, 03 decembrie 2015, când rămânând în deliberare a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2971/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul G. A., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
În actul de sesizare s-au reținut, în esență, următoarele:
La data de 13/14.08.2013, in jurul orei 00.20, inculpatul a condus autoturismul marca Renault Kerax, cu nr. de inmatriculare_ pe drumurile publice, avand o alcoolemie de 2, 15 %0.
Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: Proces-verbal de depistare, Protocol etilotest, Buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei, proces verbal de prelevare, Raport de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, declaratii martori, Declarații inculpat.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti instanța a adus la cunostinta inculpatului posibilitatea pe care o are de a solicita ca solutionarea cauzei sa se faca in procedura recunoașterii invinuirii, in baza probelor care au fost administrate in faza de urmarire penala, in masura in care acesta isi insuseste aceste probe si recunoaste fapta astfel cum a fost descrisa in actul de sesizare.
Inculpatul prin aparator a aratat la termenul din 17.11.2015, ca intelege sa se prevaleze de dispoz. art 374 alin 4 c.p.p si judecata sa aiba loc in procedura recunoașterii invinuirii, invederand instantei ca isi insuseste probele administrate in faza de urmarire penala si le cunoaste, nemaisolicitand administrarea altor probe noi, cu excepția ȋnscrisurilor .
Inainte de a ii fi luata o declaratie, dand eficIenta dispozitiilor art 374 alin 2 C.proc.pen, instanta a explicat inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce prin actul de sesizare al instantei, declarația inculpatului fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.
Instanța, avand in vedere dispozitiile art 374 C.p.p. al.4 referitoare la imprejurarea ca pana la inceperea cercetarii judecatoresti, daca se considera lamurita, iar inculpatul recunoaste in totalitate si neconditionat faptele retinute in sarcina sa si nu mai solicita probe noi fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale pe care le cunoaste si le insuseste, a admis cererea formulata de catre acesta, procedand la solutionarea cauzei in procedura recunoasterii invinuirii.
Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale, dat fiind ca inculpatul a inteles sa se prevaleze de procedura recunoașterii invinuirii, instanța reține următoarea situație de fapt.
In noaptea de 13/14.08.2013, in jurul orei 00.20, dupa ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul G. A., a condus pe D.N.l, in direcția Ploiești - S., autoutilitara marca Renault Kerax, cu nr. de înmatriculare_, ce tracta remorca cu nr. de înmatriculare_, ambele proprietatea . B.. In autovehicul se afla ca pasager numitul Cantea A..
La km 88 +100, pe raza ., conducătorul auto a fost oprit pentru control de organele de politie. Acestea au constatat ca emana halena alcoolica si l-au testat cu aparatul Drager (la ora 00.27). A rezultat astfel ca, inculpatul G. A. avea o concentrație alcoolica de 1,15 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Campina unde i-au fost recoltate doua probe biologice - sânge, in vederea stabilirii alcoolemiei. Probele biologice au fost prelevate cu trusa standard, sigilate (nr. sigiliu_) si trimise Serviciului Județean de Medicina Legala Ploiești.
In urma analizelor de laborator a rezultat ca inculpatul G. A. avea o imbibatie alcoolica in sânge de 2,15 gr.%0, la ora 00.50, respectiv 2,00 gr.%0, la ora 01.50 (a se vedea buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 1667-1668, intocmit de S.M.L. Ploiești).
Inculpatul a declarat ca in ziua de 13.08.2013, in intervalul 16.00-19.00, a consumat cea. 200 ml coniac si 1,5 litri bere.
Astfel declaratia inculpatului care a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa, astfel cum a fost descrisa in actul de sesizare se coroboreaza cu celelalte mijloace de probă, respectiv cu proces verbal de depistare, rezultatul alcoolemiei ȋn aerul expirat, cerere de analiză toxicologică a alcoolemiei și proces verbal de recoltare a probelor, buletin de examinare clinică, creeaza convingerea instantei ca vinovatia a fost stabilita dincolo de orice dubiu rezonabil, mijloacele de proba fiind suficiente si lamuritoare sub aspectul situatiei de fapt.
In drept, fapta inculpatului S. M. care, in data de 13/14.08.2013, in jurul orei 00.20, inculpatul a condus autoturismul marca Renault Kerax, cu nr. de inmatriculare_ pe drumurile publice, avand o alcoolemie de 2, 15 %0, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 C. P..
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere a autoturismului marca Renault Kerax, cu nr. de inmatriculare_ pe drumurile publice, având în sânge o îmbibatie alcoolică de peste 0,80 g/l.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitate prevăzută de art.19, alin.1 lit.b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).
Constatând că infracțiunea de conducere a unui autovehicul sub influenta alcoolului, in vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. există, si că a fost săvârșită de inculpat cu vinovăția specifică, în baza art. 396 alin. 1 și 2 Cod proc. pen., instanța va dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii care face obiectul judecății.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicata inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 al.1 C.p. și va ține seama, in acest sens, de limitele de pedeapsa fixate in textul de incriminare, de gradul de pericol social concret al infracțiunii având in vedere circumstanțele reale ale faptei si împrejurările săvârșirii acesteia, de modalitatea de comitere a infracțiunii, precum si circumstanțele personale ale inculpatului.
În cadrul procesului complex de individualizare a sancțiunii penale, instanța apreciază ca activitatea infracțională trebuie raportată nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar și la urmările ei (în speță urmarea imediată fiind starea de pericol creată), la ansamblul condițiilor în care au fost săvârșită, precum și la orice element de natură să caracterizeze persoana infractorului care nu este cunoscut cu antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptei.
F. de imprejurarea ca inculpatul inainte de inceperea cercetarii judecatoresti a solicitat judecarea in procedura recunoașterii invinuirii, intelegand sa pledeze pentru recunoasterea vinovatiei asumandu-si in totalitate fapta retinuta in sarcina sa prin actul de sesizare al instantei,vazand dispozitiile art 396 alin 10 C.procedura penala urmeaza sa aprecieze ca inculpatul poate beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
Raportat de asemenea la circumstanțele reale și personale ale cauzei și limitele de pedeapsă stabilite de lege si avand in vedere si dispozitiile procedurale, va aplica o pedeapsa orientata spre minimul special, asa incat va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 9 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.336 alin. 1 C. pen.
Instanța apreciază că aplicarea unei astfel de pedepse este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 din Codul penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social și reeducat și fără izolare în regim privativ de libertate.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 si 92 C.. pen., respectiv: pedeapsa aplicată inculpatului este de 9 luni inchisoare, așadar o pedeapsă mai mică de 3 ani închisoare; inculpatul nu are antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar; experiența unui proces penal și riscul revocării suspendării cu consecința executării pedepsei într-un loc de detenție, sunt apreciate de instanță ca fiind suficiente pentru a-l determina pe inculpat să adopte în viitor o atitudine de respect față de regulile de conviețuire socială, astfel încât scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia.
Având în vedere aceste aspecte, instanța urmează a dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 9 luni închisoare, conform art. 91 C.pen pe durata unui termen de încercare de 2 ani, conform art. 92din Codul penal.
In baza art. 94 alin. 3 raportat la art. 93 C. P.., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta urmatoarele obligatii:
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov, la datele fixate de acesta;
- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
- sa comunice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;
- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate;
In baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Primariei Comunei Prejmer.
De asemenea, instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. P.. privind revocarea suspendarii sub supraveghere daca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile stabilite.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 600 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
In temeiul art. 396 alin. 2 C.p.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p. raportat la art. 336 alin. 1 C. pen. condamnă pe inculpatul G. A., fiul lui I. si V., nascut la data de 27.07.1969, in ., domiciliat in Com. Prejmer, ., jud. Brasov, CNP_ la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, fapta din data de 14.08.2013.
In baza art. 91 si a art. 92 C. P.. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 9 luni inchisoare stabilita prin prezenta pe un termen de supraveghere de 2 ani, termen ce se va calcula de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 94 alin. 3 raportat la art. 93 C. P.., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta urmatoarele obligatii:
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov, la datele fixate de acesta;
- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
- sa comunice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;
- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate;
In baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Primariei Comunei Prejmer.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. P.. privind revocarea suspendarii sub supraveghere daca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile stabilite.
În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, suma cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
Președinte, Grefier,
I. B. N. A. M.
Red./Dact./I.B./2 ex.
11.12.2015
A.N. 11 Decembrie 2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Infracţiuni la alte legi speciale. Sentința nr. 264/2015.... → |
|---|
