Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 247/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 247/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-12-2015
R.
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ Nr. 247/2015
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier A. M. N.
Ministerul Public reprezentat de procuror N. G. O. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat K. L. L. și pe părțile civile L. I., parte civilă G. A., K. I., S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI, parte responsabilă civilmente S.C. E. R. asigurare REASIGURARE S.A., având ca obiect ucidere din culpă (art.192 NCP).
Prezența părților și dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în ședința din 17 noiembrie 2015, fiind consemnate în acea încheiere ședință, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera asupra cauzei, a amânat pronunțarea pentru 24 noiembrie 2015, 03 decembrie 2015 și respectiv pentru astăzi, 10 decembrie 2015, când rămânând în deliberare a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2452/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Campina a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul K. L. L., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa, fapta prev. si ped de art. 192 alin. 2 C. pen. (faptă din 05.08.2014).
În actul de sesizare s-au reținut, în esență, următoarele:
La data de 05.08.2014, în jurul orei 03.29, în timp ce conducea autoutilitara marca Seat Inca cu numărul de înmatriculare_, pe D.N. 1 - E60, în afara localității Băicoi, pe direcția B.-București (km 78+360m), inculpatul a provocat un accident rutier din cauza nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice, accident ce a avut ca urmare decesul victimei Galfy Karoly, pasager pe locul din dreapta față în autoturismul condus de inculpat..
Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii, schița accidentului și planșe foto (filele 9-21, dosar urmarire penala); rezultate testare cu aparatul etilotest (fila 22, dosar urmarire penala); buletine de analiză toxicologică - alcoolemie (filele 27, 31, dosar urmarire penala); procese-verbale de verificare tehnică auto (filele 38, 40, dosar urmarire penala); raport medico-legal (autopsie) nr. 469M/06.08.2014 (filele 42, 43, dosar urmarire penala); declarația părții civile L. I. (filele 61 -63, dosar urmarire penala); certificat de moștenitor nr. 81/2014 din 14.08.2014 (filele 56, 57, dosar urmarire penala); procuri speciale și autentice (filele 58, 59, dosar urmarire penala); declarație de martor (filele 64, 65, dosar urmarire penala), declarațiile inculpatului.
In vederea decelării situației juridice a inculpatului, la primirea dosarului, instante, prin rezolutie, a dispus emiterea unei adrese către IPJ Prahova pentru atașarea la dosar a fișei de cazier judiciar.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti instanța a adus la cunostinta inculpatului posibilitatea pe care o are de a solicita ca solutionarea cauzei sa se faca in procedura recunoașterii invinuirii, in baza probelor care au fost administrate in faza de urmarire penala, in masura in care acesta isi insuseste aceste probe si recunoaste fapta astfel cum a fost descrisa in actul de sesizare.
Inculpatul prin aparator a aratat la termenul din 17.11.2015, ca intelege sa se prevaleze de dispoz. art 374 alin 4 C.p.p si judecata sa aiba loc in procedura recunoașterii invinuirii, invederand instantei ca isi insuseste probele administrate in faza de urmarire penala si le cunoaste, nemaisolicitand administrarea altor probe noi, cu excepția ȋnscrisurilor .
Inainte de a ii fi luata o declaratie, dand eficienta dispozitiilor art 374 alin 2 C.proc.pen, instanta a explicat inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce prin actul de sesizare al instantei., declarația inculpatului fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.
Instanța, avand in vedere dispozitiile art 374 C.p.p al. 4 referitoare la imprejurarea ca pana la inceperea cercetarii judecatoresti, daca se considera lamurita, iar inculpatul recunoaste in totalitate si neconditionat faptele retinute in sarcina sa si nu mai solicita probe noi fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale pe care le cunoaste si le insuseste, a admis cererea formulata de catre acesta, procedand la solutionarea cauzei in procedura recunoasterii invinuirii.
Analizând probele administrate în faza urmăririi penale, instanța a reținut următoarele:
La data de 05.08.2014, în jurul orei 03.29, în timp ce conducea autoutilitara marca Seat Inca cu numărul de înmatriculare_, pe D.N. 1 - E60, în afara localității Băicoi, pe direcția B.-București (km 78+360m) inculpatul K. L. L. a produs un accident rutier soldat cu decesul victimei Galfy Karoly, pasager pe locul din dreapta față. Accidentul s-a produs pe un sector de drum în aliniament, fară rampă sau pantă, în care circulația se desfășoară în ambele sensuri, pe câte doua benzi de circulație pe sens, delimitate prin marcaj longitudinal simplu discontinuu, sensurile de mers fiind delimitate prin marcaj dublu continuu, carosabil acoperit cu îmbrăcăminte asfaltică netedă, uscată, vizibilitate specifică pe timp de noapte.
Inculpatul conducea autoturismul marca Seat Inca cu numărul de înmatriculare_, proprietatea victimei Galfy Karoly, din direcția B. către Ploiești, deplasându-se pe banda 1. După ce a trecut de restaurantul "Paralela 45°", la scurt timp, a observat că autoturismele care rulau în fața sa, pe aceeași bandă, au schimbat direcția de deplasare trecând pe banda 2.Inculpatul nu a schimbat direcția de mers și a observat în acel moment un autotractor cu semiremorcă oprit parțial pe banda 1, pe același sens de mers, semnalizate cu lămpile de poziție și luminile de avarie. Inculpatul K. L. L. a semnalizat schimbarea direcției de mers către stânga și a inițiat virajul pentru a-1 depăși pe banda a doua dar a observat că nu poate efectua depășirea deoarece din spate, pe banda a doua rula alt autoturism. Pentru a evita o coliziune, a revenit prin viraj dreapta, apreciind că spațiul față de semiremorca autotractorului este suficient dar a intrat în coliziune cu vehiculul, rămânând încarcerat.
La locul accidentului nu au fost identificate urme de frânare.
Din cercetări a rezultat că, șoferul autotractorului, identificat în persoana numitului C. V. D., a oprit vehiculul marca Volvo cu nr. de înmatriculare_, la care era atașată remorca marca L. cu nr. de înmatriculare_, pe banda 1, cu roțile de pe partea dreaptă pe marcajul longitudinal simplu continuu care separă banda 1 de acostament, pentru a verifica alimentarea cu motorină întrucât motorul se oprise. A pus în funcțiune lămpile de poziție și luminile de avarie. In timp ce se pregătea să scoată triunghiul reflectorizant, a auzit un zgomot puternic provocat de impactul autoturismul marca Seat Inca cu semiremorca autotractorului.
Atât numitului C. V. D. cât și inculpatului K. L. L. le-au fost prelevate probe biologice de sânge. Rezultatele examenului toxicologic au fost negative (alcoolemie 0,0 g %o).
Pasagerul din autoturismul Seat Inca cu numărul de înmatriculare_ care ocupa locul din dreapta față, Galfy Karoly, a suferit leziuni grave, fiind transportat la S. Județean de Urgență Ploiești, în stop cardiorespirator cu manevre de resuscitare în curs, decesul fiind declarat la ora 05.00.
Conform raportului medico-legal (autopsie) nr. 469M/06.08.2014, moartea numitului Galfy Karoly a fost violentă, fiind cauzata de hemoragia interna și externa consecutiva unui politraumatism cu fractură de viscerocraniu și membre și numeroase plăgi delabrante. S-a stabilit că leziunile s-au putut produce prin lovire de corpuri și planuri dure, posibil în cadrul unui accident rutier, între leziuni și deces existând o legătură directă și necondiționată de cauzalitate.
Fiind audiat atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, inculpatul a recunoscut fata retinuta in sarcina sa.
Astfel, declaratia inculpatului care a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa si care se coroboreaza cu celelalte mijloace de probă administrate in cauza, astfel cum au fost evidentiate anterior creeaza convingerea instantei ca vinovatia a fost stabilita dincolo de orice dubiu rezonabil, mijloacele de proba fiind suficiente si lamuritoare sub aspectul situatiei de fapt.
F. de aceste aspecte, instanta va retine culpa exclusiva a incupatului in producerea accidentului, inculpatul incalcand urmatoarele prevederi legale:
- art. 35 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, conform caruia „participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice sau private”;
- art. 42 din OUG nr. 195/2002, cofnorm caruia „când circulația se desfășoară pe două sau mai multe benzi pe sens, acestea se folosesc de către conducătorii de vehicule în funcție de intensitatea traficului și de viteza de deplasare”;
- art. 48 din OUG nr. 195/2002, cofnorm carora „conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță); art. 51 din OUG nr. 195/2002 (conducătorul unui vehicul care circulă în spatele altuia are obligația de a păstra o distanță suficientă față de acesta, pentru evitarea coliziunii”;
- art. 54 din OUG nr. 195/2002, conform carora „conducătorul de vehicul care execută o manevră de schimbare a direcției de mers, de ieșire dintr-un rand de vehicule staționate sau de intrare într-un asemenea rand, de trecere pe o altă bandă de circulație sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp și să se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic”;
- art. 118 lit. d din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, conform carora „conducătorul de vehicul care efectuează depășirea este obligat să reintre pe banda sau în șirul de circulație inițial după ce a semnalizat și s-a asigurat că poate efectua această manevră în condiții de siguranță pentru vehiculul depășit și pentru ceilalți participanți la trafic”;
1. În drept, fapta inculpatului K. L. L., care la data de 05.08.2014, în jurul orei 03.29, în timp ce conducea autoutilitara marca Seat Inca cu numărul de înmatriculare_, pe D.N. 1 - E60, în afara localității Băicoi, pe direcția B.-București (km 78+360m), a provocat un accident rutier din cauza nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice, accident ce a avut ca urmare decesul victimei Galfy Karoly, pasager pe locul din dreapta față în autoturismul condus de inculpat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută și sancționată de art. 192 alin. 2 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de a conduce un autovehicul cu nerespectarea dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice si producerea unui accident ce a avut ca urmare decesul victimei Galfy Karoly.
Urmarea imediată a faptei consta in decesul victimei Galfy Karoly, iar legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu este dovedită prin raportul de expertiză medico-legală si celelalte mijloace de proba, astfel cum au fost coroborate si apreciate la descrierea situatiei de fapt.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu forma de vinovatie a culpei cu prevedere, în accepțiunea art. 16 alin. 4, lit. a Cod penal, intrucat a avut reprezentarea faptelor sale și a consecințelor, dar a sperat in mod ușuratic că acest rezultat nu se va produce, obligația de prevedere a rezultatului fiind decelata din insesi dispozitiile legale in materie rutiera care prevede obligația conducătorului auto de a conduce in mod preventiv in apropierea trecerilor de pietoni.
Inculpatul a săvârșit infracțiunea de ucidere din culpă în forma agravată, prevăzută și sancționată de art. 192 alin. 2 Cod penal. Aspectul de calificare este atras prin raportare la imprejurarea ca fapta s-a produs ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale pentru îndeplinirea unei anume activități, respectiv circulația pe drumurile publice si prin raportare la faptul ca inculpatul se afla in stare de ebrietate.
Constatand ca infractiunea pentru care a fost trimis in judecata exista si a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea inculpatului.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicata inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 al.1 C.p. și va ține seama, in acest sens, de limitele de pedeapsa fixate in textul de incriminare, de gradul de pericol social concret al infracțiunii având in vedere circumstanțele reale ale faptei si împrejurările săvârșirii acesteia, de modalitatea de comitere a infracțiunii, precum si circumstanțele personale ale inculpatului.
În cadrul procesului complex de individualizare a sancțiunii penale, instanța apreciază ca activitatea infracțională trebuie raportată nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar și la urmările ei (în speță urmarea imediată fiind decesul numitului Galfy Karoly), la ansamblul condițiilor în care au fost săvârșită, precum și la orice element de natură să caracterizeze persoana infractorului care nu este cunoscut cu antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptei.
In conformitate cu aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un pericol social ridicat, avand in vedere conduita acestuia, ca participant la trafic, iar raportat la celelate circumstante instanta va avea in vedere in procesul de individualizare al pedepsei atitudinea procesuala adoptata de catre inculpat pe parcursul urmaririi penale si cea manifestata de catre acesta in societate pana la comiterea faptei, situatia fiind raportata la lipsa antecedentelor penale, asa cum reiese din fisa de cazier judiciar.
F. de imprejurarea ca inculpatul inainte de inceperea cercetarii judecatoresti a solicitat judecarea in procedura recunoașterii invinuirii, intelegand sa pledeze pentru recunoasterea vinovatiei asumandu-si in totalitate fapta retinuta in sarcina sa prin actul de sesizare al instantei,vazand dispozitiile art 396 alin 10 C.procedura penala urmeaza sa aprecieze ca inculpatul poate beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
Raportat de asemenea la circumstanțele reale și personale ale cauzei și limitele de pedeapsă stabilite de lege si avand in vedere si dispozitiile procedurale, va aplica o pedeapsa orientata spre minimul special, asa incat va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin 10 C.p.p.
Instanța apreciază că aplicarea unei astfel de pedepse este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 53 si urm. din Codul penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social și reeducat și fără izolare în regim privativ de libertate.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 si art. 92 C. pen. respectiv: pedeapsa aplicată inculpatului este de 2 ani inchisoare, așadar o pedeapsă mai mică de 3 ani închisoare; inculpatul nu are antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar; experiența unui proces penal și riscul revocării suspendării cu consecința executării pedepsei într-un loc de detenție, sunt apreciate de instanță ca fiind suficiente pentru a-l determina pe inculpat să adopte în viitor o atitudine de respect față de regulile de conviețuire socială, astfel încât scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia si nu in ultimul rand inculpatul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.
Având în vedere aceste aspecte, instanța urmează a dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani închisoare, conform art. 91 si art. 92 C. pen. pe durata unui termen de încercare de 2 ani, termen ce se va calcula de la data ramanerii definitive a prezentei.
Conform art. 94 alin. 3 raportat la art. 93 C. pen., inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere și obligații:
- Se va prezenta la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul M., la datele fixate de acesta;
- va primi vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
- va anunta, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
- va comunica schimbarea locului de munca;
- va comunica informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;
- va frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul M. sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate;
In baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Primariei Sovata.
De asemenea, îi va fi atrasă atenția inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. P.. privind revocarea suspendarii sub supraveghere daca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile stabilite.
Sub aspectul laturii civile, instanța apreciază că sunt incidente in speta dispozitiile art. 1349 alin. 1 C. civ. care prevad că “orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane”.
La acelasi articol, alin. 2 se prevede: “cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.”
Astfel, raportat la prevederile art. 1349 C.civ. instanța constată că pentru a fi in prezenta raspunderii civile delictuale trebuie indeplinite o . condiții cumulative, respectiv: fapta ilicită – infracțiunea săvârșită de către inculpat; prejudiciul sa fie cert și nereparat încă; existenta legăturii de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată, fapta sa fi fost savarsita cu vinovatie, toate aceste conditii fiind indepinite in cauza.
Potrivit art. 86 C.p.p. persoana care potrivit legii civile are obligatia legala sau conventionala de a repara in intregime sau in parte, singura sau in solidar, prejudiciul cauzat prin infractiune si care este chemata sa raspunda in proces este parte in procesul penal si se numeste parte responsabila civilmente.
În continuare, instanța mai reține că, potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în R. asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule. Art. 50 din același act normativ prevede că despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare […] persoanelor păgubite prin vătămare corporala […], iar art. 54 prevede că în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în R. se exercită împotriva asiguratorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită in prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
F. de textele legale enuntate anterior, instanta constata calitatea de parte responabila civilmente a S.C. E. Romania Asigurare Reasigurare S.A.
Raportat la prevederile art. 1349 C.civ. instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile de acordare a despăgubirilor solicitate de partile civile, respectiv L. I. –sora defunctului, G. A.-fratele defunctului, K. I.-mama defunctului si S. Judetean de Urgenta Ploiesti.
Persoanele vatamate L. I. –sora defunctului, G. A.-fratele defunctului, K. I.-mama defunctului au declarat in cursul urmaririi penale ca se constituie parti civile in cauza cu suma de 150.000 lei fiecare reprezentand daune morale. In cursul judecatii si-au modificat pretentiile pe latura civila, invederand instantei ca se mai constituie parti civile in cauza si cu suma de 10.000 lei reprezenatand prejudiciul produs de inculpat prin distrugerea autoturismului avariat in accident apartinand victimei Galfy Karoly, precum si cu suma de 4270 lei reprezentand daune materiale.
Instanța apreciază întemeiata în parte acțiunea civila exercitata de partile civile in cauza.
In ceea ce priveste solicitarea acestuia de acordare a daunelor materiale, instanta apreciaza intemeiata solicitarea celor trei parti civile de acordare a sumei de 4270 lei raportandu-se la cheltuielile generate de obiceiurile crestinesti. Mai mult, în ceea ce privește prejudiciul economic încercat de partile civile, instanta considera ca ar excesiv a le pretinde a face dovada tuturor cheltuielilor și a cuantumului lor exact prin înscrisuri.
Astfel, raportat la inscrisurile depuse la dosarul cauzei, motivand si in echitate, fata de cuantumul cheltuielilor generate de obiceiurile crestinesti, instanta va acorda parilo rcivileL. I., G. A. si K. I. suma de 4270 lei cu titlu de daune materiale.
Sub aspectul prejudiciului moral, instanța reține că acesta decurge din traumele psihice suferite de către partile civile, cauzate de suferințele psihice provocate ca urmare a decesului unei persoane apropiate, respectiv frate-pentru partile civile L. I. si G. A. si fiu pentru partea civila K. I..
În privința reparării prejudiciului instanța reține că principiul general este acela al reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită, însemnând că autorul prejudiciului este obligat să acopere nu numai prejudiciul efectiv (damnum emergens), dar și beneficiul nerealizat de victimă (lucrum cessans), atât pentru prejudiciile previzibile cât și pentru cele neprevizibile.
În materia daunelor morale, principiul reparării integrale a prejudiciului nu poate avea decât un caracter aproximativ, fapt explicabil în raport de natura neeconomică a respectivelor daune, imposibil de a fi echivalate pecuniar. În schimb, se poate acorda o sumă de bani cu caracter compensatoriu, tinzând la oferirea unui echivalent care, prin excelență, poate fi o sumă de bani, care îi permite să-și aline prin anumite avantaje, rezultatul dezagreabil al faptei ilicite.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, prin Decizia nr. 1179 din 11 februarie 2011, referitor la acordarea daunelor morale statuează principiul judecării în echitate. Astfel, atât instanțele naționale, cât și Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci judecă în echitate, procedând la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare ale cauzei, în funcție de care se stabilește întinderea reparației pentru prejudiciul suferit.
Astfel, în privința întinderii prejudiciului moral, instanța va aprecia că, în raport cu împrejurările comiterii faptei și urmările acesteia, reținând și practica judiciară în domeniu, statuând în echitate, precum si in raport de legatura de afectiune dintre partile civile si victima, suma de 80.000 de lei pentru fiecare dintre cele trei parti civile constituie o reparație justă și echitabilă a prejudiciului moral suferit de partea civilă.
Acordarea integrală a sumei solicitate de partile civile este apreciată ca fiind exagerată și astfel ar deturna, în opinia instanței, rațiunea răspunderii civile delictuale pentru daune morale de la scopul său, transformând-o într-o cale de îmbogățire fără justă cauză.
In consecinta, il va obliga pe inculpatul K. L. L. in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. E. Romania Asigurare Reasigurare S.A.. la plata catre partile civile a sumei de 4270 lei reprentand daune materiale si a sumei de 80.000 lei cu titlu de daune morale pentru fiecare dintre cele trei parti civile.
In ceea ce priveste solicitarea partilor civile de acordare a sumei de 10.000 lei reprezentand contravaloare autoturismului apartinand victimei avariat in accident, instanta o considera neintemeiata.
Astfel, conform Deciziei in interesul legii nr. I/2004 „ instanta penala investita cu judecarea actiunii penale in cazul infractiunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culpa si de vatamare corporala din culpa savarsite de un conducator auto, este investita sa judece actiunea civila, alaturata celei penale prin constituirea persoanei vatamate ca parte civila, atat cu privire la pretentiile formulate in legatura cu decesul victimei cat si cu privire la pretentiile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiasi fapte.
Art.19 C.p.p. prevede ca actiunea civila exercitata in procesul penal are ca obiect tragerea la raspundere civila delictuala a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul actiunii penale.
Raportat la cele doua dispozitii normative, instanta apreciaza ca Decizia nr. I/2004 si-a incetat efectele fata de prevederile exprese ale art. 19 alin.1 C.p.p. care limiteaza fapta pentru acre se poate exercita actiunea civila in procesul penal strict la aceea pentru acre se exercita si actiunea penala.
F. de aceste considerente, instanta considera neintemeiata solicitarea partilor civile de acordare a sumei de 10.000 lei reprezentand contravaloarea autoturismului avariat in accident apartinand victimei Galfy Karoly.
De asemenea, tot sub aspectul laturii civile, va lua act ca S. Judetean de Urgenta Ploiesti nu s-a constituit parte civila in cauza.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 800 lei, in solidar cu partea responsabila civilmente, suma cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art. 396 alin. 2 C.p.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p. raportat la art. 192 alin. 2 C. pen.. condamnă pe inculpatul K. L. L., fiul lui Sanodr si M., nascut la data de 02.10.1979, în Sovata, Jud. M., CNP_, domiciliat în Sovata, cartier Petofi S., .., ., jud. M., cetățean român, fără antecedente penale la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru fapta din data de 05.08.2014.
In baza art. 91 si a art. 92 C. P.. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani inchisoare stabilita prin prezenta pe un termen de supraveghere de 2 ani, termen ce se va calcula de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 94 alin. 3 raportat la art. 93 C. P.., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta urmatoarele obligatii:
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul M., la datele fixate de acesta;
- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
- sa comunice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;
- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul M. sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate;
In baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Primariei Sovata.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. P.. privind revocarea suspendarii sub supraveghere daca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile stabilite.
In temeiul art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 19, 20 si art. 25 C.p.p., cu referire la art. 1357 si urm. C.civ. admite in parte actiunea civila exercitata de partilor civile L. I., G. A., K. I., in contradictoriu cu inculpatul K. L. L. si cu partea responsabila civilmente S.C. E. Romania Asigurare Reasigurare S.A..
Obliga pe inculpatul K. L. L. in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. E. Romania Asigurare Reasigurare S.A.. a plata catre partile civile a sumei de 4270 lei reprentand daune materiale si a sumei de 80.000 lei cu titlu de daune morale pentru fiecare dintre cele trei parti civile.
Ia act ca S. Judetetan de Urgenta Ploiesti nu s-a constituit parte civila in cauza.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei, in solidar cu partea responsabila civilmente, sume cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015.
P., Grefier
I. B. N. A.
Red./Dact./I.B./2ex.
29.12.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 238/2015.... → |
|---|
