Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 238/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 238/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 08-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 238
Ședința publică de la 08 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S. E.
Grefier: J. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Câmpina – a fost reprezentat de procuror D. M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. I., având ca obiect - conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art. 335 Cp) și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului (art. 336 al. 1 Cp).
Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 24.11.2015, fiind consemnate în acea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 08.12.2015.
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 24.06.2015 sub nr. 1838/P/2013 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul P. I., fiul lui C. și E., născut la data de 03.12.1988 în mun. Câmpina, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de articolul 336 al. 1 Cp și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că, în noaptea de 08-09.05.2013, în jurul orelor 2350 a condus pe drumurile publice din orașul B., jud. Prahova, ATV-ul 125 W8, marca Banshan, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și în timp ce avea în sânge o îmbibație aloolică peste limita legală (alcoolemie de 1,00 g‰ la ora 00,45).
Prin încheierea de ședință din data de 25.08.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: în noaptea de 08-09.05.2013, în jurul orelor 2350 inculpatul P. I. a condus autoturismul ATV 125 W8, marca Banshan, pe drumurile publice din orașul B., jud. Prahova. ATVul nu avea montată plăcuța cu numărul de înregistrare sau înmatriculare. În timp ce rula pe ., inculpatul a fost oprit pentru control de organele de poliție. Acestea i-au solicitat să prezinte documentele personale și ale ATV-ului, constatându-se astfel că inculpatul P. I. nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, și de asemenea nu avea documentele cvadriciclului asupra sa.
Organele în drept l-au testat pe inculpat cu aparatul Drager (la ora 00.03), rezultând astfel că avea o concentrație alcoolică de 0,52 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Câmpina, unde i-a fost recoltată o singură probă biologică - sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei, acesta refuzând recoltarea celei de-a doua probe.
În urma analizelor de laborator a rezultat că inculpatul P. I. avea o îmbibatie alcoolică în sânge de 1,00 g‰ la ora 00.45, conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 899, întocmit de S.M.L. Ploiești.
Potrivit adresei nr._ din 05.06.2013, a IPJ Prahova - Serviciul Rutier, numitul P. I. nu figura în baza de date ca fiind posesor al permisului de conducere.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei penale cu ocazia audierii de către organele de cercetare penală.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale: proces verbal de constatare (f. 6-7); rezultatul testului cu aparatul Drager (f. 8); cerere de analiză și proces-verbal de prelevare (f. 9); buletin de examinare clinică (f. 10); buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 899 (f. 11); declarațiile martorilor O. F. A. și P. M. E. (f. 12, 13-14, 15-16), cazier judiciar (f. 24), adresa I.PJ. Prahova - Serviciul Rutier din care rezultă că inculpatul nu poseda permis de conducere (f. 27), adresa . și actele atașate acesteia (f. 30) și declarațiile inculpatului (f. 19, 20, 21-23, 37-38), cu declarația inculpatului dată în fața instanței de judecată (f. 25-26).
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului ales, la termenul de judecată din 29.09.2015, inculpatul a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii învinuirii, regretând comiterea faptelor. Totodată, inculpatul a precizat că solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere și că, dacă ar fi condamnat, ar fi de acord să presteze o activitate neremunerată în folosul comunității (f. 25-26).
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Prahova (f. 30 - 31) rezultă că integrarea socială a inculpatului se poate îmbunătăți prin creșterea gradului de interiorizare și respectare a normelor și regulilor unanim acceptate social, prin îmbunătățirea abilităților de identificare a soluțiilor alternative de acțiune în situațiile cu risc infracțional și prin evitarea consumului de alcool. Astfel, s-a apreciat oportună aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.
Potrivit art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în MOf Partea I, nr. 510 din 24.07.2009, cu modificările și completările ulterioare, a intrat în vigoare la data de 01 februarie 2014.
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Însă, totodată, potrivit deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale și în conformitate cu teoria aplicării unitare a legii mai favorabile, urmează a se aprecia că legea penală mai favorabilă pentru inculpat este vechea reglementare penală, nu în raport de cuantumul pedepsei, ci în raport de tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni.
Astfel, având în vedere că potrivit art. 39 al. 1 lit. b din NCp, atunci când se stabilesc numai pedepse cu închisoarea se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, iar potrivit art. 34 al. 1 lit. b Cp în același caz se aplică pedeapsa cea mai grea, sporul de pedeapsă fiind facultativ, iar nu obligatoriu, instanța, apreciind dispozițiile Codului penal mai favorabile inculpatului, urmează a le aplica în speță, dispozițiile noului cod penal instituind din acest punct de vedere un regim sancționator mai sever.
Pe cale de consecință, în temeiul disp. art. 386 Cpp, cu aplic. art. 5 Cp, urmează a se dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 Cp, de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cp, de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În drept: fapta inculpatului P. I., care în noaptea de 08-09.05.2013, în jurul orelor 2350 a condus pe drumurile publice din orașul B., jud. Prahova, ATV-ul 125 W8, marca Banshan, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și în timp ce avea în sânge o îmbibație aloolică peste limita legală (alcoolemie de 1,00 g‰ la ora 00,45), întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială – OUG 195/2002 rep., reduse cu o treime conform art. 396 al. 10 Cpp, iar, conform art. 74 NCp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de norma incriminatoare, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, are 27 de ani, studii medii și un loc de muncă, considerente în raport de care va aplica acestuia câte o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv și punitiv al pedepsei.
În raport de cele reținute, având în vedere că cele două infracțiuni au fost comise în concurs ideal, făcând aplicarea disp. art. 33 lit. a și 34 lit. b Cpp, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă rezultantă cu închisoarea, pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 86 al. 1 și 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 NCp, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, conform disp. art. 81 Cp1969, pe durata termenului de încercare calculat potrivit art. 82 Cp1969.
Ca urmare a aplicării unei pedepse principale cu închisoarea, instanța, conf. art. 71 Cod penal1969, va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b Cod penal 1969 (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în temeiul art. 71 și art. 64 Cod penal 1969, cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Dreptului Omului care, în conformitate cu disp. art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr.30/1994.
Astfel, în cauza Hirst contra Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislația britanică „interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deținuților condamnați, automat, indiferent de durata condamnării sau de natura ori gravitatea infracțiunii” (aceeași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația română actuală, n. inst). Curtea a acceptat „că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificată în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru”, însă a concluzionat că articolul 3 din Primul protocol adițional a fost încălcat, întrucât „legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victimă a acestei măsuri”.
În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din primul protocol adițional.
Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu va aplica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului.
În același sens este și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia, dispozițiile art. 71 din Codul penal1969 referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza I – lit. c din Codul penal1969 nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal 1969.
Astfel, natura faptelor săvârșite și circumstanțele producerii acestora determină instanța a aprecia că aplicarea acestei pedepse accesorii se impune și, în consecință, în temeiul art. 71 Cod penal 1969 și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional C.E.D.O., va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Având în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a dat dovadă de sinceritate în cele două faze ale procesului penal și că instanța a apreciat că sunt suficiente temeiuri pentru ca scopul educativ - preventiv al pedepsei să poată fi atins și prin suspendarea condiționată a executării acesteia, conform art. 81 Cod penal 1969, pe durata termenului de încercare calculat conform art. 82 Cod penal 1969, urmează a se dispune, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal1969, și suspendarea executării pedepsei accesorii, iar conform art. 359 Cod procedură penală se va atrage inculpatului atenția asupra disp. art. 83 Cod penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care în cursul termenului de încercare va săvârși o nou o infracțiune.
Ca urmare a condamnării, în temeiul disp. art. 274 alin. 1 C.p.p., inculpatul va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
I. În temeiul disp. art. 386 Cpp, cu aplic. art. 5 Cp, dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 Cp, de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În temeiul disp. art. 86 alin. 1 din OUG. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 Cpp, a art. 5 Cp, condamnă pe inculpatul P. I., fiul lui C. și E., născut la data de 03.12.1988 în mun. Câmpina, jud. Prahova, studii medii, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor, cu domiciliul în Provița de Jos, ., nr. 292, jud. Prahova, fără antecedente penale, CNP_, la o pedeapsă de 1 (un) și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere (fp. 08/09.05.2013).
Cu aplic. art. 71 Cp 1969 rap. la art. 64 lit. a teza a IIa și litera b C.p 1969.
II. În temeiul disp. art. 386 Cpp, cu aplic. art. 5 Cp, dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cp, de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În temeiul disp. art. 87 alin. 1 din OUG. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 Cpp, a art. 5 Cp, condamnă pe inculpatul P. I., fiul lui C. și E., născut la data de 03.12.1988 în mun. Câmpina, jud. Prahova, studii medii, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor, cu domiciliul în Provița de Jos, ., nr. 292, jud. Prahova, fără antecedente penale, CNP_, la o pedeapsă de 1 (un) și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolică peste limita legală (fp. 08/09.05.2013).
Cu aplic. art. 71 Cp 1969 rap. la art. 64 lit. a teza a IIa și litera b C.p 1969.
În temeiul disp. art. 33 lit. a Cp 1969 rap. la art. 34 lit. b Cp1969, contopește pedepsele, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul disp. art. 81 C.p.1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni, calculat conform art. 82 C.p.1969.
Cu aplic. art. 71 alin. 5 C.p.1969.
Atrage inculpatului atenția asupra art. 83 Cp1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. J. V.
Red. TSE/JV/2 ex./14.12.2015
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 247/2015.... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 259/2015.... → |
|---|
