Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 244/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 244/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ Nr. 244
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier A. M. N.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. M.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat P. I. V., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
Prezența părților și dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în ședința din 03 decembrie 2015, fiind consemnate în acea încheiere ședință, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera asupra cauzei, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10 decembrie 2015, când rămânând în deliberare a pronunțat:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 629/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Campina a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul P. I. V.trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului, prev. si ped. de art. 336 alin. 1 C. pen.
În actul de sesizare s-au reținut, în esență, următoarele:
La data de 19.02.2014, in jurul orei 19.15, inculpatul a condus autoturismul marca VW Golf, cu nr. de inmatriculare_ pe drumurile publice, avand o alcoolemie de 1, 20%0.
Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: Proces-verbal de depistare (fila 6); proces verbal de prelevare a probelor de sange, rezultatul testarii cu aparatul alcotest, Buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei, Declarații martor, Declarații inculpat, Fișă de cazier judiciar inculpat.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti instanța a adus la cunostinta inculpatului posibilitatea pe care o are de a solicita ca solutionarea cauzei sa se faca in procedura recunoașterii invinuirii, in baza probelor care au fost administrate in faza de urmarire penala, in masura in care acesta isi insuseste aceste probe si recunoaste fapta astfel cum a fost descrisa in actul de sesizare.
Inculpatul prin aparator a aratat la termenul din 03.12.2015, ca intelege sa se prevaleze de dispoz. art 374 alin 4 c.p.p si judecata sa aiba loc in procedura recunoașterii invinuirii, invederand instantei ca isi insuseste probele administrate in faza de urmarire penala si le cunoaste, nemaisolicitand administrarea altor probe noi, cu excepția ȋnscrisurilor .
Inainte de a ii fi luata o declaratie, dand eficienta dispozitiilor art 374 alin 2 C.proc.pen, instanta a explicat inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce prin actul de sesizare al instantei., declarația inculpatului fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.
Instanța, avand in vedere dispozitiile art 374 C.p.p. al. 4 referitoare la imprejurarea ca pana la inceperea cercetarii judecatoresti, daca se considera lamurita, iar inculpatul recunoaste in totalitate si neconditionat faptele retinute in sarcina sa si nu mai solicita probe noi fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale pe care le cunoaste si le insuseste, a admis cererea formulata de catre acesta, procedand la solutionarea cauzei in procedura recunoasterii invinuirii.
Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale, dat fiind ca inculpatul a inteles sa se prevaleze de procedura recunoașterii invinuirii, instanța reține următoarea situație de fapt.
La data de 19.02.2014, în jurul orelor 19,15, lucrători din cadrul I.PJ. Prahova - Poliția orașului Băicoi aflați în serviciul de patrulare și supraveghere a traficului rutier au oprit, pe . Băicoi, autoturismul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_ .
In prezența martorului asistent A. R. S., organele de cercetare penală au procedat la identificarea conducătorului auto în persoana inculpatului P. I. V., care se afla singur în autoturism.
Intrucât inculpatul prezenta halenă alcoolică a fost testat cu aparatul alcool marca Drager, . -0353, la poziția test nr._ rezultând o valoare de 0 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Față de rezultatul testului, inculpatul a fost condus la Spitalul Orășenesc Băicoi unde i-a. fost recoltată o singură probă de sânge, întrucât inculpatul a refuzat prelevarea celei de-a doua probe în prezența medicului de gardă B. M..
Din Buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 293, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Prahova la data de 25.12.2014, rezultă că inculpatul P. I. V. prezenta la ora 19,40 o alcoolemie de l,20g%o.
In cauză a fost audiat martorul A. R. V. care a declarat că, la data de 19.02.2014, în jurul orelor 19,15, se deplasa pe . Câmpina și a fost solicitat de un echipaj de poliție să asiste la discuțiile purtate cu un conducător auto care fusese depistat deplasându-se la volanul unui autoturism VW Golf în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice. A precizat martorul că a aflat de la organele de poliție că persoana în cauză se numește P. I. V.. Acesta a fost testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat și ulterior condus Ia spital pentru recoltarea probelor biologice.
Cu ocazia audierii, inculpatul P. I. V. a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa. A declarat că, la data de 19.02.2014, în intervalul orar 18,00-18,30 a consumat la domiciliu 500 ml. bere cu alcool, după care, în jurul orelor 19,10 s-a urcat la volanul autoturismului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, pe care 1-a condus pe o distanță de aproximativ 1 km, până în momentul în care a fost oprit de organele de poliție
Astfel, declaratia inculpatului care a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa, astfel cum a fost descrisa in actul de sesizare se coroboreaza cu celelalte mijloace de probă, respectiv cu Proces-verbal de depistare (fila 4-5); proces verbal de prelevare a probelor de sange, rezultatul testarii cu aparatul alcotest, Buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei, Declarații martor, Declarații inculpat, Fișă de cazier judiciar inculpat si creeaza convingerea instantei ca vinovatia a fost stabilita dincolo de orice dubiu rezonabil, mijloacele de proba fiind suficiente si lamuritoare sub aspectul situatiei de fapt.
În drept, fapta inculpatului P. I. V. care la data de 19.02.2014, in jurul orei 19.15, inculpatul a condus autoturismul marca VW Golf, cu nr. de inmatriculare_ pe drumurile publice, avand o alcoolemie de 1, 20%0., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere a autoturismului marca VW Golf, cu nr. de inmatriculare_, pe drumurile publice, având în sânge o îmbibatie alcoolică de peste 0,80 g/l.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitate prevăzută de art.16, alin.3 lit.b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).
Constatând că infracțiunea de conducere a unui autovehicul sub influenta alcoolului există, si că a fost săvârșită de inculpat cu vinovăția specifică, în baza art. 396 alin. 1 și 2 Cod proc. pen., instanța va dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii care face obiectul judecății.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicata inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 al.1 C.p. și va ține seama, in acest sens, de limitele de pedeapsa fixate in textul de incriminare, de gradul de pericol social concret al infracțiunii având in vedere circumstanțele reale ale faptei si împrejurările săvârșirii acesteia, de modalitatea de comitere a infracțiunii, precum si circumstanțele personale ale inculpatului.
În cadrul procesului complex de individualizare a sancțiunii penale, instanța apreciază ca activitatea infracțională trebuie raportată nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar și la urmările ei (în speță urmarea imediată fiind starea de pericol creată), la ansamblul condițiilor în care au fost săvârșită, precum și la orice element de natură să caracterizeze persoana infractorului care nu este cunoscut cu antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptei.
In conformitate cu aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un pericol social mediu, avand in vedere conduita acestuia, ca participant la trafic, iar raportat la celelalte circumstante instanta va avea in vedere in procesul de individualizare al pedepsei atitudinea procesuala adoptata de catre inculpat pe parcursul urmaririi penale si cea manifestata de catre acesta in societate pana la comiterea faptei, situatia fiind raportata la lipsa antecedentelor penale.
F. de imprejurarea ca inculpatul, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti a solicitat judecarea in procedura recunoașterii invinuirii, intelegand sa pledeze pentru recunoasterea vinovatiei asumandu-si in totalitate fapta retinuta in sarcina sa prin actul de sesizare al instantei,vazand dispozitiile art 396 alin 10 C.procedura penala urmeaza sa aprecieze ca inculpatul poate beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
Raportat de asemenea la circumstanțele reale și personale ale cauzei și limitele de pedeapsă stabilite de lege si avand in vedere si dispozitiile procedurale, va aplica inculpatului pedeapsa amenzii orientata spre minimul special, asa incat va dispune condamnarea inculpatului P. I. V., in temeiul art. 396 alin. 2 C.p.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p. raportat la art. 336 alin. 1 C. pen. la o amenda penala de 1500 lei (150 de zile amenda, suma corespunzatoare unei zile amenda fiind de 10 lei) pentru fapta din data de 03.10.2014.
De asemenea, va atrage atentia asupra dispozitiilor art. 63 C. pen., respectiv, daca persoana condamnata nu executa, cu rea credinta, pedeapsa amenzii stabilita prin prezenta, numarul zilelor-amenda se inlocuieste cu un numar corespunzator de zile cu inchisoarea.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
In temeiul art. 396 alin. 2 C.p.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p. raportat la art. 336 alin. 1 C. pen., condamnă pe inculpatul P. I. V., fiul lui A. si A. P., născut la data de 08.02.1959 în Or. T., jud. Galati, domiciliat în Or. BAicoi, ., nr. 11, jud. Prahova, CNP_ la o amenda penala de 1500 lei (150 de zile amenda, suma corespunzatoare unei zile amenda fiind de 10 lei) pentru fapta din data de 19.02.2014.
Atrage atentia asupra dispozitiilor art. 63 C. pen., respectiv, daca persoana condamnata nu executa, cu rea credinta, pedeapsa amenzii stabilita prin prezenta, numarul zilelor-amenda se înlocuieste cu un numar corespunzator de zile cu închisoarea.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015.
Președinte, Grefier,
I. B. N. A. M.
Red./Dact./I.B./2 ex.
11.12.2015
A.N. 11 Decembrie 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 247/2015.... → |
|---|
