Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 262/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 262/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-12-2015
document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA PENALA Nr. 262
Ședința publică de la 22 Decembrie 2015
Instanța costituită din:
PREȘEDINTE: P. M.
Grefier: C. E.
Ministerul Public reprezentat de procuror N. G. O.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în baza art. 483 C.p.p. de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul B. R. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sunt influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal, asistat de av. G. A. în substituirea av. D. G. – apărător desemnat din oficiu, conform împuternicirii avocațiale aflate la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier:
Instanța, în temeiul art. 484 C.p.p. procedează la ascultarea inculpatului, declarația dată fiind consemnată în ședință publică și atașată la dosar, după care acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că între inculpatul B. R. C. și P. de pe lângă Judecătoria Câmpina a fost încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.p, astfel că solicită admiterea acordului și condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 10.000 lei.
Av. G. A., având cuvântul pentru inculpat, solicită admiterea acordului, în baza art. 485 C.p.p. rap la art. 396 alin. 4 C.p.p..
Inculpatul, având cuvântul personal, arată că regretă fapta..
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față;
La data de 10.11.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ /2014 acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul B. R. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C. pen, obiect al cauzei penale nr. 3196/P/2014.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că la data de 02.11.2014 în jurul orelor 16,15, lucrători din cadrul, I.P.J. Prahova- Poliția orașului Baicoi, în timp ce executau serviciul de patrulare și supraveghere a traficului rutier pe raza orașului Băicoi, au constatat că pe . imobilului nr. 2 s-a produs o tamponare între două autoturisme.
Cercetările efectuate au stabilit că, inculpatul B. R. C. în timp ce conducea autoturismul marca; BMW, cu numărul de înmatriculare_, pe . Băicoi, a intrat în coliziune față-spate cu autoturismul marca Opel, cu. numărul de înmatriculare._, care se află staționat regulamentar în fața imobilului nr. 2.
În prezența martorului ocular, V. I., organele de cercetare penală au stabilit identitatea inculpatului și, întrucât acesta emana halenă alcoolică, au procedat la testarea cu aparatul-alcooltest marca Drager, la poziția test nr. 0015 rezultând o valoare de 1,02 mg/l alcool pur în aerul expirat) .
Față de rezultatul testului, inculpatul a fost condus la Spitalul orășenesc Băicoi în vederea prelevării probelor biologice pentru stabilirea cu exactitate a alcoolemiei.
Din Buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1677-1678/06.10.2014 emis de S.J.M.L. Ploiești, a rezultat că inculpatul B. R. C. prezenta la ora l6,45 o alcoolemie de 2,20 g%o, respectiv de 2,00 g%o la ora 17,45.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 3196/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Câmpina, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt: la data de 02.11.2014 în jurul orelor 16,15, lucrători din cadrul, I.P.J. Prahova- Poliția orașului Baicoi, în timp ce executau serviciul de patrulare și supraveghere a traficului rutier pe raza orașului Băicoi, au constatat că pe . imobilului nr. 2 s-a produs o tamponare între două autoturisme.
Cercetările efectuate au stabilit că, inculpatul B. R. C. în timp ce conducea autoturismul marca; BMW, cu numărul de înmatriculare_, pe . Băicoi, a intrat în coliziune față-spate cu autoturismul marca Opel, cu. numărul de înmatriculare._, care se află staționat regulamentar în fața imobilului nr. 2.
În prezența martorului ocular, V. I., organele de cercetare penală au stabilit identitatea inculpatului și, întrucât acesta emana halenă alcoolică, au procedat la testarea cu aparatul-alcooltest marca Drager, la poziția test nr. 0015 rezultând o valoare de 1,02 mg/l alcool pur în aerul expirat) .
Prin ordonanța organului de cercetare penală din data de 02.10.2014, s-a dispus începerea . urmăririi penale pentru infracțiunea de "conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de articolul 336 alin. 1 C. pen.
Prin. Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina din data de 11.10.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de inculpatul B. R. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C. pen
Prin ordonanța din data de 6.01.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C. pen.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: proces-verbal de constatare;rezultat testare cu aparatul etilotest; cerere de analiză și proces-verbal de prelevare; buletin de examinare clinică;.buletin de analiză toxicologică-alcoolemie;declarația martorului V. I. coroborate cu declarațiile suspectului/inculpatului. .
Cu ocazia audierii sale în instanță cu respectarea garanțiilor procesuale, la termenul de judecată din 22.12.2015,in prezenta apăratorului desemnat din oficiu, inculpatul a confirmat încheierea acordului de recunoaștere încheiat cu procurorul, a recunoscut săvârșirea faptei, a fost de acord cu încadrarea juridica și cu pedeapsa de 10.000lei amenda penală,pe care a solicitat sa o achite eșalonat. A mai declarat că este de acord să presteze munca neremunerată in folosul comunității
În drept, fapta inculpatului B. R. C. constând în aceea că la data de 02.10.2014, în jurul orelor 16,15, a condus autoturismul marca.BMW, cu numărul de înmatricularePH-21-BRY, pe raza. orașului Băicoi, jud. Prahova, având o îmbibație alcoolică de 2,20 g%o la ora 16,45, respectiv de 2,00 g% la ora 17,45 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. deart. 336 alin. 1 C.p.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce un autoturism pe drumurile publice având în sânge alcoolemie peste limita legală. Acțiunea inculpatului, care la data de 02.10.2014, în jurul orelor 16,15, a condus autoturismul marca.BMW, cu numărul de înmatricularePH-21-BRY, pe raza. orașului Băicoi, jud. Prahova, având o îmbibație alcoolică de 2,20 g%o la ora 16,45, respectiv de 2,00 g% la ora 17,45 realizează elementul material al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul siguranței circulației pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu, av. D. E. Olguța, cu delegația nr._/5.11.2015, depusă la dosarul de urmărire penală .
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., urmează a admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul B. R. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 106/P/2014.
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 61 alin. 1, 2, 3 și 4 lit. c Cod penal urmează a condamna pe inculpatul B. R. C. la o pedeapsă de 10.000 lei amendă penală (250 zile amendă x 40 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.
În baza art. 404 alin. 4 Cpp, urmează a atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal privind posibilitatea înlocuirii amenzii cu pedeapsa închisorii
În baza art. 274 alin. 1 CPP urmează a obliga inculpatul să plătească statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare.
Onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum total de 460 lei vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiției prin Serviciul contabilitate al Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul B. R. C..
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 61 alin. 1, 2, 3, 4 și lit. c Cod penal condamnă pe inculpatul B. R. C., fiul lui I. și G., născut la 29 decembrie 1975 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în or. Băicoi, . B, jud. Prahova, CNP_, cetățenie română, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii Școala profesională, ocupația conducător auto, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 10.000 lei amendă penală (250 zile amendă x 40 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.
În baza art. 404 alin. 3 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 Cod penal privind posibilitatea înlocuirii amenzii cu pedeapsa închisorii,
În baza art. 274 alin. 1 CPP obligă inculpatul să plătească statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare. Onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum total de 460 lei vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiției prin Serviciul contabilitate al Tribunalului Prahova.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
M. P. E. C.
EC 28.12.2015
Red. MP/MCB
4 ex./28.12.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 259/2015.... | Eşalonarea plăţii amenzii penale. Art.497 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
