Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 1033/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1033/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 14353/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Cluj-N.
PENAL
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 1033/2015
Ședința publică din data de 18.08.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. C.
GREFIER: E. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror A. L. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul CITCAUAN S. O., cauză ce are ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.485 NCPP).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de aparator din oficiu av. S. O. H. din Baroul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanta verifica identitatea inculpatului conform cartii de identitate.
Apărătorul inculpatului arată că acesta este de acord întrutotul cu acordul de recunoaștere a vinovăției.
Instanța, acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției, conform disp. art 482 al. 2 C.p.p.
Reprezentanta Ministerului Public, arată că, apreciază că fapta reținută în sarcina inculpatului a fost dovedită în faza de urmărire penală, finalizată prin încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat între inculpat și reprezentanții Ministerului Public, sens în care solicită a se lua act de acest acord, conform disp. art. 485 al. 1 C.p.p., sens în care să se stabilească pedepsele pentru care s-a încheiat acordul de voință prevăzut de dispozițiile legale anterior menționate, cu toate cele ce decurg.
Aparatorul inculpatului solicită ca în temeiul art. 485 al. 1 C.p.p., să fie admis acordul de recunoaștere a vinovăției. Solicită a se constata că nu există nici un motiv de respingere a unui astfel de acord, în condițiile în care sunt întrunite toate condițiile prevăzute de art. 482 lit. a-i C.p.p.
Inculpatul avand ultimul cuvant, solicita admiterea acordului de recunoastere a vinovatiei incheiat cu procurorul.
INSTANȚA
La data 03. 02. 2015 organele de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. s-au sesizat din oficiu sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înlesnirea evadării, faptă prevăzută și pedepsită de art. 286 alin. 4 C. p., reținându-se faptul că, la data de 02. 02. 2015, în jurul orelor 20,00, organe de cercetare penală care trebuiau să asigure paza numitului L. Brăduț aflat în stare legală de reținere, nu și-au îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, rezultând evadarea acestuia (fila 4).
Prin Ordonanța din data de 20. 07. 2015 organele de urmărire penală ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus disjungerea cauzei nr. 1031/P/215 cu privire la inculpatul Cîțcoan S. O. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înlesnirea evadării, faptă prevăzută și pedepsită de art. 286 alin. 4 C. p., formându-se dosarul nr. 6327/P/2015 (fila 1).
Prin Ordonanța din data de 02. 02. 2015 în dosarul nr. 98/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria D., jud. Cluj, organele de urmărire penală ale Poliției Mun. D. au dispus reținerea pe o durată de 24 ore, începând cu orele 18,30, a numitului L. Brăduț sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de furt calificat, fapte prevăzute și pedepsite de art. 228 alin. 1 C. p. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d C. p. (file 22-29).
După dispunerea reținerii față de numitul L. Brăduț, la nivelul organelor de poliție ale Mun. D. s-a constituit ad-hoc escorta în vederea transportării reținutului către Centrul de Reținere și Arest Preventiv Cluj din mun. Cluj-N., escortă alcătuită din inculpații R. M. și Cîțcoan S. O., ambii lucrători de poliție (cu aviz de poliție judiciară) în cadrul Poliției Mun. D. (declarație inculpat Cîțcoan S. O. – fila 50 față; declarație inculpat R. M. – fila 75 față, fișa post inculpat Cîțcoan S. O. – file 69-73; fișa post inculpat R. M. – file 74-77, 79-80).
În jurul orelor 18,30, inculpații R. M. și Cîțcoan S. O. împreună cu numitul L. Brăduț au plecat spre mun. Cluj-N., inculpatul R. M. conducând autoturismul marca Dacia Solența cu număr de înmatriculare MAI_ (declarații inculpați R. M. – fila 57 verso, Cîțcoan S. O. – fila 50 față, declarație martor L. Brăduț – fila 65 față).
În mun. Cluj-N. inculpatul Cîțcoan S. O. a direcționat inculpatul R. M. spre a se îndrepta spre sediul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate în vederea depunerii spre executare a unor mandate de supraveghere obținute în alte cauze penale (declarație inculpați R. M. – fila 58 față, Cîțcoan S. O. – fila 50 față; declarație martor L. Brăduț – fila 65 față).
Ajunși în curtea Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate, situată pe . din mun. Cluj-N., inculpatul Cîțcoan S. O. a părăsit autoturismul întrând în clădire și inculpatul R. M. a coborât la rândul său din autoturism, începând să șteargă parbrizul și oglinzile retrovizoare ale autoturismul în discuție, timp în care, numitul L. Brăduț, profitând de faptul că una din ușile autoturismului era deschisă (ușa stângă spate) a ieșit și a părăsit în fugă zona (declarații inculpați R. M. – fila 58 față, Cîțcoan S. O. – fila 50 față; declarație martor L. Brăduț – fila 65 față; proces-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din data de 09. 03. 2015 și planșă foto – file 33-42).
Referitor la modul în care inculpații R. M. și Cîțcoan S. O. au înțeles să asigure paza numitului L. Brăduț, din declarația inculpatului R. M. se observă faptul că acesta a susținut că nu a observat momentul în care inculpatul Cîțcoan S. O. a părăsit autoturismul în timp ce inculpatul Cîțcoan S. O. a susținut că a precizat în mod expres inculpatului R. M. faptul că o să intre în clădire pentru scurt timp și că trebuie să supravegheze persoana reținută (file 58 față, 50 față).
Analizând declarațiile inculpaților R. M. și Cîțcoan S. O. și raportându-le la imaginile surprinse de camerele de supraveghere, transcrise conform procesului verbal din data de 09. 03. 2015, se apreciază cu pertinență că fiecare dintre inculpați s-a preocupat de altceva, respectiv, curățarea autoturismului și părăsirea acestuia în timp ce numitul L. Brăduț rămăsese singur în autoturismul care avea o ușa deschisă, aspect pentru care apărările acestora vor fi înlăturate ca formulate pro causa.
După evadarea numitului L. Brăduț, inculpatul R. M. a pornit în urmărirea acestuia însă în zona fostei fabrici Carbochim l-a pierdut din vedere, reușindu-se prinderea acestui după aproximativ 2 ore și intervenția mai multor echipaje de poliție (declarații inculpați R. M. – fila 58 față, verso; Cîțcoan S. O. – fila 50 verso; declarație martor L. Brăduț – fila 65 față, verso).
Fapta inculpatului Cîțcoan S. O., care la data de 02. 02. 2015, în jurul orelor 20,00, în calitate de lucrător de poliție în cadrul Poliției Mun. D., însărcinat să asigure paza numitului L. Brăduț aflat în stare legală de reținere, nu a asigurat în mod corespunzător paza reținutului, în sensul că în incinta curții Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate din mun. Cluj-N. l-a lăsat nesupravegheat rezultând evadarea acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înlesnirea evadării, faptă prevăzută și pedepsită de art. 286 alin. 4 C. p.
La data de 23.07.2015 s-a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției.
Starea de fapt și încadrarea juridică au fost prezentate mai sus.
Instanța, în temeiul art. 485 alin. 1 Codul de procedură penală va admite acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul CÎȚCOAN S. O. - raportat la săvârșirea la data de 02.021.2015 a infracțiunii de înlesnirea evadării, faptă prevăzută și pedepsită de art. 286 alin. 4 C. p.
În temeiul art. 396 alin. 1 si alin. 4 din Codul de procedură penală va stabili pentru inculpatul CÎȚCĂOAN S. O. pedepsa de:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inlesnirea evadarii, fapta prevazuta si pedepsita de art. 286 alin. 4 C.penal.
In temeiul art. 83 C.penal va dispune amanarea aplicarii pedepsei de 6 luni inchisoare .
In temeiul art. 84 C.penal termenul de supraveghere este de 2 ani si se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 85 C.penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul este obligat să respecte:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- în temeiul art. 85 alin. 1 lit. b C. p., inculpatul va presta 40 (patruzeci) zile de muncă neremunerată în folosul Primăriei Mun. D., jud. Cluj sau Protopopiatului Ortodox Român D., jud. Cluj.
Conform art. 86 C.penal datele expuse anterior se comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Cluj.
Va atrage atentia asupra dispozitiilor art. 88 C.penal privind revocarea amanarii aplicarii pedepsei.
În temeiul art. 485 alin. 4 și al art. 398 Codul de procedură penală raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 485 alin. 1 Codul de procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul CÎȚCOAN S. O. - raportat la săvârșirea la data de 02.021.2015 a infracțiunii de înlesnirea evadării, faptă prevăzută și pedepsită de art. 286 alin. 4 C. p.
În temeiul art. 396 alin. 1 si alin. 4 din Codul de procedură penală stabileste pentru inculpatul CÎȚCĂOAN S. O. fiul lui S. și L., născut la data de 15. 06. 1968 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, domiciliat în mun. D., ., jud. Cluj, cetățenie română, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate, pedepsa de:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inlesnirea evadarii, fapta prevazuta si pedepsita de art. 286 alin. 4 C.penal.
In temeiul art. 83 C.penal dispune amanarea aplicarii pedepsei de 6 luni inchisoare .
In temeiul art. 84 C.penal termenul de supraveghere este de 2 ani si se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 85 C.penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul este obligat să respecte:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- în temeiul art. 85 alin. 1 lit. b C. p., inculpatul va presta 40 (patruzeci) zile de muncă neremunerată în folosul Primăriei Mun. D., jud. Cluj sau Protopopiatului Ortodox Român D., jud. Cluj.
Conform art. 86 C.penal datele expuse anterior se comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Cluj.
Atrage atentia asupra dispozitiilor art. 88 C.penal privind revocarea amanarii aplicarii pedepsei.
În temeiul art. 485 alin. 4 și al art. 398 Codul de procedură penală raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.08.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. CHIRILĂEMIL M.
| ← Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Încheierea nr.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice... → |
|---|
