Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1618/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Comentarii

0

Sentința nr. 1618/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-12-2015

ROMANIA

JUDECATORIA CLUJ-N.

DOSAR PENAL NR._

SENTINȚA PENALĂ NR. 1618/2015

Ședința publică din 11.12.2015

Instanța constituită din:

JUDECĂTOR: M. G. M.

GREFIER: R. E. P.

P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. este reprezentat prin procuror: A. L.

Pe rol se află pronunțarea în cauza penală privind pe inculpații R. I. S., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 C. p. raportat la art. 229 alin. 1 lit. b și d C. p., cu aplicarea art. 77 lit. a C. p., R. F., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 C. p. raportat la art. 229 alin. 1, lit. b și d C. p. și art. 335 alin. 1 C. p. cu aplicarea art.41 alin.1, teza a II-a C. p., art.77 lit. a C. p. și art.38 alin. 1 C. p., R. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.228 alin. 1 C. p. raportat la art. 229 alin.1 lit. b și d C. p. cu aplicarea art.77 lit. a C. p. și R. V., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1 C. p. raportat la art.229 alin. 1 lit. b și d C. p. cu aplicarea art. 41 alin.1 teza a II-a C. p. și art.77 lit.a C.p.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 decembrie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru azi, data de 11 decembrie 2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra pezentei cauze penale, reține că:

Prin rechizitoriul nr.4571/P/2015 din 03.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., inculpatul R. I. S. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 C. p. raportat la art. 229 alin. 1 lit. b și d C. p., cu aplicarea art.77 lit. a C. p., inculpatul R. F. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art.228 alin. 1 C. p. raportat la art.229 alin. 1, lit. b și d C. p. și art. 335 alin. 1 C. p. cu aplicarea art.41 alin.1, teza a II-a C. p., art.77 lit. a C. p. și art.38 alin. 1 C. p., inculpatul R. A. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.228 alin. 1 C. p. raportat la art.229 alin.1 lit. b și d C. p. cu aplicarea art.77 lit. a C. p. și inculpatul R. V. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1 C. p. raportat la art.229 alin. 1 lit. b și d C. p. cu aplicarea art. 41 alin.1 teza a II-a C. p. și art.77 lit.a C.p., reținându-se în sarcina inculpaților că în noaptea de 19/20.05.2015, în jurul orelor 23,00-01,30, prin escaladarea gardului împrejmuitor, au sustras împreună din incinta fermei aparținând persoanei vătămate M. V., fermă situată în extravilanul localității Sînpaul din jud.Cluj, un număr de 10 porci cu mase corporale variabile.

La termenul de judecată din data de 01.10.2015, anterior citirii actului de sesizare, inculpații au arătat personal că recunosc în totalitate fapta pentru care au fost trimiși în judecată, că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și au solicitat aplicarea art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală (f 140-143).

Admițând cererile formulate de către inculpați, în temeiul art. 374, alin.4 și art.375 raportat la art.396 din Codul de procedură penală, instanța nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și coroborând declarațiile de recunoaștere a săvârșirii faptei date de inculpați în cursul urmăririi penale (f 82-86, 90-91, 95-96, 100-102, 105-106 și 110-113, 116-117) cu declarațiile lor de recunoaștere a săvârșirii faptei din cursul cercetării judecătorești (f 140-143) și cu toate celelalte probe aflate la dosar, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (f 25-28; 30-33, 36-37), procesul-verbal de examinare autoturism (f 38-39, 42-58), declarațiile persoanei vătămate M. V. (f 63-67), adresa nr._ din data de 22.05.2015 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Cluj (f 69), declarațiile martorilor B. I. I. (f 119-120), T. V. (f 122-123), R. Arun (f 125-128), B. A. (f 130-133) și M. G. (f 151-154) și fișele de cazier judiciar ale inculpaților (f 29, 30-31, 32, 33-34), instanța reține în fapt că inculpații R. I. S., R. F., R. V. și R. A. au recunoscut că în după-amiaza zilei de 19.05.2015, în jurul orei 17,00, s-au deplasat din localitatea de domiciliu B. în extravilanul localității Sînpaul din jud.Cluj, cu autoturismul marca Opel Astra cu număr de înmatriculare_, condus de către inculpatul R. F., deși acest inculpat nu avea permis de conducere, așa cum reiese din adresa de la fila 69. Ajunși în apropierea locului în care persoana vătămată M. V. are amenajată o fermă de porci, aspect ce reiese și din declarațiile persoanei vătămate, inculpatul R. F. a oprit mașina și cei patru inculpați au studiat mai mult timp locul amplasării fermei, interval temporal în care ei au fost observați de martorii B. I. I. și T. V. care sunt agenți de pază și se aflau în patrulare prin zona respectivă (f 119-120, 122-123). Inculpații au recunoscut că împreună au decis să sustragă porci din ferma anterior menționată, motiv pentru care au parcat autoturismul în spatele unor tufe pentru a nu fi vizibil și întrucât studiind zona, inculpații au observat că ferma nu era supravegheată direct de nici o persoană, în cursul serii ei au pătruns în incinta acesteia prin escaladarea gardului din partea din spatele fermei și de acolo, fiecare dintre inculpați a luat pe rând câte doi purcei în greutate de aproximativ 3-5 kg fiecare, pe care i-au transportat la autoturism, după care s-au întors și au mai luat doi porci în greutate de aproximativ 80 kg fiecare, pe care i-au transportat de asemenea la autoturism. În timp ce inculpații comiteau actul de sustragere, martorii B. I. I. și T. V., ce efectuau serviciul de pază, au observat o lumină suspectă ce provenea din incinta fermei de porci și semăna cu lumina unei lanterne, motiv pentru care au sesizat organele de poliție despre cele constatate. Purceii au fost depuși de către inculpați în portbagajul autoturismului cu care s-au deplasat acolo, iar cei doi porci mari au fost depuși în partea din spate a mașinii, așa cum se poate observa și în procesul verbal de constatare de la fila 22 și în fotografiile de la filele 25-28 dos UP. Inculpații nu au părăsit locul săvârșirii faptei imediat după consumarea ei, ci au așteptat să se înnopteze bine pentru a spori șansele activității lor infracționale, astfel încât, în jurul orei 01,30, cu autoturismul condus de către inculpatul R. F., inculpații au părăsit locul faptei, dar în localitatea Sînpaul, pe Drumul Național 1 F, ei au fost urmăriți de către organele de poliție și de teamă să nu fie prinși, inculpații au abandonat autoturismul cu animalele sustrase și au fugit, neputând fi prinși cu acea ocazie. În data de 21.05.2015, cei patru inculpați s-au prezentat la sediul Secției 3 Poliție Rurală B., jud.Cluj, unde au recunoscut fapta sus menționată, declarațiile lor concordând sub aspectul tuturor elementelor stării de fapt reținute de către instanță.

În drept, așa cum au fost descrise, recunoscute și probate, faptele inculpatului R. F. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d, cu aplicarea articolului 77, lit.a din Codul penal, fiind comisă de patru persoane împreună și ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută și pedepsită de art.335, alin.1 din Codul penal.

Fapta inculpatului R. V. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a din Codul penal, fiind comisă de patru persoane împreună.

Fapta inculpatului R. A. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a din Codul penal, fiind comisă de patru persoane împreună.

Fapta inculpatului R. I. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a din Codul penal, fiind comisă de patru persoane împreună.

Potrivit art.41, alin.1 din Codul penal, există recidivă când, după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune cu intenție sau cu intenție depășită, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.

Pentru că inculpațiiR. F., R. V. și R. A. au săvârșit infracțiunea pentru care sunt judecați, cu forma de vinovăție a intenției după ce au fost condamnați definitiv pentru alte infracțiuni intenționate la pedeapsa închisorii mai mare de un an (pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului R. V. prin sentința penală nr.52/19.03.2010 a Judecătoriei Huedin rămasă definitivă prin decizia penală nr.503/R din data de 22.06.2010 a Curții de Apel Cluj, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului R. F. prin sentința penală nr.1306/11.11.2011 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitivă prin decizia penală nr.300/R din data de 23.02.2012 a Curții de Apel Cluj și pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatului R. A. prin sentința penală nr.192/19.02.2013 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitivă prin nerecurare la data de 05.03.2013, așa cum rezultă din fișele de cazier judiciar de la filele 29-34), iar pedeapsa prevăzută de lege pentru noua infracțiune este mai mare de 1 an, instanța va reține în sarcina inculpaților R. F., R. V. și R. A. și dispozițiile articolului 41, alin.1 din Codul penal.

Față de inculpatul R. I. S. nu se impune reținerea art.41, alin.1 din Codul penal întrucât prin prisma art.135, lit.a și art.136 din Codul penal din 1968, în cazul acestui inculpat s-a împlinit termenul de reabilitare la data de 30.10.2014, deci anterior săvârșirii faptei din prezenta cauză.

În consecință, în temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală raportat la art.5 din Codul penal, instanța va schimba încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul R. A. din infracțiunea prevăzută de art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a și a art.41, alin.1 raportat la art.43, alin.5 din Codul penal.

Având în vedere încadrarea în drept a faptelor săvârșite, instanța va condamna pe fiecare dintre cei patru inculpați pentru infracțiunile săvârșite la câte o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 74 din Codul penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, limitele de pedeapsă fixate în noul Cod penal, reduse însă potrivit art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală.

La stabilirea cuantumului pedepselor, instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei și făptuitorilor pentru aprecierea căruia va ține seama de circumstanțele personale ale inculpaților care au colaborat cu organele de cercetare penală, prezentându-se din proprie inițiativă la sediul poliției în ziua care a urmat săvârșirii faptelor (f 2 din referatul din 29.05.2015 al IPJ Cluj) unde toți inculpații au recunoscut integral comiterea lor și și-au exprimat de fiecare dată regretul pentru încălcarea legii penale, de valoarea medie spre redusă a prejudiciului cauzat (2500 lei), de împrejurarea că prejudiciul a fost recuperat repede și integral în natură prin restituirea animalelor sustrase în favoarea persoanei vătămate, de împrejurarea că deși toți inculpații s-au aflat sub imperiul măsurii preventive a arestului la domiciliu pentru un interval temporal mai mare de 4 luni, iar apoi începând din data de 15.10.2015 ei s-au aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar și prin urmare într-o privare de libertate asumată și controlată de fiecare în parte, toți inculpații au respectat neîntrerupt obligațiile izvorâte din conținutul acestor măsuri, dovedind responsabilitate față de obligațiile lor procesuale și deși s-a scurs de la instituirea acestor măsuri preventive un interval temporal mai mare de 6 luni, nici unul dintre inculpați nu a mai încălcat legea penală. Instanța va reține însă în defavoarea inculpaților gravitatea infracțiunii de furt pentru care sunt judecați; modalitatea concretă de comitere a acesteia, prin pătrunderea într-o fermă prin efracție în timpul nopții; spontaneitatea cu care inculpații au luat decizia infracțională; rapiditatea cu care au trecut la comiterea faptei; pregătirea ad-hoc a inculpaților în vederea comiterii ei prin studierea atentă a zonei de acțiune și ascunderea autovehiculului în spatele unor tufe; măsurile luate de inculpați pentru a spori șansele succesului infracțional prin conducerea mașinii în zona fermei cu farurile stinse și prin așteptarea întunericului nopții pentru a părăsi locul faptei la o oră la care șansele de a fi depistați sunt mult mai mici; numărul mare al persoanelor implicate în comiterea faptei (4); numărul animalelor vii sustrase (10); refuzul inculpaților de a opri autovehiculul la semnul organelor de poliție; fuga inculpaților de la autovehiculul abandonat de aceștia pe drum, dar și conduita general antisocială a inculpaților în timp precum și în special, cu referire la fapta comisă, întrucât pe de o parte, fișele de cazier judiciar ale inculpaților atestă că toți inculpații au suferit condamnări anterioare pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate contra patrimoniului (unele chiar cu violență – R. I. S.) și că deși fiecare din ei a beneficiat la un moment dat de eliberare condiționată, cu resturi de pedeapsă cu închisoarea rămase neexecutate, prin fapta pentru care sunt cercetați au sfidat încrederea investită de autorități în buna lor conduită după eliberare, dovedind de asemenea lipsa efectului educativ al pedepselor la care au fost condamnați inculpații anterior, care nu s-au dovedit în măsură să îndrepte comportamentul social al inculpaților, aceștia manifestând în continuare indiferență față de valorile sociale încălcate, cu atât mai mult cu cât toți inculpații, având fiecare un trecut infracțional, erau conștienți de faptul că dacă revin la comportamentul infracțional riscă să fie privați de libertate, iar pe de altă parte, persoana vătămată a declarat că ulterior comiterii faptei a fost contactat din partea inculpaților de una sau mai multe „voci” feminine care inițial i-au solicitat să se împace cu inculpații, dar în urma refuzului persoanei vătămate în sensul împăcării, aceasta a fost amenințată și insultată. Instanța va reține de asemenea în privința inculpatului R. F., împrejurarea că acesta a comis infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere pentru a favoriza săvârșirea unei alte fapte penale și că a condus autovehiculul în aceste circumstanțe nelegale o distanță importantă, între localitatea B. și Sînpaul și în timpul nopții, împrejurare care accentuează gradul de pericol al acestei fapte pentru siguranța circulației pe drumurile publice.

Potrivit art.43, alin.5 din Codul penal, dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate.

În consecință, în temeiul art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a și a art.41, alin.1 raportat la art.43, alin.5 din Codul penal și cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul R. F.la pedeapsa de 2 ani închisoare și va aplica inculpatului pe o perioadă de 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei (pentru că din declarațiile persoanei vătămate de la filele 65 și 67 dos UP rezultă că aceasta a fost amenințată de membri ai familiilor inculpaților), drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.335, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului art.41, alin.1 raportat la art.43, alin.5 din Codul penal și cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul R. F., la pedeapsa de 1 an închisoare și va aplica inculpatului pe o perioadă de 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a și b din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În temeiul articolului 38, alin.1 din Codul penal, instanța reține că infracțiunile pentru care au fost stabilite cele două pedepse sus menționate în sarcina inculpatului R. F. prin această sentință penală sunt concurente întrucât aceste infracțiuni au fost săvârșite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.

Potrivit articolului 39, alin.1, litera b din Codul penal, în caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

În consecință, în temeiul articolului 38, alin.1 și art.39, alin.1, litera b din Codul penal, instanța va contopi cele două pedepse de 2 ani închisoare și 1 an închisoare aplicate inculpatului R. F. prin prezenta sentință, iar dintre aceste pedepse va alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se va adăuga un spor de 4 luni închisoare (reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă stabilită) și va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

Potrivit articolului 45, alin.3, lit.a din Codul penal, dacă s-au stabilit mai multe pedepse complementare de aceeași natură și cu același conținut, în caz de concurs de infracțiuni sau de pluralitate intermediară se aplică cea mai grea dintre acestea.

Prin urmare, în temeiul art.45, alin.3 din Codul penal, instanța va aplica inculpatului R. F. pe o perioadă de 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia și a dreptului de a se apropia de locuința victimei, drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal.

În temeiul art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a și a art.41, alin.1 raportat la art.43, alin.5 din Codul penal și cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul R. V.la pedeapsa de 2 ani închisoareși va aplica inculpatului pe o perioadă de 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercităriidreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei (pentru că din declarațiile persoanei vătămate de la filele 65 și 67 dos UP rezultă că aceasta a fost amenințată de membri ai familiilor inculpaților), drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a și a art.41, alin.1 raportat la art.43, alin.5 din Codul penal și cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul R. A.la pedeapsa de 2 ani închisoareși va aplica inculpatului pe o perioadă de 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercităriidreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei (pentru că din declarațiile persoanei vătămate de la filele 65 și 67 dos UP rezultă că aceasta a fost amenințată de membri ai familiilor inculpaților), drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a din Codul penal și cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul R. I. S.la pedeapsa de 2 ani închisoareși va aplica inculpatului pe o perioadă de 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercităriidreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei (pentru că din declarațiile persoanei vătămate de la filele 65 și 67 dos UP rezultă că aceasta a fost amenințată de membri ai familiilor inculpaților), drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal, instanța va interzice tuturor inculpaților exercitareadreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei.

Potrivit articolului 399, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța are obligația ca, prin hotărâre, să se pronunțe asupra menținerii, revocării, înlocuirii ori încetării de drept a măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpat.

În consecință, în temeiul articolului 399, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța va menține măsura controlului judiciar față de toți inculpații din această cauză întrucât prin prezenta sentință penală, toți cei patru inculpați au fost condamnați la o pedeapsă privativă de libertate tocmai raportat la gradul de pericol social al faptelor și autorilor lor.

Potrivit articolului 72 din Codul penal, perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate, iar potrivit articolului 399, alin.9 din Codul de procedură penală, durata măsurii arestului la domiciliu se deduce din pedeapsa aplicată prin echivalarea unei zile de arest preventiv la domiciliu cu o zi din pedeapsă.

În consecință, în temeiul articolului 72 din Codul penal raportat la articolul 399, alin.9 din Codul de procedură penală, instanța va scădea din durata pedepselor cu închisoarea aplicate inculpaților R. F., R. V., R. A. și R. I. S., durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu, începând din data de 21.05.2015 până la zi.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, în temeiul articolului 397 din Codul de procedură penală, instanța va lua act că persoana vătămată M. V. nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal (f 63-65 dos UP).

Potrivit art.274, alin.1 din Codul de procedură penală, în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului și potrivit art.274, alin.2 din Codul de procedură penală, când sunt mai mulți inculpați, instanța hotărăște partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare și la stabilirea acestei părți se ține seama, pentru fiecare dintre inculpați, de măsura în care a provocat cheltuielile judiciare.

Prin urmare, întrucât inculpații au fost condamnați prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 274, alin.1 și 2 din Codul de procedură penală, instanța va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală, sumele de câte 300 RON pentru fiecare, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, avocat C. R. A., D. C. A., D. C. și D. M. A. se vor avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. În temeiul art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a și a art.41, alin.1 raportat la art.43, alin.5 din Codul penal și cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul R. F., fiul lui M. și R., născut la data de 30.04.1988 în municipiul Cluj-N., jud.Cluj, CNP_, domiciliat în localitatea B., ., ., în prezent sub control judiciar, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare și aplică inculpatului pe o perioadă de 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei, drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.335, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului art.41, alin.1 raportat la art.43, alin.5 din Codul penal și cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul R. F., fiul lui M. și R., născut la data de 30.04.1988 în municipiul Cluj-N., jud.Cluj, CNP_, domiciliat în localitatea B., ., ., în prezent în stare de arest la domiciliu, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare și aplică inculpatului pe o perioadă de 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a și b din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În temeiul dispozițiilor articolului 38, alin.1 și art.39, alin.1, litera b din Codul penal, contopește cele două pedepse de 2 ani închisoare și 1 an închisoare aplicate inculpatului R. F. prin prezenta sentință, iar dintre aceste pedepse alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 4 luni închisoare și aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul dispozițiilor art.45, alin.3 din Codul penal, aplică inculpatului R. F. pe o perioadă de 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia și a dreptului de a se apropia de locuința victimei, drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal.

În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal interzice inculpatului R. F. exercitareadreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei.

In temeiul articolului 399, alin.1 din Codul de procedură penală menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul R. F..

În temeiul articolului 72 din Codul penal scade din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului R. F., durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu, începând din data de 21.05.2015 până la zi.

2. În temeiul art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a și a art.41, alin.1 raportat la art.43, alin.5 din Codul penal și cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul R. V., fiul lui A., născut la data de 27.04.1986 în municipiul Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, domiciliat în localitatea B., nr. 621B, ., în prezent sub control judiciar, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoareși aplică inculpatului pe o perioadă de 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercităriidreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei, drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal interzice inculpatului R. V. exercitareadreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei.

In temeiul articolului 399, alin.1 din Codul de procedură penală menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul R. V..

În temeiul articolului 72 din noul Cod penal scade din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului R. V., durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu, începând din data de 21.05.2015 până la zi.

3. În temeiul art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a și a art.41, alin.1 raportat la art.43, alin.5 din Codul penal și cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul R. A., fiul lui I. și L., născut la data de 03.05.1976 în municipiul Cluj-N., jud.Cluj, CNP_, domiciliat în localitatea B., ., ., în prezent sub control judiciar, la pedeapsa de 2 ani închisoareși aplică inculpatului pe o perioadă de 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercităriidreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei, drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal interzice inculpatului R. A., exercitareadreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei.

In temeiul articolului 399, alin.1 din Codul de procedură penală menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul R. A..

În temeiul articolului 72 din noul Cod penal scade din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului R. A., durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu, începând din data de 21.05.2015 până la zi.

4. În temeiul art.228, alin.1 și art.229, alin.1, lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a din Codul penal și cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul R. I. S., fiul lui M. și R., născut la data de 23.04.1977 în municipiul Cluj-N., jud.Cluj, CNP_, domiciliat în localitatea B., nr.616, ., în prezent sub control judiciar, la pedeapsa de 2 ani închisoareși aplică inculpatului pe o perioadă de 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercităriidreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei, drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a, b, h, n și o din Codul penal interzice inculpatului R. I. S., exercitareadreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, a dreptului de a se apropia de victimă sau de membri de familie ai acesteia, a dreptului de a se apropia de locuința victimei.

In temeiul articolului 399, alin.1 din Codul de procedură penală menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul R. I. S..

În temeiul articolului 72 din noul Cod penal scade din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului R. I. S., durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu, începând din data de 21.05.2015 până la zi.

În temeiul articolului 397 din Codul de procedură penală, ia act că persoana vătămată M. V., cu domiciliul în localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj, nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.

În temeiul articolului 274, alin.1 și alin.2 din Codul de procedură penală obligă pe fiecare inculpat la plata sumelor de câte 500 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală, sumele de câte 300 RON pentru fiecare, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, avocat C. R. A., D. C. A., D. C. și D. M. A. se vor avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 decembrie 2015.

JUDECĂTOR GREFIER

M. M. G. P. R. E.

Red./Dact 16.01.2016

MMG

← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1521/2015....		Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr. 1527/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr. 1526/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA Recuzare. Art. 51 C.p.p./art.67 NCPP. Încheierea nr. 1609/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1521/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA