Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr. 1526/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1526/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 1526/2015
Ședința publică din data de 27.11.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: M. Ș. G.
GREFIER: A. G. L.
Ministerul Public reprezentat prin d-na. F. T., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. referitoare la măsura de siguranță a confiscării speciale a bancnotei din cupiura de 50 Euro cu seria S_, placă de tipar J032F1, an emisie 2002, aparținând intimatului C. A. F..
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25.11.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a stabilit pronunțarea la data de 27.11.2015.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Deliberând, reține că:
Prin ordonanța din data de 20.04.2015 emisă în dosarul penal nr. 1239/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. s-a dispus clasarea cauzei în temeiul art. 315 alin. (1) lit. b) din C.p.p., rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) și e) din C.p.p., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la punerea în circulație a unor valori falsificate străine, prev. de art. 32 alin. (1) din C.p. rap. la art. 313 alin. (1) corob. cu art. 316 din C.p., tentativă la înșelăciune, prev. de art. 32 alin. (1) din C.p. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C.p., respectiv falsificare de monedă străină, prev. de art. 310 alin. (1) rap. la art. 316 din C.p.
Totodată, s-a dispus sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale a bancnotei din cupiura de 50 Euro cu seria S_, placă de tipar J032F1, an emisie 2002, aparținând intimatului C. A. F..
În esență, s-a reținut că la data de 08.02.2011, intimatul C. A. F. s-a deplasat la Casa de Schimb Valutar Transilvania din Cluj-N., pct. de luncru. 21 Decembrie, nr. 131/162, unde a dorit să schimbe în lei o bancnotă din cupiura de 50 Euro. În momentul verificării bancnotei de către angajata casei de schimb valutar, aceasta a observat faptul că bancnota prezenta suspiciuni de contrafacere.
Potrivit raportului de expertiză al BNR nr. VIII/1/182/29.03.2011 și rezultatului verificărilor specialiștilor din cadrul D.C.C.O. – O. în bazele de date ale Sistemului de Monitorizare a Contrafacerilor al Băncii Central Europene a rezultat că bancnota din cupiura de 50 de Euro reprezintă o contrafacere, neavând putere circulatorie.
Totodată, din piesele dosarului de urmărire penală a rezultat că intimatul nu a cunoscut caracterul bancnotei falsificate, nefiind întrunită latura subiectivă a infracțiunilor de tentativă la punerea în circulație a monedelor străine falsificate și tentativa la înșelăciune.
În plus, s-a mai reținut că banconta a fost falsificată pe teritoriul altui stat de către alte persoane decât cetățeni români, nefiind incidente articolele 8, 9, 10 din C.p., privind aplicarea legii penale române în spațiu, existând un impediment pentru continuarea urmăririi penale sub aspectul comiterii infracțiunii de falsificare de monedă străină.
La baza sesizării judecătorului de cameră preliminară, procurorul a reținut prevederile art. 112 alin. (1) lit. b) și f) din C.p.
Sesizarea procurorului a fost înregistrată la Judecătoria Cluj-N. la data de 02.11.2015, sub nr._ .
Judecătorul de cameră preliminară a comunicat intimatului C. A. F. ordonanța de clasare.
Procedura s-a desfășurat cu participarea procurorului, în ședință publică, în conformitate cu decizia nr. 166/2015 a Curții Constituționale.
A fost atașat și dosarul penal nr. 1239/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Analizând sesizarea, judecătorul de cameră preliminară reține următoarele:
Împotriva ordonanței de clasare nu a fost formulată plângere în termenul legal de 20 de zile de la comunicare, astfel că aceasta a rămas definitivă.
Potrivit art. 112 alin. (1) lit. b) din C.p., sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau au fost destinate a fi folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorilor sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor, iar, potrivit art. 112 alin. (1) lit. f) din C.p., sunt supuse confiscării bunurile a căror deținere este interzisă de lege.
A. Pentru aplicarea măsurii de siguranță constând în confiscarea bunurilor folosite la săvârșirea faptei prevăzute de legea penală (art. 112 alin. (1) lit. b) din C.p.), se impune, mai întâi, ca măsura să vizeze o persoană care a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală folosind bunul supus confiscării la săvârșirea acestei fapte.
În cauză, această condiție este îndeplinită, deoarece în ordonanța de clasare cu privire la intimatul C. A. F. se reține, pe de o parte, că acesta a săvârșit două fapte prevăzute de legea penală prin utilizarea bancnotei false, însă, pe de altă parte, nu a cunoscut caracterul fals al acesteia (aflându-se în eroare de fapt), fapt ce a atras clasarea cauzei în privința sa pentru săvârșirea faptelor în lipsa formei de vinovăție prevăzute de lege.
Fapta prevăzută de legea penală să fie nejustificată, neavând importanță dacă este neimputabilă. Și această condiție este îndeplinită având în vedere că nu există nicio cauză justificativă prevăzută de legea penală care să fie incidentă în acest caz.
Să existe o stare de pericol prin lăsarea bunului supus confiscării în detenția făptuitorului, iar prin luarea măsurii de siguranță a confiscării starea de pericol să poată fi înlăturată.
Starea de pericol generată de lăsarea bancnotei false în detenția intimatului este determinată de însăși proveniența de natură infracțională a acesteia, cu atât mai mult cu cât bancnota fusese utilizată de către intimat fără ca acesta să remarce neregulile de natură tehnică asociate bancnotei.
Totodată, prin folosirea unui astfel de bun se periclitează valoarea socială reprezentată de securitatea tranzacțiilor prin utilizare de numerar străin, precum și încrederea asociată folosirii valorilor prin intermediul monedelor și bancnotelor străine.
B. Pentru aplicarea măsurii de siguranță constând în confiscarea bunurilor a căror deținere să fi interzisă de legea penală, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) din C.p., se impune a fi întrunite următoarele condiții cumulative:
Măsura să vizeze o persoană care a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. În cauză, această condiție este îndeplinită, deoarece prin ordonanța de clasare (rămasă definitivă) s-a reținut faptul că au existat două fapte prevăzute de legea penală săvârșite de către intimat, însă în lipsa formei de vinovăție prevăzute de lege.
Fapta prevăzută de legea penală să fie nejustificată (nu are importanță dacă este neimputabilă). Și această condiție este îndeplinită având în vedere că nu există nicio cauză justificativă prevăzută de legea penală care să fie incidentă în prezenta cauză.
Să existe o stare de pericol prin lăsarea în circulație a bunului supus confiscării, iar prin luarea măsurii de siguranță a confiscării starea de pericol să poată fi înlăturată.
Astfel cum s-a arătat cu ocazia analizei temeiului prevăzut de art. 112 alin. (1) lit. b) din C.p. pentru dispunerea confiscării speciale a bancnotei false din cupiura de 50 Euro, aparținând intimatului, lăsarea în circulație a unui astfel de bun periclitează ordinea publică prin lezarea securității tranzacțiilor efectuate prin utilizarea de numerar.
Deținerea bunului să fie interzisă de legea penală. Potrivit prev. art. 313 alin. (1) corob. cu art. 316 din C.p., este interzisă și incriminată deținerea valorilor falsificate prevăzute în art. 310-312 din C.p., în vederea punerii acestora în circulație, fapt pentru care judecătorul de cameră preliminară apreciază că este îndeplinită și această ultimă condiție pentru a fi incident cazul de confiscare specială prevăzut de art. 112 alin. (1) lit. f) din C.p.
În concluzie, în temeiul art. 5491 alin. (3) lit. b) din C.p.p. rap. la art. 112 alin. (1) lit. b) și f) din C.p., judecătorul va admite sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Va dispune confiscarea bancnotei din cupiura de 50 Euro cu seria S_, placă de tipar J032F1, an emisie 2002, ridicată de la intimatul C. A. F..
Văzând și prevederile art. 275 alin. (3) din C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate de prezenta cauză vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 5491 alin. (3) lit. b) din C.p.p. rap. la art. 112 alin. (1) lit. f) din C.p.,
Admite sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Dispune confiscarea bancnotei din cupiura de 50 Euro cu seria S_, placă de tipar J032F1, an emisie 2002, ridicată de la intimatul C. A. F., cu domiciliul în Municipiul Cluj-N., ., ., jud. Jud. Cluj, CNP_.
În baza art. 275 alin. (3) din C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii pentru procuror și intimat.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 27.11.2015.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. L.
Red. și tehnored. Jud. G.M.S.
4 ex./22.12.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Recuzare. Art. 51 C.p.p./art.67 NCPP. Încheierea nr. 1609/2015.... → |
|---|
