Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1521/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1521/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-11-2015

Dos. nr._

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

Sentința penală nr. 1521

Ședința publică din data de 27 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Judecător – L. M.

Grefier – K. T.

Ministerul Public reprezentat prin d-na L. A. - procuror din cadrul

Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.

Pe rol este pronunțarea sentinței în cauza penală privind pe inculpatul P. M. D., trimis în judecată prin rechizitoriul nr._/P/2011 din data de 28 octombrie 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d C.pen., violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 224 alin. 1 și 2 C.pen., furt calificat, prev. de art. 228 alin. 4 – art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., conducerea unui autovehicul fără a deține permis, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 din C.pen., furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen. și două infracțiuni de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., totul în condițiile art. 38 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte din prezenta.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a fost trimis în judecată inculpatul P. M. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d C.pen., violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 și 2 C.pen., furt calificat, prev. de art. 228 alin. 4 – art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., conducerea unui autovehicul fără a deține permis, prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen., furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen. și două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., totul în condițiile art. 38 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen.

S-au reținut faptele inculpatului P. M. D. care, în seara de 28 februarie 2011 a sustras din vestiarul sălii de sport din Apahida, .., din haina persoanei vătămate C. C., un telefon Nokia 6680 și 50 de lei, în noaptea de 19-20.11.2011 a pătruns fără drept în curtea imobilului nr. 7 din .. Apahida, de unde a sustras folosind cheia adevărată auto Skoda F. cu nr._ pe care a condus-o fără a deține permis de conducere pe drumurile publice din Apahida, a avut accident cu daune materiale după care a părăsit locul accidentului fără autorizarea poliției, sustrăgând totodată din mașină un Ipod Apple cu căștile aferente, iar în seara zilei de 3 decembrie 2012 din vestiarul sălii de sport din Apahida, .., a sustras telefoanele Nokia Asha 200 și Nokia E52 aparținând persoanelor vătămate B. M. și T. M..

Inculpatul s-a sustras de la judecată deși a fost legat citat, acesta primind citația odată cu prezentarea la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, urmare a unei condamnări în condițiile art. 86^1, 86^2 din C.pen. din 1969. După începerea cercetării judecătorești inculpatul a fost arestat în baza unui mandat de executare a unei pedepse de 6 ani închisoare și a fost adus în fața instanței de judecată la termenele din data de 28 octombrie 2015 și 25 noiembrie 2015. La cel din urmă termen de judecată a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în jduecată și a declarat că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale.

În temeiul art. 274 al. 7 din C.p.p. nu au fost administrate alte probe, în afaar celor deja administrate la termenele de judecată anterioare.

Analizând actele din dosarul de urmărire penală reține următoarele:

La data de 20.11.2011 numita B. A. a formulat o plângere penală arătând că autori necunoscuți i-au sustras din curtea imobilului cu nr. 7 din .. Apahida, jud. Cluj, autoturismul marca Skoda F. cu nr. de înmatriculare_, . TMBAA25J_. Prin procesul-verbal de cercetare la fața locului persoana vătămată a indicat locul de unde a fost sustras autoturismul, respectiv locul din incinta imobilului sus menționat. Din cele declarate de persoana vătămată B. A. D. a reieșit că autoturismul a fost parcat în seara zilei de 19 noiembrie 2011 în acel loc de către prietenul ei, M. O. B., care i-a spus că după ce a oprit motorul, a scos cheia din contact și a pus-o lângă frâna de mână, fără a asigura autoturismul cu sistemul de închidere. La data de 20.11.2013 autoturismul sustras a fost găsit abandonat și avariat pe raza comunei Apahida, în apropierea trecerii de cale ferată a drumului județean spre ., în afara părții carosabile, din mașină lipsind un I-pod de culoarea gri cu căști. Fiind bănuit de săvârșirea faptei numitul M. O. B. a fost testat cu aparatul poligraf rezultând că a spus adevărul cu privire la împrejurarea că nu a sustras autovehiculul marca Skoda F. cu nr. de înmatriculare_, . TMBAA25J_.

I-pod-ul de culoarea gri . cu căști de culoarea albă au fost ridicate de la inculpatul P. M. D. (fila 109 dos. UP) care a recunoscut săvârșirea faptei și a arătat modul în care a săvârșit fapta în prezența martorilor asistenți la reconstituire F. A. V. și B. I. B. (filele 85-94 dos. UP).

Din procesul verbal de la fila 111 dos. UP și adresa de la fila 112 dos. UP reținem că până la data de 31 ianuarie 2013 inculpatul nu deținea permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

La data de 28.02.2011 persoana vătămată C. C. a sesizat organele de poliție din cadrul IPJ Cluj - Poliția Comunală Apahida cu privire la faptul că în jurul orei 17.35 a constatat furtul telefonului marca Nokia 6680 și a sumei de 50 lei din incinta vestiarului sălii de sport din Apahida, . timp ce desfășura in incintă activități sportive. Persoana vătămată a arătat că în timp ce se schimba în vestiar pentru a intra în sală a venit un tânăr care le-a cerut să lase geamul și ușa deschise de la vestiar pentru a ase aerisi. Persoana vătămată a închis ușa, însă după ce și-a încheiat activitatea a constatat că ușa de la vestiar era forțată, respectiv că tocul ușii era rupt în dreptul sistemului de închidere, împrejurare confirmată de către martorul B. M. S.. Telefonul a fost găsit în posesia martorului T. C., taximetrist, care a declarat că în februarie-martie 2011 în timp ce se întorcea din localitatea Gădălin, înlocalitatea Apahida a luat la ocazie un tânăr care i-a cerut să-l ducă în Cluj-N. la o casă de amanet pentru a lăsa un telefon mobil. Întrucât a fost refizat la douîă case de amanet, acel tânăr i-a oferit martorului telefonul în contul cursei și în schimbul sumei de 30 de lei. Telefonul a fost ridicat de la martorului T. C. și predat persoanei vătămate (filele 134-135 dos. UP).

La data de 03.12.2012 partea vătămată B. M. a sesizat organele de poliție din cadrul IPJ Cluj - Poliția Comunală Apahida cu privire la faptul că în jurul orelor 19.00-20.00 autori necunoscuți i-au sustras telefonul marca Nokia Asha 200 și a unui pachet cu țigări clin incinta vestiarului sălii de sport din Apahida, . timp ce desfășura in incintă activități sportive, prejudiciul cauzat fiind de 300 lei. Persoana vătămată a declarat că ușa vestiarului a fost deschisă, iar la data de 5 decembrie 2012 împreună cu organele de poliție și cu inculpatul s-au deplasat la o casă de amanet din Cluj-N. unde și-a identificat telefonul și l-a răscumpărat pentru suma de 75 de lei.

La data de 03.12.2012 partea vătămată T. M. a sesizat organele de poliție din cadrul IPJ Cluj-Poliția Comunală Apahida cu privire la faptul că în jurul orelor 19.00-20.00 autori necunoscuți i-au sustras telefonul marca Nokia 1252 din buzunarul interior al hainei lăsate în incinta vestiarului sălii de sport din Apahida, . timp ce desfășura in incintă activități sportive. S-a deplasat la domiciliu pentru a verifica dacă nu și-a uitat telefonul mobil și constatând că nu este acasă a revenit la sala de sport unde și-a găsit bunul pe banca din vestiar.

Cu privire la legea penală mai favorabilă, având în vedere că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 727/3 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 1029/17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, urmând să fie aplcate regulile concursului de infracțiuni, vom considera că C.pen. din 1969 este legea mai blândă având în vedere că sporul de pedeapsă este facultativ. Prin urmare în baza art. 386 al. 1 din C.p.p. vom dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. M.-D. din infracțiunile de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. d din C.pen., violare de domiciliu prev. de art. 224 al. 1 și 2 din C.pen., furt calificat prev. de art. 228 al. 4 - 229 al. 1 lit. b și d din C.pen., conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere prev. de art. 335 al. 1 din C.pen., furt calificat prev. de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b și d din C.pen. și două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b și d din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 din C.pen. în infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e și i din V.C.pen. (persoana vătămată C. C.), furt calificat prev. de art. 208 al. 1 și 4 – 209 al. 1 lit. g și i din V.C.pen. (persoană vătămată B. A.), violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 1 și 2 din V.C.pen. (persoană vătămată B. A.), furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. g din V.C.pen. (persoană vătămată B. A.), conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, R, în vigoare până la data de 1 februarie 2015 și furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e și g din V.C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din V.C.pen. (2 acte materiale), totul cu aplicarea art. 33 al. 1 lit. a din V.C.pen. și art. 5 din C.pen.

Faptele inculpatului P. M. D. care, în seara de 28 februarie 2011 a sustras din vestiarul sălii de sport din Apahida, .., din haina persoanei vătămate C. C., un telefon Nokia 6680 și 50 de lei, în noaptea de 19-20.11.2011 a pătruns fără drept în curtea imobilului nr. 7 din .. Apahida, de unde a sustras folosind cheia adevărată auto Skoda F. cu nr._ pe care a condus-o fără a deține permis de conducere pe drumurile publice din Apahida, a avut accident cu daune materiale după care a părăsit locul accidentului fără autorizarea poliției, sustrăgând totodată din mașină un Ipod Apple cu căștile aferente, iar în seara zilei de 3 decembrie 2012 din vestiarul sălii de sport din Apahida, .., a sustras telefoanele Nokia Asha 200 și Nokia E52 aparținând persoanelor vătămate B. M. și T. M., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e și i din V.C.pen. (persoana vătămată C. C.), furt calificat prev. de art. 208 al. 1 și 4 – 209 al. 1 lit. g și i din V.C.pen. (persoană vătămată B. A.), violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 1 și 2 din V.C.pen. (persoană vătămată B. A.), furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. g din V.C.pen. (persoană vătămată B. A.), conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, R, în vigoare până la data de 1 februarie 2015 și furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e și g din V.C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din V.C.pen. (2 acte materiale) cu aplicarea art. 5 din C.pen.

La individualizarea pedepselor Instanța va ține seama de prev. art. 72 din C.pen. din 1969, va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite de către inculpat și gradul ridicat al pericolului social al faptelor relevat de modul de concepere și punere în operă a planului infracțional relevate mai sus, probe în condițiile art. 63 al. 1 din C.p.p. Vom avea în vedere tenacitatea și perseverența infracțională a inculpatului, în contextul în care nu are loc de muncă, nici venituri constante și continuă să frecventeze medii sociale septice. Inculpatul profită de minime oportunități pentru obținerea beneficiilor materiale, ignorând consecințele faptelor sale.

În baza art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e și i din V.C.pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen. vom condamna pe inculpatul P. M.-D. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 208 al. 1 și 4 – 209 al. 1 lit. g și i din V.C.pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen. vom condamna pe inculpatul P. M.-D. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 192 al. 1 și 2 din V.C.pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen. vom condamna pe inculpatul P. M.-D. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violarea domiciliului.

În baza art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. g din V.C.pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen. vom condamna pe inculpatul P. M.-D. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e și g din V.C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din V.C.pen. art. 5 din C.pen. vom condamna pe inculpatul P. M.-D. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (2 acte materiale).

În baza art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, R, în vigoare până la data de 1 februarie 2015 cu aplicarea art. 5 din C.pen. vom condamna pe inculpatul P. M.-D. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere.

În baza art. 33 al. 1 lit a din C.pen. constatăm că cele 5 infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real omogen de infracțiuni atât între ele cât și cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată în condițiile art. 86^1, 86^2 din V.C.pen. prin sentința penală nr. 145/20 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Huedin, definitivă prin nerecurare, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în condițiile art. 86^1, 86^2 din V.C.pen. prin sentința penală nr. 104/26 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Horezu, definitivă prin neapelare la data de 10 iunie 2014 și la pedeapsa de 6 ani închisoare prin sentința penală nr. 727/3 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. septembrie 1029/17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.

Constatăm că prin sentința penală nr. 727/3 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 1029/17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj a fost anulată suspendarea sub spraveghere a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/20 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Huedin, definitivă prin nerecurare.

Constată că prin sentința penală nr. 727/3 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 1029/17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj a fost anulată suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 104/26 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Horezu, definitivă prin neapelare la data de 10 iunie 2014.

Reținem că prin sentința penală nr. 727/3 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 1029/17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat după . N.C.pen., ambele în stare de recidivă postcondamnatorie cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare (s.p. 145/2013), iar cea de a doua în stare de recidivă postcondamnatorie și cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare (s.p. 104/2014). În aceste condiții, pentru a realiza operațiunile de contopire în situația cea mai favorabilă inculpatului se impune decontopirea pedepsei de 6 ani închisoare, în scopul stabilirii primului termen al recidivei, care nu poate fi altul decât rezultanta dintre pedepsele aplicate prin prezenta sentință și cele două pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare (s.p. 145/2013) și 1 an și 6 luni închisoare (s.p. 104/2014), în condițiile concursului de infracțiuni.

Prin urmare vom descontopi pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 727/3 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 1029/17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și repune în individualitatea lor pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare și înlătură sporul de 6 luni închisoare (s.p. 145/2013 pronunțată de Judecătoria Huedin), 1 an și 6 luni închisoare și 8 luni închisoare (s.p. 104/2014 pronunțată de Judecătoria Horezu) și 2 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare (s.p. 727/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N.) în individualitatea lor.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. din 1969 vom contopește cele cinci pedepse de 3 ani închisoare și o pedeapsă de 1 an închisoare aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare (s.p. 145/2013 pronunțată de Judecătoria Huedin), 1 an și 6 luni închisoare și 8 luni închisoare (s.p. 104/2014 pronunțată de Judecătoria Horezu) și vom aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă sporul de 6 luni închisoare, aplicat deja prin s.p. 145/2013, rezultând 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 38 al. 1 din C.pen. vom constată că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare (s.p. 727/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N.) au fost săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni.

În baza art. 39 al. 1 lit. b din C.pen. vom contopi pedespele de 2 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare (s.p. 727/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N.), vom stabili pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adagă sporul de 6 luni închisoare, adică 1/3 din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 43 al. 2 din C.pen. în condițiile art. 10 din Legea 187/2012 vom adauga pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și vom aplica incupatului pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 45 al. 1 din C.pen. vom aplica inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării, pe o durata de 1 an și 6 luni, cu titlu de pedeapsă complementară, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica și de a se apropia de numiții C. P.-I. și J. M., urmând să fie executată după data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii, așa cum a fost stabilit prin s.p. 727/2015.

În temeiul art. 45 alin. (5) din C.p., stabilește în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă finală a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și J. M., urmând să fie executată din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante, așa cum a fost stabilit prin s.p. 727/2015.

În baza art. 72 al. 1 din C.pen. vom deduce perioada reținerii de 24 de ore din data de 16 februarie 2015 și perioada executată începând cu 24 septembrie 2015 la zi.

Vom anula mandatul de executare a pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 727/3 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 1029/17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

Instanta retine că au fost săvârșite cu intenție directă și au produs un prejudiciul nemijlocit în patrimoniul acestora constând în contravaloarea bunurilor sustrase. Chiar dacă persoanele vătămate nu au probat prejudiciile cu înscrisuri, raportat la pagubele invocate și la cuantumul rezonabil al despăgubirilor, consideră că ar fi excesiv și ar produce efecte procesuale dilatorii, completarea probațiunii în acest sens.

În baza art. 25 din C.p.p. rap. la art. 397 din C.p.p. cu aplicarea art. 1357 din C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă B. A. D. și vom obliga pe inculpatul P. M.-D. la plata sumei de 3.000 de lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 din C.p.p. rap. la art. 397 din C.p.p. cu aplicarea art. 1357 din C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. C. și vom obliga pe inculpatul P. M.-D. la plata sumei de 50 de lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 din C.p.p. rap. la art. 397 din C.p.p. cu aplicarea art. 1357 din C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă B. M. și vom obliga pe inculpatul P. M.-D. la plata sumei de 100 de lei, reprezentând daune materiale.

Vom constata că persoana vătămată T. M. V. nu s-a constituit parte civilă

În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu vor fi avansate din FMJ, iar inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 al. 1 din C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. M.-D. din infracțiunile de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. d din C.pen., violare de domiciliu prev. de art. 224 al. 1 și 2 din C.pen., furt calificat prev. de art. 228 al. 4 - 229 al. 1 lit. b și d din C.pen., conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere prev. de art. 335 al. 1 din C.pen., furt calificat prev. de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b și d din C.pen. și două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b și d din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 din C.pen. în infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e și i din V.C.pen. (persoana vătămată C. C.), furt calificat prev. de art. 208 al. 1 și 4 – 209 al. 1 lit. g și i din V.C.pen. (persoană vătămată B. A.), violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 1 și 2 din V.C.pen. (persoană vătămată B. A.), furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. g din V.C.pen. (persoană vătămată B. A.), conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, R, în vigoare până la data de 1 februarie 2015 și furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e și g din V.C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din V.C.pen. (2 acte materiale), totul cu aplicarea art. 33 al. 1 lit. a din V.C.pen. și art. 5 din C.pen.

În baza art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e și i din V.C.pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen. condamnă pe inculpatul P. M.-D. – fiul lui G. și M.-C., născut la data de 19. 12. 1992 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în com. Apahida, .. 12, jud. Cluj, posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP Cluj N., CNP –_, cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 208 al. 1 și 4 – 209 al. 1 lit. g și i din V.C.pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen. condamnă pe inculpatul P. M.-D. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 192 al. 1 și 2 din V.C.pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen. condamnă pe inculpatul P. M.-D. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violarea domiciliului.

În baza art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. g din V.C.pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen. condamnă pe inculpatul P. M.-D. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e și g din V.C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din V.C.pen. art. 5 din C.pen. condamnă pe inculpatul P. M.-D. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (2 acte materiale).

În baza art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, R, în vigoare până la data de 1 februarie 2015 cu aplicarea art. 5 din C.pen. condamnă pe inculpatul P. M.-D. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere.

În baza art. 33 al. 1 lit a din C.pen. constată că cele 5 infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real omogen de infracțiuni atât între ele cât și cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată în condițiile art. 86^1, 86^2 din V.C.pen. prin sentința penală nr. 145/20 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Huedin, definitivă prin nerecurare, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în condițiile art. 86^1, 86^2 din V.C.pen. prin sentința penală nr. 104/26 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Horezu, definitivă prin neapelare la data de 10 iunie 2014 și la pedeapsa de 6 ani închisoare prin sentința penală nr. 727/3 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. septembrie 1029/17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.

Constată că prin sentința penală nr. 727/3 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 1029/17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj a fost anulată suspendarea sub spraveghere a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/20 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Huedin, definitivă prin nerecurare.

Decontopește pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 727/3 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 1029/17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și repune în individualitatea lor pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare și înlătură sporul de 6 luni închisoare (s.p. 145/2013 pronunțată de Judecătoria Huedin), 1 an și 6 luni închisoare și 8 luni închisoare (s.p. 104/2014 pronunțată de Judecătoria Horezu) și 2 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare (s.p. 727/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N.) în individualitatea lor.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. din 1969 contopește cele cinci pedepse de 3 ani închisoare și o pedeapsă de 1 an închisoare aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare (s.p. 145/2013 pronunțată de Judecătoria Huedin), 1 an și 6 luni închisoare și 8 luni închisoare (s.p. 104/2014 pronunțată de Judecătoria Horezu) și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă sporul de 6 luni închisoare, rezultând 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 38 al. 1 din C.pen. constată că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare (s.p. 727/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N.) au fost săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni.

În baza art. 39 al. 1 lit. b din C.pen. contopește pedespele de 2 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare (s.p. 727/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N.), stabilește pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adagă sporul de 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 43 al. 2 din C.pen. în condițiile art. 10 din Legea 187/2012 adaugă pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și aplică incupatului pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 45 al. 1 din C.pen. aplică inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării, pe o durata de 1 an și 6 luni, cu titlu de pedeapsă complementară, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica și de a se apropia de numiții C. P.-I. și J. M., urmând să fie executată după data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 72 al. 1 din C.pen. deduce perioada reținerii de 24 de ore din data de 16 februarie 2015 și perioada executată începând cu 24 septembrie 2015 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 727/3 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 1029/17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

Constată că persoana vătămată T. M. V. cu domiciliul în Apahida, .-38, jud. Cluj nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 25 din C.p.p. rap. la art. 397 din C.p.p. cu aplicarea art. 1357 din C.civ. admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă B. A. D. cu domiciliul în Apahida, ., jud. Cluj și obligă pe inculpatul P. M.-D. la plata sumei de 3.000 de lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 din C.p.p. rap. la art. 397 din C.p.p. cu aplicarea art. 1357 din C.civ. admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. C. cu domiciliul în Cluj-N., ., . și obligă pe inculpatul P. M.-D. la plata sumei de 50 de lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 din C.p.p. rap. la art. 397 din C.p.p. cu aplicarea art. 1357 din C.civ. admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă B. M. cu domiciliul în Apahida, ., . jud. Cluj și obligă pe inculpatul P. M.-D. la plata sumei de 100 de lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 274 al. 1 din C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 1.000 de lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.

În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariul avocatului desemnat din oficiu, d-na R. R., în cuantum de 260 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 27 noiembrie 2015.

Judecător

L. M. Grefier

K. T.

Red. 4 ex./L.M./30 decembrie 2015

← Recuzare. Art. 51 C.p.p./art.67 NCPP. Încheierea nr. 1609/2015....		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1618/2015.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1521/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1521/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA